Las independencias de las naciones de América Latina
| Faculté | Lettres |
|---|---|
| Département | Département d’histoire générale |
| Professeur(s) | Aline Helg |
| Cours | Les États-Unis et l’Amérique Latine : fin XVIIIème et XXème siècles |
Lectures
- Les Amériques à la veille des indépendances (A. Helg)
- L’indépendance des États-Unis
- La Constitution des États-Unis et la société du début du XIXème siècle
- La Révolution haïtienne et son impact dans les Amériques
- Les indépendances des nations d’Amérique latine
- L’Amérique latine vers 1850 : sociétés, économies, politiques
- Les États-Unis du Nord et du Sud vers 1850 : immigration et esclavage
- La Guerre de Sécession et la Reconstruction aux États-Unis : 1861 - 1877
- Les États-(ré) Unis : 1877 - 1900
- Régimes d’Ordre et de Progrès en Amérique latine : 1875 - 1910
- La Révolution mexicaine : 1910 - 1940
- La société étasunienne des années 1920
- La Grande Dépression étasunienne et le New Deal : 1929 - 1940
- De la politique du Big Stick à celle du Good Neighbor
- Coups d’État et populismes latino-américains
- Les États-Unis face à la Deuxième guerre mondiale
- L’Amérique latine pendant la Deuxième guerre mondiale
- La société étasunienne de l’Après-guerre : Guerre froide et société d’abondance
- La Guerre froide en Amérique latine et la Révolution cubaine
- Le Civil Rights Movement aux États-Unis
Veremos que hay tensiones en cualquier sociedad, pero al mismo tiempo su entrada en el proceso revolucionario se ve facilitada por un acontecimiento externo que crea un vacío de poder o debilita el poder. Las revoluciones de Estados Unidos y Haití no habrían ocurrido sin un cambio brutal y profundo en la relación entre la colonia y las áreas metropolitanas, en un caso los impuestos y en el otro la Revolución Francesa.
La causa externa
La invasión de Napoleón a la Península Ibérica permitirá el proceso de independencia de las Américas. La invasión cambia la relación entre gobernantes y gobernados ya que el rey Fernando VII ya no está allí, cuando regrese del cautiverio no está a la altura de la tarea, pero otros estarán como Bolívar. En el caso de América Latina, la composición de la población influye en el curso de los acontecimientos.
La invasión de Napoleón de la Península Ibérica en 1808 condujo primero a la independencia de Brasil y luego de América española.
La independencia de Brasil
Para Brasil, cuando Napoleón ya había invadido España, el Príncipe Regente de Portugal Joao VI se embarcó con su familia, su corte y su administración para Brasil. En total, entre 10.000 y 150.000 personas se fueron en barcos escoltados británicos con los archivos y el tesoro.
De 1808 a 1821, el imperio portugués fue gobernado desde Río de Janeiro por funcionarios portugueses. El conflicto entre la colonia y la metrópoli no estalló hasta 1821, cuando Joao VI decidió regresar a Lisboa, dejando a su hijo Pedro a cargo de Brasil.
Brasil es un gran imperio. Cuando tomó esta decisión, las élites brasileñas se sintieron muy ofendidas al volver a la situación antes de 1808, las élites convencieron a Pedro I para que permaneciera y se convirtiera en el emperador independiente de Brasil. En 1822, Pedro I se convirtió en emperador de Brasil pasando a la independencia mientras que seguía siendo una monarquía de esclavos, no hubo ningún cambio social.
La partida de la familia real portuguesa a Brasil. Pintura anónima de principios del siglo XIX.
El rey Juan VI de Portugal por Juan Bautista Debret.
Pintura de Simplício Rodrigues de Sá, hacia 1830.
Fernando VII como Príncipe de Asturias.
La América española continental: de la fidelidad al rey a la guerra civil (1810 - 1814)
Todo es mucho más complicado en el enorme imperio español de América, ya que es un imperio que incluye a Filipinas en Asia. La invasión de Napoleón llevó a la abdicación del rey Fernando VII de España, dejando al poder colonial sin cabeza.
Primero, después de esta invasión y la caída del rey, las ciudades forman juntas locales para gobernar en nombre del rey durante su ausencia. Para ello, invocan el principio de que, en ausencia del rey, la soberanía recae en el pueblo, pero no cuestionan la legitimidad del poder real.
En América, estas juntas reúnen a la élite de plantadores y comerciantes tanto de la península como de las regiones criollas. En España son las juntas provinciales las que formarán una junta suprema en Cádiz que no fue invadida por Napoleón. Se supone que supervisa todo el imperio y coordina una guerra de liberalización.
Esta junta suprema nombra a un consejo de la regencia como el gobierno legítimo del rey encarcelado. Sin embargo, necesita el apoyo de las colonias americanas ya que no fueron ocupadas por Napoleón. Para ello, reconoce la igualdad de principios de las provincias americanas. En 1810, se apresuró a convocar una asamblea nacional de delegados de las provincias de España, América y Asia en condiciones de guerra y ocupación de las cortes.
Muy rápidamente se plantea la cuestión de la representación, sobre la base de la población, España tendría menos delegados que las Américas, que tienen 16 millones de habitantes. Es el Consejo de Regencia el que decide el debate, en el Parlamento, América estará muy poco representada con sólo 1/5 de los diputados. Esto planteará un problema de legitimidad del Parlamento.
Estos cortes debaten y ratifican la constitución política de la monarquía española de 1812 que se aplica a España y sus territorios en América y Asia. La Constitución establece una monarquía parlamentaria con un poder reducido del rey en beneficio de los cortes, descentralizando parte de la administración y confiriendo el sufragio a todos los hombres adultos sin exigirles que sean propietarios o alfabetizados.
Sin embargo, esto es un truco, porque el sufragio se limita a los españoles, indios e hijos mestizos de españoles, excluyendo a los descendientes libres de antiguos mestizos o no según el principio delimpieza de sangre. Los negros y mulatos constituyen un tercio de la población de las Américas.
Esta será una mala experiencia en muchas provincias americanas, dividiéndolas entre las que reconocen las cortes y las que no lo hacen. También hay provincias que aceptarán la autoridad del Consejo de Regencia, que incluso enviará nuevos gobernadores para neutralizar la junta; allí también, muchas provincias se negarán a aceptar a estos nuevos gobernadores y decretarán que continuarán gobernando en nombre del rey a través de su junta.
En estos casos declaran ilegítimo el Consejo de la Regencia, expulsando a los nuevos gobernantes y declaran que sólo ellos pueden gobernar legítimamente en ausencia del rey. Poco a poco estas juntas pasan de la autonomía a la declaración de independencia. Sin embargo, algunas juntas permanecieron leales al Consejo de Regencia.
De 1809 a 1814, no hubo guerras de independencia en la América española, sino guerras civiles dentro de cada provincia entre los que querían permanecer leales al Consejo de la Regencia y al Rey y los que querían autonomía e independencia. Todas estas regiones están en guerra civil.
La América española continental: la diversidad de los procesos de independencia (1814 - 1824)
En 1814, cuando Napoleón abandonó España y Fernando VII recuperó el poder, los acontecimientos se convirtieron en verdaderas guerras de independencia. Fernando VII se negó a hacer concesiones rechazando la Constitución de 1812 y decidió usar la fuerza para reclamar sus colonias en las Américas mediante el envío de tropas.
Se inició un proceso de reconquista mediante el uso de la fuerza y la represión brutal. Los criollos libres de estos virreinatos se embarcarán en luchas por la independencia.
México
En México, al principio hubo una revuelta lanzada por un sacerdote llamadoMiguel Hidalgo, un hombre blanco nacido en México que se movilizó contra los explotadores españoles llamados "gachupines". Moviliza a españoles, indios y pobres para luchar por un "gobierno más justo".
La religión católica es extremadamente fuerte. Sobre el terreno, muy rápidamente las tropas de Hidalgo ocuparán un gran territorio atacando las haciendas de los criollos convirtiéndose en una guerra de clases que Hidalgo no puede controlar.
Las élites criollas se asustaron y se unieron a la causa de la corona española. Hidalgo fue arrestado y ejecutado. Sin embargo, José María Morelos, sacerdote afrodescendiente y mestizo de origen modesto, está tomando el relevo con un programa de independencia política, igualdad racial, redistribución de la tierra y, en particular, la abolición de la esclavitud. Pero no pudo controlar a sus tropas, lo que llevó a su arresto y ejecución.
La guerra civil en México continuó hasta 1821 cuando un aristócrata mexicano Augustine De Iturbide se declaró a favor de la independencia y logró forjar una alianza entre los partidarios de Hidalgo y Morelos y la élite criolla contra los españoles. Una vez derrotada España, Iturbide se proclamó emperador constitucional de México; era una solución monárquica que duraría sólo dos años, pero que protegería la jerarquía social. Sin embargo, esta revolución siguió siendo independiente.
América Central ganará su independencia sin luchar, porque dependía del virreinato de la Nueva España de México.
Venezuela
La cuestión social y racial lo complica todo. Si nos fijamos en el mapa general de las Américas, Venezuela está cerca de Haití y de todas las Antillas de Azúcar, que tienen un peso en la reflexión de las élites.
Venezuela es una colonia en la que hay una esclavitud más desarrollada que en México con esclavos empleados principalmente en las plantaciones de cacao, también hay un gran número de trabajadores independientes de color que trabajan en artesanías en las ciudades. Todo esto hace que la élite tema una revolución al estilo haitiano.
El proceso de independencia es diferente al de México. Al principio, la junta declaró la independencia en 1810. Esta declaración de independencia no inspira a las clases trabajadoras, que son maltratadas por las élites, la esclavitud y la explotación. Los españoles que aún tienen tropas logran movilizar a las tropas plantares no blancas denunciando su racismo movilizando a los llaneros, los esclavos de las haciendas, prometiéndoles su libertad. Los luchadores independentistas fueron rápidamente superados por las tropas levantadas por España.
También en este caso nos encontramos en una situación de guerra civil. Se lo debemos a Simón Bolívar, que pertenece a la aristocracia del cacao y es un traficante de esclavos, que entendió que para lograr la independencia, debemos contar con el apoyo de la mayoría de la población, que es pobre, india y de origen africano. También sabe que España, si gana, no dará igualdad a los afrodescendientes ni abolirá la esclavitud, como lo demuestra la Constitución de 1812.
En 1813, lanzó una guerra a muerte de los americanos contra los españoles sin distinción de raza. Entrena a dignatarios militares sin distinción racial, promoviendo a negros y mulatos que prometen libertad a los esclavos que luchan por la independencia.
Cuando Fernando VII regresó al trono, Bolívar se vio obligado a huir con muchas de sus tropas y oficiales refugiándose en Haití. Gracias a la ayuda de Alexandre Pétion, Bolívar pudo relanzar la guerra y unir la lucha de Venezuela con la de Colombia y Ecuador, y llevar gradualmente a los españoles a fundar una confederación de tres naciones llamada Gran Colombia, que existió hasta 1831.
Tenemos una independencia declarada en 1821 con regiones muy diferentes unidas en esta Gran Colombia.
Rio de la Plata (Buenos Aires)
Hay que ver que en esa época, hacia 1800, Buenos Aires era un pequeño puerto que sólo fue elevado al rango de capital virreinal, pero que aprendió a apoyarse en sus fortalezas rechazando a los ingleses que lo ocuparon en 1807. Una cuarta parte de la población era afrodescendiente, otra parte estaba formada por guarniciones militares, gauchos.
La independencia fue rápidamente conquistada en Argentina en 1816. Sin embargo, está rodeada por el inmenso Brasil y todo el virreinato de Perú, lo que representa una amenaza que teme un ataque desde el Norte. Uno de los principales líderes de este movimiento José de San Martín decidió con otros llevar la independencia al interior de Argentina, Chile y tan lejos como Bolivia y Perú.
Pérou
Il est intéressant de voir que c’est ainsi que le Pérou va gagner son indépendance prise en tenaille entre les troupes venant du Sud et du Nord. L’indépendance sera imposée sur le Pérou, les élites restent fidèles au roi et à l’Espagne parce qu’elles ont peur des Indiens à l’image de la révolte de Túpac Amaru.
Ce ne sera qu’en 1824 que la victoire de Ayacucho apporte l’indépendance et mets fin au colonialisme espagnol.
Túpac Amaru, le dernier inca de Vilcabamba.
La Bataille d’Ayacucho, de Martín Tovar y Tovar.
Conséquences
L’Espagne en 1824 est battue sur le continent américain, mais pas dans les Caraïbes avec Cuba qui va devenir la « perle des Antilles » remplaçant Saint-Domingue comme fournisseur de sucre et Porto Rico qui sera sous domination espagnole jusqu’en 1898.
Considérations générales
Il faut se rappeler qu’à la différence des Treize colonies britanniques et comme à Haïti, c’est un processus d’indépendance dans l’Amérique espagnole qui est très long. De 1808, si on compte les premières juntes, ou 1810 si on prend en compte le premier gouvernement indépendantiste révolutionnaire, cela durer jusqu’en 1828. Seize ans de conflits internes.
L’Espagne attend jusqu’à 1836 pour reconnaître l’indépendance du Mexique. On peut se demander pourquoi le conflit fut si long :
- il ne comprenait pas une guerre contre la métropole, mais une sorte de guerre civile qui avait une dimension socioraciale à l’intérieur de chaque vice-royauté. À la fois, les royalistes, autonomistes et indépendantistes luttaient entre eux.
- les colonies espagnoles au contraire des États-Unis n’ont pas reçu d’aide d’autres nations si ce n’est celle de Haïti pour le Venezuela. D’autre part, le peu qu’elles ont eu en aide militaire a été acheté à crédit à l’Angleterre. Ces nations arrivent à l’indépendance avec une dette extérieure assez forte.
Les coûts de la guerre ne sont pas égaux partout ; il est très élevé pour ce qui concerne les pertes humaines au Venezuela et sur la côte caraïbe et la Colombie qui ont leur population qui décline ; en perte économique, c’est le Mexique qui perd le plus, car toute son infrastructure en mine est détruite. L’Argentine s’en sort à moindre prix expliquant des démarrages plus ou moins rapides.
On peut se poser la question de savoir si ce sont de véritable révolution :
- on a une mobilisation plus ou moins massive de la population ;
- une lutte entre différentes idéologies ;
- une lutte concrète pour le pouvoir ;
- on n’a pas vraiment de transformation profonde des structures sociales et économiques.
Les guerres d’indépendances sont faites par des élites blanches, mais faites par des troupes de couleur souvent métisses, noires mulâtres ainsi qu’Indiennes. Elles sont faites sur une idéologie dominante qui est liberté, égalité et propriété privée.
Après l’indépendance, il y a un grand changement légal, mais pas vraiment de changement dans les structures socio-économiques. Partout, on adopte des régimes républicains excepté le régime de Iturbide tandis que la noblesse est abolie. Toutes références à la race dans les constitutions, les lois et même les recensements disparaissent ; hormis les esclaves, tout le monde est citoyen.
Pour les afro-descendants libres, c’est une victoire dans le sens qu’ils perdent la souillure de l’esclavage et gagnent l’égalité de droit. Pour les Indiens de communauté, c’est une tragédie, car au nom de l’égalité ils perdent leur statut de mineur protégé par le roi d’Espagne qui interdisait la vente de leurs biens communautaires ; maintenant au nom de la propriété privée, leurs terres deviennent aliénables devenant progressivement accaparées par des haciéndanos et des petits paysans. De nombreuses communautés indigènes vont disparaitre.
Pour la plupart des esclaves il n’y a pas de changements sauf au Chili, en Amérique centrale en 1824 et au Mexique en 1829 en partie parce que les Anglo-saxons colonisent le nord du Mexique et c’est un moyen pour freiner la colonisation du nord des États-Unis.
Partout ailleurs excepté pour les hommes qui se sont battus dans les troupes indépendantistes il y a des lois d’abolition graduelle, l’esclavage sera aboli que dans la période 1850 – 1860.
Si le principe d’égalité fait disparaitre le système de caste, la hiérarchie socioraciale n’est pas bouleversée. Il y a de nouveaux moyens de mobilité sociale et notamment dans l’armée ou quelques métisses-mulâtres peuvent monter en grade. En fait, si ce n’est plus l’accident de la naissance d’être ne blanc, noir ou indien, c’est la propriété privée et l’éducation formelle qui vont le faire ne mettant pas pour autant les compteurs à zéro, car l’ascendance raciale vont peser par la suite. De plus, ces populations vont être tellement pauvres au moment de leur indépendance qu’elles ne pourront investir dans l’éducation.
Les nouveaux gouvernements ne prônent pas la redistribution des terres, elles sont redistribuées aux meilleurs acheteurs et non pas aux couches populaires.
Est-ce qu’il y a formation de ces différentes nations ?
- Oui ,dans le sens qu’il y a création de mythes fondateurs et que les mouvements d’indépendances ont mélangés les populations des différentes régions dans les armées, de plus on a l’arrivée d’idées républicaines qui font qu’on se sent appartenir à une patrie donnée.
- Non, car la majorité subit le processus sans y participer, on est souvent enrôlé de force dans les armées, de plus l’identification locale demeura forte. D’autre part, les frontières des nouvelles nations reproduisent les mêmes nations qu’avant. Le découpage est pratiquement le même que celui des vice-royautés de l’époque coloniale tandis que les capitales des vice-royautés continuent d’être les capitales des nations indépendantes.