América Latina hacia 1850: sociedades, economías, política

Données clés
Faculté	Lettres
Département	Département d’histoire générale
Professeur(s)	Aline Helg^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]^[7]
Cours	Los Estados Unidos y América Latina: los siglos XVIII y XX

Lectures

Veremos los contrastes entre América Latina y Estados Unidos. Estos contrastes se acentuaron a mediados del siglo XIX debido a las fuertes diferencias que existían entre estas regiones y durante sus procesos de independencia, por otro lado había diferencias dentro de estos dos grandes bloques.

En América Latina, el liberalismo económico se está desarrollando, beneficiando a una pequeña minoría, pero haciendo a la gran mayoría cada vez más pobre, desposeída de tierras, explotada y precaria.

En Estados Unidos, es también el reinado del liberalismo económico, mientras que la brecha entre ricos y pobres crece, es también la brecha entre el Norte que se industrializa y moderniza en parte por la llegada de inmigrantes, mientras que el Sur, llamado el "rey del algodón", produce algodón por un gran número de esclavos que llevará a la Guerra Civil, llamada la "guerra civil" en Estados Unidos.

Languages

English

Français

1825 - 1850: inestabilidad y ajustes

Las Guerras de Independencia en Latinoamérica fueron una serie de conflictos que tuvieron lugar a principios del siglo XIX, entre 1810 y 1825, con el objetivo de independizarse del dominio colonial español y portugués. Estas guerras fueron lideradas por figuras como Simón Bolívar en Venezuela y José de San Martín en Argentina. Tras su independencia, los nuevos países se enfrentaron a un periodo de inestabilidad y ajuste, entre 1825 y 1850, mientras establecían nuevos gobiernos y sistemas de gobierno. En el caso de Brasil, se convirtió en un imperio bajo Pedro I en 1822, sin embargo, la esclavitud seguía siendo una institución importante sin que se produjeran grandes cambios políticos. Para las antiguas colonias continentales de España, la independencia supuso una importante convulsión política y social. Las colonias habían estado bajo dominio español durante siglos y estaban profundamente arraigadas en la cultura, las leyes y las instituciones españolas. Con la independencia, las colonias tuvieron que crear nuevos sistemas políticos y estructuras de gobierno, a menudo con poca orientación o experiencia. Además, los nuevos países independientes tuvieron que abordar cuestiones como la propiedad de la tierra, el desarrollo económico y las relaciones con sus antiguos colonizadores. El proceso de establecimiento de nuevos gobiernos y sociedades fue a menudo complejo y tumultuoso, lo que condujo a un periodo de inestabilidad y ajuste en los años posteriores a la independencia.

Las nuevas naciones que se independizaron de España rechazaron la autoridad suprema del rey de España, que había sido visto como una figura protectora y había justificado su gobierno a través de la tradición y la religión católicas. Con la independencia, las nuevas naciones establecieron el principio de autoridad constitucional, según el cual el poder supremo recae en un documento escrito, una constitución, que rige el país. Sin embargo, esto planteó varios retos, ya que la población de estas naciones era en gran parte analfabeta, lo que dificultaba su comprensión o identificación con la constitución. Además, las constituciones se inspiraban a menudo en las de Estados Unidos y Francia, que podían no ser del todo aplicables o relevantes para el contexto local, lo que causaba dificultades en su aplicación. Esto se sumó a la inestabilidad y al periodo de adaptación que atravesaron las nuevas naciones tras conseguir la independencia.

Tras la independencia, hubo una continuidad significativa en cuanto a la estructura económica de estas nuevas naciones, ya que la propiedad de la tierra siguió siendo la principal fuente de riqueza, estatus y poder. Sin embargo, con el cambio en el poder político, la adquisición de tierras se convirtió en un objetivo clave para los nuevos líderes y élites, ya que se consideraba una forma de obtener y mantener el poder político. Las tierras de los españoles que habían abandonado el continente tras la independencia se consideraban "dominio nacional" y estaban abiertas a la adquisición, al igual que las tierras de las comunidades indígenas, que ya no estaban protegidas por el gobierno colonial. Además, muchos campesinos que trabajaban la tierra carecían de títulos de propiedad, lo que los hacía vulnerables al acaparamiento de tierras. Esto condujo a una concentración de la propiedad de la tierra en manos de unos pocos individuos y grupos poderosos, a menudo a expensas de la mayoría de la población.

El tipo de constitución adoptada por una nueva nación puede ser una cuestión polémica y dar lugar a desacuerdos e incluso a una guerra civil. La constitución es la autoridad suprema que gobierna un país y establece el marco del sistema político del país, las instituciones y los derechos y responsabilidades de sus ciudadanos. Los desacuerdos sobre el tipo de constitución pueden surgir cuando distintos grupos de la sociedad tienen visiones e ideas diferentes sobre cómo debe gobernarse el país y qué derechos y libertades deben protegerse. Por ejemplo, algunos grupos pueden querer un gobierno más centralizado con un poder ejecutivo fuerte, mientras que otros pueden preferir un sistema más descentralizado con más poder otorgado a los estados o regiones. Estas diferencias de opinión pueden provocar divisiones y conflictos políticos y, en algunos casos, pueden desembocar en una guerra civil si no se resuelven por medios pacíficos.

Para comprender plenamente los retos a los que se enfrentan estas nuevas naciones tras obtener la independencia, es importante tener en cuenta el contexto en el que surgieron. Las economías y empresas de estos países quedaron parcialmente destruidas por las guerras de independencia, dejándolos en un estado de incertidumbre económica. Las élites criollas, que tradicionalmente habían ostentado el poder bajo el dominio colonial, tenían poca experiencia en el gobierno, lo que dificultaba el establecimiento de estructuras de gobierno eficaces y eficientes. El Estado, como organización, carecía de personal y fondos suficientes, y tenía que abogar por los impuestos y la fiscalidad para generar ingresos. Además, las instituciones encargadas de hacer cumplir la ley y de seguridad eran débiles y aún estaban por construir, lo que dificultaba el mantenimiento del orden y la protección de los ciudadanos. Todos estos factores contribuyeron a la inestabilidad y al periodo de adaptación que atravesaron estas nuevas naciones tras obtener la independencia, y les dificultaron gobernar y desarrollar sus países con eficacia..

Tras las guerras de independencia, la institución más fuerte de muchas de estas nuevas naciones solía ser el ejército. Estos ejércitos se formaban a menudo en el fragor de la batalla y no estaban entrenados profesionalmente, lo que les restaba eficacia a la hora de mantener la paz y la estabilidad. Además, en el contexto de la crisis económica de posguerra, el ejército seguía siendo el principal canal de movilidad social, ya que era una de las pocas instituciones que ofrecían oportunidades de ascenso y estabilidad económica. Esto llevó a una situación en la que los militares desempeñaron un papel importante en la política y la gobernanza, y a menudo se vieron implicados en conflictos internos, golpes de estado y luchas políticas. Esto contribuyó aún más a la inestabilidad y al periodo de adaptación que atravesaron estas nuevas naciones tras conseguir la independencia.

Tras la independencia, muchas de las nuevas naciones latinoamericanas atravesaron un periodo en el que la política y el Estado estaban dominados por caudillos. Estos líderes procedían a menudo de los ejércitos independentistas y habían conseguido hacerse con el control de la tierra y los recursos durante la guerra. Ejercían el poder a nivel regional y nacional mediante el control del ejército y una red de clientelismo a nivel local y regional. También recurrieron a menudo al uso de la fuerza brutal para mantener el poder, lo que provocó una falta de gobernanza democrática y de estabilidad. Este periodo, conocido como la "Era de los Caudillos", duró varias décadas y se caracteriza por la falta de estabilidad política, las guerras civiles, los golpes de estado y la represión de la oposición política. Se considera uno de los periodos más difíciles de la historia de estas nuevas naciones.

El equivalente local del caudillo en muchos países latinoamericanos es el cacique, término que hace referencia a una poderosa figura local, a menudo un gran terrateniente, que ejerce un control significativo sobre una determinada región o comunidad. El cacique suele tener una red de personas a su cargo, como campesinos, aparceros, trabajadores en régimen de servidumbre y, a veces, incluso pequeños funcionarios municipales, a los que puede movilizar y proteger. Estos individuos suelen estar en deuda con el cacique por su sustento y protección, y el cacique, a su vez, utiliza este poder e influencia para mantener el control sobre la región y sus recursos. El sistema de caciques suele considerarse una continuación del sistema colonial tradicional, en el que una pequeña élite ejerce el poder y el control sobre la mayoría de la población. Esto también contribuyó a la falta de gobernanza democrática y estabilidad en estas nuevas naciones.

Muchos de los caudillos de América Latina eran de ascendencia mestiza o mixta, o eran vaqueros autodidactas, que habían ascendido al poder gracias a sus habilidades militares y políticas. Algunos ejemplos son José Antonio Páez en Venezuela, que gobernó de 1830 a la década de 1850, Juan Manuel de Rosas en Argentina, que dominó de 1829 a 1832 y de 1835 a 1852. Benito Suárez en México, que ostentó el poder en amplias zonas de México a mediados del siglo XIX, también era de ascendencia mixta. Estos líderes, a pesar de su falta de educación formal, fueron capaces de ganar y mantener el poder mediante una combinación de fuerza militar, perspicacia política y carisma. Sin embargo, su gobierno se caracterizó a menudo por el autoritarismo, la represión de la oposición política y la falta de gobernanza democrática, lo que contribuyó a la inestabilidad y a los retos a los que se enfrentaban estas nuevas naciones.

Jose Antonio Paez.
Juan Manuel de Rosas.
Benito Juarez.

Los caudillos, aunque fueran de origen modesto, no pretendían cambiar la estructura social existente, ya que se beneficiaban de ella. Mantuvieron un sistema de jerarquía socio-racial en el que la élite seguía siendo blanca y criolla, mientras que las clases trabajadoras eran principalmente mestizas, aunque había excepciones. Sin embargo, con el ascenso de estos líderes, algunos hombres pudieron ascender en el ejército o en la administración regional, lo que antes era imposible bajo el régimen colonial. Esto se debió a que los caudillos, a pesar de su autoritarismo y falta de gobierno democrático, crearon oportunidades de ascenso para algunos individuos de las clases sociales más bajas, principalmente a través del ejército. Esto condujo a un cambio en la jerarquía tradicional basada en la casta y la pureza de sangre, que se convirtió en una jerarquía socio-racial, en la que individuos de diferentes orígenes sociales podían ascender a puestos de poder.

Tras la independencia, las nuevas naciones adoptaron constituciones y leyes republicanas que, en principio, no limitaban la posición de los individuos en función de su casta y pureza de sangre, como ocurría bajo el dominio colonial. Esto supuso un cambio significativo, ya que abrió oportunidades para que personas de distintos orígenes sociales ascendieran a puestos de poder e influencia, y también desafió la jerarquía tradicional basada en la casta y la pureza de sangre. Sin embargo, en la práctica, la ascendencia racial siguió siendo un factor importante a la hora de determinar el estatus social y las oportunidades, y a las personas de extracción social inferior, en particular a las de ascendencia indígena o africana, les resultaba difícil acceder al poder político y a las oportunidades económicas. Esto condujo a la persistencia de una jerarquía socio-racial, en la que la clase elitista seguía siendo blanca y criolla, mientras que las clases trabajadoras eran principalmente mestizas, y las personas de ascendencia indígena y africana estaban infrarrepresentadas en el poder político y económico.

Los caudillos, que fueron las figuras políticas dominantes durante este periodo, lideraron grupos de interés y trataron de hacerse con el control del Estado a través de diferentes instituciones. También trataron de adquirir más tierras compitiendo entre sí mediante elecciones o guerras civiles. Sin embargo, estas guerras civiles solían limitarse a zonas pequeñas y el número de muertos no era tan elevado como en otros conflictos. Esto se debía a que estas guerras civiles solían librarse entre diferentes caudillos y sus seguidores, más que entre diferentes clases o grupos de la sociedad. Los caudillos también solían contar con el apoyo de las comunidades locales, que dependían de ellos para su protección y sustento, lo que limitaba aún más la escala de los conflictos. Sin embargo, a pesar de su alcance e impacto limitados, estas guerras civiles contribuyeron a la inestabilidad y a los retos a los que se enfrentaban estas nuevas naciones en sus esfuerzos por establecer una gobernanza y un desarrollo efectivos.

Durante el periodo de gobierno caudillo, los diversos grupos de interés y facciones evolucionaron gradualmente hasta convertirse en partidos políticos, adoptando los nombres de "conservadores" y "liberales". Sin embargo, había pocas diferencias económicas e ideológicas entre estos grupos, ya que tanto las élites conservadoras como las liberales vivían de la agricultura, el comercio, los ingresos aduaneros y la política. Estas élites estaban de acuerdo en la necesidad de tener regímenes republicanos, en lugar de monarquías, ya que las repúblicas se consideraban una forma de gobierno más moderna y progresista, y estaba en consonancia con la tendencia de Europa, que en aquella época estaba abrumadoramente bajo control monárquico. Sin embargo, a pesar de su acuerdo sobre la forma de gobierno, estos partidos políticos a menudo se enzarzaban en luchas de poder y conflictos, lo que contribuía a la inestabilidad y a los retos a los que se enfrentaban estas nuevas naciones.

La diferencia ideológica fundamental entre conservadores y liberales se refiere al control social, concretamente a la forma en que las élites planeaban controlar la sociedad de color, situada en un vasto territorio con una débil presencia estatal. Los conservadores abogaban en general por mantener la jerarquía social existente y las estructuras de poder tradicionales,.En general creían que la Iglesia Católica debía seguir desempeñando un papel en el control social, de forma similar a como lo hizo durante la época colonial, manteniendo el monopolio de la religión y el control de la educación. Los liberales, por su parte, abogaban por un modelo más moderno de separación de la Iglesia y el Estado, y por la secularización de la sociedad, con el fin de crear un nuevo sistema de control social. Esto podría lograrse a través de instituciones como la policía, las organizaciones profesionales y un sistema educativo más avanzado y generalizado. La idea de los liberales era crear una sociedad más laica y progresista, en la que la Iglesia tuviera menos poder sobre el pueblo y el Estado más control sobre la sociedad.

Los conflictos de las décadas de 1825 y 1850 entre conservadores y liberales, aunque no fueron devastadores en cuanto a pérdidas de vidas humanas, sólo afectaron a una pequeña parte de la población de cada país, pero ralentizaron la producción y el comercio. Estas guerras civiles obligaron a los países a mantener ejércitos grandes y costosos, lo que supuso una carga para la economía. Además, los sectores de las materias primas y la agricultura, que eran el pilar de la economía, tardaron en recuperarse, lo que dificultó aún más el desarrollo de una economía de exportación. Esto condujo a una falta de crecimiento y desarrollo económicos, lo que contribuyó aún más a los retos a los que se enfrentaban estas nuevas naciones en sus esfuerzos por establecer una gobernanza y una estabilidad efectivas.

Por otra parte, como la población estaba muy empobrecida, se resistió a la subida de impuestos, lo que dificultó a las nuevas administraciones la recaudación eficaz de impuestos. Además, las nuevas administraciones carecían de suficientes funcionarios y recursos para recaudar impuestos con eficacia. El principal sector gravado era el comercio, por lo que muchos países tuvieron que recurrir a préstamos de potencias extranjeras, sobre todo británicas, para financiar sus gastos gubernamentales y militares. Esto llevó a América Latina, incluidos países como Haití, a entrar en un ciclo de endeudamiento y control extranjero de su economía, ya que estos préstamos tenían que devolverse con intereses, y la carga de la deuda obstaculizaba el desarrollo económico. Esto contribuyó aún más a los retos a los que se enfrentaban estas nuevas naciones en sus esfuerzos por establecer una gobernanza y una estabilidad efectivas.

1850 - 1870: la era liberal

Generación nacida después de la independencia

Los caudillos declinaron, dando paso a una nueva generación nacida tras la independencia, educada al margen del colonialismo, la inquisición y a menudo bajo el control de la Iglesia Católica. Es entonces cuando aumentan las exportaciones de varios países de América Latina, en particular las de Brasil.

Originalmente, hubo un aumento en la demanda europea de materias primas y productos agrícolas tropicales debido a la creciente industrialización de Europa. Europa necesita cada vez más cacao, azúcar, trigo, fertilizantes para su agricultura, lana para su industria textil, metales para la producción de herramientas y máquinas.

Para satisfacer esta demanda, más gobiernos administrativos están dispuestos a crear la infraestructura necesaria para exportar grandes cantidades de productos como el guano a Perú, el café de Brasil, el cacao de Venezuela, los minerales de México y el azúcar del Caribe. Poco a poco, otras vías de enriquecimiento y movilidad social fuera del ejército se están haciendo posibles a través de la exportación y el comercio. Así pues, estamos entrando en la era liberal.

Los liberales gobernantes

El año 1848 estuvo marcado por una revolución en Europa, fue la primavera de los pueblos. La revolución de 1848 en Francia derrocó a la monarquía de julio y finalmente abolió la esclavitud en las últimas colonias francesas de América, a saber, Guadalupe, Martinica y Guayana Francesa. Inglaterra abolió la esclavitud en 1838.

Estas convulsiones tienen repercusiones en América Latina; casi en todas partes, los liberales a veces simplemente toman el poder a través de elecciones o golpes de estado. Los artesanos forman clubes que se movilizan contra la esclavitud, la ideología de los nuevos hombres en el poder es el liberalismo.

Es liberalismo económico, pero también pensar, religión y movimiento, las reformas se suceden. Casi todas las naciones que se independizaron abolieron la esclavitud entre 1851 y 1854, en muchos países miles de esclavos fueron liberados sin recibir compensación alguna, en Bolivia y Paraguay la esclavitud duró hasta la década de 1830, en el Caribe la esclavitud dura para Puerto Rico hasta 1873 y en Cuba hasta 1886, para Brasil hasta 1888.

Las nuevas constituciones son casi todas constituciones liberales que garantizan la separación entre la Iglesia Católica y el Estado, excepto Brasil, que sigue siendo un imperio. El Estado se apodera de los bienes de la Iglesia Católica y de las congregaciones religiosas.

La votación se está volviendo más democrática, a menudo con el levantamiento de los requisitos, ya sea para tener propiedades o para saber leer y escribir. En Colombia en 1853 y en México en 1857, se adoptó el sufragio universal para los hombres, todos fueron declarados ciudadanos y desaparecieron los títulos nobiliarios.

El aumento de las exportaciones

Al mismo tiempo, estos gobiernos liberales están aplicando el dogma del liberalismo económico. Esto se llama liberalismo económico, pero el Estado pone los recursos públicos al servicio del sector privado que se desvían de las necesidades de la gran mayoría de la población.

Los gobiernos decretan que se necesitan más exportaciones, y para ello el Estado hará todo lo posible para garantizar las mejores condiciones posibles para los empresarios y exportadores:

Tierras fértiles para grandes empresarios.
El endeudamiento del Estado se ha utilizado para desarrollar el transporte, no para facilitar la comunicación entre las personas, sino para mejorar las exportaciones.
Mano de obra abundante presentada por el ejército, la policía y las nuevas leyes.

El gobierno estimula el liberalismo económico subvencionándolo con dinero público, al tiempo que garantiza la protección del Estado.

Las tres condiciones esenciales

Control de la tierra

Los gobiernos están tratando de poner la tierra más productiva en manos de empresarios comprometidos a invertir y maximizar el rendimiento de esa tierra. Así es como los gobiernos venden sus tierras restantes de la corona española, vendiéndolas sin tener en cuenta a las personas que viven de ellas, pero que no tienen títulos de propiedad privados.

Por ejemplo, la ley Lerdo en México en 1858 ataca las propiedades de la Iglesia Católica bajo el pretexto de ser una ley contra la propiedad colectiva, este tipo de ley puede ser utilizada para despojar a las comunidades amerindias de sus tierras comunitarias en nombre de la propiedad privada.

Lo que está sucediendo es que a menudo hay grandes transferencias de la propiedad de la tierra a los terratenientes criollos, a las empresas extranjeras y a unos pocos inmigrantes. Este proceso deja sin tierra a los terratenientes indios y a una serie de campesinos de todas las razas y colores, que proporcionarán una mano de obra y contribuirán a formar una mano de obra dócil, abundante y barata.

Modernización de transportes

Hasta entonces, el transporte había sido por caminos de mulas o de hombres. Muy pocos ríos son navegables, lo que complicará mucho las cosas. Alrededor de 1850, muchos gobiernos liberales firmaron grandes contratos, generalmente con empresas británicas, para construir carreteras, ferrocarriles, canales y puertos marítimos.

En este proceso, los Estados se endeudan aún más. Cabe señalar que estas redes de comunicaciones sólo están destinadas a exportar más rápidamente productos tropicales y mineros, no a crear un sistema de comunicaciones que integre las diferentes regiones de una misma nación y menos aún a permitir el viaje de una nación latinoamericana a otra. La mayoría de las regiones fronterizas son regiones donde prácticamente no hay colonización, todavía hay poblaciones indígenas que no viven con ninguna conexión con el estado.

La existencia de una mano de obra abundante, dócil, flexible y barata

Los ex esclavos no reciben ninguna ayuda estatal para integrarse, en Perú los dueños de esclavos son compensados por la pérdida de su "propiedad humana". Los gobiernos promulgarán leyes contra el vagabundeo que condenen a los vagabundos al trabajo forzoso o los obliguen a ingresar en las fuerzas armadas.

También hay quienes han sido desposeídos de la tierra que los sostiene, como los pequeños agricultores que no tienen título de propiedad de sus tierras y los indios, como mano de obra disponible. Estos hombres se convierten en aparceros que tienen que pagar a los propietarios una parte de su cosecha o se convierten en peones, es decir, trabajadores agrícolas esclavizados a las haciendas y a las grandes plantaciones por el endeudamiento sistemático, lo que se denomina "peonaje de la deuda"; Básicamente, se ven obligados a comprar los pocos bienes que no producen en la tienda de la hacienda con fichas que se toman del adelanto salarial, por supuesto, sus compras valen más que el escaso salario que se les paga por obligarlos a permanecer vinculados a la hacienda.

Para crear esta abundante mano de obra, incluso antes del fin de la esclavitud, Perú y Cuba recurrieron a Asia para traer coolies, es decir, trabajadores de la India o China que estaban acostumbrados a recolectar guano, pero también en plantaciones de caña de azúcar. Habrá un total de 100.000 chinos importados para recolectar guano y azúcar en Perú y 150.000 para las plantaciones de azúcar en Cuba; al igual que los esclavos africanos, están desnutridos, son golpeados y azotados a menudo hasta que se produce la muerte.

A pesar del liberalismo, hay una continuación del trabajo forzado que se está volviendo multifacético con formas arcaicas con la esclavitud que persiste en Brasil y Cuba, pero también formas más modernas con el peonaje de la deuda y los trabajadores comprometidos de Asia.

Con el aumento de las exportaciones, tenemos un aumento de las importaciones. En casi todas partes se importan herramientas, instrumentos, armas, maquinaria, máquinas e incluso, a veces, textiles y bienes de consumo cotidiano de los países industrializados y principalmente de Inglaterra.

Esto tiene un fuerte efecto en la artesanía local, porque los artesanos latinoamericanos tienen técnicas que se remontan a la época colonial y producen para un mercado interno muy pequeño hacia el nivel local que no puede competir con las fábricas, particularmente en Inglaterra, que exportan a través de un proletariado mal pagado, aunque los costos de transporte aumenten significativamente el precio de los bienes comprados. Los salarios en Europa son tan bajos y la producción tan masiva que, incluso con los costes de transporte, los productos europeos son más competitivos.

La industria nacional apenas está creciendo y los gobiernos liberales no están tratando de protegerla de la competencia extranjera.

¿Por qué la elección del liberalismo económico?

Existe la creencia, a menudo justificada, de que los productos manufacturados importados son de mejor calidad y, dado que muchos países viven de los ingresos aduaneros, es decir, de los impuestos de importación y exportación, el proteccionismo habría limitado estos impuestos.

Con las importaciones de Europa vienen los comerciantes, a menudo ingleses, que tienen una fuerte influencia en el país anfitrión, porque además de ser comerciantes también son activos en el transporte, los seguros y los préstamos financieros. Los más ricos, poderosos e influyentes de ellos son también los cónsules de sus países de origen, por lo que tienen los medios para presionar a los países y gobiernos de los países latinoamericanos.

La industria nacional se desarrolla poco, porque la estructura de la sociedad sigue siendo muy desigual, con una pequeña élite en la parte superior y una gran masa de trabajadores sin poder adquisitivo en la parte inferior; sin un aumento de los consumidores no hay desarrollo de la industria.

La causa fundamental es la ideología, es la creencia de las élites en la libertad de comercio, un dogma que llegó a América Latina con la filosofía de la Ilustración y la adhesión de los grandes líderes de la independencia al principio del liberalismo político y económico.

Además del dogma del liberalismo, las élites logran mantener un sistema de valores y una jerarquía socio-racial a través del liberalismo que asegura el control sobre la propiedad de la tierra y el trabajo mientras permanecen en el poder.

Los intentos de resistencia

La mayoría explotada trata de resistir con revueltas que generalmente se aparean con sangre; más generalmente, es a discreción que se rebela saboteando la producción o huyendo después de la acumulación de la deuda.

Hay que recordar que estas clases trabajadoras están fragmentadas por la geografía, debilitadas por la ruptura de las estructuras comunitarias, por otro lado es muy difícil movilizarse cuando coexisten varias formas de trabajo. Todo esto conduce a menudo al desplazamiento forzado, al empobrecimiento, a la deslocalización de muchas familias, con un número cada vez mayor de madres solteras que son jefas de hogar y trabajan en la economía doméstica de las ciudades o de las grandes ciudades, mientras que los padres se convierten en trabajadores migrantes o temporeros, por lo que la situación de sus hijos se vuelve precaria.

Conclusión

Hacia 1850, el triunfo de la propiedad privada, y por lo tanto de los ricos y los más fuertes, se logró a pesar de que las constituciones proclamaban los ideales de igualdad y libertad. El liberalismo de los años 1850 a 1870 fue de hecho la era de la libertad para los poderosos y la era de la ilusión democrática para la mayoría de la población.

Anexos

Referencias

[1] Aline Helg - UNIGE

[2] Aline Helg - Academia.edu

[3] Aline Helg - Wikipedia

[4] Aline Helg - Afrocubaweb.com

[5] Aline Helg - Researchgate.net

[6] Aline Helg - Cairn.info

[7] Aline Helg - Google Scholar

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]