Golpes de Estado y populismos latinoamericanos
D'après un cours d'Aline Helg[1][2][3][4][5][6][7]
Les Amériques à la veille des indépendances ● L’indépendance des États-Unis ● La Constitution des États-Unis et la société du début du XIXème siècle ● La Révolution haïtienne et son impact dans les Amériques ● Les indépendances des nations d’Amérique latine ● L’Amérique latine vers 1850 : sociétés, économies, politiques ● Les États-Unis du Nord et du Sud vers 1850 : immigration et esclavage ● La Guerre de Sécession et la Reconstruction aux États-Unis : 1861 - 1877 ● Les États-(ré) Unis : 1877 - 1900 ● Régimes d’Ordre et de Progrès en Amérique latine : 1875 - 1910 ● La Révolution mexicaine : 1910 - 1940 ● La société étasunienne des années 1920 ● La Grande Dépression étasunienne et le New Deal : 1929 - 1940 ● De la politique du Big Stick à celle du Good Neighbor ● Coups d’État et populismes latino-américains ● Les États-Unis face à la Deuxième guerre mondiale ● L’Amérique latine pendant la Deuxième guerre mondiale ● La société étasunienne de l’Après-guerre : Guerre froide et société d’abondance ● La Guerre froide en Amérique latine et la Révolution cubaine ● Le Civil Rights Movement aux États-Unis
El auge del populismo en América Latina tras la Primera Guerra Mundial tiene su origen en una combinación de complejas dinámicas sociales y económicas. La debilidad de las instituciones democráticas, impotentes para responder a las crecientes demandas de los ciudadanos, la pobreza endémica y la desigualdad flagrante, formaron un caldo de cultivo fértil para las ideas populistas. El devastador impacto de la Gran Depresión de 1929 amplificó estas tensiones preexistentes, sumiendo a la región en una era de violencia política y agitación social sin precedentes.
En Colombia, la épica historia de Jorge Eliécer Gaitán personifica este tumultuoso periodo. Animado por una ola de apoyo popular, Gaitán y su movimiento cautivaron la imaginación de los desfavorecidos, prometiendo justicia e igualdad. Su trágico asesinato en 1948 dio lugar a "La Violencia", un periodo de sangrientos y persistentes conflictos internos.
Cuba no se quedó atrás. La década de 1930 vio surgir a Fulgencio Batista, otro líder carismático que decía defender los intereses de las clases trabajadoras. Sin embargo, la corrupción y el autoritarismo erosionaron la legitimidad de su gobierno, allanando el camino a la revolución de Fidel Castro en 1959.
En Brasil, la llegada al poder de Getúlio Vargas en 1930 parecía anunciar un cambio radical. Vargas, con un discurso centrado en el bienestar de la clase trabajadora y las poblaciones marginadas, lanzó reformas progresistas. Sin embargo, la deriva autoritaria de su gobierno empañó su legado, culminando con su derrocamiento en 1945.
Este documento se propone diseccionar las fuerzas subyacentes a la emergencia del populismo en América Latina, en un contexto político y económico de convulsión mundial. Ofrece un análisis meticuloso de las repercusiones de la Gran Depresión en la región, ilustrado con estudios de caso en profundidad en Colombia, Cuba y Brasil, que revelan los matices y las especificidades nacionales que caracterizaron cada experiencia con el populismo.
Los años veinte: un punto de inflexión en la historia de América Latina
Durante la década de 1920, América Latina experimentó una transformación impulsada por una dinámica económica, política y social en rápida evolución. Tras el final de la Primera Guerra Mundial, la región disfrutó de un notable crecimiento económico, a menudo denominado "boom". Este periodo de prosperidad, que duró hasta finales de la década, se vio impulsado en gran medida por la creciente demanda internacional de productos sudamericanos, estimulada por la recuperación económica mundial y la expansión industrial. El aumento sustancial de la demanda de materias primas como el caucho, el cobre y la soja impulsó a las economías latinoamericanas por la senda del crecimiento. Los mercados internacionales, en proceso de reconstrucción y expansión, absorbieron estos productos a un ritmo sin precedentes. Como resultado, la inversión extranjera fluyó, las industrias nacionales se expandieron y la urbanización avanzó a un ritmo acelerado, cambiando el paisaje social y económico de la región. Este auge económico también ha provocado importantes cambios sociopolíticos. La aparición de una clase media más robusta y el crecimiento de la población urbana han impulsado reformas democráticas y sociales. Los ciudadanos, ahora más informados y comprometidos, empezaron a exigir una mayor participación política y una distribución más justa de la riqueza nacional. Sin embargo, esta aparente prosperidad ocultaba vulnerabilidades estructurales. La excesiva dependencia de los mercados mundiales y de las materias primas hizo que América Latina fuera especialmente sensible a las fluctuaciones económicas internacionales. La Gran Depresión de 1929 puso brutalmente de manifiesto estas debilidades, provocando una grave contracción económica, desempleo e inestabilidad social y política.
La época dorada de los años veinte en América Latina, a menudo denominada la "Danza de los Millones", fue un periodo de prosperidad sin precedentes, marcado por un crecimiento económico galopante y un optimismo contagioso. El aumento exponencial del producto interior bruto y el entusiasmo de los inversores extranjeros, principalmente estadounidenses, transformaron la región en un terreno fértil para las oportunidades de negocio y la innovación. Esta era de prosperidad fue el producto de una alineación fortuita de factores económicos mundiales y regionales. La reconstrucción posterior a la Primera Guerra Mundial en Europa y otros lugares estimuló la demanda de los recursos naturales y agrícolas de América Latina. Los países de la región, ricos en materias primas, vieron cómo sus exportaciones se disparaban, trayendo consigo la expansión económica y la prosperidad nacionales. La "Danza de los Millones" no fue sólo un fenómeno económico. Impregnó la psique social y cultural de la región, infundiendo una sensación de optimismo y euforia. Las metrópolis florecieron, las artes y la cultura se desarrollaron y se hizo palpable la sensación de que América Latina estaba a punto de explotar todo su potencial. Sin embargo, este baile desenfrenado también estaba teñido de ambigüedad. La prosperidad no se distribuyó equitativamente y las desigualdades sociales y económicas persistieron, cuando no empeoraron. La afluencia masiva de capital extranjero también suscitó inquietud por la dependencia económica y la injerencia extranjera. El repunte era vulnerable, anclado en la volatilidad de los mercados mundiales y la fluctuación de los precios de las materias primas.
La "Danza de los Millones" es un episodio emblemático de la historia económica de América Latina, que ilustra una transformación marcada por la afluencia de inversión extranjera y una incipiente diversificación económica. Aunque la región estaba tradicionalmente anclada en una economía de exportación dominada por los productos agrícolas y mineros, las circunstancias mundiales abrieron una ventana de oportunidad para una reorientación significativa. La Primera Guerra Mundial había obligado a Europa a reducir sus exportaciones, creando un vacío que las incipientes industrias latinoamericanas se apresuraron a llenar. El continente, rico en recursos naturales pero hasta entonces limitado por su escasa capacidad industrial, se embarcó en un acelerado proceso de industrialización. Las industrias textil, alimentaria y de la construcción han experimentado un notable crecimiento, señal de una transición hacia una economía más autosuficiente y diversificada. Esta afluencia de inversión extranjera, combinada con el crecimiento industrial interno, también ha provocado una rápida urbanización. Las ciudades han crecido y se han expandido, y con ellas ha surgido una clase media urbana que ha cambiado el panorama social y político de la región. Esta nueva dinámica ha inyectado vitalidad y diversidad a la economía, pero también ha puesto de manifiesto retos estructurales y desigualdades persistentes. A pesar de la euforia económica, la continua dependencia de las exportaciones de materias primas dejó a la región vulnerable a los choques externos. La prosperidad descansaba sobre un equilibrio precario, y la "Danza de los Millones" era tanto una celebración del crecimiento como un presagio de las vulnerabilidades económicas futuras.
El periodo posterior a la Primera Guerra Mundial se caracterizó por el auge del imperialismo estadounidense en América Latina. Mientras las potencias europeas, especialmente Gran Bretaña, estaban ocupadas con la reconstrucción de posguerra, Estados Unidos aprovechó la oportunidad para extender su dominio sobre sus vecinos del sur. Este ascenso no fue fruto de la casualidad, sino el resultado de una estrategia deliberada. La Doctrina Monroe, proclamada a principios del siglo XIX, cobró nueva relevancia en este contexto, con su principio cardinal, "América para los americanos", sirviendo de base ideológica para la expansión estadounidense. Esta intrusión imperialista adoptó diversas formas. Políticamente, Estados Unidos participó en la ingeniería del cambio de régimen, instalando gobiernos ideológicamente alineados con Washington y económicamente subordinados a él. La intervención militar directa, el apoyo a golpes de Estado y otras formas de injerencia política fueron habituales. Desde el punto de vista económico, las empresas estadounidenses proliferaron en la región. Su influencia no se limitó a la extracción de recursos naturales y agrícolas, sino que también se extendió al dominio de los mercados locales y regionales. El concepto de "plantaciones bananeras", donde empresas como la United Fruit Company ejercían una influencia considerable, se ha convertido en emblemático de esta época. Culturalmente, América Latina se vio expuesta a una intensa americanización. Se promovieron estilos de vida, valores e ideales democráticos estadounidenses, a menudo en detrimento de las tradiciones e identidades locales. La hegemonía estadounidense en América Latina ha tenido implicaciones de gran alcance. Ha establecido un nuevo orden regional y redefinido las relaciones interamericanas para las próximas décadas. Aunque esta influencia ha traído modernización y desarrollo en ciertos sectores, también ha generado resistencia, resentimiento e inestabilidad política. La dualidad del impacto estadounidense -como catalizador del desarrollo y fuente de contención- sigue habitando el imaginario político y cultural de América Latina. Los legados de aquella época siguen siendo palpables hoy en día, como testimonio de la complejidad y ambigüedad del imperialismo estadounidense en la región.
Durante la "Danza de los Millones", el tejido social de América Latina fue remodelado y redefinido por grandes convulsiones económicas y políticas. La transformación fue visible no sólo en las cifras de crecimiento económico o en las tasas de inversión extranjera, sino también en la vida cotidiana de los ciudadanos de a pie, cuyas vidas se vieron transformadas por las corrientes de cambio que recorrieron el continente. El cambio estructural de la economía caló hondo en la sociedad. La agricultura, antaño columna vertebral de la economía, se mecanizó, reduciendo la necesidad de abundante mano de obra y agravando el declive del pequeño campesinado. Las grandes haciendas y las empresas agrícolas comerciales se han convertido en actores dominantes, expulsando a muchos pequeños agricultores y aparceros de sus tierras ancestrales. El éxodo rural, fenómeno de emigración masiva del campo a las ciudades, fue un síntoma visible de estas transformaciones económicas. Ciudades antaño pacíficas y manejables se convirtieron en bulliciosas metrópolis, y con este crecimiento demográfico llegaron complejos retos relacionados con el empleo, la vivienda y los servicios públicos. La pobreza y la desigualdad, ya preocupantes, se han exacerbado, con la aparición de chabolas y barrios desfavorecidos en las afueras de los prósperos centros urbanos. La inmigración europea masiva, especialmente hacia Argentina y Brasil, ha añadido otra capa de complejidad a esta mezcla social en ebullición. Ha estimulado el crecimiento demográfico y económico, pero también ha intensificado la competencia por el empleo y los recursos, y amplificado las tensiones sociales y culturales. En este contexto de cambio rápido y a menudo desestabilizador, el terreno era fértil para la aparición de ideologías populistas. Los líderes populistas, con su retórica centrada en la justicia social, la equidad económica y la reforma política, encontraron una resonancia particular entre las masas desencantadas. Para los desplazados, marginados y desilusionados por las promesas incumplidas de prosperidad económica, el populismo ofrecía no sólo respuestas, sino también un sentimiento de pertenencia y dignidad.
El rápido cambio de la estructura demográfica en América Latina, resultado de la industrialización y la urbanización aceleradas, supuso una transformación significativa que redefinió la región en muchos aspectos. El desplazamiento masivo de población de los centros rurales a los urbanos no fue sólo una migración física, sino también una transición cultural, social y económica. En países como Argentina, Perú y América Central, la rápida disminución del porcentaje de la población que vivía en zonas rurales puso de manifiesto la magnitud del movimiento. Las ciudades se han convertido en los principales motores del crecimiento, atrayendo a un gran número de emigrantes rurales con la promesa de puestos de trabajo y oportunidades tras la expansión industrial. Sin embargo, este rápido crecimiento también ha amplificado los problemas existentes e introducido otros nuevos. Las infraestructuras urbanas, no preparadas para semejante afluencia, se vieron a menudo desbordadas. La escasez de viviendas, unos servicios sanitarios y educativos inadecuados y el creciente desempleo se convirtieron en problemas persistentes. Las ciudades, símbolos de oportunidades, fueron también escenario de desigualdades flagrantes y de pobreza urbana. Para las élites tradicionales, esta agitación demográfica supuso un reto complejo. Los viejos métodos de gobernanza y mantenimiento del orden social resultaban inadecuados frente a una población urbana en rápido crecimiento, diversa y a menudo descontenta. Se necesitaban nuevos mecanismos de gestión social, política y económica para hacer frente a esta realidad cambiante. Este cambio hacia una sociedad urbana también tuvo profundas implicaciones políticas. Los recién llegados, con sus distintas preocupaciones y demandas, cambiaron el panorama político. Los partidos y movimientos políticos que podían articular y responder a estas nuevas demandas ganaron en importancia. En este contexto ganó terreno el populismo, con su llamamiento directo a las masas y su promesa de reforma social y económica. El legado de esta rápida transformación sigue siendo visible hoy en día. Las ciudades latinoamericanas son centros vibrantes de cultura, economía y política, pero también se enfrentan a retos persistentes de pobreza, desigualdad y gobernanza. La migración de las zonas rurales a las urbanas, que fue un elemento clave de la "Danza de los Millones", sigue influyendo en la trayectoria de desarrollo de América Latina, reflejando la complejidad y la dinámica de esta región diversa y en rápida evolución.
La "Danza de los Millones" no fue sólo una metamorfosis económica y demográfica; también estuvo marcada por la efervescencia intelectual e ideológica. El desarrollo de las redes comerciales y de comunicación ha estrechado los lazos no sólo entre ciudades y regiones, sino también entre países y continentes. América Latina se ha convertido en un crisol donde ideas e ideologías se han cruzado y entremezclado, proporcionando un terreno fértil para la innovación social y política, así como para la protesta. México, en plena revolución, se convirtió en exportador de ideas progresistas y nacionalistas. Al mismo tiempo, la influencia de la Europa socialista y fascista y de la Rusia bolchevique se filtró, introduciendo conceptos y metodologías que desafiaban los paradigmas existentes. Cada corriente de pensamiento encontró sus seguidores y críticos, y contribuyó a enriquecer el discurso político de la región. La inmigración, especialmente la llegada de inmigrantes judíos que huían de la persecución en Europa, añadió otra dimensión a este mosaico cultural e intelectual. Trajeron consigo no sólo habilidades y talentos diversos, sino también perspectivas ideológicas y culturales distintas, enriqueciendo el discurso social y político. Las élites tradicionales se encontraron en una situación precaria. Su autoridad, antaño indiscutida, se veía ahora desafiada por una población cada vez más diversa, educada y comprometida. Las ciudades, centros de innovación y contestación, se convirtieron en escenarios de acalorados debates sobre identidad, gobernanza y justicia social. En este contexto, el populismo encontró su momento y su lugar. Los líderes populistas, con su capacidad para articular las frustraciones de las masas y presentar visiones audaces de igualdad y justicia, ganaron en popularidad. Han sabido navegar en este tumultuoso mar de ideas e ideologías, proponiendo respuestas concretas a los acuciantes retos de la pobreza, la desigualdad y la exclusión. La "Danza de los Millones" se revela así como un periodo de transformación multidimensional. No sólo redefinió la economía y la demografía de América Latina, sino que también inauguró una era de pluralismo ideológico y dinamismo político que seguiría marcando el destino de la región durante generaciones. En este abigarrado contexto, las tensiones entre tradición y modernidad, élites y masas, y entre distintas ideologías, forjaron el carácter distinto y complejo de la América Latina que hoy conocemos.
El periodo caracterizado por la "Danza de los Millones" fue un momento crítico en el que las estructuras de poder y las normas sociales establecidas en América Latina se vieron profundamente cuestionadas. Las fuerzas combinadas de la rápida industrialización, la urbanización y la afluencia de ideologías extranjeras pusieron al descubierto grietas en los cimientos de los regímenes existentes y desencadenaron una reevaluación del orden social y político. La élite tradicional y la Iglesia católica, antaño pilares indiscutibles de autoridad e influencia, se enfrentaron a una serie de desafíos sin precedentes. Su autoridad moral y política se ha visto erosionada no sólo por la diversificación de ideas y creencias, sino también por su aparente incapacidad para paliar la pobreza y la desigualdad exacerbadas por la rápida transformación económica. Las nuevas ideologías, traídas por las oleadas de inmigrantes y facilitadas por la expansión de las redes de comunicación, han eludido a los guardianes tradicionales de la información y el conocimiento. Las ideas del socialismo, el fascismo y el bolchevismo, entre otras, encontraron eco entre segmentos de la población que se sentían marginados y olvidados por el sistema vigente. El rápido crecimiento de los centros urbanos fue otro catalizador del cambio. Las ciudades se han convertido en crisoles de diversidad e innovación, pero también en epicentros de pobreza y desencanto. Los recién llegados a la ciudad, desvinculados de las estructuras tradicionales de la vida rural y enfrentados a las duras realidades de la vida urbana, se mostraron receptivos a las ideas radicales y a los movimientos reformistas. Fue en este terreno fértil donde germinaron y florecieron los movimientos populistas. Los líderes populistas, hábiles para canalizar el descontento popular y articular una visión de equidad y justicia, surgieron como alternativas viables a las élites tradicionales. Ofrecían una respuesta, aunque controvertida, a las acuciantes cuestiones de la época: ¿cómo conciliar el progreso económico con la justicia social? ¿Cómo integrar ideas e identidades diversas en una visión coherente de la nación?
Esta migración masiva del campo a la ciudad generó un fermento cultural y social cuyas repercusiones aún resuenan en la América Latina contemporánea. Las ciudades, antaño bastiones de la élite urbana y las tradiciones coloniales, se han convertido en vibrantes escenarios de interacción y fusión entre diferentes clases, etnias y culturas. En las ciudades florecientes se han multiplicado los barrios marginales y obreros, que albergan una población diversa y dinámica. Si bien estas zonas estuvieron marcadas por la pobreza y la precariedad, también fueron espacios de innovación, donde nacieron nuevas formas de expresión cultural, artística y musical. La música, el arte, la literatura e incluso la cocina se transformaron gracias a esta fusión de tradiciones e influencias. Cada ciudad se ha convertido en un reflejo vivo de la diversidad de su país. En Río de Janeiro, Buenos Aires y Ciudad de México, los sonidos, sabores y colores de las zonas rurales han impregnado la vida urbana, creando metrópolis con identidades ricas y complejas. Tradiciones antaño aisladas en aldeas remotas y comunidades rurales se han mezclado y evolucionado, dando lugar a formas culturales únicas y distintivas. Socialmente, los emigrantes rurales se han enfrentado a la brutal realidad de la vida urbana. Adaptarse a un entorno urbano exigía no sólo una reorientación económica y profesional, sino también una transformación de las identidades y los estilos de vida. Las viejas normas y valores se vieron desafiados, y los recién llegados tuvieron que navegar por un paisaje social en constante cambio. Sin embargo, estos retos también fueron vectores de cambio. Las comunidades de inmigrantes han sido agentes activos de la transformación social y cultural. Introdujeron nuevas normas, nuevos valores y nuevas aspiraciones en el discurso urbano. La lucha por la supervivencia, la dignidad y el reconocimiento ha dado un nuevo impulso a los movimientos sociales y políticos, reforzando la demanda de derechos, justicia y equidad.
La confrontación entre lo viejo y lo nuevo, lo rural y lo urbano, lo tradicional y lo moderno, estuvo en el centro de la transformación de América Latina durante el periodo de la "Danza de los Millones". Los emigrantes rurales, aunque marginados y a menudo tratados con desprecio por los residentes urbanos establecidos, fueron de hecho agentes de cambio, catalizadores de la renovación social y cultural. La migración facilitó una mayor integración nacional. A pesar de la discriminación y las penurias, los emigrantes han entretejido sus tradiciones, lenguas y culturas en el tejido de la metrópoli. Este mosaico cultural contrastado y vibrante ha permitido una interacción y un intercambio que han disuelto gradualmente las barreras regionales y sociales, sentando las bases de una identidad nacional más coherente e integrada. La urbanización también ha impulsado una revolución educativa. El analfabetismo, antaño generalizado, empezó a retroceder ante el imperativo de una población urbana educada e informada. La educación dejó de ser un lujo para convertirse en una necesidad, y el acceso a la educación abrió las puertas a oportunidades económicas y sociales, además de fomentar una ciudadanía activa e ilustrada. La llegada de la radio y el cine marcó otra etapa importante en esta transformación. Estos medios no sólo proporcionaban entretenimiento, sino que también servían de canales para la difusión de información e ideas. Captaron la imaginación de las masas, estableciendo una comunidad de audiencia que trascendía las fronteras geográficas y sociales. La cultura popular, antes segmentada y regional, pasó a ser nacional e incluso internacional. Esta evolución erosionó las divisiones tradicionales y fomentó una identidad colectiva y una conciencia nacional. Los retos eran ciertamente numerosos, pero con ellos llegaron oportunidades sin precedentes de expresión, representación y participación. América Latina estaba en movimiento, no sólo físicamente, con la migración de poblaciones, sino también social y culturalmente. Los años marcados por la "danza de los millones" resultaron ser una época de contradicciones. Estuvieron marcados por profundas desigualdades y discriminaciones, pero también por una efervescencia creativa y una dinámica social que sentaron las bases de las modernas sociedades latinoamericanas. En esta época tumultuosa se sentaron las bases de un nuevo capítulo de la historia regional, en el que la identidad, la cultura y la nación se negociarían, disputarían y reinventarían constantemente.
La aparición de una nueva clase media en las décadas de 1910 y 1920 fue un fenómeno transformador que trastornó la dinámica social y política tradicional de América Latina. Esta nueva clase social, más educada y diversificada económicamente, constituyó una fuerza intermedia entre las élites tradicionales y las clases trabajadoras y rurales. Caracterizada por una relativa independencia económica y un mayor acceso a la educación, esta clase media era menos proclive a someterse a la autoridad de las élites tradicionales y del capital extranjero. Era la fuerza motriz de las aspiraciones democráticas, partidaria de la transparencia, la equidad y la participación en la gobernanza y la vida pública. El ascenso de esta clase media se vio estimulado por la expansión económica, la urbanización y la industrialización. Proliferaron las oportunidades de empleo en el sector público, la educación y las pequeñas empresas. Con este crecimiento económico y social arraigó un mayor sentimiento de identidad y autonomía. Estos individuos eran portadores de nuevas ideologías y perspectivas. Buscaban representación política, acceso a la educación y justicia social. A menudo instruidos, también eran consumidores y difusores de ideas y culturas, vinculando influencias locales e internacionales. El impacto de esta clase media en la política fue significativo. Ha sido un catalizador de la democratización, la expresión pluralista y el debate público. Ha apoyado y a menudo liderado movimientos reformistas que buscaban reequilibrar el poder, reducir la corrupción y garantizar una distribución más equitativa de los recursos y las oportunidades. Culturalmente, esta nueva clase media fue el núcleo de la aparición de una cultura nacional diferenciada. Fueron los creadores y consumidores de una literatura, un arte, una música y un cine que reflejaban las realidades, los retos y las aspiraciones específicas de sus respectivas naciones.
La afluencia de estos jóvenes universitarios insufló renovado vigor e intensidad al ambiente académico y cultural de los países latinoamericanos. Armados de curiosidad, ambición y una mayor conciencia de su papel en una sociedad en rápida transformación, estos estudiantes se situaron a menudo a la vanguardia de la innovación intelectual y el cambio social. La universidad se convirtió en un terreno fértil para el intercambio de ideas, el debate y la protesta. Las aulas y los campus eran espacios donde se cuestionaban las ideas tradicionales y se exploraban y moldeaban los paradigmas emergentes. Las cuestiones de gobernanza, derechos civiles, identidad nacional y justicia social se discutían y debatían a menudo con renovada pasión e intensidad. Los estudiantes de la época no eran espectadores pasivos; participaban activamente en la política y la sociedad. Muchos estaban influidos por diversas ideologías, como el socialismo, el marxismo, el nacionalismo y otras corrientes de pensamiento que circulaban vigorosamente en un mundo posterior a la Primera Guerra Mundial. Las universidades se convirtieron en centros de activismo, donde teoría y práctica se encontraban y entremezclaban. El contexto económico también desempeñó un papel crucial en esta transformación. Con el auge de la clase media, la enseñanza superior dejó de ser patrimonio exclusivo de las élites. Un número creciente de familias de clase media aspiraba a ofrecer a sus hijos oportunidades educativas que les allanaran el camino hacia una vida mejor, marcada por la seguridad económica y la movilidad social. Esta diversificación de la población estudiantil también condujo a una diversificación de perspectivas y aspiraciones. Los estudiantes estaban impulsados por el deseo de desempeñar un papel activo en la construcción de sus naciones, la definición de sus identidades y la configuración de su futuro. Eran conscientes de su potencial como agentes de cambio y estaban decididos a desempeñar un papel en la transformación de sus sociedades.
El año 1918 marcó un punto de inflexión en la participación política de los estudiantes de América Latina. Inspirados e impulsados por una mezcla de dinámicas locales e internacionales, se convirtieron en actores políticos activos, pronunciándose con valentía sobre cuestiones cruciales que afectaban a sus naciones. Este aumento del activismo estudiantil no se limitó a la política convencional, sino que también abarcó cuestiones como la educación, la justicia social y los derechos civiles. La autonomía universitaria estaba en el centro de sus reivindicaciones. Aspiraban a instituciones de enseñanza superior libres de influencias políticas e ideológicas externas, donde pudieran florecer el pensamiento libre, la innovación y el debate crítico. Para ellos, la universidad debía ser un santuario del aprendizaje y la exploración intelectual, un lugar donde las mentes jóvenes pudieran formarse, cuestionar e innovar sin restricciones. Diversas ideologías alimentaban la energía y la pasión de estos jóvenes. La revolución mexicana, con su vibrante llamamiento a la justicia, la igualdad y la reforma, resonó profundamente. El indigenismo, centrado en los derechos y la dignidad de los pueblos indígenas, añadió otra capa de complejidad y urgencia a su causa. El socialismo y el anarquismo ofrecían visiones alternativas del orden social y económico. Estos estudiantes no se veían a sí mismos como simples receptores pasivos de la educación. Se veían a sí mismos como socios activos, catalizadores del cambio, constructores de un futuro más justo y equitativo. Estaban convencidos de que la educación debía ser una herramienta de emancipación, no sólo para ellos, sino para toda la sociedad, especialmente para las clases trabajadoras y los marginados. Sus acciones y sus voces trascendieron los muros de las universidades. Han entablado un diálogo más amplio con la sociedad, estimulando el debate público e influyendo en la política. Sus reivindicaciones y acciones revelaron una profunda sed de reforma, un deseo de desmantelar las estructuras opresivas y construir naciones basadas en la equidad, la justicia y la inclusión.
Los primeros años del siglo XX se caracterizaron en América Latina por la proliferación de movimientos sociales y, en particular, por el fortalecimiento del movimiento obrero. Tras la rápida industrialización y el cambio social, los trabajadores de las industrias emergentes se encontraron en condiciones laborales a menudo precarias, lo que estimuló una necesidad urgente de solidaridad y movilización para mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. En la década de 1920 se produjo un notable aumento de la organización sindical. Alentados por ideas socialistas, anarquistas y comunistas, y a menudo guiados por inmigrantes europeos influidos a su vez por los movimientos obreros de Europa, los trabajadores latinoamericanos empezaron a ver el valor y el poder de la acción colectiva. Reconocieron que sus derechos e intereses podían protegerse y promoverse eficazmente a través de organizaciones unificadas y estructuradas. Sectores como la minería, la industria manufacturera, el petróleo y otras industrias pesadas se convirtieron en baluartes del movimiento obrero. Enfrentados a difíciles condiciones de trabajo, largas jornadas, salarios inadecuados y escasa o nula protección social, los trabajadores de estos sectores se mostraron especialmente receptivos a los llamamientos a la unidad y la movilización. Huelgas, manifestaciones y otras formas de acción directa se convirtieron en medios habituales para que los trabajadores expresaran sus reivindicaciones y desafiaran la explotación y la injusticia. Los sindicatos fueron plataformas cruciales, no sólo para la negociación colectiva y la defensa de los derechos de los trabajadores, sino también como espacios para la solidaridad, la educación política y la construcción de la identidad de clase. Este movimiento no estaba aislado, sino intrínsecamente ligado a movimientos políticos más amplios dentro y fuera de América Latina. Las ideologías de izquierda contribuyeron a configurar el discurso y las reivindicaciones de los trabajadores, inyectando una profunda dimensión política a sus luchas. Esta dinámica ha contribuido a una profunda transformación sociopolítica en América Latina. Los trabajadores, antes marginados e impotentes, se han convertido en importantes actores políticos. Sus luchas han contribuido al surgimiento de políticas más integradoras, a la ampliación de la ciudadanía y al avance de los derechos sociales y económicos.
Durante este tumultuoso periodo, el ejército se convirtió no sólo en una institución de defensa y seguridad, sino también en un actor político crucial en América Latina. Las fuerzas militares surgieron como agentes dinámicos de cambio, a menudo como reacción a gobiernos percibidos como incapaces de responder a las crecientes demandas sociales y económicas de poblaciones diversas. Proliferaron los golpes militares, a menudo liderados por oficiales ambiciosos inspirados por el deseo de reforma y la voluntad de establecer el orden y la estabilidad. Estas intervenciones fueron a veces bien acogidas por segmentos de la población frustrados por la corrupción, la incompetencia y la ineficacia de los dirigentes civiles. Sin embargo, también introdujeron nuevas dinámicas de poder y autoritarismo, con complejas implicaciones para la gobernanza, los derechos humanos y el desarrollo. En el centro de esta emergencia militar había una tensión inherente. A menudo se consideraba a los militares como un agente de modernización y progreso, que aportaba un liderazgo decidido y las reformas necesarias. Al mismo tiempo, su ascenso implicaba una centralización del poder y una represión potencial de las libertades civiles y políticas. En países como México y Brasil, la influencia del ejército era palpable. Figuras como Getúlio Vargas en Brasil encarnaron la complejidad de esta época. Introdujeron importantes reformas económicas y sociales y aprovecharon el descontento popular, pero también gobernaron con métodos autoritarios. La incursión de los militares en la política estuvo interconectada con dinámicas económicas y sociales más amplias. La Gran Depresión de 1929 exacerbó las tensiones existentes, poniendo a prueba las economías y las sociedades. Las ideologías populistas ganaron terreno, ofreciendo respuestas sencillas y seductoras a problemas complejos y estructurales.
Este alejamiento de los militares de la influencia y el control de las instituciones tradicionales en América Latina puede atribuirse a varios factores clave. Por un lado, la creciente complejidad de los problemas socioeconómicos y políticos exigía un enfoque más sólido y a menudo autoritario para mantener el orden y la estabilidad. Por otro lado, el deseo de una rápida modernización y reforma estructural empujó al ejército a posicionarse como un actor político autónomo y poderoso. La erosión de la influencia de los partidos políticos tradicionales y de la Iglesia católica se ha visto exacerbada por sus dificultades para responder a las cambiantes necesidades y aspiraciones de una población creciente y cada vez más urbanizada. El descrédito de las élites e instituciones tradicionales dejó un vacío que el ejército estaba dispuesto a llenar, presentándose como bastión del orden, la disciplina y la eficacia. Los golpes de Estado y las intervenciones militares se convirtieron en instrumentos habituales para reajustar el curso político de las naciones. La justificación de estas intervenciones se basaba a menudo en el pretexto de la corrupción endémica, la incompetencia de los civiles en el poder y la necesidad de mano dura para guiar al país hacia la modernización y el progreso. La doctrina de la seguridad nacional, que hacía hincapié en la estabilidad interna y la lucha contra el comunismo y otras "amenazas internas", también desempeñó un papel central en la politización del ejército. Esta doctrina, a menudo alimentada y apoyada por influencias externas, sobre todo de Estados Unidos, condujo a una serie de regímenes autoritarios y dictaduras militares en la región. Sin embargo, la aparición del ejército como fuerza política dominante no fue sin consecuencias. Aunque a menudo fueron bien acogidos inicialmente por su promesa de reforma y orden, muchos regímenes militares se han caracterizado por la represión, los abusos de los derechos humanos y el autoritarismo. La promesa de estabilidad y progreso a menudo se contrapuso a una disminución de las libertades civiles y políticas.
La aparición de los militares como nueva fuerza política en América Latina fue simbiótica con el ascenso de la clase media. Los oficiales militares, a menudo de origen modesto, vieron su ascenso social y político paralelo a la expansión y afirmación de la clase media en el contexto nacional. El papel ampliado del ejército no se limitaba a la gobernanza y la política; también se extendía al desarrollo económico. Los oficiales veían en la institución militar un mecanismo eficaz y disciplinado para impulsar una rápida modernización económica, combatir la corrupción endémica y establecer una gobernanza eficaz, características que a menudo se consideraban ausentes en las anteriores administraciones civiles. La visión del ejército trascendía el simple mantenimiento del orden y la seguridad. Abarcaba la ambición de transformar la nación, catalizar la industrialización, modernizar las infraestructuras y promover un desarrollo económico equilibrado. Esta perspectiva estaba a menudo arraigada en una ideología nacionalista, destinada a reducir la dependencia de las potencias extranjeras y a afirmar la soberanía y la autonomía nacionales. En esta configuración, el ejército se posicionaba como una institución capaz de trascender las divisiones partidistas, los intereses sectoriales y las rivalidades regionales. Prometía unidad, un liderazgo claro y un compromiso con el bien común, cualidades consideradas esenciales para navegar por las tumultuosas aguas económicas y políticas de los años veinte y posteriores. Sin embargo, esta nueva dinámica también planteó cuestiones críticas sobre la naturaleza de la democracia, la separación de poderes y los derechos civiles en América Latina. El predominio de los militares en la política y la economía creó un contexto en el que el autoritarismo y el militarismo podían florecer, a menudo en detrimento de las libertades políticas y civiles.
La creciente implicación de los militares en la política latinoamericana no fue una dinámica aislada, sino que formó parte de una transformación sociopolítica más amplia que cuestionó las estructuras de poder tradicionales y abrió espacios para una participación más amplia. Aunque la intervención militar se asoció a menudo con el autoritarismo, paradójicamente coincidió con una ampliación de la esfera política en ciertas regiones y contextos. Una de las manifestaciones más notables de esta apertura fue la inclusión gradual de grupos anteriormente marginados. La clase trabajadora, que durante mucho tiempo había estado excluida de la toma de decisiones políticas, empezó a encontrar su voz. Los sindicatos y los movimientos obreros desempeñaron un papel crucial en esta evolución, luchando por los derechos de los trabajadores, la equidad económica y la justicia social. Al mismo tiempo, las mujeres también empezaron a reclamar su lugar en la esfera pública. Surgieron movimientos feministas y grupos de defensa de los derechos de la mujer, que desafiaban las normas tradicionales de género y luchaban por la igualdad de género, el derecho al voto y una representación justa en todas las esferas de la vida social, económica y política. En estos cambios influyeron multitud de factores. Las ideas democráticas e igualitarias circulaban cada vez más libremente, llevadas por la modernización, la educación y las comunicaciones globales. También influyeron los movimientos sociales y políticos internacionales, cuyas ideas e ideales trascendieron las fronteras nacionales e influyeron en los discursos locales. Sin embargo, esta expansión de la democracia y la participación no fue uniforme. A menudo entró en tensión con fuerzas autoritarias y conservadoras y dependió de la dinámica específica de cada país. Los avances fueron controvertidos y frágiles, y la trayectoria de la democratización distó mucho de ser lineal.
La incorporación de tecnologías emergentes, como el cine y la radio, a la política latinoamericana coincidió con un auge de las ideologías de extrema derecha en la región. Esta coalescencia creó una dinámica en la que los mensajes políticos, especialmente los alineados con visiones conservadoras y autoritarias, podían amplificarse y difundirse de formas sin precedentes. La extrema derecha ganó influencia, alimentada por el temor a la inestabilidad social, las tensiones económicas y la aversión a las ideologías de izquierdas, percibidas como una amenaza para el orden social y económico existente. Los líderes políticos y militares de este movimiento han explotado las nuevas tecnologías de los medios de comunicación para propagar sus ideologías, alcanzar y movilizar bases de apoyo e influir en la opinión pública. La radio y el cine se convirtieron en poderosas herramientas para moldear la conciencia política y social. Los mensajes podían diseñarse y emitirse de forma que despertaran emociones, reforzaran identidades colectivas y articularan visiones del mundo específicas. Personalidades carismáticas utilizaron estos medios para construir su imagen, comunicarse directamente con las masas y moldear el discurso público. Sin embargo, esta expansión de la influencia mediática también ha planteado cuestiones críticas sobre la propaganda, la manipulación y la concentración del poder mediático. La extrema derecha, en particular, se ha asociado a menudo con tácticas de manipulación de la información, control de los medios de comunicación y supresión de las voces disidentes. El impacto de estas dinámicas sobre la democracia y la sociedad civil en América Latina ha sido considerable. Por un lado, la mayor accesibilidad a la información y la mayor capacidad de movilización de la radio y el cine contribuyeron a la democratización de la esfera pública. Por otro lado, el uso estratégico de estas tecnologías por parte de las fuerzas de extrema derecha ha contribuido al afianzamiento y la difusión de ideologías autoritarias. En este complejo contexto, el panorama político y mediático de América Latina se ha convertido en un terreno disputado. Las luchas por el control de la información, la definición de la verdad y la formación de la opinión pública han estado intrínsecamente ligadas a cuestiones de poder, autoridad y democracia en la región. Las resonancias de esta era de comunicación emergente y polarización ideológica siguen influyendo en la dinámica política y social de América Latina hasta nuestros días.
Populismo latinoamericano
El populismo latinoamericano de las décadas de 1920 a 1950 fue un fenómeno complejo que unió a masas diversas en torno a figuras carismáticas que prometían cambios radicales y la satisfacción de las necesidades del pueblo. Estos movimientos populares se apoyaban en el descontento generalizado derivado de las crecientes desigualdades socioeconómicas, la injusticia y la marginación de amplios sectores de la población. Líderes populistas como Getúlio Vargas en Brasil, Juan Perón en Argentina y Lázaro Cárdenas en México aprovecharon estas frustraciones. Crearon conexiones directas con sus electores, a menudo prescindiendo de las instituciones y las élites tradicionales, e introdujeron un estilo de gobierno centrado en el líder. Su retórica estaba impregnada de temas de justicia social, nacionalismo y redistribución económica. El período comprendido entre los años 1930 y 1950 fue especialmente turbulento. Los movimientos populistas se enfrentaron a la feroz oposición de las fuerzas conservadoras y el ejército. Los golpes de Estado eran habituales, un indicio de la tensión entre las fuerzas populares y los elementos tradicionales y autoritarios de la sociedad. Sin embargo, el populismo ha dejado un legado imborrable. En primer lugar, amplió la participación política. Segmentos de la población que hasta entonces habían estado excluidos del proceso político se movilizaron e integraron en la política nacional. En segundo lugar, ancló temas de justicia social y económica en el discurso político. Aunque los métodos y las políticas de los líderes populistas fueron cuestionados, pusieron de relieve cuestiones de equidad, inclusión y derechos que seguirían resonando en la política latinoamericana. En tercer lugar, contribuyó a forjar una identidad política en torno al nacionalismo y la soberanía. En respuesta a la influencia extranjera y a los desequilibrios económicos, los populistas cultivaron una visión de desarrollo y dignidad nacionales. Sin embargo, el populismo latinoamericano de esta época también estuvo asociado a retos considerables. El culto al líder y la centralización del poder limitaron a menudo el desarrollo de instituciones democráticas sólidas. Además, aunque estos movimientos llevaban mensajes de inclusión, a veces generaban polarización y profundos conflictos en el seno de las sociedades. El populismo sigue siendo una característica clave de la política latinoamericana. Sus formas, actores y discursos han evolucionado, pero los temas fundamentales de justicia, inclusión y nacionalismo que introdujo siguen influyendo en el panorama político y aún resuenan en los debates y conflictos contemporáneos de la región.
Juan Domingo Perón es una de las figuras emblemáticas del populismo latinoamericano, aunque no fue su iniciador. Cuando Perón llegó al poder en Argentina en la década de 1940, el populismo ya era una fuerza política importante en América Latina, caracterizada por figuras carismáticas, una orientación hacia la justicia social y económica y una base masiva de apoyo entre las clases trabajadoras. Perón capitalizó este movimiento existente y lo adaptó al contexto particular de Argentina. Su ascenso al poder puede atribuirse a una combinación de factores, entre ellos su papel en el gobierno militar existente, su carisma personal y su capacidad para movilizar a un amplio abanico de grupos sociales en torno a su programa político. La doctrina peronista, o "justicialismo", combinaba elementos del socialismo, el nacionalismo y el capitalismo para crear una "tercera vía" única y distinta. Perón promovió el bienestar de los trabajadores e introdujo importantes reformas sociales y económicas. Sus políticas pretendían equilibrar los derechos de los trabajadores, la justicia social y la productividad económica. La primera dama, Eva Perón, o "Evita", también desempeñó un papel central en el populismo peronista. Fue una figura muy querida que consolidó el apoyo popular al régimen peronista. Evita era conocida por su devoción a los pobres y su papel en la promoción de los derechos de la mujer, incluido el derecho al voto femenino en Argentina. Así pues, aunque Perón se subía a una ola de populismo que ya existía en Latinoamérica, dejó su propia huella indeleble. El peronismo siguió marcando la política argentina durante décadas, reflejando las persistentes tensiones entre las fuerzas populistas y las elitistas, la inclusión social y la estabilidad económica, y el nacionalismo y el internacionalismo en la región. El legado de Perón demuestra la complejidad del populismo en América Latina. Se trata de un fenómeno arraigado en contextos históricos, sociales y económicos específicos, capaz de adaptarse y transformarse en respuesta a la dinámica cambiante de la política y la sociedad regionales.
El populismo que surgió en América Latina en las décadas de 1920 y 1930 fue un intento de unir a la clase trabajadora bajo una bandera política, preservando al mismo tiempo las estructuras sociales y políticas existentes. Era un movimiento que buscaba tender puentes entre las diferentes clases sociales, ofreciendo voz a los trabajadores, a los emigrantes rurales y a la pequeña burguesía, al tiempo que evitaba una transformación radical del orden social. El Estado desempeñó un papel central como mediador en este tipo de populismo. Actuó como intermediario para armonizar los intereses, a menudo contrapuestos, de los diferentes grupos sociales. Los gobiernos populistas fueron reconocidos por su capacidad para introducir programas sociales y económicos que respondían a las preocupaciones inmediatas de las masas. De este modo, buscaban construir y reforzar su legitimidad y ganarse el apoyo popular. El liderazgo carismático fue otro rasgo distintivo del populismo en este periodo. Los líderes populistas, a menudo dotados de un notable encanto personal, establecían una conexión directa con las masas. Tendían a eludir los canales políticos tradicionales, presentándose como los verdaderos representantes del pueblo, y a menudo eran percibidos como tales por sus partidarios. Sin embargo, a pesar de estos avances en términos de movilización popular y compromiso político, el populismo de este periodo no pretendía derrocar fundamentalmente el orden social existente. Las estructuras de poder, aunque cuestionadas y modificadas, se mantuvieron en gran medida. Los líderes populistas introdujeron cambios significativos, pero también actuaron con cautela para evitar rupturas radicales que pudieran conducir a una mayor inestabilidad. La evolución del populismo en América Latina fue producto de las tensiones entre los imperativos de la inclusión social y las realidades de un orden social y político arraigado. Cada país de la región, aun compartiendo rasgos comunes del populismo, manifestó el fenómeno de una manera que reflejaba sus retos, contradicciones y oportunidades específicos.
Las dinámicas urbanas en América Latina, marcadas por el rápido crecimiento de la población urbana y la creciente movilización de las clases medias y trabajadoras, se percibieron como una amenaza para el orden social tradicional. Los nuevos grupos urbanos, con sus distintas preocupaciones y aspiraciones, tenían el potencial de radicalizarse, desafiar la hegemonía de las élites y plantear retos significativos al orden establecido. En este contexto, el populismo surgió como una estrategia para mitigar estas amenazas al tiempo que permitía cierto grado de movilidad e integración social. En lugar de optar por la lucha de clases, un enfoque que podría haber provocado una importante ruptura social y política, los líderes populistas adoptaron una retórica de unidad nacional y solidaridad. Defendían un Estado corporativista, en el que cada sector de la sociedad, cada "corporación", tenía un papel específico que desempeñar como parte de una armonía social orquestada. En este modelo, el Estado asumía un papel central y paternalista, guiando y gestionando la "familia nacional" mediante una gobernanza jerárquica. Las coaliciones verticales de patrocinio eran esenciales para garantizar la lealtad y la cooperación de los distintos grupos, asegurando que el orden social se mantuviera en equilibrio, aunque fuera dinámico. Este populismo, aunque respondía a ciertas aspiraciones de las masas urbanas, tenía por tanto el objetivo último de contener y canalizar sus energías dentro de un orden social ajustado pero preservado. El cambio era necesario, pero había que gestionarlo cuidadosamente para evitar la revolución social. Este enfoque contribuyó a la estabilidad política, pero también limitó el potencial de transformación social radical y un profundo desafío a las desigualdades estructurales. Se trataba de una delicada danza entre inclusión y control, reforma y preservación, característica del panorama político latinoamericano de la época.
El populismo en América Latina se encarnó a menudo en la figura de un líder carismático que se distinguía por su capacidad para establecer un vínculo emocional profundo y poderoso con las masas. Estos líderes eran más que políticos; eran símbolos vivientes de las aspiraciones y deseos de su pueblo. Su carisma no radicaba únicamente en su elocuencia o su presencia, sino en su capacidad para hacerse eco de las experiencias y los retos cotidianos de las clases trabajadoras. La masculinidad y la fuerza eran características destacadas de estas figuras populistas. Encarnaban una forma de machismo, un vigor y una determinación que no sólo resultaban atractivos, sino también tranquilizadores para un público que buscaba dirección y estabilidad en tiempos a menudo tumultuosos. El autoritarismo no se veía negativamente en este contexto, sino más bien como un signo de determinación y capacidad para tomar decisiones difíciles por el bien del pueblo. Estos líderes carismáticos se posicionaban hábilmente, o se posicionaban ellos mismos, como la encarnación de la voluntad popular. Se presentaban como figuras casi mesiánicas, defensores de los desfavorecidos y voces de los sin voz. Fueron más allá de la política tradicional y trascendieron las divisiones institucionales para hablar directamente al pueblo, creando una relación directa, casi íntima. En este entorno, el vínculo emocional forjado entre el líder y las masas era crucial. No se basaba en programas políticos detallados ni en ideologías rígidas, sino en una alquimia emocional y simbólica. El líder era visto como uno de ellos, alguien que comprendía profundamente sus necesidades, su sufrimiento y sus esperanzas.
En América Latina, la figura del líder populista se desplegaba en una compleja mezcla de benevolencia y autoritarismo, una dualidad que definía su enfoque de la gobernanza y su relación con el pueblo. Percibido como un padre protector, el líder populista encarnaba una figura paternalista, ganándose la confianza y el afecto de las masas gracias a su aparente comprensión de sus necesidades y aspiraciones, y a su promesa de protección y tutela. Sin embargo, esta benevolencia coexistía con un abierto autoritarismo. La oposición y la disidencia apenas se toleraban. El líder, viéndose a sí mismo y siendo visto como la encarnación de la voluntad del pueblo, consideraba cualquier oposición no como un contrapunto democrático, sino como una traición a la voluntad del pueblo. Este tipo de liderazgo oscilaba entre la ternura y la firmeza, entre la inclusión y la represión. El uso de los medios de comunicación de masas fue estratégico para consolidar el poder de estos líderes populistas. La radio, los periódicos y, más tarde, la televisión se convirtieron en poderosas herramientas para dar forma a la imagen del líder, construir y reforzar su marca personal y solidificar su control emocional sobre el público. Fueron maestros en el arte de la comunicación, utilizando los medios para hablar directamente al pueblo, prescindiendo de intermediarios, e infundiendo un sentimiento de conexión personal. Desde el punto de vista ideológico, el populismo latinoamericano no solía caracterizarse por su complejidad o profundidad doctrinal. En cambio, se basó en temas amplios y movilizadores como el nacionalismo, el desarrollo y la justicia social. La precisión ideológica se sacrificaba en favor de una narrativa movilizadora, en cuyo centro se situaba el propio líder como campeón indomable de estas causas. Este cóctel de carisma personal, narrativa mediática y enfoques autoritarios pero benévolos definió la esencia del populismo en América Latina. El líder era el movimiento, y el movimiento era el líder. Se trataba menos de política e ideología que de una delicada danza de emociones y símbolos, donde el poder y la popularidad se forjaban en el íntimo abrazo entre el líder carismático y un pueblo en busca de identidad, seguridad y reconocimiento.
El intervencionismo estatal es un rasgo característico del populismo en América Latina, una manifestación concreta del compromiso del líder populista de responder directamente a las necesidades de las masas y configurar un orden social y económico alineado con las aspiraciones populares. El Estado, bajo el liderazgo carismático del líder, no se limita a regular; interviene, se compromete y transforma. Los programas sociales, las iniciativas económicas y los proyectos de infraestructuras se convierten en herramientas para traducir el carisma personal en acciones concretas y tangibles. Sin embargo, los retos sociales y económicos nacionales suelen ser complejos y estar profundamente arraigados, por lo que requieren soluciones matizadas y a largo plazo. Por ello, para el líder populista resulta tentador, y a veces necesario, desviar la atención de los retos internos hacia cuestiones externas, en particular identificando enemigos extranjeros comunes. El nacionalismo se mezcla entonces con cierta xenofobia, ya que la narrativa populista se alimenta de la clara demarcación entre "nosotros" y "ellos". Ya se trate del imperialismo estadounidense, a menudo denunciado por su nefasta influencia, o de diversas comunidades de inmigrantes, atacadas por su aparente diferencia, la narrativa populista en América Latina canaliza el descontento y la frustración populares hacia objetivos externos. En este contexto, se refuerza la unidad nacional, pero a menudo a costa de marginar y estigmatizar a los "otros", a quienes se percibe como ajenos a la comunidad nacional. Esta estrategia, aunque tiene éxito a la hora de movilizar a las masas y consolidar el poder del líder, puede enmascarar y a veces exacerbar las tensiones y los desafíos subyacentes. Los conflictos sociales internos, las desigualdades económicas y las diferencias políticas permanecen, a menudo silenciados pero siempre presentes. El populismo latinoamericano, con su ostentación y carisma, es por tanto una delicada danza entre la afirmación de la identidad nacional y la gestión de las tensiones internas, entre la promesa de un futuro próspero y la realidad de los retos profundamente arraigados que se interponen en el camino de la realización de esa promesa. Es una historia de esperanza y desafío, de solidaridad y división, que revela la complejidad y riqueza de la experiencia política y social de la región.
El gobierno autoritario de Rafael Trujillo en la República Dominicana, que duró 31 años, de 1930 a 1961, ilustra un caso extremo de populismo en América Latina. Trujillo, un oficial entrenado por los marines estadounidenses, fue una figura dominante que encarnaba una versión intensa de autoritarismo mezclada con carisma populista. En 1937, Trujillo ordenó uno de los episodios más oscuros de la historia latinoamericana: la masacre de entre 15.000 y 20.000 haitianos. Esta atrocidad reveló la inconmensurable brutalidad y exacerbó la xenofobia que definía su régimen. A pesar de este crimen contra la humanidad, Trujillo consiguió mantener una importante base de apoyo entre ciertos sectores de la población dominicana. El uso estratégico de los medios de comunicación, combinado con un culto a la personalidad cuidadosamente orquestado, transformó al déspota en un líder percibido como fuerte y protector. El líder dominaba el arte de la comunicación y, como resultado, fue capaz de dar forma a una realidad alternativa en la que se le veía como el protector indomable de la nación dominicana frente a las amenazas externas, a pesar de un macabro historial. La historia de Trujillo pone de relieve los complejos y a menudo contradictorios matices del populismo en América Latina. Un hombre que gobernó durante más de tres décadas, cuyo poder fue alimentado por una mezcla tóxica de autoritarismo y encanto populista, y cuyo legado está marcado por una atrocidad que costó miles de vidas, sin dejar de ser una figura populista influyente gracias a una eficaz estrategia mediática.
El impacto de la Gran Depresión en América Latina
Consecuencias económicas
La Gran Depresión que comenzó en 1929 conmocionó a todo el mundo, y América Latina no se libró. Las naciones de esta región, especialmente las arraigadas en la economía de exportación, se vieron duramente afectadas. La fuerte interdependencia con los mercados estadounidense y europeo amplificó el impacto de la crisis financiera en las economías latinoamericanas. La contracción económica resultante de la abrupta caída de la demanda de productos de exportación fue rápida y severa. Las materias primas, piedra angular de muchas de las economías de la región, vieron desplomarse sus precios. Esta recesión económica frenó el crecimiento, aumentó el desempleo y redujo el nivel de vida. Millones de personas se sumieron en la pobreza, exacerbando las desigualdades sociales y económicas existentes. El efecto duradero de la Gran Depresión se extendió mucho más allá de la década de 1930. No sólo perturbó la economía, sino que también generó un clima de descontento político y social. En este contexto de inestabilidad económica, las ideologías políticas se radicalizaron y se preparó el terreno para la aparición de movimientos populistas y autoritarios. Líderes carismáticos aprovecharon la desesperación de la población prometiendo reformas y la recuperación económica. El panorama económico latinoamericano posterior a la depresión se caracterizó por una creciente desconfianza en el modelo económico liberal y una mayor orientación hacia políticas económicas internas y proteccionistas. Los gobiernos adoptaron medidas para reforzar la economía nacional, a veces en detrimento de las relaciones comerciales internacionales.
La Gran Depresión, originada por una crisis financiera en Estados Unidos, tuvo repercusiones mundiales, y América Latina no fue una excepción. El descenso del consumo en Estados Unidos golpeó duramente a los países latinoamericanos, cuyas economías dependían en gran medida de las exportaciones al gigante norteamericano. La reducción de la demanda de estas exportaciones se tradujo en una caída de los ingresos y en un choque económico considerable. Las economías de América Latina, ya de por sí precarias y basadas en gran medida en la exportación de materias primas, sufrieron un duro golpe. Los precios de las materias primas cayeron en picado, agravando el impacto de la reducción de la demanda. Los ingresos de exportación cayeron en picado y la inversión extranjera se agotó. Esta devastadora combinación provocó una rápida contracción económica que sacudió los cimientos económicos de la región. El nivel de vida, que había aumentado durante el anterior periodo de auge, cayó en picado. El desempleo y la pobreza aumentaron, creando tensiones sociales y exacerbando las desigualdades. La confianza en las instituciones financieras y políticas se erosionó, abriendo la puerta a la inestabilidad y el malestar. Los ecos de esta inestabilidad económica resonaron mucho más allá de los años de crisis. El malestar político y social se intensificó, y los problemas económicos alimentaron el descontento popular y dieron lugar a movimientos a favor de reformas radicales. Los sistemas políticos de la región fueron puestos a prueba, y en muchos casos los gobiernos existentes fueron incapaces de responder eficazmente a la crisis. En última instancia, la Gran Depresión dejó una huella indeleble en América Latina, reconfigurando su panorama económico, político y social. Las secuelas de este tumultuoso periodo han influido en el curso de la historia de la región, configurando sus respuestas a futuras crisis y alterando el curso de su desarrollo económico y social.
Implicaciones sociales
La Gran Depresión marcó un periodo de intensa penuria económica y agitación social en América Latina. Las ramificaciones de la crisis económica mundial eran claramente visibles en el tejido cotidiano de la vida, especialmente en las zonas rurales de la región, que se vieron gravemente afectadas por la pérdida masiva de puestos de trabajo. Los sectores agrícola y minero, columna vertebral de las economías rurales, estaban en declive. La caída de los precios de las materias primas y la reducción de la demanda internacional golpearon duramente a estos sectores, dejando sin empleo a miles de trabajadores. Esta ola de desempleo desencadenó una importante migración a las zonas urbanas. Los trabajadores rurales, desesperados y angustiados, acudieron en masa a las ciudades con la esperanza de encontrar empleo y refugio económico. Sin embargo, las ciudades, sumidas ellas mismas en la crisis, no estaban preparadas para recibir tal afluencia de emigrantes. El hacinamiento, la pobreza y el subempleo se habían vuelto endémicos. Las infraestructuras urbanas no daban abasto. En las afueras de las grandes ciudades empezaron a surgir barrios de chabolas que encarnaban las penurias y privaciones de la época. Las familias y las comunidades se vieron gravemente afectadas. El desempleo generalizado desestabilizó las estructuras familiares y agravó los problemas cotidianos de supervivencia. El deterioro del nivel de vida no era sólo una realidad económica, sino también una crisis social. Las dificultades económicas agravaron las diferencias de ingresos, exacerbaron las desigualdades y sembraron la semilla del malestar social. La Gran Depresión fue, pues, un catalizador de cambios sociales considerables. No sólo provocó una recesión económica, sino también una profunda transformación social. Los retos y luchas de este periodo dejaron una huella indeleble en la historia social y económica de América Latina, configurando la dinámica social y política de las décadas siguientes.
La Gran Depresión sumió a América Latina en un abismo económico y social, pero las manifestaciones de esta crisis variaron considerablemente de un país a otro. La diversidad de estructuras económicas, niveles de desarrollo y condiciones sociales en la región dio lugar a una multiplicidad de experiencias y respuestas a la crisis. En los países latinoamericanos que ya sufrían altos niveles de pobreza, el impacto de la Gran Depresión exacerbó las condiciones existentes. El desempleo y la miseria aumentaron, pero en un contexto en el que la precariedad ya era la norma, las transformaciones socioeconómicas provocadas por la crisis pueden no haber sido tan abruptas o visibles como en naciones más prósperas. En Estados Unidos, en comparación, la crisis representó un choque severo y abrupto. La nación había pasado de un periodo de prosperidad sin precedentes, marcado por una rápida industrialización y expansión económica, a una era de miseria, desempleo masivo y desesperación. Esta transición abrupta hizo que la crisis fuera aún más visible, convirtiendo los estragos económicos y sociales de la Gran Depresión en una parte omnipresente de la vida cotidiana. En América Latina, la resiliencia ante la adversidad económica y la familiaridad con la precariedad pueden haber mitigado la percepción de la crisis, pero no han reducido su impacto devastador. La contracción económica, el aumento de la pobreza y el desempleo y la agitación social han afectado profundamente a la región. Cada país, con sus propias particularidades económicas y sociales, navegó por las turbulencias de la depresión con estrategias de supervivencia distintas, creando un complejo mosaico de experiencias y respuestas a una crisis mundial sin precedentes.
Consecuencias políticas
La Gran Depresión creó un clima de crisis económica exacerbada y desesperación social en América Latina, sentando las bases de una considerable inestabilidad política. Con la pobreza y el desempleo alcanzando niveles alarmantes, la confianza en los regímenes políticos existentes se erosionó, allanando el camino para cambios radicales en la gobernabilidad. Entre 1930 y 1935, la región fue testigo de una serie de derrocamientos de gobiernos, oscilando entre transiciones pacíficas y violentos golpes de estado. Las desastrosas condiciones económicas, agravadas por la drástica caída de los precios de exportación y la contracción de la inversión extranjera, alimentaron el descontento generalizado. Las masas populares, enfrentadas al hambre, el desempleo y el deterioro de las condiciones de vida, se han convertido en terreno abonado para los movimientos políticos radicales y autoritarios. En este tumultuoso contexto, surgieron figuras políticas autoritarias que capitalizaron el desconcierto popular y prometieron orden, estabilidad y recuperación económica. Estas promesas calaron hondo en una población desesperada por cambiar y escapar de la miseria cotidiana. Las instituciones democráticas, ya frágiles y a menudo marcadas por el elitismo y la corrupción, sucumbieron bajo el peso de la crisis. Los regímenes autoritarios y militares, que presentaban una fachada de fuerza y determinación, surgieron como alternativas atractivas. Estas transiciones políticas no sólo configuraron el panorama político de América Latina durante la Depresión, sino que sentaron precedentes y dinámicas que perdurarían durante décadas. El predominio de los regímenes autoritarios contribuyó a una erosión gradual de las normas democráticas y los derechos humanos, y los ecos de esta época tumultuosa pueden identificarse en la evolución política de la región en los años venideros. En última instancia, la Gran Depresión no fue sólo una crisis económica; inició una transformación política profunda y duradera en América Latina, ilustrando la profunda interconexión entre las esferas económica, social y política.
La Gran Depresión alteró profundamente la dinámica de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Sumido en una crisis económica devastadora, Estados Unidos ya no estaba en condiciones de ejercer su influencia de forma tan predominante ni de proporcionar el mismo nivel de apoyo financiero a las naciones latinoamericanas. Esta reducción de la influencia estadounidense se produjo en el contexto de una política de "buena vecindad", una estrategia diplomática que abogaba por un enfoque menos intervencionista en la región. Sin embargo, mientras Estados Unidos intentaba hacer frente a sus propios retos internos, América Latina se veía arrastrada por sus propios torbellinos de crisis económica y social. Las ya frágiles estructuras políticas se veían exacerbadas por el desempleo masivo, la contracción económica y la inseguridad social. En este contexto, la ausencia de un apoyo sustancial por parte de Estados Unidos acentuó la vulnerabilidad política de la región. Los líderes autoritarios aprovecharon la oportunidad para ascender al poder, explotando la inseguridad pública y la demanda popular de estabilidad y un liderazgo fuerte. Estos regímenes prosperaron a menudo en ausencia de una presencia estadounidense significativa, y la política de "buena vecindad", aunque querida en teoría, se mostró impotente para estabilizar o influir constructivamente en la trayectoria política de América Latina durante este periodo crítico.
El caso de Colombia: una crisis absorbida por los cafeteros
Factores económicos
La Gran Depresión ejerció una intensa presión sobre la economía colombiana, en particular sobre la industria cafetera que era su principal sostén. La dependencia del país de las exportaciones de café a Estados Unidos aumentó la vulnerabilidad económica de Colombia cuando la demanda estadounidense se desplomó. Gran parte del impacto económico lo sufrieron los propios caficultores. Han tenido que navegar por un panorama económico difícil, marcado por el desplome de los precios y la caída de la demanda. Sin embargo, a pesar de esta inestabilidad económica, Colombia logró evitar los derrocamientos de gobierno y las revoluciones violentas que sacudieron a otras naciones latinoamericanas durante este periodo. Es posible que la estructura política y social del país ofreciera cierta resistencia a los choques externos, aunque esto no mitigó la magnitud de la crisis económica a nivel individual, en particular para los agricultores y trabajadores del sector cafetero. Las regiones cafeteras de Colombia se han visto duramente afectadas. Una combinación de ingresos reducidos, inestabilidad económica y aumento de la pobreza ha puesto a prueba a las comunidades rurales. Es probable que esto haya repercutido en la dinámica social y económica a largo plazo de estas regiones, alterando posiblemente los patrones de empleo, las prácticas agrícolas y la movilidad social. La capacidad de Colombia para evitar un cambio brusco de poder durante la Gran Depresión no significa que el país no se viera profundamente afectado. Los retos económicos, sociales y políticos generados por este periodo dejaron cicatrices duraderas y contribuyeron a configurar el panorama económico y político del país en las décadas posteriores. La resistencia política del país durante este periodo puede atribuirse a una compleja mezcla de factores, incluyendo la estructura del gobierno, las respuestas políticas a las crisis y las dinámicas sociales que pudieron ofrecer cierta estabilidad en una época de incertidumbre generalizada.
La Gran Depresión afectó a Colombia como al resto del mundo, pero el país consiguió atravesar este periodo con relativa estabilidad. La caída del precio mundial del café tuvo un impacto directo en la economía colombiana. La reducción de los ingresos de los caficultores, que eran el motor de la economía, supuso un duro golpe. Sin embargo, Colombia ha demostrado una notable capacidad de recuperación. La caída de los precios provocó una contracción económica, pero a menor escala que la observada en otros países de la región. La caída del 13% en el volumen de exportaciones y del 2,4% en el PNB, aunque significativas, no provocaron la inestabilidad política y social que caracterizó a otras naciones latinoamericanas durante este periodo. La relativa estabilidad de Colombia puede atribuirse a varios factores. Uno podría ser la estructura de su sistema político y económico, que ha permitido un cierto grado de flexibilidad y adaptación a los choques externos. Otro factor clave fue el histórico traspaso de poder del partido conservador al liberal en 1930. Esta transición se produjo en un contexto en el que el Partido Liberal había quedado marginado, ya que el Partido Conservador dominó la escena política colombiana durante más de medio siglo. La escisión dentro del partido conservador allanó el camino para la elección de un presidente liberal. Este cambio político, aunque significativo, no fue el resultado de un golpe de Estado ni de una revolución, sino de un proceso electoral. Esto ilustra la capacidad de Colombia para mantener un cierto grado de estabilidad política a pesar de los importantes retos económicos de la época. Esta estabilidad no significa que Colombia se haya librado de las dificultades económicas. Los cafeteros, los trabajadores y la economía en general sintieron el impacto de la depresión. Sin embargo, la forma en que el país gestionó esta crisis, evitando una mayor inestabilidad política e implementando transiciones políticas a través de procesos electorales, refleja la solidez de sus instituciones y su capacidad para absorber y adaptarse a los choques económicos y sociales.
Las experiencias históricas, como las de Colombia durante la Gran Depresión, son recursos inestimables para comprender las posibles dinámicas en juego durante las crisis económicas y políticas. Estos estudios de casos históricos ofrecen valiosas perspectivas sobre los mecanismos de resiliencia, las vulnerabilidades estructurales y la forma en que interactúan los factores políticos, económicos y sociales en tiempos de crisis. Colombia, por ejemplo, ha demostrado una notable capacidad para mantener la estabilidad política durante un periodo de intensas turbulencias económicas. Comprender los factores que han contribuido a esta resistencia -ya sea la estructura del sistema político, la flexibilidad económica, la cohesión social u otros elementos- puede aportar valiosas lecciones a otros países que se enfrentan a retos similares. En el contexto actual de globalización económica y volatilidad potencial, las lecciones aprendidas de la Gran Depresión pueden informar las respuestas a futuras crisis. Por ejemplo, pueden ayudar a identificar estrategias que refuercen la resistencia económica y política, a comprender los riesgos asociados a la dependencia de las exportaciones o de los mercados exteriores y a evaluar el impacto de las transiciones políticas en un entorno económico incierto. Analizando en profundidad ejemplos concretos como el de Colombia, los responsables políticos, economistas e investigadores pueden desarrollar modelos y escenarios para anticipar futuros retos y oportunidades. También pueden trabajar para crear políticas y estrategias adaptativas para navegar eficazmente a través de las crisis económicas, minimizando el impacto social y preservando la estabilidad política.
La transición de la economía colombiana durante la Gran Depresión ilustra la importancia de la diversificación económica y la descentralización. Repartir el riesgo y contar con una multiplicidad de actores económicos puede mitigar el impacto de los choques económicos globales. En el caso de Colombia, el paso a la producción de café a pequeña escala ha redistribuido los riesgos asociados a la caída de los precios de las materias primas y a las fluctuaciones de los mercados mundiales. En lugar de concentrarse en manos de grandes terratenientes y empresas, el riesgo se ha repartido entre muchos pequeños propietarios. Esta descentralización ha permitido cierta flexibilidad. Los pequeños agricultores podían ajustar rápidamente sus prácticas de producción en respuesta a los cambios del mercado, una flexibilidad a menudo menos presente en las estructuras agrarias a gran escala. También favoreció una distribución más equilibrada de los ingresos y los recursos, mitigando las desigualdades económicas que pueden exacerbar el impacto social de las crisis económicas. Este escenario pone de relieve la importancia de la adaptabilidad y la diversidad en la estructura económica. Una economía que no dependa excesivamente de un sector o modo de producción concreto suele estar mejor equipada para resistir las turbulencias económicas. Esta lección es especialmente pertinente en el contexto actual, en el que las economías del mundo están interconectadas y son susceptibles de sufrir diversas perturbaciones, desde crisis financieras hasta pandemias y cambio climático. La capacidad de una economía para adaptarse, diversificarse y evolucionar en respuesta a los nuevos retos es un factor clave de su resistencia a largo plazo. Estudiar las respuestas históricas a las crisis, como la de Colombia durante la Gran Depresión, puede aportar valiosas ideas para crear resiliencia económica mundial y local en el incierto futuro que se avecina.
El análisis de la situación de los pequeños productores de café en Colombia durante la Gran Depresión pone de relieve una dolorosa realidad que sigue siendo relevante hoy en día: en tiempos de crisis económica, las comunidades vulnerables y los pequeños productores suelen ser los más afectados. Su falta de recursos financieros y su dependencia de una única fuente de ingresos les hacen especialmente vulnerables a las fluctuaciones de los mercados mundiales. En el caso concreto de Colombia, la crisis ha puesto de manifiesto una clara dicotomía. Los antiguos latifundistas, que habían diversificado sus fuentes de ingresos y ahora se dedicaban a la compra y exportación de café, disponían de margen financiero para absorber el impacto de la caída de los precios. No estaban directamente vinculados a la producción y, por tanto, podían sortear la crisis con mayor facilidad. Sin embargo, para los pequeños productores de café, la caída de los precios supuso una reducción directa de sus ingresos, sin margen para absorber el impacto. Se vieron obligados a seguir produciendo, a menudo con pérdidas, en un mercado en el que los costes de producción eran superiores a los ingresos generados por la venta del café. Esta dinámica ha agravado la inseguridad económica de los pequeños agricultores, sumiéndolos aún más en la pobreza y el endeudamiento. Esta realidad expone una cuestión crítica que trasciende el tiempo y la región: la necesidad de un sistema sólido de protección para los pequeños productores y las comunidades vulnerables en tiempos de crisis. Mecanismos como las redes de seguridad social, el acceso al crédito en condiciones favorables y las políticas agrícolas que estabilizan los precios pueden ser instrumentos cruciales para mitigar el impacto de las crisis económicas en las comunidades más vulnerables. La lección aprendida de Colombia durante la Gran Depresión refuerza la idea de que la fortaleza y resistencia de una economía se mide no sólo por su crecimiento global o la riqueza de sus élites, sino también por la protección y resistencia de sus miembros más vulnerables frente a los choques y crisis económicas. La construcción de una sociedad equitativa y sostenible exige prestar especial atención a cómo se distribuyen los beneficios económicos, sobre todo en tiempos de crisis.
La adopción de estrategias semiautárquicas, como la observada entre los pequeños caficultores de Colombia durante la Gran Depresión, pone de relieve la resistencia y adaptabilidad de las comunidades ante condiciones económicas adversas. La capacidad de producir parte de sus propios alimentos a través de huertos familiares actuaba como amortiguador frente a las fluctuaciones volátiles del mercado, proporcionando una forma de seguro alimentario frente a la incertidumbre. Este ejemplo pone de relieve una práctica antigua y muy extendida: en tiempos de crisis, los hogares suelen volver a modos de producción más autosuficientes para garantizar su supervivencia. Esto no sólo reduce su dependencia de los mercados, a menudo inestables, sino que también aporta cierta estabilidad a la vida cotidiana de los hogares. La autoproducción también tiene la ventaja de reducir la presión sobre los limitados recursos financieros, al permitir a las familias ahorrar lo que habrían gastado en alimentos. Sin embargo, esta solución no está exenta de dificultades. Aunque ofrece cierto grado de resistencia a corto plazo, la semiautarquía no suele ser sostenible a largo plazo. No puede compensar totalmente la pérdida de ingresos debida a la caída de los precios de productos de exportación como el café. Es más, no aborda retos estructurales como la desigualdad, la concentración de la tierra o las barreras comerciales. La lección aquí es doble. En primer lugar, reconoce la importancia de los sistemas de apoyo locales y la capacidad de recuperación de las comunidades. Estos mecanismos suelen constituir una primera línea de defensa contra las crisis económicas. Pero, por otro lado, también pone de relieve la necesidad de soluciones sistémicas más amplias. Aunque los hogares pueden adaptar su comportamiento para hacer frente a las crisis temporales, se necesitan intervenciones más amplias, como políticas de estabilización de precios, acceso al crédito y programas de apoyo a los ingresos, para abordar las causas profundas de la inestabilidad económica y proporcionar una seguridad duradera.
Dynamiques politiques
La stabilité politique relative de la Colombie pendant la Grande Dépression, malgré des défis économiques substantiels, est remarquable et mérite une analyse approfondie. Le transfert pacifique du pouvoir du parti conservateur au parti libéral en 1930 indique un niveau de maturité et de flexibilité dans le système politique colombien de l'époque. La division interne des conservateurs a ouvert la porte au changement politique, mais la transition elle-même n’a pas été marquée par le type de violence ou d’instabilité souvent associée aux périodes de crise économique. Cela suggère la présence de mécanismes institutionnels et sociaux qui ont permis une certaine adaptabilité face aux pressions internes et externes. Un facteur crucial a probablement été l’absence de révoltes ou d’agitations militaires à grande échelle. Alors que d'autres nations d'Amérique latine ont été secouées par des coups d'État et des conflits politiques pendant cette période, la Colombie a navigué à travers la crise avec une continuité politique relative. Cela pourrait être attribué à une variété de facteurs, y compris peut-être des institutions plus robustes, une culture politique moins militariste, ou des divisions sociales et politiques moins prononcées. Le cas de la Colombie pendant la Grande Dépression offre un exemple instructif de la manière dont différentes nations peuvent réagir de manière diverse aux crises économiques mondiales, influencées par leurs contextes politiques, sociaux et institutionnels uniques. Une étude plus approfondie de ce cas particulier pourrait offrir des insights précieux pour comprendre la résilience politique en période de stress économique.
Alfonso López Pumarejo, en tant que président de la Colombie dans les années 1930 et 1940, a joué un rôle significatif dans la transition politique et sociale du pays pendant et après la Grande Dépression. À une époque où le pays était confronté à d'énormes défis économiques et sociaux, les réformes de López ont été cruciales pour stabiliser et remodeler la société colombienne. Sous la présidence de López, la Colombie a vu l'introduction de la "Révolution en marche", un ensemble de réformes progressistes qui visaient à transformer la structure socio-économique du pays. Au cœur de ce programme était une stratégie de réduction des inégalités sociales exacerbées par la Grande Dépression. López a cherché à moderniser l'économie colombienne, à élargir les droits civils et à améliorer l'éducation. L'introduction du suffrage universel pour les hommes a été une étape majeure pour démocratiser la politique colombienne. En étendant le droit de vote, López a non seulement renforcé la légitimité du système politique, mais a également donné une voix aux segments de la population précédemment marginalisés. Les programmes d'éducation introduits sous sa présidence étaient également un élément clé pour remédier aux problèmes socio-économiques du pays. En investissant dans l'éducation, López a visé à améliorer la mobilité sociale et à créer une main-d'œuvre plus qualifiée, essentielle pour la modernisation économique. De même, la syndicalisation et la reconnaissance des communautés indigènes ont contribué à réduire les inégalités et à promouvoir les droits sociaux et économiques. Les syndicats ont fourni un mécanisme permettant aux travailleurs de négocier collectivement des salaires et des conditions de travail plus équitables, tandis que la reconnaissance des droits des communautés indigènes a contribué à corriger les injustices historiques.
L'élection d'Alfonso López Pumarejo en 1934 a inauguré une ère de transformation significative en Colombie, caractérisée par l'introduction d'une série de réformes progressistes encapsulées dans le programme connu sous le nom de "Revolución en Marcha". Inspiré par la révolution mexicaine, ce programme reflétait un désir croissant de justice sociale et de redressement économique à la suite des défis exacerbés par la Grande Dépression. La réforme constitutionnelle que López a initiée n'était pas radicale en soi, mais elle a jeté les bases d'un engagement accru envers l'inclusion sociale et l'équité économique. Il a mis en œuvre des modifications constitutionnelles pour rendre le système politique et social colombien plus inclusif et réactif aux besoins des citoyens ordinaires, s'éloignant des structures rigides qui avaient précédemment caractérisé la gouvernance du pays. L'introduction du suffrage universel pour les hommes a été une étape déterminante. Elle a marqué une transition vers une démocratie plus participative, dans laquelle les droits politiques ont été étendus pour inclure des segments plus larges de la population. Cette réforme a favorisé une représentation politique plus diversifiée et a contribué à dynamiser le débat public et la participation citoyenne. Les réformes dans le domaine de l'éducation et de la syndicalisation ont également été centrales. Lopez a compris que l'éducation était un vecteur crucial d'amélioration sociale et économique. Les initiatives visant à élargir l'accès à l'éducation ont été conçues pour équiper la population avec les compétences et les connaissances nécessaires pour participer pleinement à l'économie moderne. Parallèlement, la syndicalisation a été promue pour donner aux travailleurs un moyen de défendre leurs droits et d'améliorer leurs conditions de travail et de vie. Lopez n'a pas négligé les communautés indigènes, un segment souvent marginalisé de la société colombienne. Bien que modestes, les mesures prises pour reconnaître et respecter leurs droits ont signalé une volonté d'inclure ces communautés dans le tissu social et économique plus large du pays.
La "Révolution en marche" sous la direction de López est une réponse majeure aux profonds défis économiques et sociaux déclenchés par la Grande Dépression en Colombie. À une époque où la pauvreté, l'inégalité et le chômage s'intensifiaient, les efforts de López pour transformer la société et l'économie étaient une tentative audacieuse pour redresser le cap du pays. Les réformes de López, bien que jugées limitées, symbolisent un changement tectonique dans l'approche politique et sociale de la Colombie. Elles incarnent un élan vers un espace politique et social plus humanisé et orienté vers le bien-être des masses. Les défis persistants de la pauvreté et de l'inégalité ont été mis en lumière, déclenchant un processus de transformation qui, bien que progressif, a marqué une déviation remarquable des politiques antérieures. L’introduction du suffrage universel pour les hommes, la promotion de l'éducation et la syndicalisation, et la reconnaissance accrue des communautés indigènes sont des manifestations tangibles de ce changement progressiste. Chaque initiative, chaque réforme, était un fil dans le tissu d'une nation qui cherchait à se réimaginer et à se reconstruire dans un monde en mutation rapide et imprévisible. Lopez a tenté de construire un pays où les opportunités n'étaient pas restreintes à une élite, mais accessibles à un plus grand nombre. Les disparités économiques, les disparités sociales et les barrières à la progression n'étaient pas seulement des obstacles physiques mais des barrières psychologiques, des obstacles au sentiment d'appartenance nationale et à l'identité collective. La "Révolution en marche", dans toute son ambition, n'était pas seulement une série de politiques et de réformes. C'était un réveil, un appel à l'action qui résonne encore dans l'histoire de la Colombie. Elle est la preuve de la résilience de la nation face à l'adversité et un témoignage des aspirations sans fin à une société juste, équilibrée et équitable. Alors que la Grande Dépression révélait les fissures de la structure économique et sociale du pays, la réponse de Lopez, bien que limitée, a fourni une lueur d'espoir. Elle a affirmé que le progrès était possible, que le changement était accessible, et que la nation, malgré ses défis et ses incertitudes, était capable de s'adapter, de se transformer et de se renouveler dans son incessante quête de justice et d'équité.
En 1938, l'élan de transformation et d'espoir instauré par Lopez est brutalement interrompu. Un coup d'État militaire, tel un orage impromptu, fait disparaître l’horizon prometteur que la "Révolution en marche" avait commencé à esquisser. Lopez est expulsé du pouvoir, et avec lui s’envole une vision du pays où les réformes et l'aspiration au progrès social et économique étaient au cœur de l'agenda national. L'ascension au pouvoir du régime militaire d'extrême droite marque un retour aux ombres de la répression et de l'autoritarisme. Les voix d'opposition sont muselées, les aspirations au changement étouffées, et les syndicats, ces bastions de la solidarité ouvrière et du progrès social, sont contraints au silence et à l'impotence. Le régime érige des murs d'intolérance et de répression, annulant et effaçant de manière implacable les avancées obtenues sous Lopez. Ce virage abrupt vers l’autoritarisme éteint la flamme des réformes progressives et plonge la Colombie dans une ère de sombre répression. La "Révolution en marche", autrefois une source d’espoir et de transformation, devient un souvenir lointain, une étoile filante dans le ciel politique colombien, éclipsée par la sombre lueur de la dictature militaire. C'est une période où l’espoir se meurt et où la peur et l’intimidation règnent. Les avancées sociales et politiques sont non seulement stoppées mais régressent, comme un navire autrefois audacieux et désormais enlisé, incapable de se libérer des chaînes de l'autoritarisme qui l'entravent. L’histoire de la Colombie, à ce stade, devient un récit d’opportunités perdues et de rêves non réalisés. Les échos de la "Révolution en marche" résonnent encore, un rappel poignant de ce qui aurait pu être, mais qui a été violemment interrompu par l’intervention militaire. Cet épisode de l'histoire colombienne illustre la fragilité du progrès et la précarité de la démocratie dans un monde en proie à des forces politiques volatiles et imprévisibles.
Le règne d’Alfonso Lopez est un chapitre ambigu de l’histoire colombienne. D’une part, ses politiques libérales ont attiré l’adhésion des citadins et de la classe ouvrière, marquant une ère d’optimisme et de réformes progressives. Cependant, d’un autre côté, une lacune critique dans sa gouvernance était sa négligence des zones rurales, où vivaient les petits cultivateurs de café, oubliés et marginalisés. Leur existence est façonnée par une auto-exploitation acharnée, un labeur incessant qui, malheureusement, ne se traduit pas par une amélioration de leur condition de vie. L’ère Lopez, bien qu’éclairée par le feu des réformes dans les villes, laisse les campagnes dans l’obscurité, une omission qui allait avoir des conséquences tragiques. La "Violencia" émerge non pas dans un vide, mais d’une accumulation de frustrations, de misère et de négligence. Alors que la Seconde Guerre mondiale secoue le globe, la Colombie est entraînée dans sa propre tempête interne, un conflit brutal et dévastateur. Plus de 250 000 paysans perdent la vie, une tragédie humaine exacerbée par un exode rural massif. Les villes colombiennes, autrefois des bastions de progrès sous Lopez, sont maintenant le théâtre d’un afflux massif de réfugiés ruraux, chacun avec un récit de perte et de souffrance. La dualité de l’ère Lopez se révèle en pleine lumière - une période où l'espoir et la négligence coexistaient, semant les graines d’un conflit qui allait marquer profondément l’histoire colombienne. La "Violencia" est le reflet de ces semences non traitées de désespoir et d'injustice, un rappel brutal que la prospérité et les réformes dans les centres urbains ne peuvent masquer l'abandon et la détresse des zones rurales. C'est un chapitre douloureux, où les voix ignorées se lèvent dans une explosion de violence, et la Colombie est forcée de confronter les ombres omises de l’ère libérale, une confrontation qui révèle les coûts humains dévastateurs de l'inattention et de la négligence.
Le cas de Cuba : Révolution et coup d’État militaire
Au cours du XXe siècle, Cuba a traversé une transformation politique, économique et sociale marquante. L'île caribéenne, baignée dans la richesse de sa production de sucre, a trouvé son économie et, par extension, son destin politique, inextricablement liés à la puissance du nord, les États-Unis. Durant cette période, plus de 80% du sucre cubain s'envolait vers les rives américaines. Cette dépendance économique miroitait une réalité de dichotomies – une élite opulente, baignant dans la luxuriance de la richesse, et une majorité, des travailleurs, qui récoltaient l'amertume de la pauvreté et de l'inégalité. 1959 s'illumine dans l'annale cubaine comme l'aube d'une renaissance révolutionnaire. Fidel Castro, un nom qui résonnera à travers les âges, se hisse comme le visage d'une insurrection réussie contre le régime de Fulgencio Batista, un homme dont la gouvernance portait l'empreinte des intérêts américains. Sous le règne de Castro, une révolution socialiste prend racine. Les vastes étendues de plantations de sucre, autrefois des symboles de l'hégémonie économique américaine, sont nationalisées. Une réforme agraire profonde se déploie, un souffle d'air frais pour les travailleurs ruraux, épuisés et marginalisés. Cependant, la révolution n'était pas sans conséquences internationales. Les relations avec les États-Unis se refroidissent, plongeant dans un abîme de défiance et d'hostilité. L'embargo commercial s'érige, un mur économique qui laissera des cicatrices durables. L'invasion de la baie des Cochons en 1961, une tentative ratée des États-Unis pour renverser Castro, marque l'ébullition des tensions géopolitiques. Et pourtant, malgré les tempêtes politiques et économiques, la révolution cubaine a été un phare d'améliorations sociales. L'éducation, les soins de santé, et l'égalité sociale se hissent, des étoiles brillantes dans un ciel autrefois obscurci par l'inégalité et l'oppression. Cuba, au fil des décennies, demeure un bastion du socialisme. Un pays où les échos de la révolution de 1959 résonnent encore, un témoignage de la résilience et de la transformation d'une nation qui s'est débattue entre les chaînes de la dépendance économique et le désir ardent de souveraineté et d'égalité.
La profonde inégalité et pauvreté qui avaient enraciné leurs griffes dans le sol cubain ont provoqué des convulsions sociales et politiques, témoignant de l'agitation d'une population aspirant à la justice et à l'équité. La réalité sombre de l'oppression et de l'injustice s'est illuminée en 1933 lorsque Fulgencio Batista, à la tête d'une insurrection militaire, a orchestré un coup d'État qui a balayé le gouvernement en place. La dictature de Batista a insufflé une ère de contrôle et d'autoritarisme, un règne qui a perduré jusqu'à la révolution emblématique de 1959. La révolution, portée par les vents du changement et l'aspiration à la liberté, a vu Fidel Castro et le Mouvement du 26 Juillet se lever comme les visages d'une insurrection qui résonnerait à travers les annales de l'histoire. Batista, la figure centrale de la dictature, a été renversé, marquant la fin d'une époque et le début d'une nouvelle. L'avènement de l'État socialiste à Cuba sous la bannière de Castro a été un tournant dans le paysage politique et économique de la nation. Une révolution qui ne se limitait pas à la simple déposition d'un dictateur, mais qui portait en elle les germes de la transformation sociale et économique. L'écho de la révolution a résonné à travers les couloirs du pouvoir et les rues de Cuba. Les entreprises américaines, jadis les titans de l'économie cubaine, ont été nationalisées. Une vague de réformes sociales et économiques a balayé le pays, une marée montante visant à éradiquer les inégalités profondément enracinées et à élever le niveau de vie du peuple cubain. Dans les sillons laissés par la révolution, une nation transformée a émergé. L'inégalité et l'oppression, bien que toujours présentes, étaient désormais contestées par les vents du changement, et une nouvelle ère de l'histoire cubaine s'est dessinée, marquée par le socialisme, l'aspiration à l'équité et la quête incessante de justice sociale.
L'industrie sucrière cubaine, jadis prospère et abondante, a été plongée dans le chaos et la désolation entre 1929 et 1933, une victime sans méfiance de la grande calamité économique connue sous le nom de Grande Dépression. Le sucre, doux en goût mais amer dans ses répercussions économiques, a vu ses prix s'effondrer de plus de 60 %, une descente abrupte qui a sonné le glas des prospérités passées. Les exportations, autrefois l'épine dorsale de l'économie cubaine, ont décliné de façon spectaculaire, plongeant de plus de 80 % et emportant avec elles les espoirs et les aspirations de toute une nation. Dans les plantations et les champs de canne à sucre, les grands propriétaires terriens, autrefois des figures dominantes de prospérité, ont été réduits à prendre des mesures désespérées. Face à un marché qui se détériorait de jour en jour, ils ont réduit la production et abaissé les salaires agricoles de 75 %. Un acte de désespoir et de nécessité qui a résonné à travers chaque coin et recoin de l'île. Les travailleurs saisonniers d'Haïti et de Jamaïque, jadis indispensables au fonctionnement sans faille de l'industrie sucrière, ont été licenciés en masse. Un exode imposé de ceux qui avaient autrefois trouvé une place sous le soleil cubain. Des centaines de petites usines et de magasins, autrefois des bastions de l'économie locale, ont été déclarés en faillite, leurs portes fermées, leurs espoirs anéantis. L'effet d'entraînement a été dévastateur. En 1933, un quart de la population active a été plongé dans le gouffre de chômage, une réalité sombre et désolante. Une population confrontée à la désolation économique, où 60 % vivaient en dessous du minimum vital, confrontée chaque jour à la dure réalité d'une existence marquée par la pauvreté et la privation. Cuba, une île autrefois baignée de soleil et de prospérité, était maintenant une nation plongée dans la sombre étreinte de la désolation économique, une victime involontaire de la Grande Dépression qui a balayé le monde, emportant avec elle les espoirs, les rêves et les aspirations d'une nation autrefois prospère.
Au fur et à mesure que sa présidence progressait, Machado s'est transformé en un dirigeant autoritaire. À mesure que la Grande Dépression exerçait son emprise cruelle sur l'économie cubaine, exacerbant les tensions sociales et économiques, le style de gouvernement de Machado est devenu de plus en plus oppressif. Alors que l'industrie sucrière, colonne vertébrale de l'économie cubaine, flanchait sous le poids de la baisse des prix et de la demande, Machado se retrouvait face à une opposition croissante. La popularité dont il jouissait lorsqu’il inaugurait des projets d’infrastructure et lançait des réformes s’est évaporée, remplacée par le mécontentement et la protestation. Machado, autrefois célébré pour ses politiques nationalistes et libérales, a répondu à cette contestation par la répression. Les libertés civiles ont été érodées, l’opposition politique muselée, et la violence politique est devenue monnaie courante. Le mandat de Machado, qui avait débuté avec la promesse d'une ère de progrès et de modernisation, s'est retrouvé assombri par l'autoritarisme et la répression. Les projets d’infrastructure qui étaient autrefois la marque de son leadership se sont estompés dans l’ombre des injustices sociales et politiques. La nation cubaine, initialement pleine d’espoir et d’optimisme sous sa direction, s’est retrouvée plongée dans une période de désespoir et de répression. Le passage de Machado à un régime autoritaire a également été facilité par la crise économique mondiale. Avec la récession économique et la baisse des revenus de l’État, ses efforts pour renforcer le pouvoir exécutif ont été accélérés. Son gouvernement est devenu notoire pour la corruption, la censure de la presse et l’utilisation de la force militaire pour réprimer les manifestations et les mouvements d’opposition. La présidence de Gerardo Machado est devenue synonyme d’un pouvoir autoritaire et d’une gouvernance répressive, marquée par un déclin dramatique des libertés civiles et politiques. Son mandat, autrefois marqué par l'espoir et la promesse, a sombré dans l’oppression et la tyrannie, soulignant la fragilité des démocraties naissantes face aux crises économiques et sociales. Machado, autrefois un symbole de progrès, est devenu un avertissement sombre des périls de l’autoritarisme, marquant un chapitre sombre dans l'histoire politique et sociale de Cuba.
La transformation de Machado en un dirigeant autoritaire a coïncidé avec la détérioration des conditions économiques en Cuba, exacerbée par la Grande Dépression. Les frustrations du public, déjà exacerbées par la corruption rampante et la concentration du pouvoir, se sont intensifiées en réponse à l'aggravation de la pauvreté, du chômage et de l'instabilité économique. Dans ce contexte tendu, Machado a opté pour une main de fer, exacerbant la méfiance et le mécontentement populaires. Les manifestations contre son régime se sont multipliées, et la réponse brutale du gouvernement a créé un cycle de protestation et de répression. Les actions répressives de Machado ont, à leur tour, galvanisé l'opposition et ont conduit à une radicalisation croissante des groupes protestataires. L'érosion des libertés civiles et des droits de l'homme sous Machado a isolé son régime non seulement au niveau national, mais également sur la scène internationale. Ses actions ont attiré l'attention et la critique des gouvernements étrangers, des organisations internationales et des médias mondiaux, exacerbant la crise politique en cours. L'atmosphère de méfiance, de peur et de répression a conduit à une escalade de la violence et de l'instabilité, avec des conséquences dévastatrices pour la société cubaine. Le pays, autrefois prometteur sous les réformes initiales de Machado, était désormais pris dans un tourbillon de protestations, de répression et de crise politique.
La démission de Machado en 1933 a été saluée par de larges segments de la population cubaine comme une victoire contre l'autoritarisme et la répression. Cependant, le soulagement initial s'est rapidement dissipé face aux défis persistants et aux turbulences politiques. Le vide de pouvoir laissé par Machado a entraîné une période d'instabilité, où divers acteurs politiques et militaires ont lutté pour le contrôle du pays. La situation économique restait précaire. La Grande Dépression avait laissé des cicatrices profondes, et la population était confrontée au chômage, à la pauvreté et à l'incertitude économique. Malgré le départ de Machado, les défis structurels de l'économie cubaine, largement dépendante du sucre et vulnérable aux fluctuations du marché mondial, demeuraient non résolus. Dans ce contexte tumultueux, les attentes du public pour un changement radical et une amélioration des conditions de vie se sont heurtées à la dure réalité des contraintes économiques et politiques. Les réformes étaient urgentes, mais la mise en œuvre était entravée par la polarisation politique, les intérêts conflictuels et l'ingérence étrangère. Les États-Unis, en particulier, ont continué à jouer un rôle influent dans la politique cubaine. Bien qu'ils aient été critiqués pour leur soutien à Machado, leur influence économique et politique demeurait un facteur déterminant. La dépendance de Cuba à l'égard des investissements et du marché américains a compliqué les efforts pour une réforme indépendante et souveraine. L'héritage de Machado a donc été complexe. Bien qu'il ait initié des projets de modernisation et de développement, son virage vers l'autoritarisme et la répression a provoqué une rupture de confiance avec la population cubaine. Son départ a ouvert la voie à une nouvelle ère politique, mais les problèmes structurels, sociaux et économiques de l'époque Machado se sont perpétués, faisant écho aux défis et aux tensions qui continueraient à caractériser la politique et la société cubaines dans les décennies suivantes.
Le mécontentement populaire à l’égard de la présidence de Machado a été amplifié par la misère économique résultant de la Grande Dépression. Alors que les prix du sucre s'effondraient et que le chômage augmentait, la réponse de Machado a été perçue comme inadéquate, voire oppressive. Sa répression des manifestations, son contrôle accru sur les moyens de communication et l’imposition de la censure ont exacerbé la situation, alimentant la frustration et la défiance populaires. Le climat de méfiance et d'antagonisme a été fertile pour la croissance de mouvements radicaux. Les communistes, les socialistes et les anarchistes ont gagné du terrain, galvanisant le mécontentement général pour avancer leurs idéologies respectives. Leurs actions, souvent caractérisées par la radicalité et parfois la violence, ont ajouté une couche de complexité au paysage politique turbulent de Cuba. Ces mouvements, chacun avec ses propres idéologies et tactiques, étaient unis par une opposition commune à l'autoritarisme de Machado. Ils appelaient à des réformes politiques, économiques et sociales profondes pour améliorer la vie des classes laborieuses et marginalisées. Ces appels étaient particulièrement résonnants dans le contexte de l'inégalité économique exacerbée et de la détresse sociale résultant de la dépression. L’aggravation du mécontentement social a mené à une escalade des actions d’opposition. Les grèves se sont multipliées, paralysant des secteurs clés de l’économie. Les manifestations se sont intensifiées, gagnant en échelle et en intensité. Les actes de sabotage et la violence sont devenus des tactiques de plus en plus courantes pour exprimer l'opposition et défier l'autorité de Machado. Dans ce contexte, la position de Machado s'est fragilisée. Son incapacité à apaiser le mécontentement public, à mener des réformes significatives et à répondre de manière adéquate à la crise économique a érodé sa légitimité. La répression et les mesures autoritaires n'ont réussi qu'à galvaniser l'opposition, faisant de son régime un foyer d'instabilité et de conflit. Ainsi, l’ère Machado est un exemple clair de la dynamique complexe entre l’autoritarisme, la crise économique et la radicalisation politique. Cela a posé les jalons d’une période tumultueuse dans l’histoire de Cuba, caractérisée par des luttes pour le pouvoir, l’instabilité et la recherche continue d’un équilibre entre l’autorité, la liberté et la justice sociale.
Cette spirale d’oppression et de rébellion a marqué un chapitre sombre dans l'histoire cubaine. Le régime de Machado, empêtré dans une crise économique exacerbée par la Grande Dépression et confronté à une opposition croissante, a basculé dans la répression brutale pour conserver le pouvoir. La violence étatique et les atteintes aux droits civils et politiques étaient courantes. Chaque acte de répression contribuait à alimenter une atmosphère de défiance et d’indignation parmi les citoyens, aggravant l'instabilité. Les droits humains fondamentaux étaient souvent bafoués. Les opposants politiques, les militants et même les citoyens ordinaires étaient exposés à la violence, aux détentions arbitraires et à d'autres formes d'intimidation et de répression. La liberté d'expression, de rassemblement et d'autres libertés civiles ont été sévèrement restreintes, renforçant un climat de peur et de méfiance. En même temps, l’opposition est devenue plus organisée et déterminée. Des groupes militants et des mouvements de résistance ont gagné en force et en soutien populaire, s'appuyant sur l’indignation généralisée contre la brutalité du régime et les difficultés économiques persistantes. Les affrontements entre les forces de l’ordre et les manifestants étaient fréquents et souvent violents, transformant des parties du pays en zones de conflit. Les relations internationales de Cuba ont également été affectées. Les actions de Machado ont attiré l'attention et la critique de la communauté internationale. Les pays voisins, les organisations internationales et les puissances mondiales observaient avec inquiétude l'évolution de la situation, conscientes des implications potentielles pour la stabilité régionale et les relations internationales. L’ère Machado est devenue synonyme de répression, de violation des droits de l'homme et d’instabilité. Elle est un rappel édifiant de la complexité et des défis inhérents à la gestion de crises économiques et politiques profondes, et des dangers potentiels d’un pouvoir autoritaire non contrôlé. L'écho de cette période résonne dans les défis et les questions qui continuent de façonner Cuba et la région à ce jour.
L'exil de Machado a marqué un tournant dramatique et intense dans la crise politique cubaine. Son départ n'a cependant pas apaisé l'agitation populaire ni résolu les problèmes structurels profonds qui animaient la rébellion. Le peuple cubain, fatigué de l’autoritarisme et de la répression, était profondément engagé dans une lutte pour la justice sociale, la démocratie et la réforme économique. La grève générale qui a conduit à l'exil de Machado reflète le pouvoir potentiel de l'action collective populaire. Elle était une manifestation du mécontentement profond et généralisé, et une réponse aux années d'oppression, de corruption et de mauvaise gestion qui avaient caractérisé son régime. Le peuple cubain avait atteint un point de rupture et la grève générale en était l'expression concrète. L'intervention américaine, bien qu’infructueuse, souligne l'impact et l'influence des États-Unis dans la région, particulièrement à Cuba. La relation complexe et souvent conflictuelle entre Cuba et les États-Unis a été façonnée par des décennies d'intervention, de soutien aux régimes autoritaires et de manoeuvres géopolitiques. L'exil de Machado, loin de résoudre la crise, a laissé un vide de pouvoir et une incertitude profonde. La question de l'avenir politique et économique de Cuba était restée sans réponse. Qui remplirait le vide laissé par la chute de Machado ? Quelles réformes seraient nécessaires pour répondre aux exigences sociales et économiques profondes du peuple cubain ? Et comment les relations avec les États-Unis évolueraient-elles à la lumière de ce bouleversement politique ? Les jours et les semaines suivant l'exil de Machado ont été caractérisés par une incertitude et une instabilité continues. Les luttes pour le pouvoir, les revendications sociales et politiques non satisfaites et l'intervention étrangère continueraient à façonner le paysage cubain dans les années à venir, menant finalement à la révolution cubaine de 1959 et à l'ascension de Fidel Castro. Cette période tumultueuse de l'histoire cubaine offre un aperçu précieux des dynamiques complexes du pouvoir, de la résistance et de l’intervention internationale dans une nation en crise.
La chute d'un régime autoritaire peut souvent laisser un vide de pouvoir et de gouvernance, conduisant à l'instabilité et parfois au chaos. C'est ce qui s'est produit à Cuba après l'exil de Machado en 1933. Une coalition hétérogène composée de divers groupes politiques et de la société civile a émergé dans une tentative de combler ce vide et de gouverner le pays. Cependant, sans un leadership fort ou une vision politique unifiée, la coalition a eu du mal à instaurer un ordre stable ou à satisfaire les aspirations diverses et complexes du peuple cubain. L’anarchie qui s’ensuit est un témoignage des défis auxquels est confrontée une nation lorsqu'elle tente de se reconstruire après des années de régime autoritaire. Les anciennes structures de pouvoir sont discréditées, mais les nouvelles ne sont pas encore en place. Les factions politiques, les groupes d'intérêt et les citoyens ordinaires sont tous engagés dans une lutte pour définir l'avenir du pays. À Cuba, cette lutte s'est manifestée par une violence et une instabilité accrues. Les milices et les groupes armés ont pris d'assaut les rues, se battant pour le contrôle et l'influence dans un paysage politique de plus en plus fragmenté. La coalition au pouvoir, bien que représentant un large éventail de la société cubaine, n'a pas réussi à rétablir l'ordre ou à présenter une vision claire et cohérente pour l'avenir du pays. L'instabilité politique et sociale de cette période a eu des répercussions durables sur Cuba. Elle a mis en évidence les défis inhérents à la transition d'un régime autoritaire à une gouvernance plus démocratique et inclusive. Elle a également préparé le terrain pour l'émergence de nouvelles formes de leadership et de gouvernance, et a contribué à façonner le paysage politique cubain pour les décennies à venir. Dans ce contexte de crise et d'incertitude, la résilience, l'adaptabilité et la capacité des Cubains à naviguer dans des conditions extrêmement difficiles sont devenues apparentes. Ces attributs seront cruciaux dans les années suivantes, à mesure que le pays continue de se transformer et de s’adapter à de nouveaux défis et opportunités. La complexité de cette transition est un rappel puissant des défis inhérents à toute transformation politique majeure, et de la nécessité d'une vision claire et cohérente pour guider un pays vers un avenir plus stable et prospère.
Cette période post-Machado de l'histoire cubaine est souvent décrite comme un temps de chaos, de confusion et de transformations radicales. Le départ de Machado, bien qu’un soulagement pour beaucoup, n’a pas instantanément résolu les profondes divisions politiques, économiques et sociales du pays. Au contraire, il a ouvert la porte à une explosion de forces retenues, des idéologies en conflit et des revendications longtemps réprimées pour la justice et l'équité. L'effondrement du régime de Machado a donné lieu à une période d'anarchie relative. La colère accumulée et la frustration éclatent sous forme d'émeutes, de grèves et d'autres expressions publiques de mécontentement. Le vide du pouvoir crée un espace où divers groupes, des socialistes aux nationalistes en passant par d'autres factions politiques, tentent d’imposer leur vision pour l'avenir de Cuba. Parmi ces groupes, les travailleurs des plantations de sucre jouent un rôle crucial. Empêtrés depuis des années dans des conditions de travail précaires et face à l'exploitation, ils se soulèvent pour prendre le contrôle des plantations. Il s’agit moins d’une adoption organisée du socialisme ou du bolchevisme que d’une réponse spontanée et désespérée à des années d'oppression. Ces travailleurs, dont beaucoup sont informés et inspirés par les idéologies socialistes et communistes, cherchent à établir des collectifs de type socialiste. Ils visent à mettre fin à l'exploitation capitaliste et à créer des systèmes où les travailleurs contrôlent la production et partagent équitablement les bénéfices. Cette révolution au sein de l'industrie sucrière reflète les tensions plus larges dans la société cubaine et souligne la profonde inégalité économique et sociale qui persiste. Alors que Cuba se bat pour se reconstruire après le règne de Machado, le pays est confronté à des défis fondamentaux. Comment réconcilier les revendications divergentes de justice, d'équité et de liberté ? Comment transformer une économie et une société longtemps définies par l'autoritarisme, l'exploitation et l'inégalité ? Ces questions définiront le Cuba post-Machado et créeront le terrain sur lequel les luttes futures pour le cœur et l'âme de la nation se dérouleront. Dans ce contexte tumultueux, le portrait d'un pays en quête de son identité et de son avenir commence à émerger.
L'agitation militaire dirigée par le sergent Fulgencio Batista en 1933 est un autre élément clé dans la spirale d’instabilité de Cuba. Alors que le pays est déjà submergé par des conflits sociaux et économiques, l’intervention de Batista injecte une nouvelle dimension de complexité et de violence dans le paysage politique. La mutinerie, qui s’ajoute à l'effervescence sociale existante, contribue à façonner un environnement de plus en plus imprévisible et tumultueux. La montée de Batista est rapide et décisive. Ce sergent relativement inconnu catapulte soudainement lui-même au centre de l'arène politique cubaine. Son ascension illustre l'état fragmenté et volatile de la politique cubaine de l'époque. Dans un pays marqué par des divisions profondes et une absence de leadership stable, des figures audacieuses et opportunistes comme Batista sont en mesure de capitaliser sur le chaos. Batista manie habilement le pouvoir militaire et l'influence pour établir sa prééminence. Son coup d'État en 1952 est une manifestation de l’approfondissement de la crise politique cubaine. Ce n’est pas un événement isolé, mais plutôt le résultat d'années de tensions accumulées, de mécontentement et de l'absence d’institutions politiques stables et fiables. Sous la règle de Batista, Cuba entre dans une nouvelle phase de son histoire tumultueuse. La dictature de Batista est caractérisée par la répression, la corruption et l'alignement étroit avec les intérêts américains. Bien qu’il réussisse à imposer une certaine mesure de stabilité, elle est obtenue au prix de la liberté civile et de la justice sociale. Ce chapitre de l'histoire cubaine souligne la complexité et la volatilité des transitions politiques. Batista, autrefois un sergent mutin, devient le dictateur qui, à bien des égards, jette les bases pour la révolution cubaine de 1959.
Le coup d'État initié par Batista, et renforcé par un soutien civil notable, a marqué une période d'intense turbulence et de changement pour Cuba. Ce soulèvement, bien que militaire dans son origine, a été largement adopté par une population civile insatisfaite. Ils y ont vu une opportunité pour une transformation sociale et politique profonde, reflétant le niveau élevé de mécontentement et l'aspiration au changement. Le gouvernement de 100 jours qui a suivi le coup d'État a été une période de changements rapides et souvent radicaux. Guidé par l'idéologie de "rendre Cuba à Cuba", ce court gouvernement s'est efforcé de démanteler les structures de pouvoir héritées et d'instaurer des réformes profondes. La population a été témoin d'un effort déterminé pour libérer Cuba de l'influence étrangère et aborder des problèmes structurels profondément enracinés. Les réformes envisagées étaient ambitieuses, axées sur des enjeux tels que l'inégalité sociale, la pauvreté et la répression politique. Ce moment historique a mis en lumière la profonde soif de changement parmi le peuple cubain, exacerbée par des décennies de gouvernance autoritaire et d'exploitation économique. Malgré ses intentions progressistes, le gouvernement de 100 jours était encadré par une instabilité inherente. Le processus de transformation radicale s’est heurté à des défis internes et externes, témoignant de la complexité de la réforme politique dans un contexte de tumulte social et politique. Cette période de l'histoire cubaine offre un aperçu fascinant des dynamiques du changement révolutionnaire. Bien que bref, le gouvernement de 100 jours a posé des questions fondamentales sur la souveraineté, la justice et la démocratie qui continueraient de façonner le destin de Cuba dans les décennies à venir. Il s'est avéré être un précurseur et un catalyseur d'une période plus longue de transformation révolutionnaire qui a culminé avec l'ascension de Fidel Castro et le renversement définitif du régime de Batista en 1959.
L’éphémère gouvernement révolutionnaire de Cuba s'est retrouvé assiégé de toutes parts. Alors qu’il tentait d’instaurer des réformes profondes, il se heurtait à la résistance tenace de puissants groupes d’intérêt. L’armée, en particulier, est devenue un adversaire redoutable, marquant la continuité de son influence et de son pouvoir dans la politique cubaine. La tentative de transformation radicale de la nation a été interrompue, et une dictature militaire a de nouveau pris les rênes du pouvoir. Cette transition a marqué un retour à l’autoritarisme, la suppression des libertés politiques et la centralisation du pouvoir. Les aspirations révolutionnaires du peuple cubain se sont évanouies face à la réalité d’un régime qui semblait déterminé à maintenir le statu quo. Cette instabilité politique prolongée et la violence qui l’a accompagnée sont devenues des caractéristiques endémiques de l’époque. Le peuple cubain, ayant goûté à l’espoir d’une transformation politique et sociale, s'est retrouvé confronté à la dure réalité d’un pouvoir militaire inflexible et autoritaire. Les rêves de justice sociale, d’égalité et de démocratie se sont retrouvés en suspens, attendant une autre opportunité pour se réaliser. Cependant, le désir de changement, bien que réprimé, n'était pas éradiqué. L’énergie et l’aspiration révolutionnaires dormaient sous la surface, prêtes à resurgir. Les problèmes structurels de l’inégalité, de la répression et de l’injustice continuaient de se perpétuer sous la dictature militaire, alimentant un mécontentement sous-jacent qui éclaterait finalement des décennies plus tard. La leçon clé de cette période tumultueuse de l’histoire cubaine réside dans la persistance de l’esprit révolutionnaire. Bien que contraint et réprimé, le désir de transformation politique et sociale reste vivant et puissant, un testament de la résilience et de la détermination du peuple cubain. La saga politique et sociale qui se déroule au cours de ces années constitue la prémisse d’un tournant historique plus vaste qui se manifestera finalement dans la Révolution cubaine de 1959 sous la direction de Fidel Castro.
Le gouvernement révolutionnaire de 100 jours à Cuba a été marqué par un effort énergique pour instaurer des réformes sociales et économiques radicales. Leur engagement à remédier aux profondes inégalités du pays s’est manifesté à travers des mesures qui, bien que brièvement mises en œuvre, ont eu un impact durable sur la structure sociale cubaine. L’une des initiatives les plus notables a été l’octroi du suffrage universel aux femmes. Cette réforme emblématique a marqué une étape décisive dans l’évolution des droits civiques à Cuba. Pour la première fois, les femmes pouvaient participer activement au processus politique, une reconnaissance de leur statut égal dans la société. Cette mesure ne se limitait pas à une avancée symbolique ; elle représentait une refonte substantielle des normes et des valeurs qui avaient longtemps dominé la politique cubaine. La participation des femmes à la vie publique promettait d’enrichir le discours démocratique et de favoriser un environnement plus inclusif et équilibré. En dépit de la brièveté de son existence, le gouvernement révolutionnaire a instillé un élan de changement. L’inclusion des femmes dans le processus électoral a été un jalon important, témoignant de la capacité de la nation à évoluer et à se transformer, même dans des contextes d’instabilité et de tumulte. Bien que l’avenir réservait encore des défis et des obstacles, et que le spectre de l’autoritarisme et de la répression n’était pas totalement éradiqué, le legs de ces 100 jours de gouvernement révolutionnaire resterait gravé dans la mémoire collective. C’était une preuve irréfutable de la possibilité de réforme et de renouveau, un rappel du potentiel inhérent de Cuba à se réinventer et à progresser vers une société plus juste et équitable. Le droit de vote pour les femmes, bien qu'introduit dans un contexte de turbulence politique, symbolise une victoire contre l'oppression et l'inégalité. Cela démontre la persistance de l’aspiration à la justice sociale à travers les âges tumultueux de l'histoire cubaine. C’est un chapitre qui, bien que bref, contribue de manière indélébile à la tapestrie riche et complexe de la nation.
Le gouvernement révolutionnaire de 100 jours en Cuba a non seulement marqué une avancée significative dans le domaine des droits civiques, mais il a également engagé des réformes substantielles dans des secteurs cruciaux tels que l'éducation et le travail. C'était une période où le désir de changement structurel s'est transformé en actions concrètes, et où des aspirations longtemps réprimées ont trouvé un espace pour s'épanouir, malgré la brièveté de cette ère révolutionnaire. Dans le domaine de l'éducation, l’autonomie accordée aux universités était révolutionnaire. Ce changement a non seulement réaffirmé l'indépendance académique, mais a également stimulé une efflorescence intellectuelle et culturelle. L’éducation est devenue plus accessible, moins contrainte par les chaînes de l'autoritarisme et de la bureaucratie, et a pu ainsi évoluer pour devenir un creuset d'idées novatrices et de progrès social. En outre, l'extension des droits des travailleurs, en particulier ceux qui travaillaient dans des conditions difficiles comme les coupeurs de canne à sucre, symbolise une tentative de rectifier des injustices profondément enracinées. L’introduction du salaire minimum, des congés payés et l’amélioration des conditions de travail n'étaient pas de simples concessions ; elles constituaient une reconnaissance du rôle vital et de la dignité des travailleurs dans la structure économique et sociale du pays. Ces réformes, bien qu'initiées dans un contexte de turbulence intense, ont éclairé des possibilités de transformation sociale et économique. Elles ont servi de témoignage à la capacité du pays de dépasser ses défis historiques et de s’efforcer de réaliser des idéaux de justice et d'équité. Chaque mesure prise, de l'autonomisation des institutions éducatives à la garantie des droits des travailleurs, a renforcé l'esprit de renouveau. Même si le gouvernement révolutionnaire a été éphémère, l'élan de ces réformes a insufflé une énergie qui a continué de résonner dans les années suivantes, un écho persistant de la possibilité de progrès et de transformation dans une nation en quête de son identité et de sa voie vers la justice et la prospérité.
La réforme agraire initiée par le gouvernement révolutionnaire était une tentative audacieuse de rééquilibrer la distribution des ressources dans une nation où les disparités terrières étaient profondes. Dans une Cuba marquée par des inégalités économiques et des concentrations de pouvoir, cette réforme symbolisait un espoir de justice et d'équité pour les agriculteurs ruraux, souvent marginalisés et sous-représentés. L'enjeu central de la réforme agraire était de démanteler les structures foncières inéquitables et d'inaugurer une ère d'accessibilité et de propriété partagée. Chaque hectare redistribué, chaque parcelle de terre rendue accessible aux agriculteurs qui en étaient auparavant exclus, portait en elle la promesse d'un avenir où la richesse et les opportunités n'étaient pas l'apanage d'une élite restreinte. Cependant, la complexité inhérente à l'exécution de réformes aussi ambitieuses dans un climat politique instable ne peut être sous-estimée. Chaque avancée a été confrontée à des obstacles, chaque changement radical s’est heurté à la résistance d'intérêts enracinés, et la volatilité politique a souvent compromis la continuité et la réalisation des réformes. Ainsi, même si ces réformes ont insufflé un sentiment d’espoir et d’optimisme, elles ont été éphémères. Les années d'instabilité qui ont suivi ont érodé bon nombre des progrès accomplis, mettant en évidence la précarité des réformes en l’absence de stabilité politique et institutionnelle. Ces réformes, bien qu’imparfaites et temporaires, ont toutefois laissé un héritage indélébile. Elles ont servi de rappel poignant du potentiel de la nation à aspirer à l'équité et à la justice, tout en soulignant les défis persistants qui entravent la réalisation de ces aspirations nobles.
Le gouvernement révolutionnaire de 100 jours se trouvait dans une situation délicate. Ses réformes étaient un effort nécessaire pour s'attaquer aux inégalités systémiques qui affligeaient la société cubaine. Cependant, en introduisant des changements considérés comme radicaux par une partie de la population et insuffisants par une autre, il s'est retrouvé piégé entre des attentes contradictoires et des pressions politiques. Les groupes de droite et d'extrême droite voyaient dans ces réformes une menace pour leurs intérêts établis. La réforme agraire, le suffrage universel pour les femmes et l'amélioration des conditions de travail étaient perçus comme des défis directs à la structure de pouvoir et à la richesse consolidées. Pour eux, chaque changement progressif symbolisait un retrait de leur emprise sur le pouvoir économique et social, suscitant une résistance féroce. Par contre, pour la gauche marxiste, les réformes étaient une réponse insuffisante aux inégalités profondément enracinées et à l'injustice sociale. La pauvreté, l'inégalité et la répression politique exigent des mesures audacieuses et substantielles. La gauche appelait à une transformation plus profonde du système économique et politique - une refonte qui irait au-delà des réformes introduites, s'attaquant aux racines mêmes des disparités sociales et économiques.
L'opposition externe du gouvernement des États-Unis a exacerbé la situation déjà tendue à Cuba. Les États-Unis, en tant que puissance mondiale majeure et voisine immédiate de Cuba, avaient des intérêts économiques et stratégiques considérables dans le pays et la région. Les réformes initiées par le gouvernement révolutionnaire cubain, bien qu'elles aient été destinées à remédier aux inégalités internes et à promouvoir la justice sociale, étaient perçues avec méfiance à Washington. Sous la présidence de Franklin D. Roosevelt, les États-Unis étaient engagés dans la politique du "bon voisinage", qui prônait le respect de la souveraineté des nations d'Amérique latine. Cependant, en pratique, Washington était souvent enclin à intervenir dans les affaires des nations de la région pour protéger ses intérêts économiques et politiques. La crainte d'une montée des idéologies de gauche et socialistes, ainsi que leur mise en œuvre à travers des réformes substantielles, étaient considérées avec une profonde méfiance. Ainsi, le gouvernement révolutionnaire cubain se trouvait dans une position précaire. À l'intérieur du pays, il était assiégé par l'opposition de divers secteurs de la société. À l'étranger, il était confronté à l'opposition et à la méfiance des États-Unis, une puissance qui avait le pouvoir d'influencer considérablement les événements à Cuba. La chute du gouvernement révolutionnaire et le retour à la dictature militaire peuvent être compris dans le contexte de ces pressions combinées. Les réformes ambitieuses n'ont pas réussi à gagner un soutien suffisant, à la fois au niveau national et international, pour garantir leur mise en œuvre et leur durabilité. Cuba se retrouve alors dans une autre période d'autoritarisme, illustrant la complexité et la volatilité du paysage politique de l'époque et la difficulté de réaliser des changements progressifs dans un environnement d'intérêts conflictuels et de pressions géopolitiques.
Les États-Unis ont joué un rôle influent, bien que moins direct, dans les événements politiques cubains de l'époque. Leur intervention n'était pas militaire mais se manifestait à travers la diplomatie et des manipulations politiques qui ont facilité l’ascension de Fulgencio Batista. Fulgencio Batista, un officier de l’armée qui avait été impliqué dans le renversement de Gerardo Machado, était un allié politique favorable aux États-Unis. Les États-Unis, soucieux de leurs intérêts économiques et politiques à Cuba, ont perçu Batista comme un allié potentiel qui pourrait stabiliser la situation politique du pays et protéger leurs intérêts. Batista a pris le pouvoir dans un contexte de troubles civils et de transformations politiques, et il a instauré un régime autoritaire qui a réprimé l'opposition et consolidé le pouvoir. Les États-Unis ont soutenu Batista, bien qu'il ait été un dictateur, parce qu'ils le considéraient comme un rempart contre l'instabilité et le communisme. Cela met en lumière les complexités des relations entre les États-Unis et l'Amérique latine, où les préoccupations géopolitiques et économiques ont souvent primé sur les principes démocratiques et les droits de l'homme. Le soutien américain à Batista a eu des implications de longue durée, conduisant finalement à la révolution cubaine de 1959 dirigée par Fidel Castro, et à une détérioration marquée des relations entre Cuba et les États-Unis pour les décennies suivantes.
Le règne de Batista a été caractérisé par la répression politique, la censure et la corruption. Le soutien des États-Unis a été crucial pour maintenir Batista au pouvoir, du fait des intérêts économiques et stratégiques américains à Cuba. Cependant, sa gouvernance autoritaire et la corruption endémique ont alimenté un mécontentement généralisé parmi le peuple cubain. C'est dans ce contexte de mécontentement que Fidel Castro et son mouvement révolutionnaire ont gagné en popularité. Castro, avec d'autres figures révolutionnaires notables comme Che Guevara, a orchestré une guérilla bien organisée contre le régime de Batista. Après plusieurs années de lutte, les révolutionnaires ont réussi à renverser Batista le 1er janvier 1959. La victoire de Castro a marqué le début d'une transformation radicale de la société cubaine. Les réformes économiques et sociales majeures, y compris la nationalisation des entreprises et la réforme agraire, ont été mises en place. Ces changements ont toutefois entraîné une rupture définitive avec les États-Unis, qui ont imposé un embargo commercial à Cuba en réponse à la nationalisation des propriétés américaines. Sous la direction de Castro, Cuba s'est alignée sur l'Union soviétique, marquant une déviation importante par rapport à son alignement antérieur avec les États-Unis. Cette réalité géopolitique a contribué à la tension de la guerre froide, notamment pendant la crise des missiles de Cuba en 1962. Ainsi, la révolution cubaine n'était pas seulement significative pour Cuba, mais elle a eu des répercussions internationales majeures, modifiant la dynamique géopolitique de la guerre froide et influençant la politique américaine en Amérique latine pour les années à venir.
Le cas du Brésil : coup d’État militaire et régime fascisant
L'histoire politique récente du Brésil a été marquée par des alternances entre des régimes autoritaires et des périodes démocratiques. Un regard sur la chronologie des événements donne un aperçu clair de ces transitions et de leur impact sur le pays.
La période de l'Estado Novo commence en 1937 lorsque Getúlio Vargas, déjà en place depuis la révolution de 1930, instaure un régime autoritaire. Ce régime se distingue par la centralisation du pouvoir, une répression sévère contre les opposants et la mise en place de la censure. Paradoxalement, Vargas parvient également à mettre en œuvre des réformes substantielles qui contribuent à la modernisation de l'économie et à l'amélioration des conditions des travailleurs brésiliens. La fin de l'Estado Novo en 1945 ouvre la voie à une ère démocratique au Brésil. Plusieurs présidents sont élus durant cette période, dont Vargas lui-même, qui revient au pouvoir en 1951 à la faveur d'une élection démocratique. Son mandat se termine tragiquement par son suicide en 1954, marquant un autre chapitre tumultueux de l'histoire politique du pays.
La démocratie brésilienne prend un coup brutal en 1964 quand un coup d'État militaire évince le président João Goulart du pouvoir. S'ensuit une dictature militaire de deux décennies, caractérisée par la répression politique, la censure et des violations flagrantes des droits humains. Malgré le climat oppressif, cette période voit également un boom économique rapide, bien qu'elle s'accompagne d'une augmentation de l'endettement et des inégalités. Le pays retrouve le chemin de la démocratie en 1985, marquant la fin de la dictature militaire. Le Brésil adopte une nouvelle constitution en 1988, jetant les bases d'une démocratie renouvelée et plus inclusive. Cependant, le pays continue de faire face à des défis persistants comme la corruption, les inégalités sociales et économiques, et d'autres problèmes structurels.
L'évolution politique du Brésil au cours du 20e siècle est un récit de contrastes marqués, mélangeant l'autoritarisme et la démocratie, le progrès et la répression. Chaque période a laissé une empreinte indélébile sur le tissu social, politique et économique du pays, contribuant à la complexité et à la richesse de l'histoire brésilienne.
Contexte économique
L'économie brésilienne est à la fois robuste et diversifiée, caractérisée par un secteur agricole florissant, notamment dans la production de café, et des secteurs industriel et des services en expansion. Les plantations de café, principalement contrôlées par une élite de propriétaires terriens, ont longtemps été le pilier des exportations brésiliennes. Cependant, la concentration des richesses et du pouvoir a laissé les travailleurs agricoles, y compris les immigrants et les migrants internes, dans une situation de précarité. En dépit de ces inégalités, le Brésil a progressivement diversifié son économie. L'industrialisation et le développement du secteur des services ont positionné le pays comme une économie émergente clé, tandis que l'extraction des ressources, notamment le pétrole, a consolidé sa stature sur la scène mondiale. Toutefois, les inégalités persistent, ancrées dans la distribution déséquilibrée des richesses et des ressources. Une grande partie de la population reste en marge, surtout les travailleurs du café, souvent privés d'accès à l'éducation, à la santé et à d'autres services essentiels. Le défi pour le Brésil réside dans la transformation de ces inégalités structurelles pour façonner une économie plus équilibrée et inclusive. Les réformes dans le domaine de l'agriculture, de l'éducation et de la redistribution des richesses sont cruciales pour changer la donne.
En 1930, le Brésil se trouvait sous l'emprise de la Première République, un gouvernement qui, malgré son aspiration affichée à l'ordre et au progrès, était embourbé dans l'instabilité politique et la détresse économique. Les idéaux républicains qui avaient autrefois suscité l'optimisme étaient désormais éclipsés par la réalité d'une nation en crise, luttant pour maintenir la cohésion et la prospérité. Le système électoral, auquel seule une petite fraction de la population avait accès, était une source particulière de tension. L'exclusion de la majorité de la population du processus décisionnel alimentait un sentiment profond de mécontentement et d'exclusion. Chaque élection était un rappel cinglant des inégalités et des divisions qui caractérisaient la société brésilienne de l'époque. Dans ce contexte, la crise présidentielle de 1930 n'était pas seulement un affrontement politique, mais aussi une manifestation de la frustration et de la désillusion croissantes. La contestation des résultats électoraux a cristallisé l'amertume collective, transformant une querelle politique en un tournant décisif pour la nation. C'est dans cette atmosphère électrique que le coup d'État militaire de 1930 a pris racine, balayant la Première République et inaugurant l'ère de l'Estado Novo. Un régime qui, sous le manteau du fascisme, promettait l'ordre mais entravait la liberté, évoquait le progrès mais imposait la répression. Un paradoxe vivant, le reflet d'un
Trois des 17 États du Brésil ont refusé d'accepter les résultats de l'élection présidentielle, ce qui a entraîné des soulèvements et des troubles. En réponse, les militaires ont organisé un coup d'État et renversé le gouvernement civil, donnant le pouvoir à Getúlio Vargas, un éleveur de bétail et gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul. Cet événement a marqué le début du régime de l'Estado Novo et d'une ère de pouvoir autoritaire au Brésil. En 1930, le tissu politique du Brésil était déchiré par des tensions profondes. La discorde a été catalysée par des élections présidentielles controversées, les résultats ayant été rejetés par trois des dix-sept États du pays. Cette rébellion contre l'autorité centrale n'était pas simplement une querelle politique ; elle reflétait une méfiance profonde et des fractures au sein de la société brésilienne. Ces États dissidents étaient en ébullition, leurs refus d'accepter les résultats électoraux s'étant transformés en soulèvements palpables. Les rues étaient le théâtre de la frustration populaire, et la tension montait, menaçant d'éclater dans un conflit ouvert. Ce fut dans cette conjoncture orageuse que les militaires, se présentant comme les gardiens de l'ordre et de la stabilité, ont orchestré un coup d'État. Ils ont démantelé le gouvernement civil, faisant écho aux frustrations et aux exigences d'une population qui se sentait trahie par ses leaders. Getúlio Vargas, alors gouverneur de l'État du Rio Grande do Sul et éleveur de bétail de profession, a été installé au pouvoir. Son ascension marquait la fin tumultueuse de la Première République et le début sinistre de l'Estado Novo. Vargas était un personnage complexe, incarnant à la fois les aspirations de changement de la population et les caractéristiques oppressives du régime autoritaire qui s'installait. L'Estado Novo, avec Vargas à sa tête, portait en lui une contradiction - promettant la restauration de l'ordre tout en réprimant la liberté, se proposant d'incarner le progrès tout en muselant la dissidence. Le Brésil était entré dans une nouvelle ère, où le pouvoir était centralisé et l'autorité incontestée. Un pays tiraillé entre son passé tumultueux et un futur incertain, guidé par un leader qui incarnait les tensions profondes de la nation.
Paysage politique
Le Brésil, riche de sa diversité géographique et culturelle, a toujours été le théâtre d'une dynamique politique en constante évolution, influencée par les variations des pouvoirs économiques régionaux. Au cours des premiers jours post-coloniaux, l'économie sucrière prédominait, et le nord-est du Brésil, en tant que cœur de cette industrie, était le siège du pouvoir. Les barons du sucre, dotés de richesses et d'influence, ont façonné les politiques nationales selon leurs intérêts. Cependant, comme toute nation en évolution, le Brésil n'est pas resté figé dans cette configuration. La topographie économique a évolué, influençant et étant influencée par les schémas migratoires, les investissements et les innovations technologiques. Alors que le siècle avançait, une nouvelle puissance économique émergeait dans le sud - centrée autour de Rio de Janeiro. Le café et l'élevage sont devenus les piliers de cette montée en puissance du sud. Cette région est devenue un carrefour d'opportunités économiques, attirant des investissements, des talents et, inévitablement, consolidant son pouvoir politique. Ce n'était plus le nord-est, mais le sud qui dictait le ton de la politique nationale. Dans cette mosaïque changeante de pouvoirs économiques et politiques, des figures comme Getúlio Vargas ont émergé. Vargas était le produit et le reflet de cette transition - un homme dont l'ascension au pouvoir était autant due à sa propre habileté politique qu'aux vents changeants de l'économie brésilienne. La stabilité politique du sud, ancrée dans son ascension économique, a également marqué un changement dans la texture politique du Brésil. Les luttes et les conflits qui avaient marqué les premiers jours de la nation se sont apaisés, remplacés par une forme de gouvernance plus consolidée et centralisée.
Getúlio Vargas, une fois installé à la présidence, n’a pas tardé à déployer un régime autoritaire à la force notable. L’ascension au pouvoir marquée par le coup d'État militaire s’est vite transformée en une administration qui ne tolérait guère d’opposition. Les groupes de gauche, notamment les socialistes et les communistes, ont été les premières cibles de Vargas. Il a éradiqué leurs activités, mettant un terme abrupt à toute contestation ou critique émanant de cette faction.
Le gouvernement de Vargas était caractérisé par une emprise ferme, où la censure et la suppression de l'opposition étaient monnaie courante. Cependant, ce n’était pas seulement la gauche qui était dans son viseur. La droite fasciste, ou les Intégralistes, financée secrètement par l'Italie de Mussolini, ne tarda pas à sentir la chaleur de la répression de Vargas. Il était déterminé à consolider son pouvoir et à éliminer toute menace potentielle à son régime. Le Brésil, sous Vargas, a connu une ère d’autoritarisme, où la voix de l'opposition était étouffée et la liberté d'expression sévèrement limitée. Son régime n'était pas seulement caractérisé par sa nature autoritaire, mais aussi par la manière dont il a systématiquement anéanti ses ennemis politiques, garantissant ainsi son emprise incontestée sur le pays. Cette répression politique et la consolidation du pouvoir n'étaient pas sans rappeler les tendances totalitaires observées ailleurs dans le monde à la même époque. Vargas, avec une main de fer, a transformé la structure politique brésilienne, laissant une marque indélébile sur le paysage politique du pays.
L’instauration de l’Estado Novo par Getúlio Vargas en 1937 a marqué un tournant sombre dans l’histoire politique brésilienne. S’inspirant des régimes autoritaires de Mussolini en Italie et de Salazar au Portugal, Vargas a entrepris de remodeler le Brésil selon une vision fortement centralisée et autoritaire. La démocratie, déjà fragile et contestée, a été balayée, laissant place à un État qui exerçait un contrôle absolu sur la nation. Les partis politiques, jadis la voix diverse et parfois tumultueuse de la démocratie, ont été interdits. La liberté d'expression et les droits civils, fondements essentiels de toute société libre, ont été gravement entravés. L’Estado Novo incarnait un État corporatiste où chaque aspect de la vie, de l’économie à la culture, était soumis à la réglementation et au contrôle stricts de l'État. Vargas a édifié son régime en s'appuyant sur l'armée. Les militaires, avec leur hiérarchie rigide et leur discipline stricte, étaient un allié naturel pour un dirigeant dont la vision du pouvoir était aussi absolue. Sous l’État Novo, le Brésil était une nation où le gouvernement dictait non seulement la politique, mais aussi la vie quotidienne de ses citoyens. La répression, la censure et la surveillance étaient omniprésentes. Les voix dissidentes étaient rapidement étouffées et toute opposition était réprimée avec force. Cette atmosphère oppressante a duré jusqu’en 1945. À ce moment, un mécontentement généralisé et une opposition accrue ont surgi, alimentés par des années de répression et un désir profond de liberté et de démocratie. La chute de l’Estado Novo n’était pas seulement la fin d’un régime autoritaire. Elle représentait aussi un réveil pour une nation étouffée par la tyrannie et le contrôle. Le Brésil, dans son cheminement vers la restauration de la démocratie, devrait s’engager dans un processus douloureux de réconciliation et de reconstruction, où les cicatrices laissées par des années d’autoritarisme devaient être guéries et où la nation devait trouver à nouveau sa voix.
La dictature de l'Estado Novo au Brésil, instaurée par Getúlio Vargas dans les années 1930, est l'un des chapitres les plus sombres de l'histoire politique brésilienne. L'autoritarisme et le contrôle omniprésent de l'État étaient les caractéristiques définissantes de cette époque, un contraste frappant avec la nature dynamique et diverse de la société brésilienne. Un nationalisme ardant imprégnait la rhétorique et la politique du régime, cherchant à forger une identité nationale unifiée. Pourtant, c'était un nationalisme étroitement défini, modelé par la vision autoritaire du régime, loin des idéaux pluralistes et inclusifs qui caractérisent une démocratie saine. L'armée était vénérée et élevée au rang de gardienne de la nation. Dans l'ombre des casernes et des défilés militaires, l'armée est devenue un pilier du régime, appliquant sa volonté et réprimant toute dissidence. L'économie n'était pas immunisée contre l'emprise de l'État. Le contrôle gouvernemental pénétrait chaque secteur, chaque entreprise. Les syndicats, jadis la voix des travailleurs, étaient muselés, transformés en instruments de l'État. Les entreprises privées fonctionnaient sous le regard vigilant du gouvernement, leur indépendance et leur initiative entravées par une réglementation rigide et un contrôle étroit. La censure et la répression étaient les outils de choix pour museler toute opposition. La presse, les artistes, les intellectuels, toute voix discordante était soit réduite au silence, soit étouffée par la censure implacable. Les prisons se remplissaient de ceux qui osaient parler, et la peur imprégnait chaque coin de la société. L'Estado Novo n'était pas seulement un régime politique; c'était une attaque contre la liberté, l'individualité et la diversité. C'était un monde où l'État ne se contentait pas de gouverner; il envahissait chaque aspect de la vie, chaque pensée, chaque rêve. Dans les années de l'Estado Novo, le Brésil n'était pas une nation libre, mais une nation asservie par son propre gouvernement, attendant le moment de sa libération.
Le Brésil, dans les années 1930, était embourbé dans une crise politique et économique profonde, exacerbée par l'instabilité mondiale de la Grande Dépression. En 1930, Getúlio Vargas prit le pouvoir à la suite d'un coup d'État militaire, mettant fin à la Première République du pays. Vargas, originaire du sud du pays et représentant des intérêts agraires en expansion, apporta un changement dynamique dans le paysage politique brésilien. En 1937, Vargas instaura l'Estado Novo, un régime autoritaire inspiré des gouvernements fascistes européens de l'époque. Ce régime supprima les partis politiques, instaura la censure et exerça un contrôle strict sur le pays. Vargas utilisa l'armée pour renforcer son règne et éliminer ses opposants, tout en promouvant un sentiment vigoureux de nationalisme. L'intervention de l'État dans l'économie devint plus profonde sous l'Estado Novo. L'État joua un rôle central dans la régulation de l'industrie et de l'agriculture. Malgré la répression politique, Vargas introduisit également des réformes sociales et économiques qui visaient à moderniser le pays et à améliorer les conditions de vie des classes laborieuses. L'État Novo prit fin en 1945 sous la pression interne et internationale pour la démocratisation, particulièrement après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Brésil se trouva du côté des Alliés. Vargas fut contraint à la démission et le pays entama une transition vers la démocratie. Cependant, Vargas revint au pouvoir en 1951, cette fois par des moyens démocratiques. Son second mandat fut marqué par des tensions politiques intenses et, confronté à une opposition insurmontable, il se suicida en 1954. L'ère Vargas, comprenant l'Estado Novo et son second mandat, eut un impact profond sur le Brésil. Malgré son autoritarisme, les réformes qu'il initia contribuèrent à moderniser le pays. Le Brésil connut par la suite des périodes d'instabilité politique, avec une alternance de démocratie et de régimes autoritaires, avant de se stabiliser en tant que démocratie au cours des dernières décennies du XXe siècle.
Affiche de propagande Intégraliste - 1937.
Salut intégraliste, « Anauê », d’origine indigène signifiant « Tu es mon frère » et ancien cri de guerre indigène.
La propagande de l’État Nouveau.
Edda Mussolini, fille de Benito Mussolini, fut reçue par Ademar de Barros lors de sa visite à São Paulo en 1939. L'Estado Novo entretenait une sympathie avec le fascisme nazi.
.jpg)
Comprendre les Coups d'Etat et les Populismes en Amérique Latine
Le déclenchement de la crise financière mondiale en 1929 a été un choc économique qui a mis à mal les entreprises et l'économie dans son ensemble. Les entreprises américaines, fortement investies et opérant à l'international, n'étaient pas épargnées. Les effets de la crise ont été particulièrement ressentis en Amérique latine, une région où les entreprises américaines avaient des intérêts substantiels. Avec l'effondrement du marché boursier et le resserrement du crédit, de nombreuses entreprises ont été confrontées à une liquidité réduite et à une baisse de la demande pour leurs produits et services. Cela était exacerbé par la chute rapide des prix des matières premières, un élément clé de l'économie de nombreux pays d'Amérique latine. Les investissements étrangers, en particulier en provenance des États-Unis, se sont taris alors que les entreprises et les banques américaines luttent pour leur survie. Pour les entreprises américaines opérant en Amérique latine, cela signifiait une réduction des revenus, une baisse des marges bénéficiaires et, dans de nombreux cas, des opérations non rentables. Le capital était difficile à obtenir, et sans financement adéquat, beaucoup étaient incapables de maintenir leurs opérations normales. En conséquence, de nombreuses entreprises ont réduit leurs effectifs, suspendu leurs opérations ou fait faillite. Cette période a également marqué un déclin significatif des relations économiques entre les États-Unis et l'Amérique latine. Les politiques protectionnistes adoptées par les nations pour protéger leurs économies intérieures ont exacerbé la situation, réduisant le commerce et l'investissement internationaux. Cependant, malgré la gravité de la crise, elle a également servi de catalyseur pour des changements économiques et réglementaires significatifs. Les gouvernements du monde entier, y compris ceux d'Amérique latine, ont adopté de nouvelles politiques pour réguler l'activité économique, stabiliser les marchés financiers et promouvoir la récupération économique.
La crise de 1929 a mis en lumière les vulnérabilités et les défauts inhérents au libéralisme économique de l'époque. Ce modèle, prédominant dans les années précédant la Grande Dépression, promouvait la minimisation du rôle de l'État dans l'économie, laissant ainsi le marché libre d'évoluer sans interférence gouvernementale significative. Ce système de libéralisme économique avait tendance à privilégier les propriétaires terriens, les industriels, et le secteur financier, encourageant l'accumulation de la richesse et du pouvoir entre les mains de ces élites. Les mécanismes de régulation et de contrôle étaient faibles ou inexistants, permettant à ces groupes de prospérer souvent au détriment des classes travailleuses. Les travailleurs, en revanche, se trouvaient dans une position précaire. Ils étaient confrontés à des salaires bas, des conditions de travail médiocres et avaient peu ou pas de sécurité sociale ou de protections juridiques. Leurs droits et libertés étaient souvent négligés, et les inégalités économiques et sociales se creusaient. La crise de 1929 a amplifié ces problèmes. Avec l'effondrement des marchés, la montée fulgurante du chômage, et l'échec des entreprises, les faiblesses structurelles du libéralisme économique sont devenues indéniables. L’État, traditionnellement un acteur marginal dans l'économie, s'est retrouvé soudainement au centre de la tentative de résolution de la crise. Cela a marqué un tournant dans la compréhension et la pratique du libéralisme économique. Les gouvernements du monde entier, sous la pression des réalités économiques et sociales, ont commencé à adopter des politiques plus interventionnistes. L’État a assumé un rôle plus actif dans la régulation de l'économie, la protection des travailleurs, et la stabilisation des marchés financiers.
La crise de 1929 a mis à nu les faiblesses structurelles du modèle de libéralisme économique de l'époque. Une caractéristique particulièrement marquante de ce modèle était la concentration des richesses et des pouvoirs entre les mains des élites économiques, telles que les hacendados, les industriels et les banquiers. En revanche, les travailleurs, souvent dépourvus de protections suffisantes et de droits, subissaient les conséquences les plus graves de ces inégalités. Dans ce contexte d'incertitude et de précarité économique, la population, confrontée à une détresse économique massive, a souvent cherché un leadership fort pour restaurer la stabilité et l'ordre. Dans plusieurs pays d'Amérique latine, des figures charismatiques ont émergé, proposant des alternatives autoritaires ou populistes au libéralisme qui prévalait auparavant. Aux États-Unis, la réponse à la crise a également été caractérisée par une intervention étatique accrue. Sous la présidence de Franklin D. Roosevelt, le New Deal a marqué une rupture significative avec le libéralisme laisser-faire précédent. Le gouvernement a adopté une série de mesures pour stimuler la croissance économique, créer des emplois et protéger les citoyens les plus vulnérables. Cela a impliqué une régulation plus stricte des marchés financiers, une expansion des droits des travailleurs et des initiatives de bien-être social. La nécessité de rassurer et d'unifier la population dans cette période de crise a révélé l'importance du nationalisme. Les leaders se sont tournés vers des idées et des symboles nationalistes pour rassembler leurs nations et instaurer un sentiment de solidarité et de cohésion sociale.
Le populisme est souvent caractérisé par son ambivalence. D'un côté, il peut offrir une voix aux personnes qui se sentent négligées ou marginalisées par les élites politiques et économiques. Dans ce contexte, les leaders populistes peuvent mobiliser un large soutien populaire en répondant aux frustrations et aux préoccupations des masses. Ils sont capables de maintenir la paix sociale temporairement en se présentant comme des champions des « gens ordinaires » contre les élites corrompues et déconnectées. D'un autre côté, le populisme peut également être critique. Bien que les leaders populistes promettent souvent des changements radicaux et la redressement des torts perçus, ils peuvent en réalité renforcer les structures de pouvoir et d'inégalité existantes. Les réformes initiées sous les régimes populistes sont souvent superficielles et ne s'attaquent pas aux causes profondes des inégalités et de l'injustice. Parfois, ces réformes sont plus axées sur la consolidation du pouvoir entre les mains du leader populiste que sur l'amélioration des conditions de vie des personnes qu'ils prétendent représenter. L'illusion du changement et de la représentation peut être entretenue par une rhétorique habile et des stratégies de communication efficaces. Cependant, sous la surface, les structures de pouvoir et d'inégalité demeurent souvent inchangées. Cela peut aboutir à une désillusion ultérieure parmi les partisans du populisme, lorsque les promesses audacieuses de changement et de justice se révèlent être insuffisantes ou inatteignables.
Ces dynamiques ont été observées dans plusieurs contextes historiques et géographiques. Les petits agriculteurs et la classe ouvrière sont souvent les plus vulnérables aux effets dévastateurs des crises économiques. Leurs moyens de subsistance sont directement liés à une économie qui, en temps de crise, devient incertaine et précaire. Dans ce contexte, la promesse du populisme, avec ses garanties de redressement économique et d'équité, peut apparaître séduisante. Les partis socialistes et communistes ont historiquement cherché à représenter ces groupes. Ils proposent souvent des réformes radicales pour rééquilibrer le pouvoir économique et politique, mettant l'accent sur la protection des travailleurs et des petits agriculteurs. Cependant, en période de crise, ces partis et mouvements peuvent être marginalisés ou absorbés par des forces populistes plus puissantes. Le populisme, dans ses diverses manifestations, présente souvent une vision unifiée de la nation et propose une solution rapide aux problèmes économiques et sociaux complexes. Cela peut entraîner la suppression ou la cooptation des groupes et des partis plus petits et spécialisés. Le discours populiste tend à unifier divers groupes sous une bannière nationale, mettant de côté les revendications spécifiques et les identités de classe, de région ou de métier.
Les lacunes et les défauts du libéralisme économique ont été exposés, et avec eux, les inégalités profondes qui caractérisaient ces sociétés.
La crise a ébranlé la confiance dans le système économique existant et a mis en lumière la nécessité de réformes structurelles. Les leaders qui pouvaient articuler une vision convaincante d'une nation unifiée et prospère ont gagné du terrain. Dans de nombreux cas, ils ont adopté des idéologies nationalistes, promettant de restaurer la dignité, le pouvoir et la prospérité des nations qu'ils dirigeaient. Ces idéologies ont parfois conduit à une augmentation de l'autoritarisme. Les leaders populistes, armés de l'urgence de la crise, ont souvent consolidé le pouvoir entre leurs mains, marginalisant les forces politiques concurrentes et instaurant des régimes qui, bien que populaires, étaient souvent marqués par la restriction des libertés civiles et la concentration du pouvoir. Cependant, il est également important de reconnaître que dans certains contextes, cette période de crise a conduit à des réformes substantielles et nécessaires. Par exemple, aux États-Unis, l'administration Roosevelt a introduit le New Deal, un ensemble de programmes et de politiques qui ont non seulement contribué à stabiliser l'économie, mais ont également jeté les bases d'un filet de sécurité sociale plus robuste.
L'agitation sociale qui a suivi la Grande Dépression a donné naissance à un besoin urgent de stabilité et de réformes. Les gouvernements, en réponse, ont oscillé entre l'autoritarisme et le populisme pour maintenir le contrôle et assurer la paix sociale. Le populisme, en particulier, est apparu comme un mécanisme permettant d'apaiser les masses et d'éviter la révolution, une stratégie illustrée par l'évolution politique à Cuba en 1933. Le mouvement populiste, cependant, ne se contentait pas de discours; il requérait une certaine substantivité dans la mise en œuvre des politiques pour être efficace. Cela impliquait souvent l'introduction de législations sociales visant à protéger les droits des travailleurs et des pauvres, un pas nécessaire pour atténuer l'agitation sociale omniprésente de l'époque. Cependant, bien que ces mesures aient réussi à apaiser temporairement les tensions sociales, elles n'ont pas éliminé les problèmes sous-jacents de l'inégalité et de l'injustice. Les semences de mécontentement sont restées, latentes mais vivantes, et ont resurgi avec vigueur après la Seconde Guerre mondiale. Une ère nouvelle de mobilisation politique et sociale était sur le point de commencer. Les petits paysans des zones rurales et les partis et syndicats socialistes et communistes dans les zones urbaines ont été particulièrement touchés par les répercussions continues de la Grande Dépression. Alors que l'État avait réussi à supprimer ou à intégrer certains de ces groupes au sein de structures politiques plus grandes et nationales, la protection sociale offerte était souvent insuffisante. Les problèmes de base de l'inégalité économique, de la justice sociale et des droits de l'homme demeuraient non résolus.
Annexes
Références
- ↑ Aline Helg - UNIGE
- ↑ Aline Helg - Academia.edu
- ↑ Aline Helg - Wikipedia
- ↑ Aline Helg - Afrocubaweb.com
- ↑ Aline Helg - Researchgate.net
- ↑ Aline Helg - Cairn.info
- ↑ Aline Helg - Google Scholar