Actions

La respuesta a la crisis financiera de 2008 y la cooperación internacional

From Baripedia


El objetivo de este curso es presentar la crisis financiera de 2008 - 2009 utilizando el modelo de Demanda y Oferta Agregada (DA - OA) que hemos desarrollado en las últimas sesiones.

Empezaremos con las causas de la crisis, sus consecuencias y la respuesta de los gobiernos de todo el mundo.

Destacaremos la importancia de una respuesta de política económica coordinada a nivel internacional en caso de crisis mundial.

A menudo, cuando hablamos de la última crisis financiera, escuchamos que se culpa de la crisis a la desregulación gradual del mercado financiero que continuó durante los años ochenta y noventa. En realidad, como veremos, varias causas contribuyeron a su aparición.

El boom de 2002 - 2007 y la crisis del mercado inmobiliario[edit | edit source]

El Boom de 2002 - 2007[edit | edit source]

Auge del consumo impulsado por un acceso más fácil al crédito en los Estados Unidos.

Aumento de la oferta de dinero en los Estados Unidos en respuesta a la crisis tras la nueva burbuja tecnológica (2000) y el 11/09/2001.

Los altos precios de los productos básicos + el crecimiento de China: la NCO de los países emergentes está aumentando rápidamente.

Las innovaciones financieras 1 (obligaciones de deuda colateral, CDO, véase más adelante) también facilitan el acceso al crédito (préstamos concedidos a deudores insolventes).

Intromacro boum de 2002 2007 1.png

Esta situación de sobreproducción y auge económico provocó un aumento del nivel de precios previsto → contracción de la oferta a corto plazo (también favorecida por el aumento de los precios del petróleo) → desplazamiento de la curva de la OA hacia la izquierda y aumentos adicionales de los precios.

Intromacro boum de 2002 2007 2.png

El estallido de la crisis[edit | edit source]

Intromacro éclatement de la crise 1.png

La Reserva Federal comienza a preocuparse por la inflación y aumenta la tasa de política (lo que reduce la oferta de dinero y aumenta las tasas de interés del mercado). Esto provocó una fuerte disminución de la demanda agregada y rompió la burbuja inmobiliaria, lo que dio lugar a una menor inversión (ya que los rendimientos de las inversiones inmobiliarias disminuyen) y las innovaciones financieras como las CDO (véase más adelante) están resultando ser muy, muy arriesgadas. La crisis financiera se está extendiendo a la economía real (fuerte ↓ de Y).

Obligaciones de deuda colateral[edit | edit source]

Es un producto financiero muy sofisticado creado por operadores muy inteligentes de Wall Street, cuyas consecuencias pocas personas entendieron realmente...

Básicamente, ensamblamos una parte de activos tóxicos muy arriesgados (subprimes) que tienen un rendimiento muy alto (debido a su riesgo). Al juntarlos se diversifica el riesgo. Luego se dividen en pequeñas partes: "securitizadas" en bonos y negociadas en el mercado subprime. NB: Las transacciones de CDO no están sujetas a ningún tipo de regulación.

Estos valores fueron calificados por las agencias de calificación como triple AAA (= bajo riesgo), porque el riesgo está diversificado y el dinero se recibe primero en caso de quiebra. NB1: Sin embargo, con un CDO no puedes deshacerte del riesgo sistémico! NB2: Expectativas irracionales sobre el futuro desarrollo de la economía real (mercados ineficientes, véase la sección 6) y previsiones infundadas sobre el valor de las acciones de ↑ .

Si la economía se estanca un poco, entonces todos los emisores de activos malos (bonos basura) pueden ir a la quiebra y los inversionistas que tienen CDOs triple AAA terminan con un pedazo de papel sin valor.

Esto es lo que sucedió cuando la burbuja inmobiliaria estalló en los Estados Unidos (los CDOs incluyen muchos préstamos inmobiliarios) → enormes pérdidas para los bancos que tenían muchos de estos valores en sus activos → la crisis inmobiliaria se está convirtiendo rápidamente en una crisis para todo el sector bancario.

El desarrollo de la crisis[edit | edit source]

A medida que los tipos de interés han comenzado a aumentar (debido a la política monetaria restrictiva de la Reserva Federal), los prestatarios de créditos están siendo presionados (esto es particularmente cierto para las categorías de hipotecas de alto riesgo):

  • Significativo aumento en el número de incumplimientos → ↑ de ventas de viviendas y de ejecuciones hipotecarias;
  • La caída de los precios de la vivienda y las pérdidas para los bancos que tenían muchos CDOs en sus carteras como prestatarios hipotecarios que incumplían sus préstamos;
  • Fallos de muchos bancos e instituciones financieras de todo el mundo (interdependencias);
  • Significativa contracción del mercado de crédito y el impacto en muchas empresas (caso emblemático: la industria del automóvil).
  • Caída de la producción, fuerte aumento del desempleo: la crisis financiera se extiende a la economía real.

Estímulo monetario[edit | edit source]

La Reserva Federal está tratando de responder a la crisis con la expansión monetaria y una política de apoyo al sector bancario (a pesar de los problemas de riesgo moral o moralidad).

Problema: la demanda de dinero es perfectamente elástica. Nos encontramos en una situación de trampa de liquidez (cf. cap. 13 y 14) en la que los agentes (incluidas las empresas) prefieren no invertir y recurrir al crédito. Por consiguiente, la política monetaria es completamente ineficaz y la demanda agregada no reacciona.

¿Por qué la demanda de dinero es perfectamente elástica? La crisis del mercado inmobiliario se convierte rápidamente en una crisis del sector financiero y bancario y los agentes ya no tienen confianza en el sistema financiero. Las principales instituciones financieras (como Bearn Sterns y Lehman Brothers) fracasan y los participantes en el mercado consideraron que éste era el verdadero inicio de la crisis (aunque en realidad la crisis ya había comenzado antes).

Reclamación fiscal[edit | edit source]

Sólo queda la herramienta fiscal para reaccionar ante la crisis. Pero, sin embargo...

  1. Necesitamos una respuesta rápida y anticíclica (y, como sabemos, las intervenciones de política fiscal no son necesariamente retrasos →).
  2. El multiplicador keynesiano se hace cada vez más pequeño con la crisis porque los consumidores tienden a ahorrar más por miedo al futuro (el pmc está disminuyendo) => política fiscal menos eficiente.
  3. Algunos autores (por ejemplo, Barro, Lucas) también piensan que una respuesta fiscal no será efectiva porque el efecto de desplazamiento de la inversión privada que provoca será demasiado grande (al mismo tiempo, uno podría preguntarse, ¿qué efecto de desplazamiento si nadie invierte de todos modos?).
  4. Si la economía está abierta, un estímulo fiscal ayudará a sus socios comerciales, porque favorece las importaciones → externalidades positivas... y en un mundo en el que hay externalidades positivas, hay una subaprovisión de este bien, aquí el estímulo fiscal (uno espera que el otro haga algo para beneficiarse de los efectos positivos de su intervención) → cooperación internacional crucial.

La coordinación internacional[edit | edit source]

Proteccionismo[edit | edit source]

No sólo existe un riesgo de subintervención (véase el final de la sección anterior), sino que los gobiernos harán todo lo posible por mantener el efecto positivo de la recuperación dentro de su actitud frontières→ orientada hacia el interior:

  • Aumentando el proteccionismo alrededor del mundo...
  • Subvenciones de las empresas de automóviles nacionales .
  • Subvenciones de los bancos nacionales con la condición de que no hagan préstamos en el extranjero...
  • Comprar provisiones para América en el paquete de estímulo fiscal americano, "Empleos británicos para trabajadores británicos" de Gordon Brown...
  • Aumentando la oferta de dinero o comprando moneda extranjera para depreciar la moneda nacional y así hacer los bienes nacionales relativamente más baratos...

Importancia de la coordinación internacional[edit | edit source]

Todo esto hace que el estímulo fiscal sea menos efectivo porque:

  • El proteccionismo hace subir los precios y por lo tanto reduce el mercado mundial.
  • Los subsidios otorgados de manera discriminatoria según la nacionalidad no van necesariamente a las empresas más eficientes que podrían crear más puestos de trabajo.

Un esfuerzo cooperativo de los países para reactivar conjuntamente la economía mundial podría resolver estos problemas (reuniones del G-20).

La recuperación de la economía mundial podría lograrse a un costo menor si todos los países participaran en su construcción en lugar de tratar de "exportar" su desempleo al resto del mundo.

Estado actual[edit | edit source]

Las intervenciones de los gobiernos y los bancos centrales han tenido algunos de los efectos deseados. Hoy en día la economía mundial se encuentra en una fase de crecimiento, aunque lento y modesto.

En algunos países el estímulo fiscal ha dado lugar a niveles muy altos de deuda pública (crisis de la deuda de los PIIGS: Portugal, Italia, Irlanda, Grecia, España). Vea la siguiente página.

Sigue existiendo un problema subyacente muy preocupante: los grandes desequilibrios mundiales (desequilibrios globales): véase la sección 9. China y los demás países recientemente industrializados están inyectando una considerable liquidez en la economía mundial (la laxitud de la política monetaria de los Estados Unidos a principios del decenio de 2000 no fue la única causa de la última crisis financiera).

También queda por ver qué reformas deben adoptarse para tratar de reducir el riesgo de que vuelva a producirse una nueva crisis financiera de tal magnitud: reforma del sector bancario, nueva reglamentación de los mercados financieros, fortalecimiento de la supervisión, aumento de la coordinación internacional, etc.

Crisis del euro[edit | edit source]

Con una recuperación que se prolonga, una consecuencia de la acción de intervención de los gobiernos de varios países es el aumento significativo de la deuda pública, lo que resulta particularmente problemático para algunos de los países pertenecientes a la Unión Monetaria Europea.

Caso de Grecia (el más dramático): la política de austeridad exigida para reducir el déficit público → Efectos no deseados: contracción de la demanda agregada (¡en tiempos de crisis!) y, potencialmente, recortes de impuestos.

Tradicionalmente, en este tipo de situaciones, una posible solución sería estimular simultáneamente la economía con una política monetaria expansiva que llevaría a una devaluación de la moneda y, por consiguiente, a una mejora de las exportaciones netas → no es posible en el marco de la Unión Monetaria Europea (moneda única).

Otras tres opciones:

  • Salidas de Grecia de la Unión Monetaria (por el momento nadie lo quiere);
  • El Banco Central Europeo tiene una política monetaria expansiva (opción elegida por ahora);
  • Incumplimiento de la ley en Grecia (costos enormes).

Plan de rescate para Chipre[edit | edit source]

Varios países miembros de la Unión Monetaria Europea se han encontrado en dificultades en los últimos años y han solicitado la intervención de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional (Mecanismo Europeo de Estabilidad).

Caso más reciente: Chipre

Plan de rescate en detalle:

  • Perforación de hasta el 60% en cuentas bancarias de más de 100.000 euros;
  • Reestructuración profunda del primer banco de la isla, el Banco de Chipre, y quiebra "ordenada" del segundo banco de la isla, el Laïki (se dividirá entre un "banco malo", un banco malo que desaparecerá gradualmente, y un "banco bueno", en el que se agruparán los depósitos inferiores a 100.000 euros, que se benefician de una garantía pública en la Unión Europea → pérdidas importantes para los tenedores de bonos y los depositantes no asegurados por encima de 100.000 euros);
  • Introducción de controles de capital + límites a los retiros bancarios hasta un máximo de 120 euros por día;
  • Implementación de una política fiscal restrictiva (aumento de los impuestos, reducción del personal de la administración pública, privatización de algunas empresas públicas, aumento de los impuestos de sociedades del 10% al 12,5%).

== ¿Austeridad o crecimiento?

¿Debe el gobierno recortar el gasto y mantener el déficit público bajo control o debe intervenir para reactivar el crecimiento económico sin preocuparse demasiado por el nivel de la deuda?

« Growth in a Time of Debt »

— Carmen Reinhart and Ken Rogoff (RR) American Economic Review, Vol. 100 No. 2, May 2010

Estudio ampliamente citado por muchos políticos europeos y estadounidenses, en el que se apoya la idea de que una política fiscal deficitaria podría ser desfavorable para el crecimiento (análisis estadístico basado en datos históricos que abarcan un período de 200 años y varias docenas de países);

Resultado principal: el crecimiento cae drásticamente y se vuelve negativo cuando el déficit público supera el 90% del PIB.

Recientemente tres autores, Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin (HAP), han demostrado que gran parte de los resultados de este trabajo simplemente no son correctos (errores en los datos y en las manipulaciones estadísticas), justificando así la liberación de una nueva capacidad para el vínculo entre la elevada deuda pública y el crecimiento económico.

Principales resultados del estudio de la HAP:

  • La evidencia empírica muestra que, cuando la relación (deuda pública)/PIB supera el 90%, la tasa media de crecimiento es del 2,2% (y no de -0,1, como se muestra en el RR);
  • La relación entre el crecimiento y la deuda pública varía enormemente a lo largo del tiempo y entre los países, lo que implica que es muy difícil sacar conclusiones generalizadas.

Conclusión principal :

  • “We are not suggesting that governments should be free to borrow and spend profligately. But government deficit spending, pursued judiciously, remains the single most effective tool we have to fight against mass unemployment caused by severe recessions.”
  • En períodos de profunda recesión, el aumento de los déficits y la deuda pública ha sido una consecuencia de la crisis y ciertamente no la causa de la disminución del rendimiento económico.

Anexos[edit | edit source]

  • Damage assessment, The Economist, 16.05.2009, sur les effets possibles de la crise économiques sur le niveau de production de plein emploi.
  • Redefining recession, The Economist, 13.09.2008, sur les difficultés de mesure et de définition du concept de récession.
  • The global slumpometer, The Economist, 08.11.2008, sur ce qu’on entend par « récession globale ».
  • The slump goes on: why?, Paul Krugman et Robin Wells, The New York Review of Books, 30.11.2010, pour une analyse de la crise proposée par Paul Krugman, Prix Nobel pour l’Economie en 2008, et Robin Wells.
  • Pourquoi les crises reviennent toujours, Paul Krugman, 01.07.1997, sur la baisse de la demande comme origine des crises et le célèbre exemple de la coopérative de baby-sitting de Krugman.

Referencias[edit | edit source]