Actions

Producción y crecimiento económico

From Baripedia


¿Qué puede explicar el hecho de que el ingreso anual promedio en Noruega sea de 76.000 dólares en 2007 (PNB per cápita) o de 60.000 dólares en Suiza, mientras que un residente de Burundi tiene un ingreso promedio de sólo 110 dólares?

¿Por qué se duplicó la diferencia de PIB per cápita entre Europa y Asia en el siglo XVIII hasta llegar a un PIB 15 veces mayor en Europa que en Asia en 2006?

Este capítulo sobre el crecimiento y el desarrollo nos permite esbozar una respuesta a estas preguntas (no hay desarrollo de modelos formales).

Según Robert Lucas (Premio Nobel de Economía en 1995): {{ cita} Las consecuencias que las respuestas a estas preguntas pueden tener para la humanidad son muy grandes: una vez que empezamos a pensar en ellas, es difícil pensar en cualquier otra cosa}}.

Ver sobre este tema el podcast de econtalk con Robert Lucas.

Fórmulas para calcular la tasa de crecimiento del PIB[edit | edit source]

Tasa de crecimiento del PIB entre el PIB del año 1 y 2 (en %):

Para calcular el 'PIB del año n en base a una tasa de crecimiento usamos la misma fórmula que para el interés compuesto:

Así que si tenemos un período de n años y conocemos el PIB al principio y al final del período, para calcular la tasa media de crecimiento anual:

La regla de los 70 (da una aproximación de la relación entre la tasa de crecimiento anual del PIB per cápita y el cambio a largo plazo del PIB per cápita):

El crecimiento económico en el mundo[edit | edit source]

El crecimiento económico mundial: un fenómeno relativamente reciente[edit | edit source]

Antes de 1800, la tasa de crecimiento de la población era inferior al 0,1% anual y hasta 1500, la tasa de crecimiento de la producción era casi nula.

Sólo después de 1800 la población creció fuertemente y la tasa de crecimiento del capital físico per cápita aumentó del 0,15% anual entre 1500 y 1800 a más del 2% anual en el último siglo.

Fuente: Angus Maddison: "The World Economy, A Millennial Perspective".

El crecimiento en el mundo[edit | edit source]

Un cambio muy pequeño en la tasa de crecimiento anual de una economía puede convertirse en una enorme diferencia en el nivel del PIB después de unas pocas generaciones: véase el siguiente cuadro.

En 1900, Argentina tenía un PIB per cápita que era un 16% más alto que el de Japón (1.915 dólares frente a 1.656 dólares en 2000, después de ajustar la inflación entre 1900 y 2000).

Durante el período 1900-2000 la Argentina tuvo una tasa de crecimiento anual promedio del 1,8% y el Japón del 2,8%.

Esta pequeña diferencia se transforma en un diferencial de PIB per cápita 100 años después de unos 26.000 dólares en Japón y 12.000 dólares en Argentina: PIB en 2000 en la ARG = y el PIB en 2000 en JPN =

Nota: Por supuesto, la estadística clave para supervisar el crecimiento a largo plazo de un país es el PIB real per cápita, aunque la prensa suele informar de datos sobre la tasa de crecimiento del PIB real (véase The Economist, 13.03.2008).

Intromacro croissance dans le monde 1.png

Paridad de poder adquisitivo[edit | edit source]

¿Los 12 mil dólares de Argentina en el 2000 son comparables a los 26 mil de Japón en el mismo año? Probablemente no, ya que los precios de muchos bienes son diferentes en los dos países.

Para tener una idea de la "calidad de vida" de los individuos en Argentina y Japón y hacer comparaciones internacionales, el PIB per cápita debe ser ajustado por el costo de vida en los dos países.

Para construir un indicador del costo de la vida en diferentes países se procede de la misma manera que para construir un indicador del costo de la vida en un país en diferentes momentos (véase el IPC).

Se construye una cesta de consumo estándar (la misma en todas partes) y se calcula su costo en varios países del mundo para construir un índice de paridad de poder adquisitivo (PPA).

Corrección de la PPC[edit | edit source]

El Banco Mundial y el FMI tienen un proyecto conjunto para la construcción de estos índices en los países en desarrollo. La OCDE lo hace para los países desarrollados.

Incluso cuando se corrige con la PPC, las diferencias entre los PIB per cápita de los países siguen siendo sorprendentes.

Ejemplo de aplicación :

  • Según el Banco Mundial, si el costo de la vida es 1 en los Estados Unidos, será 1,37 en Noruega y 0,27 en Burundi en 2007.
  • El PIB per cápita de Noruega en PPC es por lo tanto , y el PIB per cápita de Burundi en PPA es → Las diferencias son menos significativas que si se considera el PIB sin ajuste, pero aún así son extremadamente grandes.

¿Por qué estas grandes diferencias? Ver la siguiente sección.

Critique à la PPC[edit | edit source]

Los índices PPC sufren los mismos problemas que los observados para el IPC (sesgo de sustitución, nuevos bienes, calidad y heterogeneidad de las pautas de consumo).

Y estos problemas se acentúan por las diferencias socioeconómicas y culturales entre los países (¡en realidad, las cestas de consumo no son las mismas en todas partes!).

Una alternativa a los índices PPP que trata de superar al menos algunos de los problemas asociados a los índices PPP estándar es el índice BigMac propuesto por The Economist: comparación del precio de un BigMac en diferentes países (tiene en cuenta el valor añadido de los bienes y servicios que componen el precio del BigMac y que son los mismos en todas partes).

Productividad laboral[edit | edit source]

La productividad laboral[edit | edit source]

Para comprender las diferencias de ingresos per cápita entre los países, es necesario entender por qué algunos países producen más bienes y servicios per cápita que otros.

Para explicar estas diferencias, examinaremos por tanto la productividad de los trabajadores en las diferentes economías.

Productividad laboral =

Intromacro productivité du travail 1.png

Factores de producción[edit | edit source]

La productividad laboral se ve influida por la disponibilidad de otros factores de producción (capital físico, capital humano, recursos naturales y conocimientos tecnológicos) en la economía.

Considere una función de producción () de la producción total que depende de varios factores de producción:

  • Trabajo () = el número de horas de trabajo empleadas en la producción *Capital físico ( ) = equipo e infraestructura utilizada en la producción
  • capital humano () = conocimiento y habilidades adquiridas por los trabajadores a través de la educación, la formación y la experiencia
  • recursos naturales () = insumos naturales, como la tierra, los bosques, las materias primas, etc.
  • conocimiento tecnológico () = conocimiento de los mejores métodos de producción posibles.

La función de producción describe la relación entre la cantidad de insumos utilizados en la producción y la cantidad de producción.

El constante retorno a la escala[edit | edit source]

Generalmente se asume que la función de producción muestra retornos constantes a escala (en términos matemáticos esto significa que la función es homogénea de grado 1) en L, K, H y N => si duplicamos la cantidad disponible de todos estos insumos, duplicamos la cantidad producida (α = 2 en la parte inferior):

NB: El parámetro de tecnología A aparece fuera del paréntesis. Esto implica que doblar el nivel de conocimiento tecnológico puede duplicar la cantidad producida. Este parámetro suele ser interpretado por los economistas como una medida de la productividad global o de la productividad multifactorial. La productividad multifactorial no es directamente observable; es una especie de "resto" o "residual", que se valora como la diferencia entre el % de cambio del PIB y la suma de los % de cambio de los factores de producción considerados, y que nos da una estimación de la eficiencia total de los factores de producción.

Determinantes del Y/L[edit | edit source]

Tomando α = 1/L y utilizando la propiedad de homogeneidad del grado 1 (retornos constantes a escala), podemos reescribir la función de producción:

Así pues, la productividad laboral dependerá de las cantidades relativas de los demás factores de producción y del estado del progreso tecnológico.

Cuanto mayor sea la reserva de capital físico y humano, y la reserva de recursos naturales en relación con el número de trabajadores, mayor será la capacidad de producir bienes y servicios en esta economía por unidad de trabajador (acumulación de factores). Cuanto mayor sea el conocimiento tecnológico, mayor será la productividad laboral (progreso técnico).

Cualquier política gubernamental que ayude a aumentar las existencias de estos factores de producción o de aumentará la productividad laboral y, por lo tanto, conducirá a un crecimiento más rápido (véase más adelante).

Croissance en Suisse[edit | edit source]

Intromacro production croissance en suisse 1.png

El papel del gobierno[edit | edit source]

1. Se puede fomentar un mayor acervo de capital físico mediante una política que favorezca el ahorro en lugar del consumo corriente (por ejemplo, deducciones fiscales sobre el ahorro), pero también mediante la apertura al capital extranjero. El crecimiento debido a la inversión de capital extranjero será capturado sólo por el PIB y no por el PNB, pero la empresa extranjera necesitará mano de obra y B&S ofrecidos por los nacionales. Estos efectos secundarios serán captados por el PIB y el PNB.

Correlación entre el crecimiento del PIB y las tasas de inversión

2. El aumento del capital humano aumenta la productividad de los trabajadores. Una gran parte del capital humano de los individuos se adquiere a través de su formación.

En los países de la OCDE, un año más de educación aumenta los salarios de las personas (que, en equilibrio, es igual a su productividad) en aproximadamente un 10%. También aumenta la productividad de otros trabajadores que también se vuelven más productivos al combinar su capital humano → externalidades positivas.

Al proporcionar un sistema educativo eficiente y de fácil acceso, el gobierno promueve el crecimiento de la productividad a largo plazo.

Los países en desarrollo, reconociendo la importancia del capital humano y la falta de oportunidades para que los grupos más desfavorecidos tengan acceso a la educación y la salud, han empezado a introducir sistemas de subvenciones a los padres condicionadas a la asistencia de los hijos y a su éxito en los exámenes médicos y escolares (por ejemplo, el programa PROGRESA en México).

Un posible problema para los países en desarrollo relacionado con el aumento de los gastos en educación es que una proporción importante de los trabajadores se marchan luego con sus reservas de capital humano al extranjero. Este fenómeno se llama "fuga de cerebros".

En algunos países del Caribe, por ejemplo, entre el 30 y el 60% de los enfermeros y médicos capacitados se trasladan a otros países de la OCDE, lo que lleva a algunos a cuestionar si su educación es una buena inversión para el gobierno.

Un argumento en contra es que la fuga de cerebros es algo positivo para los países en desarrollo porque aumenta los incentivos para educar (las personas responden a los incentivos).

Un segundo argumento en contra es que los profesionales que han emigrado enviarán remesas a sus países de origen y, por lo tanto, parte de sus ingresos en el extranjero se gastarán en la economía nacional.

Tal vez, pero esto no siempre es suficiente:

« I have at least nine hospitals that have no doctor at all, and 20 hospitals with only one doctor looking after a whole district of 80,000 to 120,000 people »

— Dr. Agyeman Akosa, Ghana, Director General de Salud.


3. Recursos naturales. La buena administración de los recursos naturales renovables y no renovables es esencial para el crecimiento sostenible.

La "maldición de los recursos naturales" se refiere a veces a la corrupción asociada a la apropiación de las rentas generadas por la explotación de los recursos naturales. Está claro que el problema no es la existencia de recursos naturales sino la corrupción en sí misma. Noruega (el país más rico del mundo en términos de PIB per cápita y muy rico en recursos naturales) es un buen contra-ejemplo de cómo uno puede beneficiarse de la riqueza de los recursos naturales sin tener problemas de corrupción.

4. Conocimiento tecnológico" Pueden fomentarse mediante programas de subvenciones para la investigación y el desarrollo (especialmente en la investigación básica, que no tiene aplicación comercial directa) y mediante el desarrollo de un buen sistema de patentes que sea eficiente y seguro para todo lo que se pueda patentar.

Sin embargo, el sistema de patentes abre un debate sobre cuestiones muy delicadas: las patentes fomentan la innovación, pero también contribuyen a mantener los precios altos y a crear una ventaja sobre los demás productores (monopolio) → cf. The Economist, 07.07.2007 y 27.08.2009.

Otras políticas también son importantes para el desarrollo económico:

  • El respeto de la propiedad privada y, más en general, de la ley y el sistema jurídico (rule of law), que fomentan la inversión en capital físico y la formación de conocimientos tecnológicos (cf. The Economist, 13.03.2008);
  • la estabilidad política y macroeconómica, que crea un ambiente propicio para la inversión y los negocios;
  • la apertura de la economía al resto del mundo, lo que en principio aumenta los incentivos para invertir cuando se enfrenta a un mercado más grande.

La disminución de la productividad marginal y la convergencia[edit | edit source]

Producto marginal[edit | edit source]

En el supuesto de que disminuyan los rendimientos de los factores marginales, el crecimiento económico no es ilimitado si se debe a la acumulación de un solo factor de producción (dados los demás).

Considere de nuevo la función de producción agregada a escala constante:

=> .

El producto marginal del capital ( ) es la cantidad adicional de producción producida por la economía usando una unidad más que el capital.

Para variaciones discretas :

Para pequeñas variaciones:

(= pente de la fonction de production)

Normalmente se supone que, si todos los demás insumos son constantes, la productividad marginal del capital se caracteriza por rendimientos marginales decrecientes (= dado el nivel de los demás insumos, una unidad adicional de capital aumenta la producción en una cantidad cada vez menor → función del aumento de la producción pero a tasas decrecientes).

Intuición: cuando es bajo, la cantidad de capital que cada trabajador tiene a su disposición es pequeña. Por consiguiente, una unidad de capital adicional produce mucha producción adicional. Cuanto mayor sea la relación K/L, mayor será la cantidad de capital disponible para cada trabajador y una unidad adicional de capital aumenta la producción muy poco (= PmK decreciente).

Función de producción.

Acumulación vs. progreso[edit | edit source]

NB: una mejora en el progreso técnico, A, desplaza la función de producción hacia arriba, mientras que una acumulación de capital físico se traduce en un desplazamiento hacia la derecha a lo largo de la función de producción → dos fuentes de crecimiento.

Producto marginal y convergencia[edit | edit source]

La disminución de la productividad del capital físico (o humano) implica que:

a) cuando uno acumula sólo capital físico, tendrá un crecimiento muy rápido al principio, pero éste se ralentizará a medida que se siga acumulando e incluso, a largo plazo, incluso se anulará → Modelo de crecimiento de Solow, Premio Nobel de Economía 1987;

b) Para tratar de superar la disminución de los rendimientos marginales se requiere una acumulación simultánea de capital físico y humano o un progreso tecnológico continuo.

Una implicación importante de a) es que los países más ricos (que ya han acumulado bastante capital físico), crecerán más lentamente que los países más pobres que tienen muy poco capital físico. Esto se denomina convergencia económica: los países más pobres están alcanzando a los más ricos gracias a este fenómeno.

¿Se observan estas fuerzas de convergencia económica asociadas a la disminución de los rendimientos marginales? Sí, pero sólo si comprobamos otras diferencias institucionales, políticas y socioeconómicas entre los países.

Convergencia: Evidencia[edit | edit source]

Ni convergencia ni divergencia entre los países del mundo: no hay relación entre el PIB per cápita de 1960 y el crecimiento de 1960-1985. Si hubiera habido convergencia, se habría encontrado una relación negativa entre estas dos variables.

Intromacro production croissance croissance évidence 1.png

Más bien divergencia cuando se toma un período de tiempo más largo.

Intromacro production croissance croissance évidence 2.png

Pero la convergencia se encuentra cuando tomamos "economías" que comparten las mismas instituciones políticas y condiciones socioeconómicas (convergencia condicional).

Intromacro production croissance croissance évidence 3.png

Los 48 estados de los Estados Unidos: los estados que tuvieron el mayor crecimiento en el período 1979-1984 fueron los que tuvieron inicialmente el menor PIB per cápita.

La convergencia no puede explicarlo todo, pero si tomamos economías similares encontraremos una convergencia condicional.

La disminución de las previsiones de PmL y Malthus[edit | edit source]

Une implication importante de b) est qu'une croissance engendrée par l'accumulation d'un seul fdp ne pourra pas être illimitée.

Fuente: Angus Maddison, "The Global Economy, A Millennial Perspective"

Idea: Al igual que todas las demás funciones de producción, la mano de obra también se caracteriza por la disminución de los rendimientos marginales (si todos los demás insumos y la tecnología permanecen constantes, un aumento de la mano de obra no aumenta la producción a largo plazo). El enorme crecimiento demográfico de principios del siglo XIX llevó a Thomas R. Malthus (1766-1834) a predecir un empobrecimiento progresivo de la población, ya que la tasa de crecimiento de la población mundial era mucho mayor que el aumento de los recursos.

Según Malthus, con el progreso técnico la población creció cada vez más rápido hasta el punto de que la cantidad de tierra y recursos naturales per cápita disminuyó, reduciendo así la productividad laboral y, por ende, el nivel de vida.

Las predicciones pesimistas de Malthus se han visto retrasadas puntualmente por la Revolución Industrial y la Revolución Verde (gran aumento de los recursos y los rendimientos agrícolas). La productividad laboral no ha disminuido, principalmente gracias a las nuevas tecnologías y a una mejor organización de la producción, que han frenado el impacto de la escasez de recursos naturales (¿hasta cuándo? → crecimiento sostenible?). Véase The Economist, 17 de mayo de 2008.

Clave: La velocidad del progreso tecnológico ha aumentado considerablemente desde 1800 (recordatorio: la productividad laboral depende de las cantidades relativas de los otros factores de producción y del progreso tecnológico, que no han permanecido constantes a lo largo del tiempo).

Las preocupaciones "neomaltusianas" y la cuestión medioambiental[edit | edit source]

Vuelve la preocupación por el limitado suministro de recursos no renovables. La mayoría de los economistas siguen siendo optimistas: la escasez de recursos conduce a precios más altos => fuerte incentivo para encontrar alternativas. Pero, ¿qué hay de nuevo?

El problema del medio ambiente: el crecimiento económico amplifica el impacto de las actividades humanas en el medio ambiente.

La gestión de los impactos locales es relativamente fácil (muchos ejemplos históricos, por ejemplo el uso de carbón para calefacción); la gestión de los impactos globales es más delicada y problemática (cooperación internacional + intervención estatal).
Problema: a diferencia de la escasez de recursos, los problemas ambientales no generan automáticamente incentivos para el cambio (fuertes externalidades negativas) → la intervención pública es indispensable.
Cuestiones abiertas e incertidumbres: ¿Qué tipo de disminución del crecimiento estamos dispuestos a aceptar? ¿Cuál es el alcance del cambio climático? ...

Resumen[edit | edit source]

Hay una gran diferencia en los niveles de ingresos per cápita en todo el mundo y su crecimiento.

Los ingresos de la economía más rica del mundo (Noruega) son más de 100 veces superiores a los de la economía más pobre (Etiopía) cuando se miden en términos de PIB per cápita. Y un poco menos cuando se corrige por PPP.

Una pequeña diferencia en la tasa de crecimiento anual puede dar lugar a grandes diferencias en los niveles de ingresos a largo plazo.

El nivel de vida de una economía dependerá de su capacidad para producir bienes y servicios.

Y su capacidad para producir bienes y servicios dependerá de su productividad laboral.

La productividad laboral depende a su vez de la cantidad de capital físico, capital humano, recursos naturales y conocimientos tecnológicos de que disponen los trabajadores.

El gobierno puede afectar la tasa de crecimiento de una economía de varias maneras. El objetivo siempre será aumentar la productividad de los trabajadores mediante el incremento de las existencias de capital físico, capital humano, recursos naturales o conocimientos tecnológicos a disposición de los trabajadores.

La acumulación de capital físico (y humano) estará sujeta a la disminución de los rendimientos marginales.

Esto implica que al acumularse el capital físico mediante la inversión, la tasa de crecimiento aumentará rápidamente al principio, pero la tasa de crecimiento se ralentizará a medida que continúe la acumulación de capital.

Por lo tanto, debería producirse un fenómeno de convergencia económica por el que los países más pobres (que han acumulado poco capital hasta la fecha) crezcan más rápidamente que los países más ricos con mucho capital.

- Pero este fenómeno de convergencia económica sólo se observa en países en los que las instituciones políticas y otras características socioeconómicas son similares. Esto se conoce como convergencia condicional.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]