Actions

Nuevo orden monetario y financiero: 1914 - 1929

De Baripedia


Las consecuencias de la guerra incluyen efectos monetarios y financieros. La guerra es cara y crea un problema de financiación. Las soluciones a este problema de financiación tienen consecuencias que perturban la economía mundial en el período de posguerra. Habrá una ruptura con el sistema monetario y financiero internacional.

Financiación de la Primera Guerra Mundial[modifier | modifier le wikicode]

Costos de la guerra[modifier | modifier le wikicode]

Gasto público en Gran Bretaña % del PIB - Fuente: Feinstein, 1972, cuadro 5.

Cuando un economista se centra en la financiación de la guerra, examina el gasto público. Podemos ver claramente la escala de esta guerra para el presupuesto de Gran Bretaña. Veremos el aumento de la importancia del gasto público para Gran Bretaña. Empezamos desde el 8% del PIB hasta un máximo del 37% del PIB en 1918. Para que este aumento se produzca en un período relativamente corto, pesa mucho sobre la economía.

Gasto público % del PIB - Fuente: Broadberry & Harrison, 2005, p. 15

No es el único caso, porque si miramos a Francia, el Reino Unido y Alemania, el gasto es similar. Las tendencias son las mismas para los países continentales. El gasto público en Francia y Alemania es incluso mayor que en Gran Bretaña. Para Estados Unidos, el gasto aumentó desde la entrada de la guerra en 1917. Sin embargo, en 1918 el gasto estaba lejos del de los europeos. Sin embargo, para un estadounidense, el gasto es significativo, lo que implica un mayor papel para el estado federal en los Estados Unidos que antes.

Menú de diferentes opciones para pagarlos[modifier | modifier le wikicode]

¿Cómo se puede financiar el aumento del gasto público? Si el gasto aumenta, el gasto más lógico es aumentar los ingresos ya sea a nivel estatal o a nivel del hogar. Cuando hablamos de ingresos del gobierno, estamos hablando de impuestos. Cuando miramos el gasto y los ingresos británicos, vemos un aumento de los impuestos del 7% del PIB al 16% del PIB, lo que duplica con creces el nivel de los impuestos.

Gastos e ingresos del gobierno del Reino Unido - Fuente: Broadberry & Howlett, 2005, p. 216

Vemos que este aumento no es suficiente para pagar los gastos de guerra. El 12% del coste de la guerra se financia con impuestos que indican cuál es el déficit presupuestario que queda por cubrir.

Gastos e ingresos del gobierno del Reino Unido Fuente: Broadberry & Howlett, 2005, p. 216

Consideramos que el superávit y el déficit en millones de libras esterlinas y como porcentaje del PIB ponen de manifiesto la existencia de un déficit financiero significativo. La fuente de financiación más importante es la deuda interna a largo plazo utilizada como principal fuente de financiación del déficit presupuestario, que se mantiene después de los aumentos de impuestos. Hay mucho éxito por parte de los británicos en la financiación de la guerra sobre la base de los impuestos y sobre la base de la deuda interna.

Esto no es sorprendente. Londres era un lugar importante como centro financiero mundial. Estamos hablando de una ciudad que está en el centro del mundo financiero y que tenía una gran capacidad financiera. Así que el hecho de que Gran Bretaña pueda financiarse a sí misma sobre la base de la deuda interna no es sorprendente. Hay una sofisticación financiera, una movilización de capital, así que no es un problema financiar la guerra. Todavía se necesita un gran esfuerzo por parte del gobierno británico para estimular a los inversores a prestar su dinero.

Fuentes de financiación del déficit presupuestario en Gran Bretaña - Fuente: Broadberry & Howlett, 2005, p. 218

Hay un llamamiento al patriotismo de los inversores. A pesar de la sofisticación financiera de Londres, los esfuerzos del gobierno siguen siendo importantes para estimular a los inversores. Incluso en Gran Bretaña, vemos que la deuda interna no es suficiente para financiar la guerra. Se están explotando otras opciones. Gran Bretaña se vio obligada a ir al extranjero, especialmente en la segunda mitad de la guerra, para recaudar fondos en otros lugares y especialmente en Nueva York. A partir de 1915, pero especialmente a partir de 1917 y 1918, fue importante para Gran Bretaña contar con el apoyo financiero de los mercados de Nueva York.

La manipulación de la oferta monetaria creó riesgos de inflación, pero en cuanto a la práctica británica, al principio de la guerra, este es un efecto de choque que crea dinero para financiar el gasto. Inmediatamente se establece una disciplina y no vemos un recurso importante para la creación de la moneda en Gran Bretaña. Se está estableciendo el control monetario, pero hay que entender que la posibilidad de establecer tal disciplina monetaria es un lujo. Gran Bretaña tiene acceso a otras fuentes de financiación.

En la combinación de opciones de financiamiento, hay diferentes tendencias. En todas partes, la deuda es importante para la financiación de la guerra. Algunos países, como Gran Bretaña, pueden permitirse el lujo de un mercado financiero muy desarrollado que les permite confiar en la deuda interna y contraer deudas a largo plazo. El acceso al mercado interior británico le permite endeudarse internamente y a largo plazo, y eso es un lujo. Tienes que tener algo de confianza como inversor para hacer eso.

En Francia hay un llamamiento al patriotismo, al igual que en los Estados Unidos, y también en Alemania. Esta es una tendencia que se puede ver en todas partes. También hay una demanda de impuestos, pero los éxitos son variados. En el caso de Gran Bretaña, la duplicación de los impuestos en relación con el tamaño del PIB ha sido un éxito. En Estados Unidos, el 25% de los esfuerzos bélicos se financian con impuestos. Vemos en los Estados Unidos una situación no tan diferente de la de Gran Bretaña. En Francia, hay un fuerte aumento de los impuestos y hay oposición, a lo que se añade el problema del caos de la guerra que dificulta la recaudación de impuestos en el propio país en guerra. Por dificultades bastante prácticas, vemos que el impuesto sólo cubre el 15% del coste de la guerra. Francia está haciendo un mayor uso de la deuda y la creación de dinero para financiar la guerra. En París, se desarrolla un mercado financiero que permite endeudarse en el interior del país.

Los franceses buscaron fondos primero en Londres, pero una vez agotados, se dirigieron a Nueva York, que se convirtió en el importante centro financiero del mundo durante la guerra. Sin embargo, la recaudación de fondos en los Estados Unidos es difícil porque los Estados Unidos sigue siendo principalmente un país neutral. En octubre de 1915, el gran banquero estadounidense JP Morgan intentó recaudar 500 millones de dólares para los ingleses y los franceses. Encuentra las condiciones difíciles para este préstamo con una vacilación de parte del público para involucrarse en una guerra que es considerada por la mayoría de los estadounidenses como una guerra puramente imperialista y europea. Existe una fuerte reticencia por parte de los estadounidenses a asignar sus fondos a los europeos. Por otra parte, existe una oposición abierta de una parte del público alemán a la idea de financiar a los Gobiernos francés e inglés. Vemos que para este préstamo, al final, los bonos no están totalmente suscritos y por lo tanto es un fracaso parcial.

Las actitudes cambiaron con la entrada de los Estados Unidos en la guerra en abril de 1917. Incluso antes de eso, ha habido una disminución de la renuencia a recibir financiación de los gobiernos aliados. Incluso antes de que Estados Unidos entrara en guerra, las potencias centrales tenían muchas más dificultades para obtener préstamos de Nueva York y del extranjero. Cada vez es más difícil para Alemania financiar la guerra, porque no es posible que los alemanes se endeuden en Londres o París. Incluso si los Estados Unidos son neutrales, existe la posibilidad de que Alemania y las potencias centrales recurran al capital estadounidense, pero sólo estamos hablando de 35 millones de dólares de préstamos, una cantidad bastante pequeña que se explica por la reticencia del público y de los inversores.

Podemos ver que para Alemania, la situación y el reto que hay que afrontar para financiar la guerra principalmente a través de la deuda a largo plazo es muy difícil porque la deuda es difícil fuera y dentro, los mercados financieros no están tan desarrollados como en Londres. Cuando los inversores alemanes acuerdan prestar su dinero, es más a corto y medio plazo con tipos de interés más altos.

Al igual que Francia, Alemania se enfrenta a grandes dificultades para financiar la guerra a través de un impuesto que sólo cubre el 15% del coste de la guerra. El país se endeuda hasta cierto punto, especialmente a corto plazo, y el país crea dinero porque las otras opciones son muy limitadas para Alemania.

Diferentes enfoques en diferentes países[modifier | modifier le wikicode]

Les choix que les différents pays font pour financer la guerre ont des conséquences différentes à court terme et à long terme. On ne peut comprendre l’instabilité d’après-guerre sans comprendre le financement durant la guerre. Une des plus importantes conséquences de la création de la monnaie pour financer la guerre est l’inflation. Certains spécialistes pensent que c’est à cause de la Première guerre mondiale que le monde redécouvre l’inflation qui fut un phénomène presque oublié depuis la fin des guerres napoléonienne.

Vemos que para estos países existe un reto que hay que afrontar para controlar los aumentos de precios. La creación de dinero no es el único elemento importante, también existe una brecha entre la oferta y la demanda. En tiempos de guerra, hay una fuerte demanda para algunos países, pero la oferta es muy limitada debido a la reasignación de recursos. La creación de dinero refuerza este problema. Existe un control de precios en un intento de limitar la inflación. Estos controles son cada vez más importantes y eficaces, por ejemplo en Alemania. Lo que esperamos es el fin de la guerra y especialmente con el fin del control de precios, esperamos una explosión de precios. Una vez que los precios son liberados, las consecuencias de la inflación se eliminan en cierta medida durante la guerra. En algunos países, como Francia y Alemania, se está desarrollando un verdadero problema en relación con la inflación de posguerra. En Rusia, el público está perdiendo confianza en que el gobierno se niega a aceptar billetes.

Las consecuencias monetarias y financieras de la guerra[modifier | modifier le wikicode]

Consecuencias monetarias[modifier | modifier le wikicode]

El sistema internacional basado en el patrón oro es su capacidad de controlar la emisión de dinero haciendo hincapié en la importancia de tener un vínculo estrecho entre la reserva de oro y la oferta monetaria. Hablar de la creación de dinero hasta el punto de que implica una finalización significativa implica que el sistema del patrón oro ha sido terminado. Todos los países terminan efectivamente el sistema de patrón oro o en la práctica. Hay una pausa en el sistema monetario internacional basado en el oro.

Tipos de cambio ; medias anuales, 1913 = 100 - Fuente: Asselain, p. 89

Los tipos de cambio comenzarán a cambiar, por lo que si hay una inflación muy alta, significa que el valor de la moneda se verá perjudicado. Si nos fijamos en la situación de Francia o Alemania, vemos que hay un colapso en el valor de estas monedas. No sólo estamos en un régimen de tipo de cambio flotante, sino que también hay cambios repentinos en el valor del dinero. Podemos hablar entonces de ciertas consecuencias monetarias de la guerra y, en particular, de las consecuencias inmediatas.

También hay consecuencias como el aumento del volumen de la deuda, así como de las deudas entre países. Si observamos la deuda nacional de Gran Bretaña, vemos un aumento significativo.

El nivel de deuda pública de Francia será un poco más alto que el de Gran Bretaña.

La carga de la deuda está aumentando para los países beligerantes. Estas deudas se contraen no sólo con inversionistas nacionales, sino también con inversionistas externos que involucran a estos países en las consecuencias de esta tendencia.

Consecuencias financieras de la guerra[modifier | modifier le wikicode]

Deudas aliadas y posición de inversión internacional neta (excluidas las reparaciones) en 1919 en millones de dólares - Fuente: Pierre-Cyrille Hautcoeur, 2009, La crise de 2009, La Découverte.

Estados Unidos es el prestamista más grande a nivel internacional. Vemos que Gran Bretaña también desempeña un papel importante en la financiación de la deuda de los países aliados. Especialmente Francia, Rusia e Italia son financiadas hasta un punto muy importante por Gran Bretaña. En medio de la guerra, los recursos financieros de Gran Bretaña se agotaron. Francia también es capaz de conceder préstamos a Rusia en particular.

A nivel geopolítico, la existencia de estos préstamos interbancarios desempeñó un papel importante en el desarrollo de la década de 1920. Las deudas aliadas ascendían a 18 millones de dólares, casi el equivalente a la reserva de activos extranjeros británicos en vísperas de la guerra. Si nos fijamos en la cantidad de activos extranjeros de Gran Bretaña en 1913, tenemos la cantidad de préstamos interliados contraídos por los aliados durante 4 años que explican la importancia del choque financiero establecido para la economía mundial por la Primera Guerra Mundial.

Los préstamos entre aliados son hechos por los gobiernos y sólo unos pocos intermediarios privilegiados están asociados, como JP Morgan en los Estados Unidos. Es el banco que servirá de puerta de entrada para los europeos al mercado financiero estadounidense. Los compromisos en el extranjero de los beligerantes europeos están aumentando muy fuertemente y especialmente los de los países aliados. Al mismo tiempo, vemos que los activos netos en el exterior disminuyen drásticamente durante la guerra.

Hay ventas de activos británicos que existen en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Gran Bretaña liquida activos para financiar la guerra. Cuando hablamos de Gran Bretaña, estamos hablando del país más importante como acreedor del mundo, y luego estamos hablando de reclamaciones extranjeras, que son muy elevadas. Los inversores británicos han invertido mucho dinero en la financiación de los ferrocarriles en los Estados Unidos y la cantidad invertida es muy alta. Una vez que Gran Bretaña comienza a vender sus valores para pagar por los productos necesarios para la importación, hay una fuerte voluntad por parte del gobierno británico para organizar una venta de valores mantenidos en los Estados Unidos para tener dólares disponibles para pagar las importaciones de los Estados Unidos. Los Estados Unidos están asustados por las posibles consecuencias de esta venta. Incluso si se considera una guerra europea, las consecuencias para los Estados Unidos son inmediatas. Dado que este país está muy involucrado en el sistema económico internacional, vemos que este mercado financiero se está cerrando tras la venta de valores europeos. Esta es una crisis real en el mercado americano.

El Gobierno del Reino Unido está organizando una importante campaña publicitaria para convencer a los inversores del Reino Unido de que cambien sus activos por valores públicos en libras esterlinas. El objetivo es recuperar dólares para pagar las importaciones. Francia hace más o menos lo mismo liquidando sus deudas para pagar las importaciones necesarias para el desarrollo de la guerra. Una cosa es que estos países decidan vender una cierta porción de estos activos. También hubo una pérdida de estos activos en el extranjero durante la guerra. Francia probablemente pierde la ¾ de sus activos en Europa debido principalmente al repudio de las deudas rusas. Las potencias centrales también perderán activos durante y especialmente después de la guerra. Con el Tratado de Versalles, Alemania pierde casi todos sus activos en el extranjero. Los compromisos externos aumentan, los activos externos caen.

Después de la guerra, Europa ya no es el banquero del mundo. En cambio, los Estados Unidos, el mayor deudor anterior hasta finales del siglo XIX, se convirtió en el gran acreedor internacional a partir de entonces. Hay una transición en términos de hegemonía financiera internacional.

Por un lado, los aliados europeos piden préstamos en el extranjero, especialmente de los Estados Unidos, para financiar la guerra, y como resultado los activos extranjeros de los Estados Unidos están aumentando. Esto significa que Estados Unidos tiene intereses cada vez más importantes en el extranjero. Una parte significativa de los activos extranjeros de las potencias europeas son valores europeos y estos valores se venden a los estadounidenses durante la guerra. Así, vemos una caída en los compromisos exteriores de los Estados Unidos. Esta situación crea una posición externa positiva para los Estados Unidos.

Para las potencias centrales, debemos ir más allá porque hay reparaciones al final de la guerra que representan las consecuencias financieras más importantes de la guerra. El Tratado de Versalles asignó la responsabilidad de la guerra a Alemania imponiendo el pago de reparaciones. La cantidad a pagar es muy controvertida, ya que en abril de 1921 se fijó en 132.000 millones de marcos, es decir, casi tres veces el PIB de Alemania en ese momento. La cuestión de la cuantía de las reparaciones es objeto de debate tanto entre los contemporáneos como entre los historiadores.

En ese momento, los franceses insistieron en que Alemania pagara los daños de la guerra. Francia es un país invadido que pierde muchos activos extranjeros y un país que se endeuda durante mucho tiempo para pagar el coste de la guerra. No es de extrañar que Francia exija la mayor reparación a Alemania. Clemenceau se presenta en una lógica vengativa en estas negociaciones, pero expresa la actitud dominante de sus conciudadanos.

Clemenceau extrait de Javel coq gaulois.jpg

La preocupación de Francia es recuperar su equilibrio económico y militar, pero también castigar a Alemania. El final de la guerra depende de la rendición incondicional de los alemanes y es una derrota inequívoca para el ejército, pero al mismo tiempo Alemania no está invadida haciendo más difícil la aceptación de la derrota. El Káiser no debe haber aceptado la responsabilidad de la guerra. Fue la nueva república fundada en noviembre de 1918 la que tuvo que negociar la paz y cumplir las condiciones del Tratado de Versalles. Alemania emergió debilitada por el conflicto y, tras la guerra, la economía alemana se deterioró muy rápidamente. Vemos una fuerte caída de la producción industrial, un aumento del desempleo brutal. En 1919, el número de desempleados superaba el millón y había una brecha salarial en relación con la inflación, que era galopante. Es una situación que se está convirtiendo rápidamente en revolucionaria en Alemania. En la posguerra persistió la escasez de alimentos. La cosecha de trigo en 1919 fue sólo la mitad de la de antes de la guerra.

Se añade otro elemento:

« Under the terms of the Armistice the Allies did imply that they meant to let food into Germany… But so far, not a single ton of food had been sent into Germany. The fishing fleet had even been prevented from going out to catch a few herrings. The Allies were now on top, but the memories of starvation might one day turn against them. The Germans were being allowed to starve whilst at the same time hundreds of thousands of tons of food were lying at Rotterdam… these incidents constituted far more formidable weapons for use against the Allies than any of the armaments it was sought to limit. The Allies were sowing hatred for the future: they were piling up agony, not for the Germans, but for themselves… »

— David Lloyd George, Minutes of the Supreme War Council, 17th Session, 3rd Meeting, 7 March, 1919, quoted in Avner Offer, The First World War: An Agrarian Interpretation, 1991.

El bloqueo continuó incluso después de la guerra. Lloyd George tenía grandes dudas sobre la continuación de esta política.

« Crimes in war may not be excusable, but they are committed in the struggle for victory, when we think only of maintaining our national existence, and are in such passion as makes the conscience of people blunt. The hundreds of thousands of noncombatants who have perished since November 11, because of the blockade, were destroyed coolly and deliberately after our opponents had won a certain and assured victory. Remember that when you speak of guilt and atonement. »

— Speech of Count Brockdorff-Rantzau on 7 May 1919 at Versailles, quoted in Avner Offer, The First World War: An Agrarian Interpretation, 1991.

Podemos ver la importancia de la política de bloqueo. Brockdorff-Rantzau señala que no hay hambruna real en Alemania. La continuidad del bloqueo pone de relieve el hecho de que los alemanes están cada vez más enfadados con los aliados, que tienen dificultades para aceptar las condiciones de paz. Hay una fuerte reticencia por parte de los alemanes, pero hay una gran reticencia a firmar el Tratado de Versalles. Las consecuencias de la paz son muy controvertidas. Esto plantea la cuestión de hasta qué punto puede ponerse en marcha una política de presión para fomentar la firma de un tratado de paz.

Este trasfondo de las negociaciones de paz pone de relieve dos caras del problema. Vemos que este debate continúa y adopta formas diferentes. En la historia económica, ya vemos que en 1919, 1920 y 1921 hubo debates sobre las reparaciones solicitadas por los alemanes. Hay críticos entre los economistas británicos como John Maynard Keynes. Keynes propone una reparación de 20.000 millones de marcos de oro. Su propuesta fue rechazada y criticada en su libro Las Consecuencias Económicas de la Paz.

Los estadounidenses también creen que las reparaciones impuestas son excesivas y continúan presionando a los británicos, franceses e italianos para que paguen las deudas contraídas durante la guerra. La posición de los Estados Unidos puede ser considerada hipócrita por algunos historiadores. Un círculo vicioso comenzó a forzar a los Aliados a buscar reparaciones. Hoy en día, el debate se divide en dos campos: historiadores como Keynes insisten en el papel dañino de las reparaciones alemanas, y en la vida política alemana esto conduce al éxito del movimiento nazi. Otros debates consideran que, dado su PNB, Alemania pudo pagar las reparaciones necesarias. Estas perspectivas señalan las debilidades de la economía francesa después de la guerra para justificar la actitud vengativa de los franceses hacia los alemanes.

Desafíos financieros y monetarios de la posguerra[modifier | modifier le wikicode]

Hay consecuencias y cuestiones importantes que siguen siendo muy importantes. Por lo que respecta a los retos a medio plazo, también debemos mirar un poco más allá. Una vez que la década de 1920 comienza a desarrollarse, ¿qué vemos en términos del desafío financiero y monetario?

Los desequilibrios fiscales perduran y persisten después de la guerra, los estados en guerra están experimentando grandes déficits presupuestarios que son la consecuencia del colapso de los ingresos fiscales debido a la fuerte caída de la producción y del comercio internacional. Además, también hay un fuerte aumento de los gastos y de los pagos de pensiones para las personas que regresan de la guerra o para sus familias, y hay que tener en cuenta los costes de reconstrucción y el reembolso de la deuda. Con el fin de la guerra, no podemos decir que volvemos a la normalidad con una reducción del gasto público hasta el punto de partida. El problema de los déficits presupuestarios persistió después de la guerra. Una solución sería reducir la magnitud del déficit presupuestario, pero esto implica una reducción del gasto público que todavía era muy difícil en Europa en aquel momento.

Hay que buscar otra solución para financiar el déficit presupuestario. La principal oposición es la fiscalidad, pero un aumento de los impuestos sigue siendo muy difícil dado el colapso del nivel de actividad económica, pero también el clima. Había la posibilidad de importar, pero es una solución cara porque hay que pagar intereses. Al final, esta solución sólo declara el problema y finalmente existe la posibilidad de emitir moneda. Vemos que hay una tentación a la que la mayoría de los estados comienzan a ceder ya durante la guerra, pero también después de la guerra. Existe el riesgo de una inflación elevada, que puede arruinar la rentabilidad de las inversiones financieras en la moneda en cuestión, y vemos que esta tendencia fomenta la fuga de capitales. En última instancia, esto provoca el colapso del valor de la moneda en cuestión. Cuanto mayor sea la inflación, mayor será el riesgo de colapso monetario.

Vemos el problema de un déficit presupuestario que persiste y que el mismo menú de opciones para resolver este déficit. Cuando observamos los diferentes países, las reacciones son variadas. Si se toma Gran Bretaña, decide volver a un presupuesto equilibrado lo antes posible a costa de grandes aumentos de impuestos. Este país decide disciplinar la economía rápidamente. Por otra parte, el país se encuentra en una situación no tan difícil como para los países continentales, pero también vemos una voluntad política de afrontar los conflictos sociales para equilibrar el presupuesto. También vemos que Gran Bretaña está aplicando políticas para luchar contra la inflación. Hay un coste para Gran Bretaña porque estas políticas desinflan la economía y son costosas en términos de reducción de la economía con el aumento del desempleo, la reducción de la inversión, etc.

En Francia, la situación es más complicada. Es difícil para la propia Francia iniciar un debate para reequilibrar el presupuesto porque los costes asociados a la guerra son tan grandes que es difícil imaginar cómo es posible que Francia resuelva el problema del equilibrio. Otro aspecto complica el tema presupuestario porque está involucrado en el debate sobre las reparaciones de guerra. El gobierno no considera necesario aumentar los impuestos para pagar la deuda nacional, con lo que aumenta la deuda francesa. Existe una reticencia por parte de los políticos en Francia a aumentar los impuestos porque ven que las reparaciones pagarán una gran parte del déficit presupuestario. En Alemania, vemos lo mismo con una fuerte oposición al aumento de los impuestos para pagar las reparaciones. Hay un aumento de los déficits presupuestarios y un esfuerzo por monetizarlos, lo que conduce a una alta inflación.

En ambos países, la tentación de monetizar los déficits es alta y la frustración es alta. La situación fiscal de los distintos países tiene una influencia muy fuerte en los retos monetarios de la posguerra. Restaurar el patrón oro después de la guerra es el objetivo principal de todos los países. En ese momento, el patrón oro era visto como la única garantía de estabilidad. Esto evoca para muchas elites la memoria de un mundo mejor. La idea de restablecer el patrón oro es la promesa de una mayor estabilidad.

Los Estados Unidos están restableciendo la libre convertibilidad en el período de posguerra, pero los países europeos se enfrentan a enormes dificultades para restablecer un tipo de cambio fijo porque es necesario volver a los presupuestos equilibrados para lograr la estabilización monetaria. Si un déficit presupuestario está fuera de control, no es posible estabilizar la moneda porque siempre existe la tentación de utilizarla para financiar su presupuesto y su déficit. Fue necesario hasta mediados de la década de 1920 para restaurar el patrón oro y era un sistema nuevo en comparación con el estándar convencional. Hay una restauración del sistema monetario internacional basado en el oro con principios muy similares. Aunque la gente piense que con tal recuperación verán retornar tal estabilidad, veremos que no es lo mismo lo que sucederá al abrir un período de fuerte inestabilidad monetaria y financiera que conducirá a la Gran Depresión.

En una situación de desequilibrio fiscal, siempre existe la tentación y la necesidad de imprimir dinero para financiar el déficit. Si no se puede reequilibrar el presupuesto, habrá expansión monetaria e inflación. Sólo a partir de mediados de los años veinte podemos hablar de un nuevo sistema monetario internacional para el mundo.

Para Alemania, la primera mitad de la década de 1920 se caracterizó por la experiencia de hiperinflación, vinculada a la debilidad de la economía alemana y a la respuesta alemana a estas debilidades. Ya en 1919, los alemanes comenzaron a pagar las reparaciones en efectivo y en especie. A finales de abril de 1921, la Comisión de Reparaciones informó a los alemanes de la cantidad a pagar, es decir, 132.000 millones de marcos de oro, pero la capacidad de los alemanes para pagar esa cantidad dependía de la capacidad de exportar para obtener divisas. Sin embargo, la situación en los mercados mundiales era difícil en ese momento, además los aliados impusieron restricciones a los alemanes. También hay problemas dentro de Alemania, problemas de transporte que impiden a los alemanes hacer lo necesario para ganar suficientes divisas para pagar las reparaciones. Está empezando a haber una reacción en términos del valor de la marca porque los inversores internacionales temen lo peor al no estar convencidos de que los alemanes puedan pagar las reparaciones. El valor de la marca cae marcando una pérdida de confianza. El marco, que tenía un valor de 4,2 frente al dólar en 1914, sólo valía 14 al final de la guerra, 1 dólar valía 500 marcos en julio de 1922 y 70000 marcos en julio de 1923. La dramática caída del valor de la marca refleja los problemas de la economía alemana y la dificultad de los alemanes en los mercados internacionales.

Los alemanes dejan de pagar las reparaciones porque consideran que ya no pueden pagarlas. Los franceses están furiosos reaccionando agresivamente con una invasión del Ruhr para tomar el control de las minas de carbón y hierro y exigir la reparación del carbón. Cuando llegaron los franceses, había una resistencia pasiva de los alemanes, los franceses tuvieron que llamar a miles de ingenieros y trabajadores para buscar carbón en Alemania. Los franceses consiguieron encontrar carbón, pero era muy caro. El gobierno alemán, que llama a la resistencia pasiva, comienza a imprimir dinero para compensar a los trabajadores del Ruhr por apoyar esta resistencia pasiva. En 1922, un dólar valía 4,2 billones de marcos.

Incrementos de los precios al por mayor - índice base 100 en 1913

El índice de precios al por mayor es un indicador de inflación. Hay una verdadera crisis monetaria en Alemania. El gobierno alemán debe actuar ya que no hay confianza en la moneda alemana. El gobierno desmonetiza el marco el reemplazo por una nueva moneda que es el rentemark. Hay un colapso casi total del valor alemán. La devaluación del valor de la moneda alemana es tan grave que el gobierno alemán no es capaz de manejar la situación por sí solo utilizando la internacional para estabilizar la moneda alemana.

Se establece una comisión internacional bajo el liderazgo de Dawes llamada el Plan Dawes, que trata de ayudar a los alemanes a estabilizar su moneda con una reducción en las reparaciones y un préstamo internacional. La idea es reducir la cantidad de reparaciones, pero también concederles un préstamo internacional para pagar las reparaciones restantes. La ayuda internacional permite a Alemania reanudar el pago de las reparaciones, pero de una manera reducida luego hacer su moneda convertible de nuevo en oro. La experiencia de la inflación galopante pesa mucho hasta la década de 1930 y hasta el día de hoy.

En Francia se produjo la crisis del franco. No estamos hablando de hiperinflación en Francia. Hay un aumento significativo de los precios. Las crisis para Francia tuvieron lugar en la década de 1920. Para Francia, la estabilización monetaria era una prueba difícil que se completaría a mediados del decenio de 1920. El gobierno francés está llevando a cabo una política de déficit económico para financiar la reconstrucción de las regiones devastadas. Es política presionar a los alemanes y pagar las reparaciones. El Estado francés creó la moneda para permitir la reconstrucción del país y creó la inflación económica. El franco se vuelve volátil ante la subida de los precios.

Otra cosa que pesa sobre el valor del franco son las crecientes incertidumbres del pago de reparaciones por parte de los alemanes con la invasión del Ruhr. Todo el mundo está prestando atención. Esto es visto cada vez más como un fracaso que está causando que los inversores internacionales se preocupen cada vez más por el valor del franco. En cuanto a la situación presupuestaria, si los alemanes no pagan las reparaciones, tendrán que devaluarlas. El Gobierno busca soluciones presupuestarias para mantener la confianza en la moneda francesa. En 1924, había un deseo de resolver los problemas presupuestarios franceses. Sin embargo, hay una dificultad para aceptar el plan propuesto, ya que depende de un aumento de los impuestos y nadie está realmente convencido de que sea posible aumentar los impuestos para pagar el déficit presupuestario. Este intento fracasó y llevó a un cambio de gobierno.

El cartel de la izquierda tiene propuestas para estabilizar el presupuesto. El cártel de la izquierda propone nuevos proyectos fiscales y la principal medida es gravar el capital. Sin embargo, esta propuesta provocó una fuga de capitales de Francia hacia Suiza y los Países Bajos, lo que provocó una nueva caída del franco. Hay más presión sobre el valor del franco y podemos ver claramente la interacción entre la crisis fiscal en Francia y la crisis monetaria. No es posible resolver el problema monetario sin resolver el problema presupuestario. El gobierno finalmente exigirá un aumento de los impuestos y el esfuerzo conducirá a un éxito con una estabilización del franco. Sin embargo, no es posible devolver el franco a su valor anterior, estamos hablando de una paridad del 80% del valor de antes de la guerra. Los franceses deben aceptar que su economía es mucho más débil que antes de la Primera Guerra Mundial. Algunos expertos creen que el gobierno infravaloró el franco para ayudar a la industria y a la economía a crecer porque si la moneda está infravalorada, las exportaciones cuestan menos en los mercados mundiales.

Todos los problemas a los que se enfrenta Francia refuerzan el interés por una vuelta al sistema de tipo de cambio fijo. Hay fuertes críticas al tipo de cambio flotante. El retorno al tipo de cambio fijo es difícil de establecer. Un retorno exitoso a un régimen de tipo de cambio fijo es un acto de equilibrio, pero también una elección de paridad que es viable dada la situación económica de cada país. Para ser sostenible desde una perspectiva económica a largo plazo, la elección de la paridad debe tener en cuenta el poder adquisitivo de los distintos países. Para ser sostenible, el tipo de cambio debe igualar el nivel de precios entre dos países.

En Alemania, la hiperinflación conduce a una destrucción total del valor de su moneda. Para ser conscientes de esta realidad económica, los alemanes deben restaurar la convertibilidad del marco hacia una moneda mucho más barata. Si una moneda vale muy poco, es difícil comprar en los mercados internacionales. Ahorrar en marcas antiguas no vale casi nada. Para los franceses, la situación no es tan grave, pero Francia también acepta una devaluación significativa de su moneda con el nuevo franco. Algunos países se encuentran en la misma situación que Francia, como Bélgica e Italia.

Gran Bretaña es una excepción. No está dispuesta a aceptar tal devaluación de su moneda. Se está tratando de restablecer la convertibilidad de su moneda a la misma paridad que en 1914. La ciudad hace gran hincapié en la importancia de la antigua paridad, ya que considera que su reputación depende de la fuerza del libro. La prioridad es restablecer la paridad de la libra para mostrar a los inversores internacionales que pueden confiar en la divisa británica. Volviendo al tipo de cambio anterior con el dólar, el problema es que entretanto hay diferencias de inflación entre los Estados Unidos y el Reino Unido. Se aplicará una política de deflación de la economía británica. El retorno al tipo de cambio de 1914 implica una política de austeridad para reducir tanto los niveles de precios internos como los salarios. La convertibilidad de la libra se restablece en 1925 al valor de 1914 después de una reducción de precio de 1/3. Este éxito monetario depende del estancamiento económico, del cambio masivo y de una verdadera crisis social en el Reino Unido. Además, a nivel internacional, la libra esterlina se mantuvo sobrevaluada, lo que pesó sobre las exportaciones del país durante la década de 1920. En términos monetarios, el Reino Unido ha tenido éxito. Este es un objetivo perseguido por una parte de los británicos es especialmente por los financieros.

Un nuevo régimen monetario y financiero[modifier | modifier le wikicode]

Con estos dos casos aparecen importantes dificultades en la restauración del patrón oro, pero a partir de mediados de la década de 1920, hay un nuevo patrón oro internacional que se establece. Sin embargo, no es el mismo patrón oro que antes. Si nos fijamos en el nivel de precios mundiales en 1920 y 1922, el nivel de precios mundiales es mucho más alto que en 1915. Se plantea la cuestión del antiguo patrón oro: siempre existe el riesgo de que la cantidad de oro contenida en la reserva sea demasiado baja para sostener el nivel de actividad económica.

En la Conferencia de Génova de 1922 se propuso el patrón de cambio del oro. El gobierno central y los gobiernos nacionales están tratando de aumentar la base de la moneda internacional. Los bancos centrales desarrollan su capacidad de generar dinero no sólo en oro, sino también en ciertas monedas que son a su vez convertibles en oro. Hay un esfuerzo para ampliar las posibilidades en términos de la reserva que se puede mantener. Con la expansión de las reservas que son utilizables como base monetaria, esto significa que el stock de oro en sí mismo no limita la oferta monetaria de la misma manera que antes de la Primera Guerra Mundial. La ventaja de este sistema es que ha aumentado el tamaño de las reservas del banco central, pero esto requiere confianza en el valor del dinero. A medida que se desarrollaba la década de 1920, se produjo una disminución de la confianza. Hay ventajas en este sistema, pero también una gran vulnerabilidad.

Si podemos hablar de un nuevo régimen monetario en la década de 1920, también podemos hablar de la aparición de nuevos regímenes financieros. Cabe señalar que países neutrales como los Países Bajos y Suiza incrementaron su éxito como centros financieros durante la Primera Guerra Mundial. Nótese la importancia del ascenso de Estados Unidos como financista internacional. Esta tendencia ya era evidente durante la guerra, pero después de la guerra, esta tendencia se vio reforzada por el entusiasmo del público estadounidense por las monedas extranjeras.

Emisiones extranjeras en los Estados Unidos, 1919-1929 en millones de dólares 1929.

Las exportaciones de capital a Estados Unidos se dirigen a Europa. Los alemanes atraen mucho capital de los Estados Unidos. Canadá y América Latina también se ven afectados. Para América Latina, hay un aumento de la importancia de Estados Unidos y, por lo tanto, una creciente dependencia de las empresas y gobiernos latinoamericanos.

Los receptores de emisiones extranjeras en los Estados Unidos.

La pregunta que surgió en la década de 1920 fue dónde estaban los europeos. Francia y Gran Bretaña siguen presentes, pero sobre todo Gran Bretaña, que sigue prestando dinero. Dados los problemas internos a los que se enfrenta Gran Bretaña, su papel está disminuyendo. Sin embargo, con los Estados Unidos, la competencia está creando un duopolio. Pero en la década de 1920, Estados Unidos ganó una superioridad real. La presencia de los Estados Unidos está marcando la diferencia. Para los Estados Unidos, esta es la primera vez que hemos visto un alto nivel de inversión extranjera, creando un fuerte contraste con Gran Bretaña. Hay algunos expertos que descubren que los inversores estadounidenses asumen demasiados riesgos cuando invierten en el extranjero. Hay una fuerte crítica a las inversiones que los Estados Unidos están haciendo en Alemania, por ejemplo. Cuando hablamos de los Estados Unidos como gran inversor, no estamos hablando de Gran Bretaña.

Emisiones Extranjeras, 1920 - 1931.

Incluso en el pico de las inversiones, estas emisiones representan una minoría de las inversiones, entre el 17% y el 18%. Para Gran Bretaña es el 50% de las inversiones que se destinan a los mercados internacionales.

A medida que se desarrollaba la década de 1920, esta dependencia se hizo cada vez menos importante. Se está desarrollando una burbuja especulativa y los inversores estadounidenses tienen cada vez menos soluciones. Pueden invertir en el extranjero o en casa. A medida que se desarrolla la burbuja especulativa, se sienten atraídos por las inversiones nacionales. Los británicos también se sienten atraídos por las inversiones en los Estados Unidos. Empieza a haber un cambio de dirección en el destino del capital. Este cambio en la dirección de los flujos internacionales de capital contribuye a crear un círculo vicioso que contribuye a la vulnerabilidad del sistema financiero internacional.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencas[modifier | modifier le wikicode]