Actions

Los acuerdos multilaterales

From Baripedia


Justificación económica de los acuerdos multilaterales[edit | edit source]

Los países grandes (los que pueden afectar a los precios internacionales cuando cambian su demanda u oferta en los mercados internacionales) pueden mejorar su bienestar introduciendo aranceles que reduzcan su demanda y, por lo tanto, hagan bajar los precios internacionales de los productos que importan...

Si todos los países son grandes y hacen lo mismo, esto puede tener efectos negativos en los mercados internacionales: guerras comerciales

Économie internationale justification économique des accords multilatéraux 1.png

Para evitar este escenario, los acuerdos multilaterales regulan el comercio internacional y lo que está y no está permitido en la política comercial.

Marco: la Organización Mundial del Comercio y su predecesor: el GATT

  • Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
  • Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio

Los acuerdos multilaterales y la OMC[edit | edit source]

La creación del GATT[edit | edit source]

El GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) se firmó en 1947 (23 países) y entró en vigor el 1/1/1948. Se trataba de un acuerdo provisional en el marco de los acuerdos de Bretton Woods, en espera de la ratificación por el Congreso Americano de la creación de la Organización Internacional del Comercio (OIC). Pero nunca fue ratificado.

Économie internationale création du GATT tableau 1.png

Principios básicos del GATT-OMC[edit | edit source]

Économie internationale principes fondamentaux du GATT-OMC 1.png

Tres acuerdos principales

  • GATT
  • GATS
  • TRIPS

Los principios fundamentales de estos acuerdos

  • Comercio sin discriminación:
    • Cláusula de la nación más favorecida (NMF) (por ejemplo, el artículo I del GATT, el artículo II del AGCS y el artículo 4 del ADPIC)
    • Tratamiento nacional (por ejemplo, el artículo III del GATT, el artículo XIII del AGCS y el artículo 3 del ADPIC).
  • Liberalización del comercio: gradual y por negociación
  • Predictibilidad: consolidación y transparencia (por ejemplo, eliminación de las barreras no arancelarias).

Las diferentes rondas de negociaciones[edit | edit source]

La Ronda Uruguay: 1986 - 1994[edit | edit source]

El ciclo con mayor desarrollo

Los aranceles sobre los productos industriales habían caído del 40% en 1948 al 7% durante la Ronda de Tokio. La Ronda Uruguay los redujo al 4% en los PD (40% de reducción) y al 12% en los PMA (20% de reducción + "consolidación" de los aranceles anteriormente no consolidados).

La introducción en las normas del GATT de productos en los que los países en desarrollo tienen un interés comercial de exportación, como los textiles y las prendas de vestir y la agricultura, pero lejos de ser perfecta ...

"Backloading" de la liberalización de las medidas no arancelarias sobre los textiles y el vestido (fin del Acuerdo Multifibras en 2005)

Reducciones muy pequeñas en la agricultura debido a "precios sucios" + Disminución de los subsidios agrícolas blandos + cláusula de salvaguardia.

Économie internationale cycle d’Uruguay graphe 1.png

Introducción de acuerdos correspondientes a los intereses comerciales de los países desarrollados:

  • GATS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios)
  • TRIPS (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio).
  • TRIMS (Aspectos de las medidas de inversión relacionados con el comercio).

Creación de la OMC para regular todo esto.

Uno de los objetivos importantes de la Ronda de Doha es el reequilibrio entre los países desarrollados y los países en desarrollo. La palabra "desarrollo" se encuentra más de 60 veces en la Declaración Ministerial de Doha, de 11 páginas. http://www.wto.org/french/thewto_f/minist_f/min01_f/mindecl_f.pdf

La Ronda de Doha: ¿qué está en juego?[edit | edit source]

Resumen de las negociaciones[edit | edit source]

Se celebraron conferencias ministeriales en

Doha en 2001[edit | edit source]

19 temas, entre ellos la agricultura (algodón), las cuestiones de Singapur, los derechos de propiedad intelectual, el acceso a los mercados de productos no agrícolas, los servicios, el comercio y el medio ambiente, el comercio electrónico, etc.[10]

Cancún en 2003[edit | edit source]

para hacer un balance = los miembros deben acordar cómo completar las negociaciones. Acuerdos sobre "derechos de propiedad intelectual y salud pública Fracaso por desacuerdo sobre la agricultura (algodón) + sobre los "Temas de Singapur".

4 cuestiones estudiadas por un grupo de trabajo establecido por la Conferencia Ministerial de Singapur de 1996 = Comercio e inversión, política de competencia, transparencia en la contratación pública, facilitación del comercio

Cancún en 2003[edit | edit source]

para hacer un balance = los miembros deben acordar cómo completar las negociaciones.

Hong Kong en 2005[edit | edit source]

varias cuestiones se han resuelto parcial o totalmente.

= acuerdo sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación en la agricultura para 2013 (pero la Declaración deja claro que la fecha acordada es condicional)

= para el algodón, la eliminación se acelera hasta el plazo de finales de 2006

= las exportaciones de algodón de los países menos adelantados se admitirán en los países desarrollados con exención de derechos y de contingentes desde el comienzo del período de aplicación del nuevo Acuerdo sobre la Agricultura.

= Los países en desarrollo Miembros también tendrán derecho a utilizar un mecanismo de salvaguardia especial basado en la cantidad y el precio de las importaciones, con arreglos específicos que se definirán más adelante. »

= Ginebra en 2006[edit | edit source]

G-6: Ministros de Australia, Brasil, Estados Unidos, India, Japón y la Unión Europea

= Fracaso de los debates sobre cuestiones agrícolas, acceso a los mercados y ayuda interna. Los seis ni siquiera abordaron el tercer elemento: el acceso a los mercados de productos no agrícolas.

= Suspensión de las negociaciones de Doha Ginebra en 2008

"Paquete de julio de 2004" = convergencia en una serie de elementos de las modalidades de AMNA surgidas entre los ministros del llamado Grupo G-7 (Australia, Brasil, China, Comunidades Europeas, Estados Unidos, India y Japón).

= todavía está estancado en las cuestiones agrícolas (salvaguarda)

El lugar de la agricultura[edit | edit source]

La agricultura estuvo ausente del GATT hasta la Ronda Uruguay. Formación del Grupo de Cairns que presiona para la inclusión de este sector en las normas del GATT.

Negociación del AAUR (Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay) que tendrá reglas diferentes a las del comercio de manufacturas:

3 pilares: 1) Acceso al mercado

  • "Fijación de precios" de las restricciones cuantitativas
  • Los aranceles estaban sujetos a reducciones del 36% para los países desarrollados (24% para PeD y 0% para los PMA),
  • Pero "precios sucios"

2) Subvención de las exportaciones prohibidas, excepto en el caso de Si se le notifica. Luego, sujeto a reducciones del 36% para los países desarrollados, 24% para los países menos adelantados y 0% para los países menos adelantados. Notificado por 25 miembros.

3) Ayuda interna (por ejemplo, precio garantizado, ingresos garantizados del agricultor, etc.) - 3 cajas
  • Verde
  • Azul
  • Amber
Économie internationale gatt place de l’agriculture 1.png

Reducción de las ayudas domésticas...[edit | edit source]

Source: OECD, Agricultural Policies Monitoring and Evaluation, 2012

... y especialmente los que causan gran distorsión...[edit | edit source]

Économie internationale gatt place de l’agriculture 3.png

¿Subsidios vs. acceso al mercado en la OCDE?[edit | edit source]

Apoyo interno = no es el tema principal (y no necesariamente distorsionante)

Como porcentaje de la producción valorada a precios mundiales - Fuente: OCDE, GEP 2004

¿O centrar el esfuerzo de negociación en los países en desarrollo? ¿Qué nos dice la teoría?[edit | edit source]

El subsidio es el instrumento que menos distorsiona el comercio porque..:

  • No afecta a la decisión del consumidor en la OCDE. Sólo distorsiona la decisión de producción de la OCDE.
  • Y no necesariamente si el subsidio es del tipo de caja verde o azul.
  • Snape (1986) había recomendado al comienzo de la Ronda Uruguay que se centrara en el acceso a los mercados. Los subsidios se ajustarán automáticamente por razones de déficit gubernamental en la OCDE. Una vez que caen las barreras comerciales, esto se vuelve insostenible desde el punto de vista fiscal. Ahora la presión de los nuevos países que entran en la UE pondrá fin a la suficiente presión sobre el sistema de ayuda interna para que se reduzca.

Por lo tanto, el esfuerzo de negociación de los países exportadores de productos agrícolas debería centrarse en el acceso a los mercados y no en los subsidios agrícolas, si se cree el razonamiento económico y los datos.

¿Pero por qué no lo es?

La campaña internacional contra las subvenciones agrícolas en la OCDE (50.000 millones de dólares de ayuda y 300.000 millones de dólares de "subvenciones" agrícolas) ha tenido mucho éxito (impulsada por las ONG, el Banco Mundial, etc.), y este "juego de la vergüenza" aumenta el poder de las negociaciones del PeD.

Imágenes de PeDs: "estamos ahí y tienes que contar con nosotros porque podemos bloquearlo todo" => empujando los límites para conocer su poder de negociación.

Los PeD casi no tienen apoyo interno, por lo que al ser agresivos en este sector, no tienen casi nada que hacer como reforma, pero algunos de ellos tienen una protección fronteriza significativa en la agricultura (apoyo interno = mínimo común denominador en una coalición que probablemente sea demasiado grande).

Los beneficios de Doha para las enfermedades tropicales son relativamente pequeños en todas las estimaciones, por lo que no hay mucho que perder.

Estimación de las ganancias y el papel de la "Ayuda para el Comercio"[edit | edit source]

La Ronda de Doha no es suficiente ni siquiera para los PMA, incluso cuando se supone que las negociaciones comerciales son muy ambiciosas ...

Économie internationale cycle de doha Aid for Trade 1.png

Porque la pérdida para los países importadores...

Como acabamos de ver, en las negociaciones de Doha, una de las principales exigencias de los PeD se refiere a las políticas agrícolas de los países desarrollados que deprimen los precios mundiales y penalizan así a los exportadores extranjeros.

Se prevé que la eliminación de los subsidios de los Estados Unidos y la Unión Europea aumentará los precios agrícolas mundiales, penalizará a los países importadores netos de alimentos y planteará problemas de seguridad en varios países.

Cf. los "disturbios por hambre" de 2008 en Egipto, Marruecos, Indonesia, Filipinas, Haití, Nigeria, Camerún, Costa de Marfil, Mozambique, Mauritania, Senegal, Burkina Faso...

Véase la pérdida prevista para China en las simulaciones de los beneficios previstos de la Ronda de Doha (estudio de Anderson y Martin, 2005, BM)

... y bajos beneficios para los países exportadores

Erosión de las preferencias arancelarias (GSP, Everything But Arms, AGOA, etc.). Cuando los aranceles NMF disminuyen como resultado de las negociaciones, la preferencia arancelaria otorgada por la UE y los Estados Unidos a los PeD disminuye .

Ex: PMA = pérdida estimada de alrededor de 350 millones de dólares.

Las barreras sanitarias, fitosanitarias y otras barreras técnicas no se tienen en cuenta y representan un obstáculo importante para las exportaciones de PeDs.

Las reformas internas complementarias y su financiación en los países menos adelantados no forman parte de la negociación.

  • No hay transmisión de precios en áreas remotas
  • Poca participación de los agricultores de los PMA en los mercados nacionales (u obviamente internacionales): entre el 20 y el 40% de la producción del África subsahariana es de subsistencia.
  • Falta de acceso al crédito para reasignar la producción a sectores más rentables y, por lo tanto, incapaz de beneficiarse de las ganancias del comercio.

« Aid for trade » para financiar[edit | edit source]

Servicios de extensión agrícola para facilitar el ajuste y la productividad de los agricultores:

  • Incorporación de los productores de subsistencia a los mercados (acceso al crédito, conocimiento del funcionamiento del mercado, etc.).
  • "Know how" sobre nuevas semillas, técnicas de producción, nuevos productos ("descubrimientos" locales) etc...
  • Capacidad de cumplir con las normas de producción nacionales e internacionales.

Reducción de los costos de transporte interno (carreteras, pero también competencia en los servicios de transporte y subsidios temporales para ir a zonas más remotas)

Apoyo a la transparencia y a la transmisión de información (radio, TV, asociación de agricultores)

Resumen[edit | edit source]

La Ronda de Doha surgió en parte como reacción a lo que se consideró un desequilibrio en el sistema multilateral al final de la Ronda Uruguay entre los beneficios para los países en desarrollo (incorporación de la agricultura y los textiles) y los beneficios para los PD (ADPIC, servicios, TRIMS...).

La palabra "Desarrollo" aparece 50 veces en el texto de 10 páginas de la Declaración Ministerial de Doha.

Pero hay muchos problemas que deben resolverse antes de que Doha pueda cumplir sus promesas de desarrollo para los países menos adelantados:

  • Las negociaciones puramente comerciales no lograrán reequilibrar el sistema multilateral.
  • Las negociaciones sobre agricultura deberán centrarse en el acceso a los mercados (y no en la ayuda interna en la OCDE) si el objetivo es el interés de los países exportadores agrícolas del mundo en desarrollo.
  • Se necesitará "ayuda para el comercio" para facilitar el ajuste en los países más pobres y asegurar que se maximicen los posibles beneficios de la Ronda de Doha.

Del lado de los países desarrollados: proliferación de acuerdos bilaterales para obtener progresos en los puntos que fueron expulsados de Doha (cf. los temas de Singapur, la protección de los derechos de propiedad intelectual, etc.).

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]