Actions

Las rupturas del 11 de septiembre de 2001

De Baripedia


El 11 de septiembre de 2001 es un acontecimiento importante del comienzo del siglo XXI, pensado en una lógica de ruptura absoluta hasta el punto de que el 11/09 o el 11/11 en inglés puede calificarse como un acontecimiento que consagra el final del siglo XX o un acontecimiento que consagra el comienzo del siglo XXI.

« La tragedia del 11 de septiembre marca el final de un período que comenzó en 1989 con la caída del muro de Berlín y el colapso del imperio soviético. Ya sabíamos que nuestros enemigos tradicionales se habían convertido en socios y nuestros aliados en feroces competidores. Hemos entrado brutalmente en la era de la guerra terrorista y criminal. »

— Daniel Martin, Asesor Especial del Director Ejecutivo de la OCDE.

Son palabras que sugieren el cierre de un paréntesis, es decir, el período entre la caída del muro de Berlín y el 11 de septiembre como período de imaginación de una nueva era internacional, y de repente se descubre que el siglo XIX no va a ser el esperado siglo de paz y quizás incluso un siglo de guerra por venir.

Las continuidades del 11/09[modifier | modifier le wikicode]

El World Trade Center como objetivo[modifier | modifier le wikicode]

World Trade Center, New York City - aerial view (March 2001)

Las Twin Towers han sido un objetivo potencial desde la década de 1980, porque el desafío es destruir los lugares mismos del poder estadounidense. Hay una dimensión simbólica de fuerte destrucción, porque el Wolrd Trade Center es el corazón del capitalismo global y de los asuntos internacionales.

A lo largo de la historia de la construcción de Manhattan, la historia arquitectónica de Manhattan es la del hombre que siempre construirá más. Las Torres Gemelas significaban el triunfalismo del modelo económico liberal estadounidense. Es una imagen icónica con una suma de representaciones transmitidas.

Time World Trade Center - 26 février 1993.png

El primer atentado tuvo lugar el 26 de febrero de 1993, cuando un camión cargado con 680 kg de nitratos explosivos se desintegró en un aparcamiento subterráneo de la Torre Norte, matando a seis personas e hiriendo a 1042. La extensión del daño, un cráter de 30 x 60 metros a través de 5 niveles de sótano, y la incertidumbre sobre el daño a las columnas centrales de carga (pero sólo una se vio ligeramente afectada) hicieron que las dos torres permanecieran cerradas durante varios meses. Según el arquitecto del World Trade Center, la torre se habría derrumbado si el camión se hubiera colocado más cerca de los cimientos. Seis extremistas islámicos, entre ellos Ramzi Yousef, fueron condenados a cadena perpetua.

Nidal Ayyad, un activista islamista, testificó en su juicio de 1993 en los Estados Unidos que « el World Trade Center seguirá siendo uno de nuestros objetivos en los Estados Unidos si nuestras demandas no se cumplen. ».

Ramzi Yousef envió una carta al New York Times después del atentado que expresó su motivo:

"We are, the fifth battalion in the Liberation Army, declare our responsibility for the explosion on the mentioned building. This action was done in response for the American political, economical, and military support to Israel, the state of terrorism, and to the rest of the dictator countries in the region.

   Our Demands Are:
   1 – Stop all military, economical, and political aid to Israel.
   2 – All diplomatic relations with Israel must stop.
   3 – Not to interfere with any of the Middle East countries interior affairs.

If our demands are not met, all of our functional groups in the army will continue to execute our missions against the military and civilian targets in and out the United States. For your own information, our army has more than hundred and fifty suicidal soldiers ready to go ahead. The terrorism that Israel practices (which is supported by America) must be faced with a similar one. The dictatorship and terrorism (also supported by America) that some countries are practicing against their own people must also be faced with terrorism.

The American people must know that their civilians who got killed are not better than those who are getting killed by the American weapons and support.

The American people are responsible for the actions of their government and they must question all of the crimes that their government is committing against other people. Or they — Americans — will be the targets of our operations that could diminish them."

Atentados con aviones de línea[modifier | modifier le wikicode]

El uso de aeronaves civiles para destruir ya está registrado. El caso más conocido es un proyecto de 1995 de Ramzi Youssef, que diseñó el primer ataque contra el World Trade Center con el objetivo de explotar 11 aviones de las líneas aéreas americanas que conectan Asia y California. El número previsto de víctimas era de 4.000 en 48 horas.

El uso de cuchillos para secuestrar aviones ya era conocido por el Ejército Rojo Japonés con espadas.

Avión secuestró París-Alger, intervención GIGN. Diciembre de 1994. - © Thierry Orban/CORBIS SYGMA/Thierry Orban

En diciembre de 1994 se utilizó una aeronave civil para destruir poblaciones civiles, con GIA mujaheddin que secuestró un Airbus de Air France en Argel. Están neutralizados en Marsella por el GIGN Objectif. Su idea era volar el avión sobre la capital o arrojarlo a un monumento simbólico.

El diagnóstico es que los atentados del 11/09 no difieren en modo alguno de todas las formas de terrorismo analizadas a lo largo de la historia. Están arraigados en una geopolítica y geostrategy bien conocidas del final de la Guerra Fría. Aunque han revelado al público en general la existencia de Al Qaeda Al Sulbah, de ninguna manera lo han creado históricamente.

La principal contribución de los acontecimientos del 11 de septiembre es la revelación de Al Qaeda. Al Qaeda existía antes del 11 de septiembre, pero es un acontecimiento trágico que de repente levanta el poder de una organización cuando toda la historia del terrorismo era la idea de una violencia global de baja intensidad, dando lugar a una inversión.

Las rupturas del 11 de septiembre de 2001[modifier | modifier le wikicode]

La "guerra asimétrica"[modifier | modifier le wikicode]

Los ataques del 11/09 tuvieron lugar en un período de tiempo extremadamente corto. Entre el impacto inicial en la Torre Norte y su colapso toma 2 horas. 08.

American Airlines Boeing 767 similar a uno de los cuatro aviones secuestrados.

Cuatro aviones están siendo secuestrados simultáneamente por comandos de 19 personas:

  • 0846: American Airlines secuestró Boeing 767. El vuelo 11 alcanzó la parte superior de la torre norte del WTC. Al estallar entre los pisos 93 y 99, la explosión de queroseno encendió varios pisos bajos, incluyendo el vestíbulo de West Street.
  • 0903: El Boeing 767 secuestrado, vuelo 175 de United Airlines, está encapsulado entre los pisos 77 y 85 de la Torre Sur. Quince minutos más tarde, un humo espeso y sofocante llega al piso 90 y a los pisos superiores.
  • 0937: Boeing 757 de American Airlines en el vuelo 77 secuestrado se estrelló contra la pared oeste del Pentágono en Washington D. C. La orden de evacuación completa para la zona de impacto se dio a las 9:55 a. m., tres minutos después el edificio se derrumbó.
  • 0958: La Torre Sur del WTC se derrumba en diez segundos causando la muerte instantánea de todos los empleados y personal de rescate en el interior.
  • 1000: Un avión de United Airlines Boeing 757 se estrelló cerca de la ciudad de Pittsburgh, Pennsylvania, tras la intervención de los pasajeros contra el comando terrorista.
  • 1028: La Torre Norte también se derrumba. El número oficial de muertos en el World Trade Center es de 2985:265 pasajeros de los cuatro aviones secuestrados, 125 civiles y personal militar en el Pentágono, 343 bomberos en Nueva York, 23 policías. El resto son principalmente empleados y visitantes en las torres. En total, son los representantes de más de 62 nacionalidades los que mueren en una acción terrorista rigurosamente planeada.

El tiempo es extremadamente corto con una contracción de la historia. Algo surge en lo impensable con el intento de entender el choque de las cuestiones políticas. La ficción se convierte en realidad. Esto es muy importante para entender la sociedad americana que realmente funciona sobre la imagen haciendo la imagen icónica y santificándola para que lo virtual tenga una dimensión de realidad. En América, Jean Baudrillard muestra que la sociedad americana es una sociedad que trabaja mucho en imagen.

El concepto de eventos-mundo[modifier | modifier le wikicode]

Los acontecimientos del 11 de septiembre no pueden entenderse sin referencia a los efectos mediáticos. Es un evento mediático absoluto porque tenemos las primeras imágenes amateur. Estas son imágenes que se capturan y se transmitirán inmediatamente causando temor. Las primeras imágenes de los aficionados muestran la instalación de los aviones en las torres y se emiten con un ligero retraso en todos los canales de televisión. Los medios de comunicación en la escena tomaron a los primeros supervivientes que estaban al pie de las torres y los movimientos y llamados de los brazos de todos aquellos que se encontraron bloqueados por el fuego en los pisos.

Aún más que en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, uno de los primeros acontecimientos terroristas verdaderamente destacados, es el espectáculo de la muerte en directo lo que asusta al espectador. El efecto de pánico va más allá de la racionalidad.

En los minutos que siguen, es el casi colapso de las dos torres lo que da testimonio de la muerte irremediable de miles de víctimas atrapadas en las ruinas, mientras que las cámaras también filman la desesperada huida de los transeúntes en las calles adyacentes. La muerte se convierte en un espectáculo con toda la tragedia y el patetismo.

La cobertura mediática de los ataques los impulsa inmediatamente al estatus de un evento global[modifier | modifier le wikicode]

El evento es observable sin banda sonora o más bien con ruido de fondo con súplicas, gritos y gritos claramente audibles. Antes, los sentimientos de rebelión e injusticia están marcados por la incomprensión, el miedo, el estupor y el terror. La forma de negación de "No puedo creerlo" es ante todo la expresión más obvia de los neoyorquinos, pero también de los espectadores indefensos frente a sus televisores.

Es una película de desastres a escala real. El evento está en línea con la cultura de las películas desastrosas de las producciones de Hollywood, evocando irresistiblemente la ficción en el sentido de que trasciende la realidad y nuestra imaginación. El "Esto es más grande que la vida" refleja la verdadera pesadilla que todo el mundo tiene que enfrentar y domar para seguir viviendo.

El procedimiento periodístico y televisivo es el del looping. La repetición hace el icono. Las imágenes icónicas tienen funciones sociales que no sólo son complacientes, sino que pueden ser subversivas. Continuamente y obsesivamente en bucle, estas imágenes se refieren directamente a otras imágenes icónicas de la trágica historia de la nación estadounidense que, como sólo se refieren a pura emoción.

Las imágenes recuerdan las del intento de huida por aire de los últimos hombres vietnamitas alzados en el techo de la embajada americana cuando el Vietminh entró en Saigón, las de la chica desnuda quemada con napalm huyendo de la zona de combate, o las del asesinato de John Fitzgerald Kennedy también retransmitidas compulsivamente en los canales. Antes, los sentimientos de rebelión e injusticia están marcados por la incomprensión, el miedo, el estupor y el terror. La forma de negación de "No puedo creerlo" es ante todo la expresión más obvia de los neoyorquinos, pero también de los espectadores indefensos frente a sus televisores.

Es una película de desastres a escala real. El evento está en línea con la cultura de las películas desastrosas de las producciones de Hollywood, evocando irresistiblemente la ficción en el sentido de que trasciende la realidad y nuestra imaginación. El "Esto es más grande que la vida" refleja la verdadera pesadilla que todo el mundo tiene que enfrentar y domar para seguir viviendo.

El procedimiento periodístico y televisivo es el del looping. La repetición hace el icono. Las imágenes icónicas tienen funciones sociales que no sólo son complacientes, sino que pueden ser subversivas. Continuamente y obsesivamente en bucle, estas imágenes se refieren directamente a otras imágenes icónicas de la trágica historia de la nación estadounidense que, como sólo se refieren a pura emoción.

Las imágenes recuerdan las del intento de huida por aire de los últimos hombres vietnamitas alzados en el techo de la embajada americana cuando el Vietminh entró en Saigón, las de la chica desnuda quemada con napalm huyendo de la zona de combate, o las del asesinato de John Fitzgerald Kennedy también retransmitidas compulsivamente en los canales. La entrada de los dos planos en las fachadas y las inmensas explosiones y los vuelos de escombros que siguieron recuerdan la imagen del movimiento en la limusina presidencial.... La entrada de los dos planos en las fachadas y las inmensas explosiones y los vuelos de escombros que siguieron recuerdan la imagen del movimiento en la limusina presidencial.

El individuo aplastado por el peso del evento[modifier | modifier le wikicode]

11 09 impact seconde tour.jpg
Wtc ny times front page.1258486126.jpg

La abrupta aparición de la muerte sin ninguna explicación obvia aplasta cada una de sus propias evidencias y hace más amarga la sensación de usar la expresión de Albert Camus de "lo absurdo de la existencia humana". El acontecimiento es incomprensible en este momento sin sentido. No hay nadie que pueda explicar que por un lado es terrorismo y por otro lado es obra de Al Qaeda.

Los acontecimientos del 11/09 para citar a Baudrillard se refieren al "acontecimiento absoluto, la madre de los acontecimientos, al acontecimiento puro que se concentra en él, a todos los acontecimientos que nunca tuvieron lugar".

La dramaturgia del evento se ha ido fortaleciendo con el paso del tiempo a medida que la cobertura se ha hecho sin precedentes, evacuando todas las demás noticias de las noticias, ocupando todo el espacio mediático de CNN en una especie de pornografía visual que ejerce una especie de fascinación mórbida con imágenes que nunca pierden su plenitud, emoción o violencia. Durante muchos meses, la prensa escrita permaneció al unísono con la televisión para ocuparse de los acontecimientos del 11 de septiembre.

Una vez que el evento no puede ser entendido, no puede ser procesado. En las torres, el call center no fue capaz de gestionar el evento. El acontecimiento en su portada tiene una dimensión tan trágica que tiene una dimensión traumática.

La deconstrucción del concepto de terrorismo[modifier | modifier le wikicode]

Los primeros sentimientos de horror se vieron exacerbados por las desgarradoras revisiones que los atentados del 11 de septiembre causaron in situ en el campo de la percepción habitual del terrorismo y del acto terrorista de finales del siglo XX.

Básicamente, habrá una deconstrucción del concepto de terrorismo. La primera pérdida de sentido es la confortable cuestión del terrorismo como "acto de barbarie civilizada". Ahí está el concepto de inocencia. En un fatwa de Bin Laden, no hay gente inocente. Las representaciones elementales del terrorismo apoyan en primer lugar la suposición de que las víctimas nunca se eligen al azar. En el justo, Albert Camus describe un terrorismo que tiene autoridad y busca salvar a los inocentes.

A través de algunas de sus acciones puntuales y espectaculares, el modus operandi del terrorismo internacional en los años setenta y ochenta reforzó esta interpretación. El asesinato de un juez, policía, guardaespaldas, jefe o funcionario de alto rango antiterrorista se refiere a la noción de una elite y una esfera en la cúspide de la jerarquía social que retiene las normas y los valores de la violencia legítima.

El terrorismo se remite entonces a una relación de clase de la que uno queda excluido y distanciado por pertenecer a la clase media. Según las mismas circunstancias y las afirmaciones ideológicas de los grupos terroristas, cualquier coincidencia con los terroristas, por pequeña que sea su religión, origen social y cultural, así como el hecho de compartir parte de sus análisis hasta que expresan empatía con ellos, contribuye a la lógica de la psique a un sentimiento de alejamiento de la amenaza.

Si el terrorismo es selectivo, el propio terrorismo se considera empático. Cada individuo puede ver actos de violencia, pero sin compasión hay un desapego. Una vez que el terrorismo deja de ser selectivo, el individuo se ve directamente afectado.

Terrorismo: un asunto tradicional de predisposición al optimismo[modifier | modifier le wikicode]

En las áreas de amenaza, riesgo y desastre, los individuos enfrentados al terrorismo utilizan un "sesgo de optimismo". Estamos en sociedades tecnológicas, el "sesgo optimista" es que el individuo tiene que lidiar con situaciones en las que no tiene competencia gerencial. El sesgo optimista es confiar en una situación que se delega para garantizar un sesgo que permita hacer las cosas. Esto les garantiza los medios para actuar en situaciones objetivas de angustia y temor y para construir su existencia de manera más general en toda tranquilidad afectiva y seguridad psicológica.

Estas representaciones básicas del terrorismo sugieren que todos tienen capacidades intelectuales para controlar y evitar cualquier situación tan peligrosa que les permita escapar de toda forma de violencia terrorista.

Esta primera representación justifica la segunda, que consiste en creer que los propios terroristas incorporan, paradójicamente, una especie de código de honor: como la mafia, les exhorta a no ir más allá de ciertos límites y a prohibir ciertas formas de violencia, como lo hacen los bandidos en las principales carreteras que protegen a las viudas, los ancianos y los huérfanos en los libros de Épinal. Las definiciones comunes del terrorismo en la década de 1970 implícitamente inferían esta imaginación a partir de definiciones comunes del terrorismo.

Sitúan el acto terrorista del lado de la pura racionalidad ligada a las frustraciones acumuladas psicológicas, económicas, políticas y culturales. Cualquier terrorismo que adopte un toque de valor y honor coloca al terrorismo del lado de la racionalidad. El "acto terrorista" no implicaría nihilismo. Sería parte de una gestión razonada del acto de destrucción. Incluso si el terrorista corre el riesgo de morir, no es un fin en sí mismo, porque con su propia muerte desaparece la capacidad de molestias y de acción.

El 11 de septiembre revierte este análisis. Los individuos pensaron el acto de violencia hasta el final, incluyendo la muerte. El nihilismo es extremadamente perturbador para la visión tranquilizadora del terrorismo clásico. Las nociones consagradas de "asimetría" o "armas débiles" han reforzado esta opinión de una capacidad limitada para dañar la acción terrorista como tal.

09/11: ¿Cuestionando todo sesgo de optimismo? La impensable violencia terrorista en la ciudad[modifier | modifier le wikicode]

El Occidente moderno, desde Descartes, ha hecho de la tecnología tanto los medios para domesticar nuestro entorno inmediato como el modo para que la humanidad actúe sobre la materia y su universo en nombre de su propia habilidad e inteligencia. La imagen de la ciudad que la Guerra Fría dejó inconsciente a nuestro colectivo hasta el 11 de septiembre es la de un territorio asegurado por una tierra sin hombres de alambre de espino, campos minados y misiles.

La opinión pública en los países occidentales se ha caracterizado por una devolución de la ciudad como un territorio específico de amenazas estratégicas. El sentimiento de pertenencia a un mundo protegido porque es civilizado ha justificado en la opinión pública el relegamiento del terrorismo al estatus de epifenómeno, descrito como el rescate necesario y obligado a la modernidad.

El territorio norteamericano mediante acuerdos antiterroristas sólo podría ser vivido como una isla especialmente protegida de cualquier acto terrorista importante. En Estados Unidos, el sentimiento de seguridad colectiva fue mucho más fuerte desde la intervención del Reino Unido en Washington en 1812, cuando los norteamericanos nunca habían sido afectados directamente en territorio continental.

El fin del estado de "inocencia" frente a una amenaza absoluta[modifier | modifier le wikicode]

Los atentados del 11 de septiembre destrozaron todas las representaciones que nos tranquilizaron sobre nuestro propio destino. Para el filósofo Jacques Derrida, se trata de un "acontecimiento importante en la historia", porque es el primer signo de terror absoluto en el que el mundo moderno se proyecta por "fuerzas anónimas, absolutamente impredecibles e incalculables". Ahora todos estamos proyectados en un mundo de inseguridad como parte de la deconstrucción del concepto de terrorismo.

11/09 proviene de la deconstrucción del concepto de terrorismo reivindicado por el filósofo. El gran número de víctimas sella la revisión de la interpretación terrorista. El 11/09 llegó mucho más allá de Pearl Harbor, cuya pérdida de vidas fue tres veces menor que la de Pearl Harbor.

La asimetría de medios ya no es la garantía de un daño limitado. La noción de "armas de los débiles" no es contradictoria con la noción de violencia ilimitada. Las víctimas ya no se definen políticamente, pueden ser de todos los ámbitos de la vida, de todas las edades, de todas las religiones y de todos los ámbitos de la vida.

Bin Laden, en su entrevista con ABC en mayo de 1998, nos recuerda que no tiene que hacer una distinción entre militares y civiles por lo que respecta a los estadounidenses, ya que todos son objetivos. En el Islam hay una prohibición de matar, especialmente a los musulmanes. Las llamadas de los lugartenientes de Bin Laden para que los musulmanes abandonen los centros urbanos de Estados Unidos para evitar las represalias de Al-Qaida aumentaron la sensación de amenaza permanente y global.

Nuevos conceptos estratégicos[modifier | modifier le wikicode]

La guerra contra el terrorismo[modifier | modifier le wikicode]

La transformación del discurso político de Al-Qaeda y el 11 de septiembre es una verdadera ruptura. El estudio semántico del vocabulario utilizado en la actualidad atestigua el terremoto del 11/09.

Desde la base aérea de Offut en la que aterrizó la Fuerza Aérea Uno, el presidente George W. Bush establece la pauta lanzando el famoso "Estamos en guerra" en su conferencia de prensa de 15 horas. El uso de este término es muy peligroso porque la guerra está regulada por tratados en un sistema de relaciones internacionales, ya que ha sido privilegio de los Estados-nación desde el Tratado de Westfalia. Al decir "estamos en guerra", George Bush creará una ruptura entre la visión del terrorismo y la guerra. Aumenta a Bin Laden al nivel de un socio militar.

Esta afirmación desdibuja para siempre la distinción teórica entre guerra y terrorismo. Desde el siglo XIX, el terrorismo siempre se ha definido como un sustituto de la guerra, pero nunca como un acto de guerra. La guerra en oposición al terrorismo existe, como quiso decir Clausewitz, sólo en la relación y adecuación entre el fin político[Der Zweck] y el objetivo de la guerra[Das Ziel]. Es la continuación de la diplomacia y la política por otros medios. Supone la intervención en el espacio dentro del marco temporal de las situaciones de conflicto y posguerra.

Desde el punto de vista jurídico, está codificado por el derecho internacional de la guerra y el derecho humanitario de los Convenios de Ginebra y La Haya.

La emergencia de un discurso de guerra[modifier | modifier le wikicode]

12/09 George W. Bush afirma que "los ataques deliberados y asesinos de ayer contra nuestro país fueron más que actos de terror. Fueron actos de guerra. Bush está cambiando las fronteras entre el terrorismo y la guerra. Socava la definición usual de guerra y terrorismo. George Bush enfrentará al Estado-nación contra el terrorismo, ubicando al terrorismo como un asunto internacional que consagra a Bin Laden como un interlocutor militar.

La paradoja es la base del acto terrorista, que es un ataque sorpresa sin declaración de guerra contra blancos principalmente civiles que se convierte por la fuerza en un acto militar en forma de declaración de guerra.

Powell security council.jpg

El uso de la palabra "guerra" establece a Bin Laden como el adversario y paradójicamente legitima la lucha de Bin Laden, aunque encarna el mal contra la lucha por el bien que la nación estadounidense debe emprender en la guerra contra el terrorismo. Es una redefinición de la política bélica americana.

Bin Laden y Bush se convierten en dos metonimias para referirse a la guerra indiscriminadamente. Por lo tanto, la "estrategia bin Laden" anuncia una respuesta militar.

Así lo confirma el secretario de Estado Colin Powell, cuando ya el 13 de septiembre proclamó que "en algunos casos, la guerra puede ser una acción militar, pero también puede ser económica, política, diplomática o financiera". El 11 de septiembre invirtió la situación geopolítica. Estados Unidos, que estaba en una visión imperialista autista, se convertirá de repente en un poder agresivo o proactivo en términos de relaciones internacionales y también en términos de acción. Reutilizaremos los instrumentos del poder americano.

La guerra sólo existe porque se detendrá. Forma parte de las relaciones internacionales. Hacer la guerra es ser consciente de una cierta forma de fuerza que obligará al enemigo a volver a una cierta forma de relaciones diplomáticas. Lo importante al comenzar una guerra es poder salir de ella. George Bush va a borrar la línea de guerra. La declaración de guerra lo alejará del territorio americano.

Un discurso de la guerra recogido in extenso por los medios de comunicación[modifier | modifier le wikicode]

La agresión descrita como el primer "puerto Pearl Harbor terrorista" del siglo XXI permite a los medios de comunicación indicar que los atentados suicidas con bombas, por su escala de destrucción, ya no pueden ser descritos como actos terroristas, sino como actos bélicos. La famosa "Guerra contra el Terror" florece en la parte inferior de las pantallas de CNN.

Cnn war on terror.png

Para Edward W. Said, la ausencia de una voluntad de diferenciación por parte de la gran mayoría del público ha justificado una movilización patriótica indiscriminada. Los medios de comunicación incorporarán las palabras de George Bush, pero sin poder desafiarlas.

En Alemania, Jürgen Habermas estaba alarmado por la decisión de declarar la guerra al terrorismo, en la medida en que esto le daba legitimidad política de facto. Expresó su preocupación por la posible pérdida de legitimidad de los gobiernos democráticos debido a la lucha contra un adversario desconocido.

Los atentados del 11 de septiembre nos obligaron a repensar el concepto de terrorismo, que plantea una paradoja: han facilitado su reconstrucción, aunque su redefinición sigue siendo cuestionable, ya que parece estar determinada por un conjunto de certezas que niegan la noción de indeterminación del riesgo, que es precisamente la esencia misma del terrorismo. Hay una reorientación de la cuestión del terrorismo a través de la guerra, que ya no requiere los medios para luchar contra el terrorismo.

Una teoría del nuevo terrorismo[modifier | modifier le wikicode]

El terrorismo internacional ha desaparecido definitivamente y habríamos entrado en una nueva era de terrorismo que sería una era globalizada, porque el discurso de Al Qaeda es ante todo un discurso de globalización del terrorismo. Hay un nuevo terrorismo que requiere respuestas militares.

El 11/09 desafió la idea de la única acción de agrupación muscular circunscrita en el espacio y el tiempo debido a las limitadas capacidades de molestias y a los retos territoriales de la lucha a librar. Se trata de intervenciones meticulosamente preparadas que aprovechan el tiempo y el espacio para marcar goles y golpear enérgicamente. La asimetría de los medios del terrorismo, hasta ahora experimentada como una debilidad, es ahora una cuestión de fuerza, por su capacidad para engañar a todas las barreras que se interponen contra ella.

Los especialistas en terrorismo han dedicado la noción de "Low Tech" en contraposición al terrorismo de "High Tech" para caracterizar el modo de operación del 11/09. La "Low Tech" también recupera la alta "productividad" de este tipo de ataques, es decir, un bajo costo de "inversión" en infraestructura y logística, acercándose a los cientos de miles de dólares por un monto total de daños estimado hoy en día en más de siete mil millones de dólares.

Un terrorismo que efectivamente se desarrolla en la "sociedad del entretenimiento".[modifier | modifier le wikicode]

El situacionismo es una corriente que dice que el mundo ha entrado en tal modernidad que no podemos cuestionarla porque hemos entrado en una sociedad de las artes escénicas[2][3].

Ben laden al jazeera exclusive.png

Al-Qaida juega sobre el impacto mediático de su terror. Tiene un muy buen dominio de los medios de comunicación. Al Qaeda comprenderá muy rápidamente la importancia de los medios de comunicación para difundir sus ideas y propagar el terror. Esto ayudará a mantener a los medios bajo control. La estrategia es de comunicación a través de los medios de comunicación. Bin Laden es representado como un héroe que lo conecta con la dimensión profética de Mahoma. Existe el surgimiento de un poder simbólico que se construye contra el imperialismo occidental y americano.

La mediatización se basa en la oposición semántica. No hay ninguna reclamación inmediata de Al Qaeda el 11 de septiembre. Hay un vacío que hace que las cosas sean aún más terribles porque no entendemos y Al Qaeda está entrando gradualmente en escena. Se está produciendo un cambio estratégico importante a expensas del acto puramente militar en favor de la destrucción de objetivos con una fuerte dimensión simbólica. Todo lo que está a nivel de representaciones tiene sentido y símbolo de la occidentalización como proceso técnico, social, cultural y político puede ser elevado al nivel de objetivo que la ciudad se ha convertido en una bastilla para ocupar o golpear en su organización y producción.

Nuevas modalidades de lucha[modifier | modifier le wikicode]

Según las confesiones (no confirmadas) de un combatiente de Al Qaeda capturado en Afganistán, ya se había contemplado el secuestro de un avión civil para precipitarlo a un reactor nuclear. Esto obligará a los estados occidentales a pensar en nuevas formas de asegurar el transporte aéreo.

Por otra parte, mi producción de residuos radiactivos de una "bomba radiológica" aún llamada "bomba sucia" es juzgada por los expertos en la materia como posible. Al-Qaida ya ha intentado obtener datos técnicos sobre la fabricación de armas nucleares y químicas. Están surgiendo nuevas amenazas.

Una nueva organización de acción terrorista[modifier | modifier le wikicode]

La amenaza traumática es que una nueva forma de terrorismo está emergiendo en una nueva forma estructural. La redefinición del terrorismo en la época de Al-Qaida incorpora las nuevas formas que ha construido en la organización del terror.

Las redes de resistencia formadas por los franceses bajo ocupación alemana o las del FLN durante la "guerra de Argelia" eran organizaciones piramidales y jerárquicas que operaban sobre un modelo de centro-periferia destinado a cubrir todos los territorios potenciales de conflictos punzantes y potenciales. La identificación de los miembros de cada célula y los contactos entre los grupos, a menudo obtenidos mediante el uso regular de la tortura, permitieron rastrear a los responsables. El arresto de líderes militares y políticos se definió como una prioridad? decapitar mejor a toda la red subversiva.

Hay una imitación de la modernidad actual a través del terrorismo actual. La multinacional creará células autónomas en su territorio. Un sistema piramidal es demasiado pesado e ineficiente. La multinacional opera sobre un modelo de horizontalidad que quiere tener un punto que comprenda cómo funciona y luego se hace caer cada célula productiva para adaptarse al territorio en el que opera. Debemos potenciar la estructura que encaje y se adapte a las condiciones de desarrollo. El sistema de horizontalidad hace que exista un funcionamiento autónomo.

La red de Al-Qaida, que tiene una dimensión internacional, aunque incluye un centro neurálgico -el de sus líderes políticos y militares-, existe ante todo a través de un sistema de centralidad que le confiere la estructuración de las diferentes ramas divididas para cada una de ellas en células autónomas llamadas "anqud" [uvas de uva]. Los contactos entre las células y los superiores se limitan estrictamente al punto en que nadie puede comprender todo el espacio de su red y sus ramificaciones.

Lo mismo ocurre con la estructura de Al Qaeda, que se pensó que era una estructura muy moderna, ya que se trata de un sistema que no es central. Detrás de ella, hay un empoderamiento absoluto de las células. Al Qaeda se venderá como marca. Una estructura emite órdenes, pero al mismo tiempo no pretende estructurar un campo de violencia vertical absoluta. Cuando un grupo terrorista quiere llevar a cabo un ataque, todo lo que tiene que hacer es decir que Al Qaeda es Al Qaeda. En la lucha contra Al Qaeda surgen nuevas dificultades. Son potencialidades de violencia que pueden aparecer en cualquier contexto, en cualquier lugar y bajo cualquier condición. En Al Qaeda existe una dimensión moderna de la estructura que se refiere a nuestra sociedad occidental.

Las ganancias estratégicas de la nebulosa[modifier | modifier le wikicode]

The Triangulum Emission Garren Nebula NGC 604.

La estructura de Al Qaeda es un diseño nebuloso. Optar por la expresión "nebulosa" en lugar de "red" sobre Al-Qaida refleja la complejidad de los sistemas de acción, toma de decisiones y financiación. Más allá de una doctrina muy general, fijada en forma de fatwas e incesantes llamados a la yihad, no existe por lo tanto una verdadera cadena orgánica de responsabilidad o autoridad para actuar.

La iniciativa de acción sigue siendo descentralizada, autónoma e interrelacionada con las motivaciones superiores de los fatwas y con cuestiones geoestratégicas más locales y contextualizadas. No hay más espacio para la responsabilidad jerárquica. Las cosas son muy complejas, no es sólo una violencia globalizada, sino que hay demandas globales que pueden cumplir con el concepto de globalización o que pueden oponerse a ella. Movimientos extremadamente violentos refutarán a Al Qaeda porque Al Qaeda puede ser peligroso para ellos mismos.

Los bombardeos de Madrid muestran que estamos en un nuevo patrón. No hay relación directa entre el espacio y el tiempo de acción. La preparación de un ataque puede movilizar energías muy alejadas del teatro real de operaciones". El "personal operativo" puede ser local o de un territorio extranjero. La ausencia de una demanda inmediata de actos terroristas por parte del movimiento agrava este sentimiento de inseguridad percibido por un oponente más oculto y enterrado que directamente visible, reconocido e incluso acreditado.

La guerra preventiva[modifier | modifier le wikicode]

Al entrar en la guerra, se van a formar conceptos militares, iniciando una nueva guerra moderna. Esto significa estudiar la yihad internacional y librar una guerra contra el terrorismo en países que son portadores de terrorismo. Esto permitirá la aparición de guerras preventivas.

Continuatrice de la guerre en Afghanistan, l’opération Anaconda lance en 2002 l’attaque d’Al-Qaida et des Talibans dans une vallée, sans toutefois atteindre Ben Laden.

Por la magnitud de la destrucción material y el número de víctimas, los ataques del 11/09 desafiaron las representaciones convencionales de la acción terrorista. La lucha actual tanto del nuevo terrorismo como de la lucha antiterrorista se describe más bien como una verdadera guerra moderna. Para el poder norteamericano, la lucha despiadada por promover contra las redes de una yihad internacionalizada justifica la lucha contra las espinas dorsales instaladas en los estados acomodadores. Esto redefinirá la geopolítica en Oriente Medio para contener a los Rogue States y derribarlos.

La guerra contra el terrorismo puede aplicarse no sólo a los Estados que apoyan el terrorismo, sino también a aquellos que poseen armas de destrucción masiva o que es probable que transfieran algunos o todos estos activos a grupos terroristas. La guerra preventiva está profundamente arraigada en la ideología individualista y libertaria de la democracia estadounidense. Es la idea de que la acción preventiva es la autodefensa en términos de conflicto potencial, la historia de la principal potencia mundial.

El concepto de autodefensa se plantea como un derecho moral basado en la defensa de los derechos humanos, así como en la efectividad social y cultural del modelo democrático. Aparece el concepto de la capacidad de intervención que se aplicaba contra las guerras de subversión o rebelión, ha justificado el uso de la fuerza militar en muchos continentes, en muchas áreas regionales como Centroamérica, Sudeste Asiático o África Central. El bombardeo de ciudades libias en 1986 por las fuerzas estadounidenses subrayó la permanencia de esta visión de la guerra preventiva. La era posterior al 11/09 comenzó como una era de renovación de este principio bélico reforzado por la supremacía militar de la hiperpotencia de los Estados Unidos.

La aplicación de la guerra preventiva después del 11-S[modifier | modifier le wikicode]

La disputa con Irak ha ofrecido al gobierno norteamericano la oportunidad de consagrar la noción de un "Estado viajero" [Rogue States], una nación fuera de la ley que, a través de su política interior y exterior, representa una amenaza real para sus vecinos y para el resto del mundo. En la primera guerra de golf, Saddam Hussein debe verse obligado a hacerlo. Con la segunda guerra de golf, decidimos derribar al régimen. La denuncia de armas de destrucción masiva como los vínculos afirmados entre el régimen baazista de Sadam Husein y el terrorismo internacional fueron los argumentos utilizados para justificar el uso de la fuerza militar en una guerra preventiva de autodefensa.

Se invierte el patrón de la acción diplomática. Ya no es una condición previa necesaria para buscar soluciones pacíficas. Por otra parte, el uso de la fuerza de los Estados Unidos es legítimo y no puede ser cuestionado en las relaciones diplomáticas multilaterales. No hay diplomacia.

Un estado de guerra permanente[modifier | modifier le wikicode]

La pregunta que hay que hacerse es si habríamos vuelto a este modelo de decir que el terrorismo es una guerra, en una guerra permanente. Las evoluciones del terrorismo contemporáneo y los trastornos de sus modos de funcionamiento en relación con las evoluciones geoestratégicas de la hiperpotencia norteamericana permiten comprender el estado de guerra permanente en el que el mundo ha entrado hoy.

Desde el estado de excepción, la guerra antisubversiva se percibe como un fenómeno banal, o dicho de otro modo, se asemeja a un riesgo ordinario de modernidad, tal como lo define el sociólogo Antony Giddens. Lo que era excepcional se vuelve normal.

El concepto de guerra postmoderna[modifier | modifier le wikicode]

Algunos autores han teorizado el concepto de la guerra postmoderna. Es moderno en el sentido de que es un estado de guerra que intenta dar cuenta de este cambio de paradigma que reúne en una categoría de pensamiento, por un lado, la guerra y el terrorismo; y por otro, la "pacificación democrática" y el redespliegue geoeconómico. Se trata de guerras paradójicas que se libran en nombre de los derechos humanos en forma de un conflicto repentino destinado a salvar a la población civil y limitar las bajas militares.

La primera guerra preventiva desde los ataques del 11/09 es el conflicto iraquí, que confirma los cambios provocados por la guerra postmoderna. Destrucción sistemática de las redes de comunicación e infraestructura técnica, que es un prerrequisito previo a cualquier avance de las fuerzas terrestres. Es una guerra tecnológica que consiste en destruir el sistema de información del enemigo. La "desorganización del territorio" apunta a "fijar" al oponente en posiciones defensivas para facilitar el rápido avance de las tropas sobre el terreno. Sin embargo, los éxitos estratégicos inmediatos no pueden ocultar el fracaso político de la empresa. Desde el establecimiento de la pax americana, la solución democrática nunca ha parecido tan lejana. Irak es escenario de un grupo de guerrilleros que reivindican el poder y denuncian la falta de legitimidad de las autoridades y administraciones públicas creadas por la coalición. Con el tiempo, las tropas de liberación fueron percibidas como tropas de ocupación.

El uso de la fuerza en la guerra preventiva ha debilitado las normas internacionales y diplomáticas establecidas desde la creación de las Naciones Unidas. El abandono de las normas de gobernanza mundial aplicadas en el Consejo de Seguridad ha allanado el camino para la proliferación de los conflictos. Existe un mecanismo generalmente preocupante para debilitar los instrumentos de gobernanza mundial. El primer siglo XXI es el de las guerras duraderas. Desde el 11 de septiembre vivimos con la extraña sensación de que ya no hay ningún santuario real a salvo de la barbarie humana.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

  • Weinstein, N. (1989) Optimistic biases about personal risks. Science. [Online] 246 (4935), 1232–1233.
  • Weinstein, N. D. (1980) Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology. [Online] 39 (5), 806–820.
  • ARTE. “Terrorisme, Raison D'État (1/2) | ARTE.” YouTube, Arte, 12 Mar. 2019, www.youtube.com/watch?v=r6F9DShho50.
  • ARTE. “Terrorisme, Raison D'État (2/2) | ARTE.” YouTube, YouTube, 12 Mar. 2019, www.youtube.com/watch?v=83fRNSkiIsA.

Bibliographie[modifier | modifier le wikicode]

  • Gilbert Achcar, Le choc des barbaries. Terrorismes et désordre mondial, Bruxelle, 2002
  • Pascal Boniface, Les leçons du 11 septembre, Paris, Puf, 2001
  • Jacques Derrida et Jürgen Habermas, Le « concept » du 11 septembre, Paris, Galilée, 2003
  • Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New-York, The Free Press, 1992
  • Eric de La Maisonneuve, Jean Guellec (coordonné par), Un monde à repenser, 11 septembre 2001, Paris, Economica, 2001
  • Sous La direction de Sylvie Kaufmann), 11 septembre un an après, L’aube, Le Monde ;
  • Bernard Lewis, Que s’est-il passé ? , Paris, Gallimard, 2002
  • Bernard Lewis, L’Islam en crise, Paris, Gallimard, 2003
  • Olivier Roy, L’échec de l’Islam politique, Paris, Seuil, 1992 ; L’Islam mondialisé, Paris, Seuil, 2002 ;
  • « Le terrorisme entre stratégie, psychiatrie et mise en scène », Critique, avril 2004.
  • J. Richards. 2010. The Art and Science of Intelligence Analysis. ‘Ch 3: From the Third Reich to Al Qaeda: Changing Intelligence Targets, Evolving Challenge’, pp. 49-71.
  • ‘9/11 Commission Report. Ch 11: Foresight - and Hindsight’, pp. 339-360.
  • A. Zegart. ‘September 11 and the Adaptation Failure of U.S. Intelligence Agencies.’ International Security 29, no. 4 (Spring 2005), pp 78-111.
  • P.R. Pillar. ‘A Scapegoat is not a Solution.’ New York Times. 4 June 2004.
  • J. Rovner. ‘Why Intelligence Isn’t to Blame for 9/11.’ MIT Security Studies Program. Nov. 2005, pp. 1-3.
  • P.R. Pillar. ‘Good Literature and Bad History: The 9/11 Commission’s Tale of Strategic Intelligence.’ INS 21/6. (2006), pp. 1022-1044.
  • D. Byman. ‘Strategic Surprise and the Sept 11 Attacks.’ Annual Review of Political Science. 2005, pp. 145-170.

Cursos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]