Actions

Le rotture dell' 11 settembre 2001

From Baripedia


L' 11 settembre 2001 è un evento importante dell' inizio del XXI secolo, pensato in una logica di rottura assoluta al punto che il 11/09 o 9/11 in inglese può essere qualificato come un evento che consacra la fine del XX secolo o un evento che consacra l' inizio del XXI secolo.

« La tragedia dell' 11 settembre segna la fine di un periodo iniziato nel 1989 con la caduta del muro di Berlino e il crollo dell' impero sovietico. Sapevamo già che i nostri nemici tradizionali erano diventati partner e i nostri alleati erano diventati feroci concorrenti. Siamo entrati nell' era della guerra terroristica e criminale in modo brutale. »

— Daniel Martin, consigliere speciale del direttore esecutivo dell' OCSE.

Sono parole che suggeriscono la chiusura di una parentesi, cioè il periodo compreso tra la caduta del muro di Berlino e l' 11 settembre come periodo di immaginazione di una nuova era internazionale e improvvisamente si scopre che il XIX secolo non sarà l' atteso secolo di pace e forse anche un secolo di guerra a venire.

Continuità del 11/09[edit | edit source]

Il World Trade Center come obiettivo[edit | edit source]

World Trade Center, New York City - aerial view (March 2001)

Le Torri gemelle sono state un obiettivo potenziale fin dagli anni' 80, perché la sfida è distruggere i luoghi stessi della potenza americana. C' è una dimensione simbolica di forte distruzione, perché il Wolrd Trade Center è il cuore del capitalismo globale e degli affari internazionali.

Nel corso della storia della costruzione di Manhattan, la storia architettonica di Manhattan è quella dell' uomo che costruirà sempre di più. Le Torri gemelle significavano il trionfalismo del modello economico liberale americano. È un' immagine iconica con una somma di rappresentazioni trasmesse.

Time World Trade Center - 26 février 1993.png

Il primo attacco avvenne il 26 febbraio 1993, quando un autocarro carico di 680 kg di esplosivo nitrato si disintegrò in un parcheggio sotterraneo nella Torre Nord, uccidendo sei persone e ferendo 1042 persone. L' estensione del danno, un cratere di 30 x 60 metri su 5 livelli seminterrati, e l' incertezza sul danneggiamento delle colonne portanti centrali (ma ne è stato leggermente influenzato solo uno) hanno fatto sì che le due torri rimasero chiuse per diversi mesi. Secondo l' architetto del World Trade Center, la torre sarebbe crollata se il camion fosse stato posizionato più vicino alle fondamenta. Sei estremisti islamici, tra cui Ramzi Yousef, sono stati condannati all' ergastolo.

Nidal Ayyad, militant islamiste, proclame lors de son procès aux États-Unis en 1993 que « le World Trade Center continuera d’être une de nos cibles aux États-Unis, si nos demandes ne sont pas satisfaites ».

Ramzi Yousef ha inviato una lettera al New York Times dopo i bombardamenti che ne ha espresso il motivo:

"We are, the fifth battalion in the Liberation Army, declare our responsibility for the explosion on the mentioned building. This action was done in response for the American political, economical, and military support to Israel, the state of terrorism, and to the rest of the dictator countries in the region.

   Our Demands Are:
   1 – Stop all military, economical, and political aid to Israel.
   2 – All diplomatic relations with Israel must stop.
   3 – Not to interfere with any of the Middle East countries interior affairs.

If our demands are not met, all of our functional groups in the army will continue to execute our missions against the military and civilian targets in and out the United States. For your own information, our army has more than hundred and fifty suicidal soldiers ready to go ahead. The terrorism that Israel practices (which is supported by America) must be faced with a similar one. The dictatorship and terrorism (also supported by America) that some countries are practicing against their own people must also be faced with terrorism.

The American people must know that their civilians who got killed are not better than those who are getting killed by the American weapons and support.

The American people are responsible for the actions of their government and they must question all of the crimes that their government is committing against other people. Or they — Americans — will be the targets of our operations that could diminish them."

Diversione aerei di linea[edit | edit source]

L' uso di aerei civili per distruggere è già stato registrato. Il caso più noto è un progetto del 1995 di Ramzi Youssef, che ha progettato il primo attacco al World Trade Center con l' obiettivo di esplodere 11 compagnie aeree americane che collegano Asia e California. Il numero previsto di vittime era di 4.000 in 48 ore.

L' uso di coltelli per dirottare aerei di linea era già conosciuto dall' Armata Rossa giapponese con spade.

aereo dirottato Parigi-Alger, intervento GIGN. Dicembre 1994 - © Thierry Orban/CORBIS SYGMA/Thierry Orban

L' uso di un aereo civile per distruggere le popolazioni civili è stato attuato nel dicembre 1994 con GIA mujaheddin che ha dirottato un Air France Airbus ad Algeri. Sono neutralizzati a Marsiglia dall' Objectif GIGN. La loro idea era quella di far saltare l' aereo sopra la capitale o gettarlo su un monumento simbolico.

La diagnosi è che gli attacchi del 11/09 non differiscono in alcun modo da tutte le forme di terrorismo analizzate nel corso della storia. Essi sono radicati in una ben nota geopolitica e geostrategia della fine della guerra fredda. Anche se hanno rivelato al grande pubblico l' esistenza di Al Qaida Al Sulbah, non l' hanno mai creata storicamente.

Il principale contributo degli eventi dell' 11 settembre è la rivelazione di Al Qaeda. Al Qaeda esisteva prima dell' 11 settembre, ma è un evento tragico che improvvisamente solleva il potere di un' organizzazione quando tutta la storia del terrorismo era pensata per una violenza generale di bassa intensità, dando luogo ad un' inversione di tendenza.

Le rotture dell' 11 settembre[edit | edit source]

La "guerra asimmetrica".[edit | edit source]

Les attentats du 11/09 se sont déroulés dans un laps de temps extrêmement court. Entre l’impact initial sur la Tour Nord et son effondrement s’écoule 2 h. 08.

American Airlines Boeing 767 simile a uno dei quattro aerei dirottati.

Quattro aerei di linea vengono dirottati simultaneamente da comandanti di 19 persone:

  • 0846: American Airlines dirottato Boeing 767 Volo 11 ha colpito la parte superiore della Torre Nord del WTC. L' esplosione del kerosene, scoppiata tra il 93° e il 99° piano, ha acceso diversi piani inferiori, tra cui la lobby della West Street.
  • 0903: Il dirottato Boeing 767, volo United Airlines 175, è racchiuso tra il 77° e l' 85° piano della Torre Sud. Quindici minuti dopo, un fumo denso e soffocante raggiunge il 90° piano e i piani superiori.
  • 09:37 ore: il Boeing 757 dirottato dirottato di American Airlines Flight 77 si è schiantato sulla parete ovest del Pentagono di Washington DC. L' ordine completo di evacuazione per la zona d' impatto è stato dato alle 9:55 del mattino, tre minuti dopo il crollo dell' edificio.
  • 09:58: La Torre Sud del WTC crolla in dieci secondi causando la morte istantanea di tutti i dipendenti e del personale di soccorso all' interno.
  • 10.00: A United Airlines Boeing 757 si schianta nei pressi della città di Pittsburgh, in Pennsylvania, a seguito dell' intervento dei passeggeri contro il commando terroristico.
  • 10:28: Anche la Torre Nord crolla. Il numero ufficiale di persone uccise nel World Trade Center è di 2985:265 passeggeri dei quattro aerei dirottati, 125 civili e militari del Pentagono, 343 vigili del fuoco di New York, 23 poliziotti. Il resto sono principalmente dipendenti e visitatori nelle torri. In totale, sono i rappresentanti di oltre 62 nazionalità ad essere uccisi in un' azione terroristica pianificata con rigore.

Il tempo è estremamente breve con una contrazione della storia. Qualcosa emerge nell' impensabile con il tentativo di capire lo scontro tra questioni politiche. La finzione diventa realtà. Questo è molto importante per capire la società americana che realmente funziona sull' immagine rendendo l' immagine iconica e avendola sacredizzata in modo che il virtuale abbia una dimensione di realtà. In America, Jean Baudrillard dimostra che la società americana è una società che lavora molto a immagine.

Il concetto di eventi mondiali[edit | edit source]

Gli eventi dell' 11 settembre non possono essere compresi senza un riferimento agli effetti mediatici. È un evento mediatico assoluto perché abbiamo le prime immagini amatoriali. Si tratta di immagini catturate che vengono trasmesse immediatamente provocando paura. Le prime immagini dei dilettanti mostrano l' inserimento degli aerei nelle torri e sono trasmesse con un leggero ritardo su tutti i canali televisivi. I media della scena afferrarono i primi sopravvissuti in piedi ai piedi delle torri e i movimenti e gli appelli delle braccia di tutti coloro che si trovarono bloccati dal fuoco sui piani.

Ancor più che nei Giochi olimpici di Monaco di Baviera del 1972, uno dei primi eventi terroristici di alto profilo, è lo spettacolo della morte dal vivo che spaventa lo spettatore. L' effetto panico va oltre la razionalità.

Nei minuti che seguono, è il prossimo crollo delle due torri che testimonia l' irrimediabile morte di migliaia di vittime intrappolate nelle rovine, mentre le telecamere filma anche la disperata fuga dei passanti nelle strade adiacenti. La morte diventa uno spettacolo con tutta la tragedia e il pathos.

La copertura mediatica degli attacchi li spinge immediatamente allo stato di evento globale[edit | edit source]

L' evento è osservabile senza una colonna sonora o meglio con rumore di sottofondo con motivi chiaramente udibili, urla e grida. Prima, i sentimenti di ribellione e di ingiustizia sono caratterizzati da incomprensione, paura, stupore e terrore. La forma di negazione di "non posso crederlo" è prima di tutto e soprattutto l' espressione più ovvia dei newyorchesi, ma anche degli spettatori impotenti davanti ai loro televisori.

Si tratta di un vero e proprio disastro film su scala reale. L' evento è in linea con la cultura dei film disastrosi delle produzioni hollywoodiane, evocando irresistibilmente la finzione in quanto trascende la realtà e la nostra immaginazione. Il "Questo è più grande della vita" riflette il vero incubo che ognuno deve affrontare e domare per continuare a vivere.

La procedura giornalistica e televisiva è quella del looping. La ripetizione rende l' icona. Le immagini iconiche hanno funzioni sociali che non sono solo compiacenti, ma possono essere sovversive. Continuamente e ossessivamente sfogliate, queste immagini rimandano direttamente ad altre immagini iconiche della tragica storia della nazione americana che, come si riferisce solo all' emozione pura.

Le immagini ricordano quelle del tentativo di fuga per via aerea degli ultimi vietnamiti issato sul tetto dell' ambasciata americana quando il Vietminh entrò a Saigon, quelle della ragazza nuda bruciata con il napalm in fuga dalla zona di combattimento, o quelle dell' assassinio di John Fitzgerald Kennedy trasmesse anche compulsivamente sui canali. L' ingresso dei due aerei nelle facciate e le immense esplosioni e i successivi voli detriti ricordano l' immagine del movimento sulla limousine presidenziale.

Il singolo schiacciato dal peso dell' evento[edit | edit source]

11 09 impact seconde tour.jpg
Wtc ny times front page.1258486126.jpg

L' improvviso inizio della morte senza una spiegazione ovvia distrugge ognuna delle proprie prove e fa più amara la sensazione di usare l' espressione di Albert Camus dell'"assurdità dell' esistenza umana". L' evento è incomprensibile al momento senza senso. Non c' è nessuno che possa spiegare che da un lato è terrorismo e dall' altro è opera di Al Qaeda.

Gli eventi del 11/09 per citare Baudrillard si riferiscono "all' evento assoluto, la madre degli eventi, all' evento puro che vi si concentra, a tutti gli eventi che non si sono mai verificati".

La drammaturgia dell' evento si è rafforzata nel corso del tempo in quanto la copertura è stata senza precedenti, evacuando tutte le altre notizie dalla cronaca, occupando l' intero spazio mediatico della CNN in una sorta di pornografia visiva che esercita una sorta di fascino morboso con immagini che non perdono mai la loro fulgurance, emozione o violenza. Per molti mesi, la stampa scritta è rimasta all' unisono con la televisione nel trattare gli eventi del 11/09.

Una volta che l' evento non può essere compreso, non può essere processato. Nelle torri, il call center non è stato in grado di gestire l' evento. L' evento nella sua copertina ha una dimensione talmente tragica da avere una dimensione traumatica.

La decostruzione del concetto di terrorismo[edit | edit source]

I primi sentimenti di orrore sono stati esacerbati dalle strazianti revisioni che gli attentati dell' 11 settembre hanno provocato sul posto nel campo della consueta percezione del terrorismo e dell' atto terroristico alla fine del XX secolo.

In sostanza, ci sarà una decostruzione del concetto di terrorismo. La prima perdita di significato è la comoda questione del terrorismo come "atto di civiltà barbarie". C' è il concetto di innocenza. In un bin Laden fatwa non ci sono persone innocenti. Le rappresentazioni elementari del terrorismo sostengono in primo luogo comunemente l' ipotesi che le vittime non siano mai realmente scelte a caso. Nel giusto, Albert Camus descrive un terrorismo che ha autorità e cerca di risparmiare gli innocenti.

Attraverso alcune delle sue azioni mirate e spettacolari, il modus operandi del terrorismo internazionale negli anni' 70 e' 80 ha rafforzato questa interpretazione. L' assassinio di un giudice antiterrorismo, poliziotto, guardia del corpo, capo o alto funzionario si riferisce alla nozione di élite e di sfera al vertice della gerarchia sociale detentrice delle norme e dei valori della violenza legittima.

Il terrorismo viene poi rinviato ad un rapporto di classe da cui si è esclusi e distanziati per appartenenza alla classe media. Secondo le circostanze stesse e le rivendicazioni ideologiche dei gruppi terroristici, qualsiasi comunanza con i terroristi, per quanto piccola sia la loro religione, le loro origini sociali e culturali, così come la condivisione di parte delle loro analisi fino a quando non esprimono empatia verso di loro, contribuisce ad una logica della psiche a un sentimento di allontanamento dalla minaccia.

Se il terrorismo è selettivo, lo stesso terrorismo è visto come empatico. Ogni individuo può vedere atti di violenza, ma senza simpatia c' è distacco. Una volta che il terrorismo non è più selettivo, l' individuo viene direttamente coinvolto.

Terrorismo: una questione tradizionale di "bias di ottimismo".[edit | edit source]

Nelle aree di minaccia, rischio e disastro, gli individui che si trovano ad affrontare il terrorismo usano un "bias di ottimismo". Siamo in società tecnologiche, il "bias ottimista" è che l' individuo deve affrontare situazioni in cui non ha competenze manageriali. Il bias ottimistico è fidarsi di una situazione delegata per garantire un bias che consenta di fare le cose. Questo garantisce loro i mezzi per agire in situazioni oggettive di angoscia e paura e per costruire la loro esistenza più in generale in tutta tranquillità affettiva e sicurezza psicologica.

Queste rappresentazioni di base del terrorismo suggeriscono che tutti hanno la capacità intellettuale di controllare ed evitare qualsiasi situazione così pericolosa da permettere loro di sfuggire a tutte le forme di violenza terroristica.

Questa rappresentazione iniziale giustifica la seconda, che consiste nel credere che gli stessi terroristi incorporino, paradossalmente, una sorta di codice d' onore: come la mafia, li esortava a non andare oltre certi limiti e a vietare certe forme di violenza, così come i banditi sulle strade principali che proteggono le vedove, gli anziani e gli orfani nei libri di Épinal. Definizioni comuni del terrorismo negli anni' 70 hanno implicitamente dedotto questa immaginazione dalle definizioni comuni del terrorismo.

Essi collocano l' atto terroristico sul versante della razionalità pura legata alle frustrazioni psicologiche, economiche, politiche e culturali accumulate. Qualsiasi terrorismo che adotti un tocco di valore e onore pone il terrorismo dalla parte della razionalità. L'"atto terroristico" non implicherebbe alcun nichilismo. Sarebbe parte di una gestione ragionata dell' atto di distruzione. Anche se il terrorismo rischia la morte, non è fine a se stesso, perché con la sua stessa morte scompare la capacità di molestia e di azione.

L' 11 settembre inverte questa analisi. Gli individui pensavano all' atto di violenza fino alla fine, compresa la morte. Il nichilismo è estremamente inquietante per la visione rassicurata del terrorismo classico. Le nozioni consacrate di "asimmetria" o "armi deboli" hanno rafforzato questa visione della limitata capacità di nuocere all' azione terroristica in quanto tale.

09/11: Interrogare tutti i pregiudizi sull' ottimismo? L' impensabile violenza terrorista in città[edit | edit source]

L' Occidente moderno, sin da Cartesio, ha fatto della tecnologia sia i mezzi per addomesticare il nostro ambiente immediato, sia il modo in cui l' umanità agisce sulla materia e il suo universo in nome della propria abilità e intelligenza. L' immagine della città che la Guerra Fredda lasciò al nostro inconscio collettivo fino all' 11 settembre è quella di un territorio protetto da una terra di nessuno di filo spinato, campi minati e missili.

L' opinione pubblica nei paesi occidentali è stata caratterizzata da un refoulement della città come uno specifico territorio di minacce strategiche. Il sentimento di appartenenza ad un mondo protetto perché civilizzato ha giustificato nell' opinione pubblica la retrocessione del terrorismo allo stato di epifenomeno, descritto come il riscatto necessario e obbligato alla modernità.

Il territorio americano per mezzo di accordi antiterrorismo potrebbe essere vissuto solo come un' isola particolarmente protetta da qualsiasi atto terroristico di rilievo. Negli Stati Uniti, il sentimento di sicurezza collettiva era ancora più forte dall' intervento del Regno Unito a Washington nel 1812, quando gli americani non erano mai stati colpiti direttamente sul territorio continentale.

La fine dello status di "innocenza" di fronte a una minaccia assoluta[edit | edit source]

Gli attentati dell' 11 settembre hanno sconvolto tutte le rappresentazioni che ci hanno rassicurato sul nostro destino. Per il filosofo Jacques Derrida si tratta di un "grande evento della storia", perché è il primo segno di terrore assoluto in cui il mondo moderno è proiettato da "forze anonime, assolutamente imprevedibili e incalcolabili". Ora siamo tutti proiettati in un mondo di insicurezza come parte della decostruzione del concetto di terrorismo.

11/09 deriva dalla decostruzione del concetto di terrorismo rivendicato dal filosofo. Il gran numero di vittime suggella la revisione dell' interpretazione terroristica. Il 11/09 ha raggiunto molto oltre Pearl Harbor, la cui perdita di vite umane è stata tre volte inferiore a quella di Pearl Harbor.

L' asimmetria dei mezzi non è più la garanzia di danni limitati. La nozione di "armi dei deboli" non è in contraddizione con la nozione di violenza illimitata. Le vittime non sono più definite politicamente, possono provenire da tutti i ceti sociali, tutte le età, tutte le fedi e tutti i ceti sociali.

Bin Laden, nella sua intervista all' ABC del maggio 1998, ci ricorda che non deve fare una distinzione tra militari e civili per quanto riguarda gli americani, poiché sono tutti bersagli. Nell' Islam vige il divieto di uccidere, soprattutto i musulmani. Chiamate dei luogotenenti di Bin Laden affinché i musulmani lascino i centri urbani degli Stati Uniti per evitare che la ritorsione di Al-Qaeda crei un senso di minaccia permanente e globale.

Nuovi concetti strategici[edit | edit source]

La guerra al terrorismo[edit | edit source]

La trasformazione del discorso politico di Al-Qaeda e dell' 11 settembre è una vera e propria rottura. Lo studio semantico del vocabolario ora utilizzato testimonia il terremoto del 11/09.

Dalla base aerea Offut su cui è atterrato Air Force One, il presidente George W. Bush ha dato il tono lanciando il famoso "Siamo in guerra" nella sua conferenza stampa di 15 ore. L' uso di questo termine è molto pericoloso perché la guerra è regolata dai trattati in un sistema di relazioni internazionali, poiché è stato il privilegio degli Stati nazionali fin dal Trattato di Westfalia. Dicendo "siamo in guerra", George Bush creerà una rottura tra la visione del terrorismo e quella della guerra. Aggiorna Bin Laden al livello di partner militare.

Questa affermazione confonde per sempre la distinzione teorica tra guerra e terrorismo. Dal XIX secolo il terrorismo è sempre stato definito come un sostituto della guerra, ma mai come un atto di guerra. La guerra contro il terrorismo esiste, come Clausewitz voleva dire, solo nel rapporto e nell' adeguatezza tra la fine politica (Der Zweck) e lo scopo della guerra (Das Ziel). E' la continuazione della diplomazia e della politica con altri mezzi. Presuppone un intervento nello spazio nel quadro temporale delle situazioni conflittuali e postbelliche.

In termini giuridici, è codificato dal diritto internazionale della guerra e dal diritto umanitario delle Convenzioni di Ginevra e dell' Aia.

L' emergere di un discorso di guerra[edit | edit source]

12/09 George W. Bush afferma che "gli attacchi deliberati e omicidi di ieri contro il nostro paese sono stati più che atti di terrore. Erano atti di guerra. Bush sta spostando i confini tra terrorismo e guerra. Mina sia la consueta definizione di guerra che di terrorismo. George Bush impegnerà lo Stato nazionale contro il terrorismo, individuando il terrorismo come una questione internazionale che consacra Bin Laden come interlocutore militare.

Il paradosso è alla base dell' atto terroristico, che è un attentato a sorpresa senza dichiarazione di guerra su bersagli principalmente civili che diventano con la forza delle parole un atto militare sotto forma di dichiarazione di guerra.

Powell security council.jpg

L' uso della parola "guerra" fa di Bin Laden l' avversario e paradossalmente legittima la lotta di Bin Laden, anche se incarna il male contro la lotta per il bene che la nazione americana deve intraprendere nella guerra contro il terrorismo. Si tratta di una ridefinizione della politica bellica americana.

Bin Laden e Bush diventano due metonimie per riferirsi indiscriminatamente alla guerra. La "strategia bin Laden" annuncia quindi una risposta militare.

Ciò è confermato dal Segretario di Stato Colin Powell quando già il 13 settembre ha proclamato che "in alcuni casi la guerra può essere un' azione militare, ma anche economica, politica, diplomatica o finanziaria". 11 settembre ha invertito la situazione geopolitica. Gli Stati Uniti, che erano in una visione autistica imperiale, diventeranno improvvisamente nuovamente un potere aggressivo o proattivo in termini di relazioni internazionali e anche di azione. Riutilizzeremo gli stessi strumenti della potenza americana.

La guerra esiste solo perché si ferma. Fa parte delle relazioni internazionali. Fare la guerra significa essere consapevoli di una certa forma di forza che costringerà il nemico a ritornare a una certa forma di relazioni diplomatiche. Ciò che è importante quando si inizia una guerra è poter uscire dalla guerra. George Bush sta per cancellare la linea di guerra. La dichiarazione di guerra lo proietterà lontano dal territorio americano.

Un discorso di guerra ripreso in extenso dai media[edit | edit source]

L' aggressione descritta come il primo "porto delle perle terroristiche" del XXI secolo permette ai media di indicare che gli attentati suicidi, per la loro portata di distruzione, non possono più essere definiti atti terroristici, ma atti bellici. Il famoso "War on Terror" fiorisce in fondo agli schermi della CNN.

Cnn war on terror.png

Per Edward W. Said, l' assenza di una volontà di differenziare da parte della stragrande maggioranza del pubblico ha giustificato una mobilitazione patriottica indiscriminata. I media integreranno le parole di George Bush, ma senza essere in grado di sfidarli.

In Germania, Jürgen Habermas è stato allarmato dalla decisione di dichiarare la guerra al terrorismo, nella misura in cui ciò gli ha di fatto conferito legittimità politica. Ha espresso preoccupazione per la possibile perdita di legittimità dei governi democratici a causa della lotta contro un avversario sconosciuto.

Gli attentati dell' 11 settembre ci hanno costretto a ripensare il concetto di terrorismo, che solleva un paradosso: ne hanno facilitato la ricostruzione, anche se la sua ridefinizione è ancora discutibile, in quanto sembra essere determinata da un insieme di certezze che negano la nozione di indeterminazione del rischio, che in realtà è l' essenza stessa del terrorismo. Vi è un riorientamento della questione del terrorismo attraverso la guerra, che non richiede più i mezzi per combattere il terrorismo.

Una teoria del nuovo terrorismo[edit | edit source]

Il terrorismo internazionale è definitivamente scomparso e saremmo entrati in una nuova era di terrorismo che sarebbe stata un' era globalizzata, perché il discorso di Al Qaeda è prima di tutto e soprattutto un discorso di globalizzazione del terrorismo. C' è un nuovo terrorismo che richiede risposte militari.

Il 11/09 ha messo in discussione l' idea dell' unica azione di raggruppamento muscolare circoscritta nello spazio e nel tempo a causa delle limitate capacità di disturbo e della posta in gioco territoriale della lotta da intraprendere. Si tratta di interventi meticolosamente preparati che utilizzano il tempo e lo spazio per mirare obiettivi e colpire vigorosamente. L' asimmetria dei mezzi del terrorismo, finora vissuta come una debolezza, è ora una questione di forza, per la sua capacità di abbattere tutte le barriere poste contro di esso.

Gli specialisti del terrorismo hanno dedicato la nozione di "Low Tech" in contrapposizione al terrorismo "High Tech" per caratterizzare il 11/09 modalità operativa. Il "Low Tech" recupera anche l' elevata "produttività" di questo tipo di attacco, ovvero un basso "investimento" in termini di costi infrastrutturali e logistici, avvicinando le centinaia di migliaia di dollari per un danno complessivo stimato oggi a oltre sette miliardi di dollari.

Terrorismo che si svolge efficacemente nella "società dello spettacolo"[edit | edit source]

Il situazionismo è una corrente che dice che il mondo è entrato in una modernità tale da non poterlo mettere in discussione perché siamo entrati in una società delle arti dello spettacolo[2][3].

Ben laden al jazeera exclusive.png

Al-Qaeda gioca sull' impatto mediatico del suo terrore. Ha un' ottima padronanza dei media. Al Qaeda comprenderà molto rapidamente l' importanza dei media nella diffusione delle sue idee e nella diffusione del terrore. Ciò contribuirà a tenere sotto controllo i media. La strategia è quella della comunicazione attraverso i media. Bin Laden è ritratto come un eroe che lo collega alla dimensione profetica di Maometto. C' è l' emergere di un potere simbolico che si costruisce contro l' imperialismo occidentale e americano.

La mediatizzazione si basa sull' opposizione semantica. L' 11 settembre non vi è alcun reclamo immediato di Al Qaeda. C' è un vuoto che rende le cose ancora più terribili perché non capiamo e Al Qaeda sta gradualmente entrando in scena. A spese dell' atto puramente militare si sta compiendo un importante cambiamento strategico a favore della distruzione di obiettivi con una forte dimensione simbolica. Tutto ciò che è al livello delle rappresentazioni ha senso e simbolo della occidentalizzazione come processo tecnico, sociale, culturale e politico può essere elevato al livello di obiettivo che la città è diventata una bastiglia da occupare o colpire nella sua organizzazione e produzione.

Nuovi metodi di lotta[edit | edit source]

Secondo le confessioni [non confermate] di un combattente di Al Qaeda catturato in Afghanistan, era già stato preso in considerazione il dirottamento di un aereo civile verso un reattore nucleare. Ciò costringerà gli Stati occidentali a riflettere su nuovi modi di garantire il trasporto aereo.

D' altra parte, la mia produzione da scorie radioattive di una "bomba radiologica" ancora chiamata "bomba sporca" è giudicata possibile da esperti del settore. Al-Qaeda ha già cercato di ottenere dati tecnici sulla fabbricazione di armi nucleari e chimiche. Emergono nuove minacce.

Una nuova organizzazione dell' azione terroristica[edit | edit source]

La minaccia traumatica è che stia emergendo una nuova forma di terrorismo in una nuova forma strutturale. La ridefinizione del terrorismo all' epoca di Al-Qaeda incorpora le nuove forme che ha costruito nell' organizzazione del terrorismo.

Le reti di resistenza formate dai francesi sotto l' occupazione tedesca o quelle del FLN durante la "guerra algerina" erano organizzazioni gerarchiche di tipo piramidale che operavano secondo un modello centro-periferia destinato a coprire tutti i potenziali territori di pugno e conflitti potenziali. L' identificazione dei membri di ogni cellula e i contatti tra i gruppi, spesso ottenuti attraverso il ricorso regolare alla tortura, hanno permesso di risalire ai responsabili. L' arresto dei leader militari e politici è stato definito una priorità per decapitare meglio l' intera rete sovversiva.

C' è una similitudine della modernità di oggi attraverso il terrorismo di oggi. La multinazionale creerà cellule autonome sul loro territorio. Un sistema piramidale è troppo ingombrante e inefficiente. La multinazionale opera su un modello di orizzontalità che vuole avere un punto che capisca come funziona e poi si fa cadere ogni cellula produttiva per essere adattata al territorio in cui opera. Dobbiamo potenziare la struttura che si adatti e si adatti alle condizioni di sviluppo. Il sistema dell' orizzontalità fa sì che vi sia un funzionamento autonomo.

La rete Al-Qaeda, che ha una dimensione internazionale, pur comprendendo un centro nevralgico - quello dei suoi leader politici e militari - esiste innanzitutto attraverso un sistema di centralismo a-centralità che viene conferito dalla strutturazione dei diversi rami divisi per ciascuno di essi in cellule autonome chiamate "anqud" [uve d' uva]. I contatti tra cellule e superiori sono strettamente limitati al punto in cui nessuno può comprendere l' intero spazio della sua rete e le sue ramificazioni.

E' la stessa cosa per la struttura di Al Qaeda che si pensava fosse una struttura molto moderna in quanto è un sistema non centrale. Dietro di esso, c' è un empowerment assoluto delle cellule. Al Qaeda si venderà come marchio. Una struttura emette ordini, ma allo stesso tempo non pretende di strutturare un campo di assoluta violenza verticale. Quando un gruppo terrorista vuole compiere un attentato, tutto ciò che deve fare è affermare di essere Al Qaeda è Al-Qaeda. Nella lotta contro Al Qaeda stanno emergendo nuove difficoltà. Queste sono potenzialità di violenza che possono apparire in qualsiasi contesto, ovunque e in qualsiasi condizione. Ad Al Qaeda, c' è una dimensione moderna della struttura che si riferisce alla nostra società occidentale.

I vantaggi strategici della nebulosa[edit | edit source]

Il Triangulum Emission Garren Nebula NGC 604.

La struttura di Al Qaeda è un design nebuloso. La scelta dell' espressione "nebulosa" piuttosto che "rete" su Al-Qaeda riflette la complessità dei sistemi di azione, decisione e finanziamento. Al di là di una dottrina molto generale fissata sotto forma di fatwas e incessanti appelli alla jihad, non esiste quindi una vera e propria catena organica di responsabilità o autorità da agire.

L' iniziativa d' azione rimane decentralizzata, autonoma e intrecciata sia con le motivazioni superiori dei fatwas che con le questioni geostrategiche più locali e contestualizzate. Non c' è più spazio per la responsabilità gerarchica. Le cose sono molto complesse, non si tratta solo di una violenza globalizzata, ma ci sono esigenze globali che possono soddisfare il concetto di globalizzazione o che possono opporvisi. Movimenti estremamente violenti rifiuteranno Al-Qaeda perché Al Qaeda può essere pericoloso per se stessi.

I bombardamenti di Madrid dimostrano che siamo in un nuovo modello. Non esiste una relazione diretta tra spazio e tempo dell' azione. La preparazione di un attacco può mobilitare energie lontane dal teatro reale delle operazioni". Il "personale operativo" può essere locale o proveniente da un territorio straniero. L' assenza di immediata richiesta di atti terroristici da parte del movimento aggiunge a questo sentimento di insicurezza percepita da un avversario più nascosto e sepolto che direttamente visibile, riconosciuto e persino accreditato.

Guerra preventiva[edit | edit source]

Mentre si entra in guerra, i concetti militari stanno per essere formati, iniziando una nuova guerra moderna. Ciò significa studiare la jihad internazionale e combattere la guerra contro il terrorismo in paesi che sono portatori di terrorismo. Ciò consentirà l' emergere di guerre preventive.

Proseguendo la guerra in Afghanistan, l' operazione Anaconda ha lanciato nel 2002 l' attacco ad Al-Qaeda e ai Talebani in una valle, ma senza raggiungere Bin Laden.

Per l' entità della distruzione materiale e il numero delle vittime, gli attacchi del 11/09 hanno sfidato le rappresentazioni convenzionali di azione terroristica. L' attuale lotta del nuovo terrorismo e dell' antiterrorismo è descritta più come una vera e propria guerra moderna. Per il potere americano, la lotta spietata per promuovere contro le reti di una jihad internazionalizzata giustifica la lotta contro le spine dorsali installate negli stati accomodanti. Questo ridefinirà la geopolitica in Medio Oriente per contenere e abbattere gli Stati Rogue.

La guerra contro il terrorismo può applicarsi non solo agli Stati che sostengono il terrorismo, ma anche a quelli che possiedono armi di distruzione di massa o che probabilmente trasferiscono in tutto o in parte tali beni a gruppi terroristici. La guerra preventiva è profondamente radicata nell' ideologia individualistica e libertaria della democrazia americana. È l' idea che l' azione preventiva sia autodifesa in termini di potenziale conflitto, la storia della prima potenza mondiale.

Il concetto di autodifesa si pone come un diritto morale basato sulla difesa dei diritti umani e sull' efficacia sociale e culturale del modello democratico. Apparente il concetto della capacità di intervenire che si applicava contro le guerre di sovversione o ribellione, ha giustificato l' uso della forza militare in molti continenti, in molte aree regionali come l' America centrale, il Sud-Est asiatico o l' Africa centrale. Il bombardamento delle città libiche nel 1986 da parte delle forze statunitensi ha sottolineato la permanenza di questa visione di guerra preventiva. L' era post-11/09 è iniziata come un' era di rinnovamento di questo principio di guerra rafforzato dalla supremazia militare dell' iperpotenza degli Stati Uniti.

L' applicazione della guerra preventiva dopo il 9/11[edit | edit source]

La disputa con l' Iraq ha offerto al governo americano l' opportunità di sancire la nozione di uno "Stato di viaggio", una nazione al di fuori della legge che, attraverso la sua politica interna ed estera, rappresenta una minaccia reale per i suoi vicini e per il resto del mondo. Nella prima guerra del golf, Saddam Hussein deve essere costretto a farlo. Con la seconda guerra del golf abbiamo deciso di abbattere il regime. La denuncia delle armi di distruzione di massa, come i legami affermati tra il regime baathista di Saddam Hussein e il terrorismo internazionale, sono stati gli argomenti utilizzati per giustificare l' uso della forza militare in una guerra preventiva di autodifesa.

Lo schema dell' azione diplomatica è invertito. Non è più una condizione preliminare necessaria per la ricerca di soluzioni pacifiche. D' altro canto, l' uso della forza da parte degli Stati Uniti è legittimo e non può essere contestato nelle relazioni diplomatiche multilaterali. Non c' è diplomazia.

Uno stato di guerra permanente[edit | edit source]

La domanda da porsi è se saremmo o meno tornati a questo modello di affermare che il terrorismo è una guerra, in una guerra permanente. Le evoluzioni del terrorismo contemporaneo e gli sconvolgimenti delle sue modalità operative in relazione alle evoluzioni geostrategiche dell' iperpotenza americana permettono di comprendere lo stato di guerra permanente in cui il mondo è entrato oggi.

Dallo status dell' eccezione, la guerra anti-subversiva è percepita come un fenomeno banale, o per dirla in altro modo, simile ad un ordinario rischio di modernità come definito dal sociologo Antony Giddens. Quello che era eccezionale diventa normale.

Il concetto di guerra postmoderna[edit | edit source]

Alcuni autori hanno teorizzato il concetto di guerra postmoderna. E' moderno nel senso che è uno stato di guerra che cerca di rendere conto di questo cambiamento di paradigma che riunisce in una categoria di pensiero, da un lato, la guerra e il terrorismo, e dall' altro "pacificazione democratica" e la ridistribuzione geoeconomica. Si tratta di guerre paradossali combattute in nome dei diritti umani sotto forma di un conflitto lampo volto a salvare le popolazioni civili e a limitare le vittime militari.

La prima guerra preventiva dopo gli attacchi del 11/09 è il conflitto iracheno, che conferma i cambiamenti apportati dalla guerra postmoderna. Distruzione sistematica delle reti di comunicazione e dell' infrastruttura tecnica, che costituisce un prerequisito prima di qualsiasi avanzamento delle forze terrestri. Si tratta di una guerra tecnologica che consiste nel distruggere il sistema informativo del nemico. La "disorganizzazione del territorio" mira a "fissare" l' avversario su posizioni difensive per facilitare il rapido avanzamento delle truppe a terra. Tuttavia, i successi strategici immediati non possono mascherare il fallimento politico dell' azienda. Dall' istituzione della pax americana, la soluzione democratica non è mai sembrata così lontana. L' Iraq è teatro di un gruppo di guerriglieri che rivendicano il potere e denunciano la mancanza di legittimità delle autorità pubbliche e delle amministrazioni istituite dalla coalizione. Nel corso del tempo, le truppe di liberazione furono percepite come truppe di occupazione.

L' uso della forza nella guerra preventiva ha indebolito le regole internazionali e diplomatiche stabilite dalla creazione delle Nazioni Unite. L' abbandono delle norme di governance globale attuate in seno al Consiglio di sicurezza ha spianato la strada a una proliferazione dei conflitti. Esiste un meccanismo generalmente preoccupante per indebolire gli strumenti di governance globale. Il primo XXI secolo è il tempo delle guerre durature. Dall' 11 settembre viviamo con la strana sensazione che non esista più un vero e proprio santuario al riparo dalla barbarie umana.

Appendici[edit | edit source]

  • Weinstein, N. (1989) Optimistic biases about personal risks. Science. [Online] 246 (4935), 1232–1233.
  • Weinstein, N. D. (1980) Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology. [Online] 39 (5), 806–820.
  • ARTE. “Terrorisme, Raison D'État (1/2) | ARTE.” YouTube, Arte, 12 Mar. 2019, www.youtube.com/watch?v=r6F9DShho50.
  • ARTE. “Terrorisme, Raison D'État (2/2) | ARTE.” YouTube, YouTube, 12 Mar. 2019, www.youtube.com/watch?v=83fRNSkiIsA.

Bibliographie[edit | edit source]

  • Gilbert Achcar, Le choc des barbaries. Terrorismes et désordre mondial, Bruxelle, 2002
  • Pascal Boniface, Les leçons du 11 septembre, Paris, Puf, 2001
  • Jacques Derrida et Jürgen Habermas, Le « concept » du 11 septembre, Paris, Galilée, 2003
  • Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New-York, The Free Press, 1992
  • Eric de La Maisonneuve, Jean Guellec (coordonné par), Un monde à repenser, 11 septembre 2001, Paris, Economica, 2001
  • Sous La direction de Sylvie Kaufmann), 11 septembre un an après, L’aube, Le Monde ;
  • Bernard Lewis, Que s’est-il passé ? , Paris, Gallimard, 2002
  • Bernard Lewis, L’Islam en crise, Paris, Gallimard, 2003
  • Olivier Roy, L’échec de l’Islam politique, Paris, Seuil, 1992 ; L’Islam mondialisé, Paris, Seuil, 2002 ;
  • « Le terrorisme entre stratégie, psychiatrie et mise en scène », Critique, avril 2004.
  • J. Richards. 2010. The Art and Science of Intelligence Analysis. ‘Ch 3: From the Third Reich to Al Qaeda: Changing Intelligence Targets, Evolving Challenge’, pp. 49-71.
  • ‘9/11 Commission Report. Ch 11: Foresight - and Hindsight’, pp. 339-360.
  • A. Zegart. ‘September 11 and the Adaptation Failure of U.S. Intelligence Agencies.’ International Security 29, no. 4 (Spring 2005), pp 78-111.
  • P.R. Pillar. ‘A Scapegoat is not a Solution.’ New York Times. 4 June 2004.
  • J. Rovner. ‘Why Intelligence Isn’t to Blame for 9/11.’ MIT Security Studies Program. Nov. 2005, pp. 1-3.
  • P.R. Pillar. ‘Good Literature and Bad History: The 9/11 Commission’s Tale of Strategic Intelligence.’ INS 21/6. (2006), pp. 1022-1044.
  • D. Byman. ‘Strategic Surprise and the Sept 11 Attacks.’ Annual Review of Political Science. 2005, pp. 145-170.

Riferimenti[edit | edit source]