Actions

Las mundializaciones: definición y situación

From Baripedia


¿Qué es la globalización?[edit | edit source]

Definiciones y cuestiones disciplinarias[edit | edit source]

¿Deberíamos hablar de globalización o de globalización? No hay ninguna diferencia, en francés se acepta que los dos términos pueden utilizarse indistintamente.

No existe una definición consensuada, se trata de un debate abierto. Dentro de los debates sobre la globalización, se trata de un debate particularmente abierto, ya que la definición de lo que es la globalización es un problema. La globalización es un concepto difícil de estudiar porque todos tenemos una cierta percepción de lo que es.

Algunos lugares comunes[edit | edit source]

La globalización tiene un impacto en las acciones remotas cuando las acciones de los agentes sociales en un lugar tienen consecuencias en el otro lado del planeta. Hay una compresión de tiempo y espacio. Es mucho más fácil de comunicar, las barreras geográficas y territoriales tienden a disminuir. Por otra parte, hay una aceleración de la interdependencia con el aumento de la interconexión entre las economías y las sociedades nacionales.

Cuando hablamos de globalización, existe la idea de un mundo en retroceso. Con la erosión de las barreras humanas y geográficas a la actividad socioeconómica, esto da la impresión de un mundo más pequeño. La integración es global a través de una reordenación de las relaciones de poder interregionales que crea una conciencia de una condición global y una intensificación de la interconexión entre las regiones. Esto implica una homogeneización que genera visiones y prácticas comunes que serían impuestas por el sistema económico y político según una visión neoliberal.

¿Una definición?[edit | edit source]

La globalización puede ser conocida como un discurso, un proceso, un cuadro analítico o un proyecto común. Según los estudios, se hará hincapié en los aspectos materiales, espacio temporales o cognitivos.

Son debates muy heterogéneos, son enfoques que representan inversiones disciplinarias basadas en los méritos de las lecturas. Según un enfoque conservador o socialista para el cual la globalización es una amenaza para valores importantes, la lectura será diferente. Por ejemplo, un enfoque marxista de la globalización asumirá que desde el final de la Guerra Fría, ha habido una agenda neoliberal impuesta por algunos agentes internacionales en el resto del mundo. Para los realistas, la globalización sería impuesta por un hegemón para sus propios intereses mediante el uso de medios de presión militares o de otro tipo. La teoría realista es dinámica porque los hegemones evolucionan a lo largo de la historia; por lo tanto, no habría razón para que la globalización fuera una fase.

En The Global Transformations Reader de Held et Macgrew publié en 2000[9], hay una coexistencia de múltiples conversaciones en lugar de un verdadero diálogo. Es algo extremadamente multidisciplinario. Wellerstein en The Modern World-System propone la teoría del sistema mundial, otros proponen un enfoque a través de la economía política o algunos como Kehohane y Nye en Transnational relations and world politics publicado en 1973 destacan una lógica de interdependencias complejas.

Los escépticos contra los globalistas[edit | edit source]

Este tipo de distinción sólo existe para aclarar una entrada en el debate. Para algunos, la globalización no es un fenómeno muy original, como lo es para Hirst y Thompson en Globalization in question: the international economy and the possibilities of governance[10],deberíamos estar hablando de internacionalización. Para ellos, la globalización es realmente un mito que justifica y legitima el advenimiento de un proyecto neoliberal, como lo es para Hirst en From Statism to Pluralism[11]

publicado en 1997 y Gordon en The Global Economy: New Edifice or Crumbling Foundations publicado en 1988, siguiendo el ejemplo del Consenso de Washington, la desregulación, la privatización o los programas de ajuste estructural, etc.

Los autores adoptan una ontología realista como Waltz in Theory of International Politics[12] y Gilpin en The Theory of Hegemonic War[13] desafiar la globalización como marco analítico para la comprensión de los fenómenos. Algunos adoptan una ontología marxista como Van der Pijl en Transnational Classes and International Relations[14], Negri y Hardt en Empire[15] publicado en 2000.

Para globalistas como Held y McGrew en The Global Transformations Reader[16], la globalización genera transformaciones claras de procesos que permiten entender el mundo en contraposición a las relaciones internacionales, que en general tienen como referencia principal al Estado, que ya no es suficiente para entender el mundo de hoy. Existen lógicas de globalización muy presentes que forman parte de un fenómeno real de cambio estructural en la escala de organización social del mundo. El Estado ya no es el principal referente, son viajes de ida y vuelta, articulaciones complejas. Para los globalistas, la globalización afecta a todas las demás áreas sociales.

Ri2 Sceptiques vs globaliste.png

Cuestiones disciplinarias: el caso de las relaciones internacionales[edit | edit source]

Enjeux disciplinaires.png

Es una clasificación de disciplinas según su publicación. Las relaciones internacionales ocupan penosamente el séptimo lugar, por delante de la economía, la geografía, la sociología e incluso la ciencia política. Por otra parte, no son los investigadores de las relaciones internacionales los que debaten la cuestión. Las relaciones internacionales no son la disciplina que más se ha interesado por la globalización, a diferencia de la economía, la sociología y la ciencia política.

En Globalization : An Analytical Framework, Walker destaca la dependencia de las relaciones internacionales del Estado, que no puede escapar a la doble compartimentación intelectual y territorial en torno a la cuestión del Estado.

Tiempo y globalización[edit | edit source]

Surgimiento del término globalización[edit | edit source]

Friedman at the Miami Book Fair International, 1990

Es muy interesante comenzar por abordar la cuestión de los orígenes de la globalización considerando el itinerario de esta noción, que debe distinguirse de los procesos que describimos. Aunque el término globalización aparece en el diccionario de Oxford de los años 30, también se puede encontrar en The Economist

en los años 50 y 60. Fue realmente a partir de la década de 1980 que el término explotó con una edad de oro en la década de 1990. En los años 1980 - 1990, esto es una novedad. Antes de entrar en un debate científico, el debate sobre la globalización proviene de la economía política y muy pronto se injertará en un debate político entre el neorrealismo y la altermundialización, que encarna una contracultura que pretende ser parte de la globalización, pero que quiere un uso diferente.

El término se extiende desde la esfera financiera y económica a otras esferas sociales. El reportero del New York Time Thomas Friedman popularizó el término. Friedman publicó dos libros, uno en 1900. The Lexus and the Olive tree[17] explicando su visión de la globalización en el mundo de hoy, y en 2005 The world is flat[18] que es un análisis de las principales tendencias de la globalización y de las fuerzas que la impulsan.

Évolution terme globalisation.png

Para ilustrar que el término "globalización" llegó tarde, estos dos gráficos muestran que el término "globalización" va desde una ocurrencia en la década de 1980 hasta una alta utilización en la década de 2000.

Datación[edit | edit source]

Es importante distinguir entre el surgimiento de la noción y el hecho de que cuando la gente habla de "globalización". En las citas, estamos en la misma lógica. La cuestión del "cuándo" es particularmente importante, porque para los historiadores, la forma en que se presenta la globalización sufre de anhistoricismo. Esto limita el discurso sobre la globalización porque no sabemos adónde ir a partir de aquí.

Para algunos autores, hoy en día, tenemos la culminación de un proceso histórico que pone de relieve las diferentes opiniones. Los tres enfoques más comunes son:

  • Teoría de la modernización en The consequences of modernity[19]de Giddens publicado en 1990. Ya en el siglo XVII, llegamos a una estandarización del tiempo mediante la trivialización de los relojes, lo que permitió eliminar el tiempo de los individuos del tiempo en su diseño espacial. Lo importante es la individualización, porque la compresión del tiempo permite concebir este fenómeno desde la individuación. Ulrich Beck habló de una sociedad de riesgo en su libro de 1986 del mismo nombre. En la sociedad individualizada, interconectada y global, los problemas se perciben mucho más en términos de riesgo.
  • La Teoría del Sistema Mundial de Wallerstein: Esta teoría se basa en un libro de tres volúmenes publicado entre 1974 y 1989 titulado The Modern World-System[20] como parte de un enfoque marxista. Según Wallerstein, la lógica de la globalización se remonta al siglo XVI con la introducción de los cánones que impulsan la liberalización actual. A partir de ese momento, el mundo se estructuró en tres regiones: el centro[1], la periferia[2] y la semiperiferia[3]. Según Wallerstein, la globalización no es un entusiasmo, pero es algo que puede rastrearse como un sustituto del desarrollo. Más allá de su concepción positiva, hay una crítica al desarrollo, especialmente al marxista, que dice que el desarrollo es un proyecto que permite al centro seguir dominando la periferia. En un enfoque marxista y a largo plazo basado en el largo plazo de la Escuela Francesa de Anales fundada por Lucien Febvre y Marx Bloch, estamos en un proyecto de desarrollo y dominación de los estados centrales de la periferia. Estos son los cánones del marxismo, el capital sólo se expande y domina el mundo entero.
  • La teoría de la compresión espacio-tiempo: Harvey es también un geógrafo de orientación marxista que señala en su libro The Condition of Postmodernity[21] publicó en 1989 una aceleración en la contracción del espacio-tiempo donde realmente estamos en una expresión del capitalismo a escala global.

Debemos ver la globalización actual en una lógica a largo plazo y en una lógica de establecimiento de un proceso que se remonta a varios siglos atrás.

Para los escépticos, la globalización es sólo un término eurístico. No hay nada nuevo, porque el sistema económico ya existe. Por ejemplo, en el siglo XIX, hubo una migración muy significativa, con 60 millones de emigrantes europeos saliendo. En ese momento, viajábamos sin pasaporte. Se trata de una crítica histórica a la globalización que pretende poner de relieve que quizás estábamos en un mundo mucho más globalizado en el siglo XIX. Históricamente, ha habido una serie de fenómenos que no tienen nada que envidiar a la actual globalización con las diásporas, la Primavera de los Pueblos en 1848, el cosmopolitismo, el sistema internacional, particularmente con el Congreso de Viena en 1815, o el liberalismo.

El maltratado estado[edit | edit source]

Cuando hablamos de citas, el tema principal es la cuestión del estado. Desde el momento en que la globalización y su proceso deben ser anticuados, surge la cuestión de la erosión del Estado. Existe un discurso sobre la temporalidad de la globalización centrado principalmente en la desaparición del Estado-nación. Este es un punto que surge sistemáticamente cuando hablamos de globalización. En Denationalization: Territory, Authority and Rights in a Global Digital Age[22],

Saskia Sassen muestra que la globalización puede estar vinculada a una forma de debilitamiento del Estado, pero debemos tener cuidado, porque si historizamos la construcción del Estado, vemos que la construcción del Estado moderno puede ser leída como un esfuerzo por hacer nacionales todos los aspectos esenciales de la sociedad. Sin embargo, el Estado está perdiendo gradualmente algunas de sus prerrogativas, en particular para hacer la guerra, controlar la economía o promover una cultura nacional.

Se trata de una crítica en gran medida injustificada, porque se piensa en el Estado de una manera ahistórica. Sassen cree que debería ser una cuestión de reconfiguración del Estado y no de erosión. En The Retreat of the State : The Diffusion of Power in the World Economy[23], Lo extraño demuestra que no es otro árbitro político el que ocupará el lugar del Estado. El propio Estado es uno de los principales actores de la globalización de los mercados. Es una cierta concepción de cómo se debe gestionar el Estado la que empuja al Estado a debilitarse, pero no son las fuerzas externas las que lo debilitan. La transformación de la ciudadanía es una lógica que ha entrado en la concepción de la ciudadanía dentro de los Estados. La cuestión de las diásporas forma parte de la reconfiguración y no de la erosión del Estado, ya que muchos Estados han estado recuperando el control de sus diásporas durante algún tiempo. La imagen de erosión es bastante falsa, estamos en un proceso de reconfiguración del Estado.

El espacio y la globalización[edit | edit source]

Sassen se preguntaba si estábamos en un "punto de inflexión", es decir, en una reprogramación de autoridades, territorios, etc., todos estos niveles, local, global y regional, estaban siendo articulados de manera diferente.

Si hablamos de globalización y espacio, estamos en una articulación entre flujos y territorios. La constitución de un estado es un buen ejemplo, las ciudades-estado estaban en una lógica de flujo mientras que los imperios están en una lógica de territorios por coerción. Charles Tilly habla en War Making and State Making as Organized Crime[24] de « war making – state making ». Los Estados se habrían formado haciendo la guerra. No debemos cosificar el estado, es decir, cuando hablamos del estado como el último referente, es una ficción.

Surgen dos enfoques. El gran pensador en términos de flujo es Castells, que recompone la geografía en torno a un espacio de flujo en su libro La société en réseau. Existe una lógica de flujos desterritorializados, sociedades en red y capitalismo de la información.

Dos importantes pensadores están interesados en la necesidad de localizar la globalización. Son Appadurai y Robertson.

Para Appadurai, los flujos están desarticulados, circulan por diferentes paisajes, ya sean étnicos, mediáticos, técnicos, financieros o ideológicos. El diseño de lo local evolucionará de acuerdo a estos diferentes paisajes, hay una interacción y articulación entre lo local y lo global, es una mediación entre lo global y lo local. Robertson está en la misma lógica. La globalización es una mezcla indisoluble de lo global y lo local, es decir, la globalización no es necesariamente una homogeneización. La relación con el territorio es un diálogo permanente entre lo local y lo global que se interpretará.

Articulación de escalas[edit | edit source]

Debemos preguntarnos cómo articular las diferentes escalas geográficas, porque estamos en un antagonismo entre flujo y localidad. Se necesitan herramientas para articular todas estas escalas. En otras palabras, como recomienda Dicken en Location in space : a theoretical approach to economic geography[25], es necesario pensar en un enfoque en términos de redes localizadas. Está surgiendo la idea de que la globalización es un fenómeno multiescalar y topológico con aplicaciones en diferentes lugares según estas escalas.

Modificación de escalas[edit | edit source]

Las formaciones y procesos globales pueden desestabilizar la jerarquía de escalas basada en el estado nacional. Lo global está constituido en parte por la desnacionalización de elementos particulares que habían sido integrados en los dominios institucionales de lo nacional.

La historia del estado moderno puede leerse como un esfuerzo para hacer nacionales todos los aspectos esenciales de la sociedad. Cambiar las jerarquías no significa que las viejas desaparezcan en favor de las nuevas, sino que las nuevas surgen junto con las viejas. Debemos tener cuidado, porque también significa que algunos Estados nunca han sido completamente soberanos en la práctica.

Las ciudades como lugar de globalización[edit | edit source]

Sassen habla de las ciudades como globalización localizada utilizando la imagen y el papel de las ciudades porque hoy en día las ciudades polarizadas están emergiendo con una polarización de la actividad económica global. Existe una dispersión de los medios de producción que favorece la concentración, la gestión y la coordinación.

Las ciudades globales son ciudades que se diferencian de las ciudades globales, porque estas ciudades tienen en común que desde el momento en que la economía se ha globalizado, se convierten en centros y nodos muy importantes, haciendo que las ciudades globales estén intrínsecamente unidas entre sí.

Movilidad general[edit | edit source]

La movilidad se ha convertido en un imperativo, convirtiéndose en un medio de movimiento, pero no se da a todos, generando desigualdades. El cosmopolitismo concierne sobre todo a un granero privilegiado de la humanidad. Pero hay otras globalizaciones compartimentadas.

Turistas y vagabundos[edit | edit source]

En Le coût humain de la mondialisation[26],Zygmunt Bauman muestra cómo la globalización a través del imperativo de la movilidad tendrá algo que se escinda dentro de la humanidad. Se produciría una nueva división en términos de acceso a la movilidad. La movilidad se está convirtiendo en un factor de estratificación social. Hoy en día es muy interesante cuestionar el vínculo entre la movilidad nacional y la movilidad global.

Cosmopolitismo[edit | edit source]

Es un enfoque bastante positivo con una idea muy noble. Ulrich Beck ve el cosmopolitismo como la prerrogativa de una sociedad global desterritorializada, pero que es sobre todo la prerrogativa de las clases altas, porque las clases bajas tendrán dificultades para participar en el movimiento global. Habría una soberanía cosmopolita para domar la globalización. Existe una tensión en torno a una noción muy positiva, pero que debe ser discutida en torno a la noción de estratificación, que es la cuestión de la sociedad civil global.

Toda una serie de obras se interesan y promueven la idea. Sikking y Keck en Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics[27], estaban interesados en la red de defensa y promoción; en Epistemic Communities and International Policy Coordination[28],

Haas se interesó en la noción de comunidad epistémica. Una comunidad epistémica es un grupo de científicos con una autoridad reconocida internacionalmente, por ejemplo en el campo del medio ambiente. Las redes de incidencia forman parte de la literatura de las normas en las relaciones internacionales, en las que la idea es poder hacer avanzar las ideas a nivel mundial en una escena que va más allá de las fronteras de los estados, y por lo tanto, la capacidad de hablar a un ámbito mundial, con el fin de hacer que estas ideas sean más relevantes y más fuertes.

Este tipo de literatura nos lleva a cuestionar los movimientos sociales transnacionales. Cuando miramos más de cerca, el activismo transnacional sigue estando arraigado a nivel nacional. Si no cuestionamos las condiciones específicas de cada país, corremos el riesgo de tener un análisis bastante simplista al hacer un atajo según el cual los intereses en un mundo cosmopolita son los mismos. Esto es una contradicción con los movimientos progresistas, pero que provienen de categorías superiores desconectadas de las poblaciones a las que se dirigen. Se trata, pues, de un proyecto cosmopolita socialmente situado al nivel de las clases más privilegiadas, como señala Gobille en Les altermondialistes : des activistes transnationaux ?[29]

Si tomamos el proyecto cosmopolita como un proyecto elitista, entonces podemos preguntarnos si necesitamos capital cosmopolita para poder acceder a estos movimientos.

Podemos tener la impresión de que estas ideas de una relación con el mundo y con lo global positivo están muy extendidas en nuestra sociedad. Hay que tener cuidado de no diferenciar entre lo que algunos, como Skrbis y Woodward, llaman "cosmopolitismo ordinario" en The Ambivalence of Ordinary Cosmopolitanism : Investigating the Limits of Cosmopolitan Openness[30]. En los países occidentales, se tiende a valorar las relaciones con la cultura en el extranjero, pero se rechaza la figura del extranjero y del mundo desde el momento en que el extranjero toca la inmigración y la cultura nacional. La adhesión a tesis cosmopolitas no es tan fácil y no afecta a todos.

Movilidad desde abajo[edit | edit source]

La movilidad desde abajo sería el resultado de una compartimentación de la movilidad que generaría las desigualdades del mundo actual. La idea de la integración europea es el establecimiento de una serie de libertades, incluida la libertad de circulación. La idea de este acuerdo es precisamente dar una contrapartida segura a la libre circulación de personas con una multiplicación de muros físicos y electrónicos. Incluso existe un apartheid funcional que revela una relación paradójica con la movilidad que tiene efectos políticos y éticos.

Los que se queden atrás debido a la globalización y la movilidad se verán bloqueados o podrán desplazarse a lo largo de los corredores, especialmente en lo que se refiere a las rutas de migración. El caso de las remesas revela que el dinero enviado por los trabajadores pobres de la globalización a sus países de origen ha sido subestimado durante mucho tiempo, por lo que hay países donde las remesas representan el 10% del PIB o incluso más que sus propios ingresos. También es algo muy presente. Nos encontramos en esta estratificación generada por la movilidad en la globalización.

Diásporas que más allá de los gobiernos que están cada vez más interesados en ellas, tenemos que hacer cada vez más a la posibilidad de que las diásporas se comuniquen con sus países de origen. Es un flujo que no es necesariamente un "ganador" de la globalización. Los empresarios transnacionales representan un flujo particular de empresarios que forman parte de la lógica binacional? En Le Gouvernement du monde. Une Critique politique de la globalisation[31], Bayard hablará de una clase media transnacional. Son personas que, a través de su socialización a las nuevas reglas económicas globales, tienen una cosa en común como parte de una clase media transnacional.

Con la movilidad, hay un fenómeno transnacional que se produce desde arriba, para otros la movilidad y ya sea transnacional o compartimentada.

Anexos[edit | edit source]

Cours[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]

  1. Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu
  2. Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy
  3. Compte Twitter de Stephan Davidshofer
  4. Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  5. Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg
  6. Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA
  7. Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  8. Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen
  9. Held, David, and Anthony G. McGrew. The Global Transformations Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, UK: Polity, 2000.
  10. Sklair, Leslie, Paul Hirst, Grahame Thompson, Tony Spybey, and Steven Yearley. "Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance." The British Journal of Sociology 48.2 (1997): 333.
  11. Hirst, Paul Q. From Statism to Pluralism: Democracy, Civil Society, and Global Politics. London: UCL, 1997.
  12. Waltz, Kenneth N. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley Pub., 1979.
  13. Gilpin, Robert. "The Theory of Hegemonic War." Journal of Interdisciplinary History 18.4 (1988): 591.
  14. Pijl, Kees Van Der. Transnational Classes and International Relations. London: Routledge, 1998.
  15. Hardt, Michael, and Antonio Negri. Empire. Cambridge, MA: Harvard UP, 2000.
  16. Held, David, and Anthony G. McGrew. The Global Transformations Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, UK: Polity, 2003.
  17. Friedman, Thomas L. The Lexus and the Olive Tree. New York: Farrar, Straus, Giroux, 1999.
  18. Friedman, Thomas L. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2005.
  19. Giddens, Anthony. The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford UP, 1990.
  20. Wallerstein, Immanuel Maurice. The Modern World-system. San Diego: Academic, 1974.
  21. Harvey, David. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1990.
  22. Sassen, Saskia. Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages. Princeton, NJ: Princeton UP, 2006.
  23. Strange, Susan. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. New York: Cambridge UP, 1996.
  24. Tilly, Charles, Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol. War Making and State Making as Organized Crime. Cambridge: Cambridge UP, 1985.
  25. Lloyd, Peter E., and Peter Dicken. Location in Space: A Theoretical Approach to Economic Geography. New York: Harper & Row, 1972.
  26. Zygmunt Bauman, Le coût humain de la mondialisation, Hachette, 1999
  27. Keck, Margaret E., and Kathryn Sikkink. Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca, NY: Cornell UP, 1998.
  28. Haas, Peter M. Knowledge, Power, and International Policy Coordination. Columbia, SC: U of South Carolina, 1997.
  29. Gobille Boris, « Les altermondialistes : des activistes transnationaux ? », Critique internationale 2/ 2005 (no 27), p. 131-145
  30. Skrbis, Zlatko, and Ian Woodward. "The Ambivalence of Ordinary Cosmopolitanism: Investigating the Limits of Cosmopolitan Openness." The Sociological Review 55.4 (2007): 730-47.
  31. Schlichte, Klaus. "Jean-François Bayart: Le Gouvernement Du Monde. Une Critique Politique De La Globalisation." Politische Vierteljahresschrift 47.2 (2006): 329-30.