Actions

Las fronteras en la política internacional

From Baripedia


¿Qué es una frontera?[edit | edit source]

La Gran Muralla China.

La visión "clásica" de la frontera es la de una demarcación del Estado-nación. Malcolm Anderson define la frontera como vinculada al territorio y a la formación del Estado, a las fronteras físicas de las autoridades políticas y legales. La frontera puede entenderse como los límites del Estado como una demarcación física que es una delimitación entre diferentes autoridades.

Cuando nos preguntamos qué es una frontera, nos preguntamos qué estamos estudiando cuando nos interesan las fronteras. Nos interesa la cuestión de la autoridad y sus límites. La definición de un límite es una capacidad otorgada a una entidad que tiene el poder de hacerlo, que es una autoridad. El Estado tiene un papel central en la delimitación de las fronteras que sugiere autoridad y legitimidad.

Fronteras y relaciones internacionales[edit | edit source]

En la disciplina de las relaciones internacionales, tradicionalmente, en Europa, las fronteras se han percibido principalmente en términos militares en torno a la defensa del territorio y la invasión. Es una perspectiva en línea con el enfoque realista que debe entenderse en su sentido más amplio con autores como Gilpin, Waltz o Mearscheimer.

Para los realistas, la frontera es un lugar militar. Cuando hablamos de fronteras, estamos hablando de territorio que está ligado a la búsqueda de intereses nacionales en un contexto internacional anárquico donde los estados tienen intereses que buscan maximizar. Las amenazas son militares y fuera del territorio. Las fronteras se convierten en un lugar estratégico para defender o romper.
La frontera tiene una función disuasoria contra un ataque militar. Suiza ha invertido durante mucho tiempo en la defensa de sus fronteras para disuadir los ataques a sus fronteras militares y para encerrarse en una reducción nacional. Es importante que la concepción militar de la frontera haya dominado hasta hace poco la percepción de lo que es una frontera.

Para Charles Tilly, el enfoque militar está ligado al largo proceso de formación del estado moderno como una máquina de guerra. Es la idea de que el Estado es una máquina de guerra, a lo largo de varios siglos, el Estado moderno se ha construido sobre la base de la práctica de la guerra que tenía un valor transformador. La idea de frontera está claramente definida en torno a una afinidad con el concepto militar.

Desde hace algún tiempo, se ha observado que las fronteras son cada vez menos una cuestión militar. Hay una disminución de los conflictos interestatales, que es una de las consecuencias del fin de la bipolaridad. Están surgiendo cuestiones transnacionales que son cada vez más importantes desde el punto de vista de la globalización, que es cada vez más permeable entre sí, ya que la globalización es vista como una serie de flujos que cruzan la frontera. Desde el 11 de septiembre, se ha cuestionado la división interna y externa del trabajo, como, por ejemplo, entre la policía y el ejército.

Barrière États-Unis-Mexique à Tijuana.

Así como había una concepción realista, ahora hay una concepción globalista que cuestiona la relevancia de las fronteras y su erosión. Hay autores en torno a la teoría de la globalización como Manuel Castells en torno a la sociedad de las redes y una convergencia de intereses con un enfoque liberal con la importancia de la noción de comercio. Lo que estos enfoques tienen en común es que las fronteras se están erosionando. Hay un retorno al enfoque globalista que hace que el Estado pierda su relevancia y la vacíe de contenido.

Hay otros enfoques, en particular el de Casttells, para quien las fronteras ya no son líneas, sino puntos de transacción en sus redes que son una superación del pensamiento entre líneas hacia el pensamiento en red. En este enfoque, las fronteras son anticuadas. Omahe habla de un mundo sin fronteras, es decir, que en un mundo de flujos, las fronteras se borran porque tienen como tales para impedir que los flujos fluyan.

Las tesis más liberales cuestionan el enfoque militar de la frontera con Rosencrance, que desarrolla la idea de un estado comercial, que es que a medida que el comercio se vuelve más importante en nuestras sociedades militarizadas, las fronteras impiden el desarrollo del comercio, especialmente porque en el concepto de paz democrática, el comercio es una condición para lograr la paz entre los estados y entre los pueblos y la lógica comercial va más allá de la lógica militar. Roseau describe este proceso como "desbordamiento". Desde la década de 1970, estos flujos internacionales han sido vistos como un desafío a las lógicas de flujo tradicionales, tal como las perciben realistas como Keohane y Nye, que hablan de complejas interdependencias. Existe un cuestionamiento "globalista" de la definición militar de la frontera. El Estado está perdiendo su importancia y autoridad frente a los nuevos actores y flujos transnacionales. La erosión del Estado es un poco como lo que siempre nos encontramos cuando decimos que el Estado no es suficiente para gestionar los asuntos mundiales a nivel supranacional.

A menudo, cuando hablamos del 11 de septiembre, estamos hablando de un retorno del Estado, sobre todo en el ámbito de la seguridad. Vemos aquí un cuestionamiento parcial de esta perspectiva globalista. Pero hay una importancia creciente de los flujos económicos transnacionales y la reducción de la amenaza militar no significa necesariamente menos prácticas estatales intervencionistas en el campo de la seguridad fronteriza. Los enfoques globalistas y realistas son consecutivos. Para los realistas, las fronteras son lugares militares, como en la Vuelta al futuro de Mearsheimer. Es una lectura ahistórica de las relaciones internacionales con la idea de que la frontera seguirá siendo el lugar donde se desarrollan los asuntos militares. Por el contrario, para los globalistas, las fronteras están dominadas por flujos en los que las competencias del Estado se están erosionando. En realidad, ninguna de estas cosas sucede.

En última instancia, estos dos enfoques pueden pasar por alto una tercera dimensión de la dimensión fronteriza. Todo el mundo está atrapado en una cierta concepción, con los realistas atrapados en una dimensión militar y los globalistas en una dimensión económica. Pero la frontera siempre ha sido un lugar policial que los ingleses llaman "policing". La noción de "policing", que es una función del Estado que siempre ha existido, es la capacidad de decir quién es deseable o no deseable en su territorio. Es una cuestión de autoridad y legitimidad del Estado que no ha desaparecido hoy.

El « policing » de las fronteras[edit | edit source]

En Redrawing the Line. Borders and Security in the Twenty-first Century[9], Peter Andreas afirma que tendemos a olvidar que la lógica alrededor de una frontera siempre ha implicado formas de control que afectan a la territorialidad.

Ri2 policing frontières.png

Cada tipo de frontera tiene diferentes funciones, formas y trayectorias históricas. Los enfoques tradicionales tienden a referirse a los dos primeros tipos de fronteras militares y económicas. Este tipo de fronteras han disminuido con la aceleración de la velocidad del comercio y el fenómeno de la globalización y una disminución de la frontera militar con la virtual desaparición de la idea de una amenaza militar directa, que es la virtual desaparición de la guerra interestatal y la afirmación de la paz democrática. A medida que estas funciones pierden importancia, es la tercera función la que adquiere la importancia de la policía de fronteras, que es la capacidad de excluir a los indeseables que son actores clandestinos transnacionales. Estas transformaciones afectan principalmente a Europa y a los Estados Unidos. Es importante pensar que estas nociones siempre han coexistido para no esencializar la frontera como algo militar en el sentido de que antes la frontera era hermética. Las fronteras nunca han sido selladas. Es la idea de que el énfasis está en un tipo de gestión de fronteras que se llama "policing". El objetivo de la gestión de la policía de fronteras es impedir el acceso al territorio de elementos indeseables como los agentes transnacionales ilegales que son delincuentes, inmigrantes ilegales o terroristas. El papel del Estado es decir quién tiene acceso legítimo al territorio del Estado.

Si dejamos los dos enfoques cuyo reto es hacer coincidir una realidad con un marco preconcebido con los globalistas que dicen que las fronteras están en un fenómeno que va a la erosión del Estado, nos damos cuenta de que el Estado en cuestión, si el énfasis es tanto en la policía, se encuentra en la encrucijada entre las dos lógicas planteadas por los realistas y los globalistas. La frontera sigue siendo un lugar peligroso desde el punto de vista del Estado para protegerse de las amenazas, pero, por otra parte, el Estado debe facilitar los flujos económicos y la circulación de determinadas personas. El reto consiste en gestionar estas dos cuestiones. El papel del Estado hoy en día es la capacidad de combinar los efectos de la globalización en términos de la importancia de los flujos, pero al mismo tiempo de gestionar las amenazas. La modalidad policial se convierte en un modo de control del territorio.

Por lo tanto, las fronteras no se están erosionando ni evolucionando, sino que se están volviendo a articular en torno a la exclusión territorial de los indeseables, al tiempo que se garantiza un acceso fácil para quienes tienen derecho a circular libremente. La cuestión es cómo gestionar la frontera en un contexto globalizado desde el momento en que la globalización tiene un lado oscuro. Mientras los flujos permitan el crecimiento, esto es bueno, pero las personas malintencionadas también pueden beneficiarse de estos flujos. La prioridad del control fronterizo se centra ahora en la exclusión de los indeseables en un contexto de inseguridad globalizada. Toda una parte de los desafíos de la globalización está vinculada a la seguridad, con la cuestión de cómo garantizar la prerrogativa de proteger a sus ciudadanos en un mundo en el que existe un imperativo de movilidad. El desafío consiste en saber qué mecanismo establecer para conciliar los imperativos de la seguridad y los flujos de la globalización.

Territorialidad, autoridad y seguridad[edit | edit source]

La importancia de la territorialidad persiste. El Estado conserva la autoridad primaria para determinar quién tiene y quién no tiene acceso al territorio. Las fronteras siguen siendo tangibles para muchos, especialmente para los inmigrantes ilegales. Una de las transformaciones de la frontera y el control remoto de la frontera como la necesidad de obtener una visa antes de viajar. El control fronterizo se ha externalizado tanto en la frontera como en el resto del mundo. El Estado conserva la autoridad para definir qué es la frontera.

La frontera no sólo tiene una función disuasoria, ya que permite el ejercicio de la autoridad del Estado, porque es en la frontera donde se decide quién es legítimo o ilegítimo, quién es de confianza, quién representa un riesgo, quién puede entrar y quién es excluido. La frontera es un lugar que crea normalidad y favorece la amalgama. Más allá de la función de disuasión, hay una serie de rituales que afirman la autoridad del Estado, como los controles de pasaportes, los registros corporales y los interrogatorios.

A través de estas prácticas de seguridad fronteriza, el Estado (re)afirma su autoridad. La frontera se convierte en un lugar donde se redefinen la autoridad y sus límites. El Estado no se ve erosionado en absoluto en términos de control fronterizo. En vista de las nuevas prácticas, el desafío para los Estados es reconciliar los aspectos "positivos y negativos" de la globalización. La frontera es un lugar cada vez más "vigilado". Por lo tanto, la frontera no desaparece, sino que es un lugar central en la determinación de las cuestiones políticas contemporáneas que determinan la reorganización de las fronteras. En la distinción entre "comunidad" y "extracomunitario", es la definición de categorías políticas.

La creciente importancia de la policía de fronteras tiene una serie de consecuencias. El Estado no desaparece, sino que se despliega en diferentes formas de ejercer el control. Se están estableciendo nuevos y cada vez más sofisticados sistemas transfronterizos de vigilancia y control con filtros innovadores que movilizan la tecnología en el sentido de que algunas formas de tecnología se han vuelto ampliamente disponibles y aplicables. Puesto que el reto ya no es tener una frontera hermética, sino una frontera igualitaria, el filtro debe ser eficaz. Esto implica el establecimiento de nuevos mecanismos de control y seguimiento para determinar quién es legítimo y quién es ilegítimo. Más cuestiones políticas y éticas surgen al determinar quién es peligroso o no de antemano.

Cada vez más prácticas militares y policiales convergen y desafían la división tradicional del trabajo con la policía, que se ocupa de lo que sucede dentro del estado y el ejército de lo que sucede fuera. Esto difumina la frontera. Se ha incrementado la cooperación entre la policía, los servicios de migración y las oficinas de aduanas. Podemos ver un engrosamiento de los bordes que ya no es una línea. Por ejemplo, la Política Europea de Vecindad se mantiene entre la Unión Europea y los países vecinos con países que no están destinados a convertirse en miembros. La frontera se está engrosando con la aplicación de medidas en países cada vez más grandes, con el aumento de los controles remotos. Esto también plantea problemas de privacidad. En la construcción europea y con la implementación de sistemas de información, no existe un régimen de control y equilibrio. Existe un peligro en torno a la privacidad, en torno a la acumulación de datos. Para Bigo, nos encontramos en una lógica en la que procedemos de esta manera para garantizar la seguridad de algunos, pero esta seguridad de algunos es a expensas de la seguridad de otros.

Anexos[edit | edit source]

Artículos[edit | edit source]

Curso[edit | edit source]

La frontera: un objeto fetiche de la geografía política, formas y efectos fluctuantes

Bibliografía[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]