Actions

La acción humanitaria: entre la acción y la intervención

From Baripedia


La ayuda humanitaria es un tema de investigación que ha despertado mucho menos interés en los debates científicos y es, sobre todo, una cuestión de profesionales. La ayuda humanitaria es difícil de construir como objeto de investigación. Es difícil poner en práctica los conceptos teóricos en el caso del trabajo humanitario.

Breve historia de la acción humanitaria[edit | edit source]

Hay un dilema y una contradicción en torno a la cuestión de la ayuda humanitaria, ya que hay un aumento de la caridad, pero la cuestión de la política entra en juego y la ayuda humanitaria puede ser instrumentalizada.

Tras la batalla de Solferino, Henri Dunant creó la Cruz Roja, que se convirtió en el CICR, y sentó las bases del derecho humanitario a través de los Convenios de Ginebra. Cuando hablamos de la ayuda humanitaria como práctica, hay un siglo de hegemonía de la Cruz Roja, que será el principal actor de la ayuda humanitaria, especialmente en torno a los principios de neutralidad e imparcialidad. El CICR será criticado en el contexto de la Segunda Guerra Mundial porque tenía conocimiento de los acontecimientos en los campos de concentración con las cámaras de gas, pero para poder mantener el acceso de las personas asistidas y de los prisioneros de guerra en particular, el CICR no reveló la información y adoptó una posición.

Paralelamente a la hegemonía de la Cruz Roja, surgirán nuevos actores humanitarios. Desde el período de entreguerras, con la Sociedad de las Naciones, empezaron a surgir los cimientos de un sistema humanitario mundial con diferentes organismos, como la Oficina del Comisionado para los Refugiados. Con el fin de la Segunda Guerra Mundial y la toma de conciencia de la necesidad de un gobierno mundial, la ONU se convertirá en un actor central de la ayuda humanitaria, con una serie de agencias especializadas que posteriormente conducirán a la creación de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

Con la llegada de los nuevos actores de la ONU, se produce la llegada de organizaciones no gubernamentales que marcan una desregulación con una multiplicidad de actores que complica aún más la ayuda humanitaria como objeto de investigación. Por otra parte, durante la descolonización, hay un primer cuestionamiento de los principios humanitarios con un enfoque más tercermundista de la ayuda humanitaria, en particular con una ayuda humanitaria más politizada y socialista o más cercana al bloque oriental, que quiere poner en tela de juicio el principio de neutralidad, que en forma de crítica sólo sería una forma encubierta de imponer la hegemonía occidental. Es un argumento de origen marxista que influye en la crítica de la teoría del desarrollo.

Hay un éxito creciente de la acción humanitaria con más y más recursos, más y más actores que tienen concepciones cada vez más diferentes de lo que es la acción humanitaria. Esto trae un momento de la Guerra Fría que se considera un punto de inflexión que es la guerra de Biafra, que es una provincia de Nigeria que quiere ser independiente y que ha provocado una guerra civil que desafía a la comunidad internacional y a los actores humanitarios.

Cabe señalar que las religiones monoteístas predominan en la construcción de lo que ha sido una acción caritativa y lo que posteriormente se ha convertido en una acción humanitaria. Ya sea para el cristianismo, el islam o el judaísmo, está fundamentalmente en el corazón de la caridad cristiana, del zakat, que es uno de los cinco pilares del islam. Veremos cómo hoy en día lo que es caritativo o humanitario que resulta de la acción de la Iglesia o de una acción religiosa es totalmente denigrado viene de allí.

La cuestión de las ONG procede en realidad de antes de la guerra de Biafra. OXFOM, por ejemplo, fue creado durante la guerra que fue el comité de Oxford contra la hambruna para enviar ayuda a las personas que sufrían de hambruna en Grecia durante la Segunda Guerra Mundial. También podemos observar Save the children creado en 1919.

Biafra es un punto de inflexión en el mundo francófono porque fue a partir de ese momento cuando algunos actores consideraron inaceptable que la Cruz Roja no denunciara lo que estaba sucediendo en Biafra. Posteriormente, se descubrió que esto fue manipulado. Biafra era la idea de prestar ayuda, pero también de testificar y denunciar situaciones que se consideraban intolerables. A principios de los años ochenta, toda esta tendencia no era más que el tercermundismo. Posteriormente, se crearon Médecin du monde y Aide médicale internationale. En un momento dado, entramos en una separación entre la ayuda humanitaria a la francesa y la anglosajona. Lo que sucede a finales de la década de 1960 es hablar en nombre de los que no tienen voz.

Con los sucesos de Etiopía en 1985, hubo conciencia de que Médicos sin Fronteras abandonaría el país tras enterarse de que había sido manipulado. La mayoría de los líderes de MSF y MDU entraron posteriormente en los gobiernos. A principios del decenio de 1990, al darse cuenta de que el Estado puede estar fracasando, estas organizaciones no gubernamentales deben utilizarse para lograr ciertos objetivos en el contexto de la liberalización y debe permitirse que el Estado se limite a unas pocas funciones soberanas.

El genocidio en Ruanda no fue previsto a pesar de la presencia de la Cruz Roja y de las Naciones Unidas. Esto fue un shock, especialmente para las Naciones Unidas y las ONG, que tienen una falta de coordinación y cooperación que conduce a una estructuración de la ayuda humanitaria.

Hasta la catástrofe del tsunami, las Naciones Unidas estaban dispuestas a coordinar la acción humanitaria con la creación de una Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios, pero esto no funcionó muy bien y no condujo a la reforma de las Naciones Unidas. Esto es ver el surgimiento de los clusters. En el momento del Tsunami, hay una afluencia masiva de ayuda, pero sin la capacidad de gestionar esta financiación. Esto es un escándalo y nos damos cuenta de que hay un mundo más grande porque los gobiernos también hacen historia. Es en este punto donde surge el problema de los años noventa de una visión binaria entre el Estado y las ONG.

Con el terremoto de Haití en enero de 2010, fue un "espectáculo" humanitario, desde proyectos locos hasta el ejército estadounidense, lo que impidió el aterrizaje de dos aviones de MSF. Se crea una comisión de reconstrucción del país bajo la égida de Bill Clinton, que decide sobre la asignación de recursos. Esta es una situación en la que el grupo de salud no tiene en cuenta la cooperación de otros actores. Con el advenimiento de la epidemia de cólera, esto plantea nuevos problemas.

La situación en Siria ha sido testigo de la negativa del CICR y de las Naciones Unidas a expresarse bloqueando la ayuda del gobierno de Damasco. Se trataba de una situación en la que todas las zonas en contra del gobierno de Damasco no tenían acceso a ninguna ayuda.

Los actores humanitarios[edit | edit source]

La nebulosa humanitaria[edit | edit source]

Stoddard y Donini se centraron en la cuestión de la descripción de los actores humanitarios en la actualidad. La tendencia dunantista es la ayuda humanitaria basada en los principios de neutralidad, independencia e imparcialidad; y los actores religiosos. La idea es distinguir entre organizaciones con tendencia wilsoniana que forman parte de un enfoque realista que ayuda porque hay una agenda transformadora y necesitamos cambiar el régimen o trabajar sobre las causas del conflicto o la causa humanitaria.

Ri2 approches de l'humanitaire.png

Hay que hacer una distinción. La idea de hablar de una nebulosa es que estamos en una relación con la ayuda que es muy diferente. También es necesario diferenciar entre el corto plazo y el largo plazo. La ayuda humanitaria se refiere a menudo a la noción inglesa de "relief" que está ahí para aliviar el sufrimiento. La tendencia wilsoniana es la lógica de que para ayudar eficazmente a una población, se deben abordar las causas profundas del conflicto. Para mejorar la situación de un país, es necesario mejorar ciertos aspectos como el sistema escolar o derrocar el régimen existente. Es una tensión en torno a los debates dentro de la nebulosa humanitaria.

Organisations humanitaires opérationnelles en 2010[edit | edit source]

Il y a tout un débat entre les Nations Unies et Médecins sans frontières sur la question de l’opérationnalité puisque les Nations Unies sont persuadées de leur opérationnalité, mais en réalité elle ne fait que réattribuer des financements qu’elles ont.

Toute la question autour de l’insécurité des travailleurs humanitaires est à mettre en perspective avec le fait que c’est un secteur qui a beaucoup augmenté depuis les dernières années. Toute une série d’acteurs n’apparaît pas.

Ri2 Organisations humanitaires opérationnelles en 2010.png

Los nuevos actores humanitarios[edit | edit source]

Los gobiernos y las organizaciones regionales, como las de Asia y el Oriente Medio, están estableciendo sus propios programas de socorro. El sector privado hace hincapié en la responsabilidad social de las empresas. Algunas empresas destinan fondos a programas humanitarios como la Fundación Ikea. Algunas organizaciones tienen un financiamiento estricto para evitar estar atadas a entidades involucradas en ciertas situaciones comprometidas. Las fuerzas armadas han desarrollado sus propios sistemas de respaldo.

En estos momentos se está produciendo un importante punto de inflexión con la aparición por parte de algunos Estados del deseo de reafirmar su soberanía sobre determinados actores.

Presentación de MSF y sus principios de acción[edit | edit source]

La creación[edit | edit source]

La creación de Médico Sin Fronteras fue creada en 1971 por periodistas y médicos con la idea de crear una organización que proporcionara asistencia médica y testificara como una voz para los sin voz.

Principios de acción[edit | edit source]

Médecin sans frontières se enorgullece de ser una organización extremadamente operativa que no financia a otros actores.

Hoy en día, el CICR tiene más voz que MSF porque no siempre es fácil testificar cuando hay equipos sobre el terreno. La seguridad debe equilibrarse con los derechos de los pacientes y los derechos de los pacientes.

La Carta[edit | edit source]

La Carta no es cierta, porque hay que poner en perspectiva algunos principios. La Carta se elaboró en la década de 1980.

  1. Respeto por la ética médica
  2. Respeto de los derechos humanos: existe una diferencia entre los que se dedican a los derechos humanos y los que se dedican al trabajo humanitario. Los derechos humanos son organizaciones que son abiertamente organizaciones de derechos humanos. Es difícil prestar declaración y no participar en el sistema de la Corte Penal Internacional, en particular para prestar declaración.
  3. La preocupación por la independencia
  4. Un principio fundamental: la imparcialidad
  5. Un espíritu de neutralidad
  6. Rendición de cuentas y transparencia
  7. Una organización de voluntarios
  8. Una operación asociativa

Hoy en día, hay una tendencia a abandonar las cuestiones de neutralidad, particularmente en el contexto de Siria. En Israel y Palestina, Israel critica por no trabajar en Israel. La respuesta es que Israel tiene toda la infraestructura y el personal necesarios para su suficiencia médica.

Países de intervención en 2012[edit | edit source]

Ri2 pays intervention msf.png

Médecin sans frontière en Suisse[edit | edit source]

Ri2 msf suisse.png

Movimiento de MSF en cifras[edit | edit source]

Hoy en día, hay 8 millones de consultas con 445.000 hospitalizaciones y 73.000 intervenciones quirúrgicas. Además, cuenta con 30.000 empleados en más de 60 países con un presupuesto de 1.000 millones de euros, incluyendo 4,5 millones de donantes y un 89% de fondos privados.

Recursos financieros de MSF CH[edit | edit source]

En 2012, los ingresos ascendieron a 180 millones de francos suizos, mientras que hay 211.494 donantes. La independencia económica ofrece la posibilidad de denunciar y pronunciar determinados discursos.

Áreas de actividad de MSF[edit | edit source]

Las áreas de actividad son:

  • asistencia a las víctimas de la violencia;
  • asistencia a las víctimas de catástrofes naturales;
  • control de enfermedades[epidemias, VIH/SIDA, tuberculosis, malaria, enfermedades olvidadas]:
  • lucha contra la desnutrición.

Estructura internacional[edit | edit source]

Ri2 msf structure internationale.png

Algunos principios de acción[edit | edit source]

Se rechaza la instrumentalización de la acción humanitaria con claros límites entre la acción militar y la humanitaria. Por otra parte, los tres ejes son la independencia, la neutralidad y la imparcialidad con respecto a los poderes políticos, religiosos o económicos.

La cuestión de la percepción de los límites de las acciones de MSF pone de manifiesto que MSF no lo hace todo. Los principios humanitarios deben ponerse en práctica durante las operaciones de asistencia, ya que es el respeto de esos principios lo que garantiza a las organizaciones humanitarias el derecho a estar presentes sobre el terreno durante los conflictos armados de conformidad con los Convenios de Ginebra. Existe una tensión entre los principios de acción y la acción sobre el terreno.

Dilemas humanitarios[edit | edit source]

intervención humanitaria VS. acción humanitaria[edit | edit source]

Ri2 intervention humanitaire VS. action humanitaire.png

La cuestión de la intervención humanitaria se basa en la noción de guerra justa que conduce a la idea de la responsabilidad de proteger. Hoy en día es esencial tener acceso a las poblaciones si un gobierno no les ayuda, lo que plantea una serie de problemas en la aplicación de estos principios. En el caso de Libia, los principios humanitarios de neutralidad, imparcialidad e independencia, pero a los que también es posible añadir la humanidad que el CICR indica en sus principios de acción, dan lugar al principio de intervención humanitaria. En lugar de responder con bombardeos, ¿por qué no dar refugio a las personas que huyen de los conflictos?

Tenemos que ver que se trata de un objeto típicamente vago que forma parte de las cuestiones humanitarias. Nos enfrentamos a concepciones de buena fe completamente diferentes de la ayuda humanitaria. El punto de vista de Médicos sin Fronteras es un punto de vista bastante purista. Es decir, desde el momento en que nos encontramos en un estado totalmente concebido. A partir del momento en que nos encontremos en una concepción totalmente diferente, tendremos que tratar con prácticas totalmente diferentes. En una posición Duntiana, tan pronto como nos enfrentemos a actores financiados por el estado. A partir del momento en que tengamos una visión más intervencionista, habrá un problema con el tema, en particular con las intervenciones militares. Trabajar con los militares no es sólo que los militares supuestamente están manipulando a los trabajadores de ayuda humanitaria.

El problema hoy es que estamos hablando de guerra humanitaria, intervención humanitaria, acción humanitaria o crisis humanitaria y se nos está yendo de las manos. Por ejemplo, la conceptualización de los Estados fallidos se ha utilizado para justificar la intervención militar y humanitaria en Somalia.

Legitimidad VS. Soberanía[edit | edit source]

La legitimidad no debe darse por sentada. La cuestión es si la soberanía de un Estado puede y no puede ser cuestionada y en qué condiciones. Puede haber una sensación de un enfoque de dos niveles y el uso de la RdP cuando sirva a los intereses de la OTAN y de los Estados Unidos. El principio de "igualdad soberana" se recuerda en el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. La soberanía de un Estado se basa en el poder exclusivo que ejerce sobre su territorio y sus nacionales. Esto lleva a una serie de ambigüedades en la práctica humanitaria entre el derecho de injerencia y la Responsabilidad de Proteger [R2P].

« Regime change (its moral legitimacy and political practicality) is the ghost at the banquet of humanitarian intervention »

— D. Rieff

Es difícil hablar de la responsabilidad de proteger sin ignorar la idea de cambio de régimen y de sistema político.

En cuanto a la cuestión de la soberanía, debemos examinar la historia de la aparición y transformación del concepto de soberanía y cómo llegamos a intervenir en nombre del derecho internacional o en nombre de la intervención humanitaria desafiando la noción de soberanía. En las relaciones internacionales, el Estado y su corolario, la soberanía, son fundamentales. A partir de los años noventa, el hecho de que fuera posible intervenir en un país sin el consentimiento del gobierno de ese país supuso una revolución en las relaciones internacionales. La soberanía, especialmente después de la descolonización, es un concepto central, especialmente en la Carta de las Naciones Unidas, donde se consagra el principio de igualdad, a saber, que todos los países soberanos son iguales entre sí.

Hay un cambio desde el final de la Guerra Fría, cuando la soberanía ya no se considera un derecho inalienable, pero la soberanía se convertiría en una cuestión de responsabilidad. Si un régimen no cuida bien de su pueblo, la comunidad internacional tendrá derecho a cambiar ese régimen. Este tipo de enfoque, descrito como liberal, tendrá por un lado a personas con tendencia wilsoniana para transformar las sociedades y mejorar el bienestar de las poblaciones. Este tipo de argumento suscitará toda una serie de críticas. Hay una crítica imperial, es decir, que elegiremos intervenir en determinados países por razones de interés, y hay una voz puramente humanitaria sobre este tema. Hay una crítica real dentro de la comunidad humanitaria.

Un espacio humanitario[edit | edit source]

Hay tres concepciones divergentes:

  • Para Médecin sans frontières, el espacio humanitario no existe como tal, ya que es más bien un espacio simbólico basado en la independencia para evaluar las necesidades de las poblaciones, lo que rara vez ocurre en algunas zonas de conflicto.
  • para el CICR, el diseño se basa en la pirámide de Dunant. La idea es que la base de esta pirámide es el derecho internacional humanitario, en el que se basan los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia, que conducen al principio de humanidad como objetivo final. El espacio humanitario se compone de los tres principios que crean el espacio humanitario.
  • Para las Naciones Unidas, se trata de un entorno operacional humanitario. Resulta paradójico que las Naciones Unidas hablen de un espacio humanitario independiente, porque se ha establecido un conjunto de misiones políticas y humanitarias conjuntas. En Somalia, hay una misión política destinada a transformar el régimen, destruir a las milicias Shebab y, al mismo tiempo, realizar una labor humanitaria. El mismo problema se plantea en Iraq, que plantea un problema de legibilidad.
Pirámide de Dunant.

En la nebulosa humanitaria, vemos actores con diferentes perspectivas. Desde el punto de vista de un lunático o de Médecin sans frontières, existe el deseo de formar parte de un espacio que quiera ser autónomo, sobre todo en lo que se refiere a la política y a los intentos de desviar la acción humanitaria. Por otro lado, se trata de actores del tipo de las Naciones Unidas, donde el objetivo principal no es mantener la independencia y autonomía de este espacio, sino coordinar al mayor número de personas posible en el contexto de la globalización y es posible mezclar actores, ya que cualquier propuesta de ayuda es buena porque el verdadero reto de la ayuda humanitaria es un verdadero problema de cooperación.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]