Version du 29 juin 2023 à 21:19

Languages

La pensée sociale d'Émile Durkheim et Pierre Bourdieu ● Aux origines de la chute de la République de Weimar ● La pensée sociale de Max Weber et Vilfredo Pareto ● La notion de « concept » en sciences-sociales ● Histoire de la discipline de la science politique : théories et conceptions ● Marxisme et Structuralisme ● Fonctionnalisme et Systémisme ● Interactionnisme et Constructivisme ● Les théories de l’anthropologie politique ● Le débat des trois I : intérêts, institutions et idées ● La théorie du choix rationnel et l'analyse des intérêts en science politique ● Approche analytique des institutions en science politique ● L'étude des idées et idéologies dans la science politique ● Les théories de la guerre en science politique ● La Guerre : conceptions et évolutions ● La raison d’État ● État, souveraineté, mondialisation, gouvernance multiniveaux ● Les théories de la violence en science politique ● Welfare State et biopouvoir ● Analyse des régimes démocratiques et des processus de démocratisation ● Systèmes Électoraux : Mécanismes, Enjeux et Conséquences ● Le système de gouvernement des démocraties ● Morphologie des contestations ● L’action dans la théorie politique ● Introduction à la politique suisse ● Introduction au comportement politique ● Analyse des Politiques Publiques : définition et cycle d'une politique publique ● Analyse des Politiques Publiques : mise à l'agenda et formulation ● Analyse des Politiques Publiques : mise en œuvre et évaluation ● Introduction à la sous-discipline des relations internationales

El estudio de las políticas públicas, también conocido como acción pública, pretende comprender las motivaciones y los métodos de intervención del Estado en ámbitos específicos. Por ejemplo, tratamos de determinar por qué y cómo interviene el Gobierno o el Parlamento para regular cuestiones como la seguridad, la igualdad salarial entre hombres y mujeres o la remuneración de los funcionarios.

Al centrarnos en el análisis de las políticas públicas, examinamos lo que hacen los gobiernos, cómo lo hacen y las consecuencias de estas iniciativas. Por ejemplo, exploramos por qué el Estado decide intervenir para proteger los teatros. También evaluamos la necesidad de tal intervención, cómo decide el Estado llevarla a cabo y el impacto potencial de tales acciones, incluido el efecto disuasorio que podrían tener sobre la seguridad.

Examinaremos aquí el Estado en su realidad tangible, el Estado en acción, que se manifiesta en las acciones concretas que lleva a cabo a diario. Estas políticas públicas, con las que nos encontramos y tratamos directamente todos los días, están omnipresentes en nuestra vida cotidiana. Trataremos de ilustrar la diversidad y pluralidad de los ámbitos en los que interviene el Estado, así como la variedad de políticas públicas que lleva a cabo. Esto pone de relieve la amplitud de las acciones y responsabilidades del Estado, que van mucho más allá de los estereotipos tradicionales.

Nos centraremos aquí en la definición de las políticas públicas y de la acción pública, examinando esta última a través del ciclo de las políticas públicas. Esta sesión se centrará específicamente en el análisis de las políticas públicas y en el ciclo de las políticas públicas, con el fin de comprender en profundidad los procesos que intervienen en la creación, aplicación y evaluación de la acción del Estado.

Comenzaremos nuestra exploración en cinco etapas. El primer paso consistirá en situar el análisis de las políticas públicas en el contexto más amplio de la ciencia política. Este posicionamiento es crucial para comprender la interrelación entre la gobernanza, el desarrollo de políticas y su aplicación. A continuación, para dar vida a estos conceptos, presentaremos varios ejemplos concretos que reflejan nuestra experiencia cotidiana. Estos ejemplos pondrán de relieve la diversidad de las políticas públicas aplicadas actualmente por el Estado. Además de mostrar esta diversidad, ilustrarán los considerables retos a los que se enfrenta el Estado a la hora de diseñar y aplicar políticas públicas. En tercer lugar, para orientar nuestro debate, estableceremos una definición operativa de política pública. Esta definición proporcionará un marco de referencia para comprender qué son las políticas públicas y cómo se diseñan y aplican. A continuación, analizaremos el enfoque sistémico con referencia al modelo de Easton. Este análisis nos permitirá comprender cómo se analiza e interpreta esta definición de trabajo en el contexto de la ciencia política. Por último, llegamos al núcleo de esta sesión: el ciclo de las políticas públicas. Aquí es donde reuniremos todos los elementos anteriores para comprender cómo se inician, desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Esta última etapa cerrará nuestra sesión proporcionando una visión global del ciclo de vida de una política pública.

Análisis de políticas públicas en Ciencias Políticas

El análisis de las políticas públicas es una subdisciplina clave de la ciencia política que examina el papel de las instituciones gubernamentales y su interacción con la sociedad. Su objetivo es comprender cómo y por qué se toman determinadas decisiones políticas, cómo se aplican y qué impacto tienen en la sociedad.

En el contexto más amplio de la ciencia política, el análisis de las políticas públicas se sitúa en la intersección de varios campos. Toma prestados conceptos y metodologías de la sociología, la economía, el derecho y los estudios organizativos. Es un campo de estudio interdisciplinar que implica el estudio de los procesos políticos, las instituciones, las ideas y el comportamiento de los actores políticos. Se centra en las acciones del Estado y examina cómo afectan a los distintos grupos de la sociedad. Los analistas de políticas públicas tratan de comprender las causas y consecuencias de las acciones del Estado, analizando las motivaciones de los responsables políticos, los procesos de toma de decisiones, los mecanismos de aplicación de las políticas y los efectos de éstas en los ciudadanos. Además, el análisis de las políticas públicas suele estar vinculado a cuestiones de gobernanza, ya que examina cómo las instituciones públicas elaboran y aplican las políticas. También se ocupa de cuestiones de justicia social y equidad, estudiando cómo afectan las políticas públicas a los distintos grupos de la sociedad y buscando formas de hacer estas políticas más justas y equitativas.

El término "politique" en francés puede interpretarse de distintas maneras según el contexto en el que se utilice. Existen principalmente dos significados distintos que son relevantes para nuestro debate. Por un lado, tenemos "le Politique". Cuando se utiliza en este contexto, "lo Político" se refiere al conjunto de instituciones, estructuras y procesos que rigen la forma en que una sociedad se organiza y toma decisiones colectivas. Se refiere a conceptos más amplios como la organización del Estado y los sistemas de gobierno. "Lo Político" ofrece una visión general de los mecanismos subyacentes que rigen la interacción entre los ciudadanos y el Estado, así como de los principios rectores que sustentan estas interacciones. Por otro lado, tenemos "lo político". El uso de este término tiene un alcance más amplio. Puede referirse al arte o la práctica de gobernar, es decir, cómo se ejerce el poder, cómo se toman las decisiones y cómo se gestionan los asuntos públicos. "Política" también puede referirse a las ideas o estrategias de individuos o grupos que tratan de obtener o ejercer el poder dentro de una sociedad. Además, "política" puede referirse a políticas públicas concretas o al conjunto de acciones de un gobierno. Estos dos conceptos, aunque relacionados, permiten establecer una importante distinción entre el marco institucional y organizativo de la política (la Política) y la actividad de gobierno propiamente dicha (la política). Esta distinción es esencial para el análisis de las políticas públicas, ya que ayuda a comprender las interacciones entre las estructuras de gobernanza y las acciones concretas de gobierno.

La lengua inglesa ofrece tres términos distintos que abarcan diferentes aspectos del fenómeno político: "polity", "politics" y "public policy". Cada uno de estos términos ofrece una perspectiva única de la política y contribuye a la riqueza del análisis de las políticas públicas.

Polity: Este término se refiere a una forma o estructura de gobierno u organización, ya sea a escala nacional o a nivel de una comunidad más pequeña. Describe el marco institucional en el que se desarrolla la acción política.
Politics: Este término engloba la práctica y el estudio de la gobernanza, incluido el modo en que el poder y los recursos se distribuyen y gestionan en la sociedad. Incluye el debate público, la negociación y la toma de decisiones, así como todas las actividades asociadas a la gestión de un gobierno o al ejercicio del poder dentro de una organización.
Public Policy: Es el término más cercano a lo que entendemos por "políticas públicas" en francés. Se refiere a las acciones y decisiones tomadas por el gobierno (a nivel local, regional, nacional o internacional) y su impacto en la sociedad. Incluye el desarrollo, la aplicación y la evaluación de las políticas públicas.

Ces trois termes fournissent un cadre pour comprendre le processus politique dans son ensemble, de la structure institutionnelle (polity) aux processus politiques (politics) et à la formulation de politiques concrètes (public policy). Chacun d'eux est essentiel pour une analyse complète des politiques publiques.

En francés, "politiques publiques" se refiere en gran medida a lo que los anglófonos llaman "public policy". Se trata del nivel en el que el Estado o el gobierno, a través de sus diversos organismos e instituciones, toma decisiones concretas y pone en marcha acciones para abordar problemas específicos o alcanzar objetivos específicos en la sociedad. Las políticas públicas pueden abarcar una amplia gama de ámbitos, como la educación, la sanidad, la economía, el medio ambiente, la vivienda y el transporte, entre otros. Por lo general, son el resultado de un complejo proceso que implica la definición de problemas, la toma de decisiones, la aplicación de medidas y la evaluación de resultados. El análisis de las políticas públicas, por tanto, es una disciplina que trata de entender cómo se toman estas decisiones, cómo se aplican y qué efectos tienen en la sociedad. Examina las motivaciones y los procesos que subyacen al desarrollo de las políticas públicas, así como sus consecuencias para los distintos grupos e individuos de la sociedad. En última instancia, el objetivo del análisis de las políticas públicas es proporcionar una evaluación rigurosa e informada de las acciones del Estado, con el fin de mejorar la toma de decisiones y aumentar la eficacia y la equidad de las políticas públicas.

Los tres conceptos - "el política", "la política" y "políticas públicas"- están intrínsecamente relacionados y se solapan en muchos aspectos. Su comprensión y estudio simultáneos permiten un análisis completo y profundo del fenómeno político.

El político: proporciona el marco institucional y organizativo en el que operan la política y las políticas públicas. Implica comprender cómo se estructura políticamente una sociedad, cuáles son las reglas de gobierno, quién detenta el poder y cómo se ejerce.
La política: es la actividad concreta que tiene lugar en este marco. Adopta la forma de debates, negociaciones, conflictos y decisiones que conducen a la elaboración y aplicación de políticas públicas. También incluye las estrategias y tácticas utilizadas por los distintos actores para influir en estos procesos y lograr los resultados deseados.
Políticas públicas: Son el producto concreto de las políticas. Representan las medidas adoptadas por el gobierno para abordar problemas específicos, alcanzar objetivos, distribuir recursos o regular el comportamiento de los ciudadanos. El análisis de las políticas públicas trata de comprender cómo se diseñan, aplican y evalúan estas políticas, y qué impacto tienen en la sociedad.

En resumen, estos tres conceptos se complementan para ofrecer una imagen completa del fenómeno político. Subrayan la importancia de las estructuras institucionales (política), los procesos políticos (política) y las acciones concretas (políticas públicas) para entender el gobierno y la gobernanza.

Polity

El término "polity" se refiere generalmente a lo que llamamos "sistemas políticos" o "regímenes políticos" en francés. Engloba todas las instituciones, normas, estructuras y procesos mediante los cuales una sociedad o comunidad se gobierna a sí misma. El término se refiere al modo en que se organiza y ejerce el poder, las formas de gobierno y la manera en que se toman las decisiones dentro de la organización política. Por consiguiente, al analizar la "polity", tratamos de comprender los elementos constitutivos del marco político, cómo funcionan y cómo interactúan. Esto incluye el estudio de las constituciones, las leyes, las normas electorales, las estructuras de gobierno, los partidos políticos, las burocracias y otras instituciones políticas y sociales que configuran el "juego político".

El término "Polity" en inglés corresponde a lo que llamamos "le Politique" en francés. Se refiere a los sistemas o regímenes políticos de un país o sociedad. Este concepto incluye las estructuras institucionales, las normas y los procedimientos que rigen la organización política de una entidad. Es importante señalar que el concepto de "polity" es relativamente amplio y puede variar de una sociedad a otra en función de diversos factores, como la historia, la cultura, la geografía y la economía. Utilizando una analogía deportiva, como hacen a menudo los estadounidenses, "Polity" puede considerarse como "el marco del juego político". En otras palabras, las reglas del juego: las directrices, normas y estructuras que determinan cómo se juega a la política.

El análisis de la " polity " o del sistema político desempeña un papel crucial en el análisis de las políticas públicas. Las estructuras y normas que definen un sistema político pueden influir enormemente en la forma en que se diseñan, desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Por ejemplo, el tipo de régimen político (democracia, autocracia, etc.) puede influir en el grado de participación pública en la elaboración de políticas, mientras que la estructura de gobierno (federal, unitaria, etc.) puede afectar a la forma en que se asignan las responsabilidades políticas y se aplican las políticas a distintos niveles. Además, el marco jurídico y constitucional puede determinar qué políticas pueden aplicarse y cómo. Por ejemplo, algunas constituciones pueden incluir protecciones específicas para determinados derechos o libertades, que deben respetarse a la hora de desarrollar y aplicar las políticas. Por último, la naturaleza del sistema electoral y el panorama de los partidos también pueden influir en las políticas públicas. Por ejemplo, en los sistemas multipartidistas, las políticas pueden ser el resultado de negociaciones y compromisos entre diferentes partidos. Por lo tanto, un análisis exhaustivo de las políticas públicas requiere un conocimiento profundo de la "polity" o sistema político en el que se aplican estas políticas.

El sistema político suizo presenta ciertas características únicas que lo distinguen de los sistemas parlamentario y presidencial clásicos, convirtiéndolo en un caso híbrido. Una de estas características únicas es la presencia de mecanismos de democracia directa, que permiten a los ciudadanos desempeñar un papel activo en la configuración de las políticas públicas. Uno de estos mecanismos es la iniciativa popular. Si 100.000 ciudadanos firman una propuesta, pueden incluir en la agenda un problema público que requiera acción política. En otras palabras, los ciudadanos pueden proponer directamente una nueva política pública. El sistema suizo también prevé un referéndum opcional. Esto significa que si una política pública ha sido adoptada por el Parlamento, los ciudadanos pueden impugnarla lanzando un referéndum. Si se recogen suficientes firmas, la política se somete a votación popular. Estos mecanismos de democracia directa tienen una influencia significativa en el proceso de elaboración de políticas en Suiza. Permiten una participación ciudadana más directa y pueden contribuir a la legitimidad y aceptabilidad de las políticas públicas. Sin embargo, también pueden hacer que el proceso político sea más complejo y exigente en términos de tiempo y recursos.

La democracia directa y el federalismo son características específicas que pueden variar de un sistema político a otro. La democracia directa, en la que los ciudadanos tienen la oportunidad de votar directamente sobre leyes o políticas específicas, es una característica importante de algunos sistemas políticos. Suiza es especialmente conocida por su amplio uso de la democracia directa. Sin embargo, algunos estados norteamericanos, como Oregón y California, también utilizan mecanismos de democracia directa, aunque generalmente a una escala más limitada que Suiza. El federalismo, por su parte, es una forma de organización política en la que el poder se divide entre un gobierno central (en este caso, la Confederación) y entidades territoriales más pequeñas (los cantones y las comunas en Suiza). En un sistema federal, las diferentes políticas públicas pueden gestionarse en distintos niveles de gobierno, en función de la división de poderes definida por la Constitución o las leyes pertinentes. Estas dos características tienen un impacto significativo en el proceso de elaboración y aplicación de las políticas públicas. La democracia directa puede permitir una mayor participación ciudadana y responsabilidad gubernamental, mientras que el federalismo puede permitir una mayor flexibilidad y adaptabilidad de las políticas a las condiciones locales. Sin embargo, ambas características también pueden complicar el proceso político y exigir una coordinación y comunicación eficaces entre los distintos niveles de gobierno y con los ciudadanos.

La Suisse est un exemple de bicamérisme parfait, avec le Conseil national représentant le peuple et le Conseil des États représentant les cantons. Ces deux chambres ont le même pouvoir législatif, reflétant ainsi l'équilibre entre la représentation de la population et celle des cantons. Ce bicamérisme est une caractéristique particulière du système politique suisse, qui se distingue des systèmes plus centralisés qui ne disposent pas nécessairement d'une seconde chambre pour représenter les intérêts locaux au niveau du parlement. La manière dont ces structures et règles, comme le bicamérisme, affectent la conduite de l'action publique est une question clé en analyse des politiques publiques. Ces institutions peuvent soit faciliter, soit entraver l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques. Par exemple, dans un système bicaméral comme celui de la Suisse, une proposition de politique doit être approuvée par les deux chambres pour devenir loi. Cela peut permettre un examen plus approfondi des propositions de politiques et encourager le consensus, mais cela peut aussi rendre le processus législatif plus lent et complexe. En revanche, dans un système unicaméral, l'adoption de politiques peut être plus rapide, mais il peut y avoir moins de contrôle et de délibération. De plus, le bicamérisme parfait de la Suisse reflète son engagement envers le fédéralisme et la représentation locale. Cela peut faciliter l'adaptation des politiques aux conditions locales et favoriser l'acceptation des politiques par les différents cantons. Cependant, cela peut aussi nécessiter une coordination complexe entre les différents niveaux de gouvernement et peut parfois conduire à des compromis ou à des divergences entre les politiques nationales et cantonales.

La cuestión de si es más eficaz llevar a cabo la política de ordenación territorial en un sistema centralizado o federalista es relevante en el ámbito del análisis de las políticas públicas. En un sistema centralizado, el Gobierno central es responsable de la elaboración y aplicación de las políticas en todo el país. Esto puede conducir a una mayor coordinación y coherencia en la aplicación de las políticas de ordenación territorial. Sin embargo, este enfoque también puede tener desventajas, como la falta de consideración de las especificidades locales o el riesgo de centralización excesiva, que puede resultar ineficaz y provocar tensiones. Por el contrario, en un sistema federalista como el suizo, en el que los municipios tienen la opción de determinar sus propios planes de ordenación territorial, la ordenación del territorio puede adaptarse a las condiciones locales y a las necesidades específicas de cada municipio. Esto puede fomentar una mayor participación local y conducir potencialmente a políticas más aceptadas y eficaces a nivel local. Sin embargo, también puede conducir a la fragmentación, donde diferentes zonas siguen políticas diferentes, y puede requerir una coordinación más compleja para garantizar la coherencia a nivel nacional. En última instancia, la cuestión de cuál es el "mejor" sistema para aplicar la política de ordenación territorial depende de muchos factores, como las características específicas del país en cuestión, los recursos disponibles, el contexto histórico y cultural y los objetivos concretos de la política. El análisis de las políticas públicas puede ayudar a comprender estos factores y evaluar las ventajas y desventajas potenciales de cada enfoque.

La presencia de instrumentos de democracia directa, como la iniciativa popular, puede influir potencialmente en el proceso de elaboración de políticas públicas y, en particular, en el tipo de cuestiones que pueden incluirse en la agenda política. En un sistema político que permite la iniciativa popular, los ciudadanos tienen la capacidad de introducir nuevas leyes o proponer cambios en la legislación vigente. Esto puede facilitar la inclusión en la agenda de temas que de otro modo podrían ser ignorados o evitados por los políticos, en particular cuestiones controvertidas o moralmente sensibles como el aborto, el final de la vida, la reproducción médicamente asistida o la investigación con células madre. En consecuencia, en estos sistemas, la diversidad de cuestiones públicas consideradas y debatidas puede ser mayor. Además, la posibilidad de recurrir a la iniciativa popular también puede fomentar una mayor participación ciudadana y responsabilidad democrática, ya que los ciudadanos tienen la oportunidad de configurar directamente la agenda política. Sin embargo, la presencia de la iniciativa popular no garantiza necesariamente que estas cuestiones se traten de forma eficaz o justa. Por ejemplo, el proceso de iniciativa popular puede verse influido por grupos de interés bien organizados o financieramente poderosos. Además, algunas cuestiones, especialmente las complejas o técnicamente difíciles, pueden no prestarse a simples decisiones de "sí" o "no" en una votación de iniciativa popular. En resumen, aunque los instrumentos de democracia directa pueden influir en el proceso y el contenido de la acción pública, su impacto dependerá también de otros factores, como el contexto político, la cultura democrática y la capacidad de los ciudadanos para informarse y participar eficazmente en estos procesos.

Politics

La dimensión " Politics " se refiere a la dinámica de las luchas de poder, las interacciones entre los distintos actores políticos y la manera en que se toman las decisiones. Aquí es donde cobra vida el juego político, con todos sus actores, reglas y estrategias.

En el marco de esta dimensión, los investigadores podrían plantearse preguntas como: ¿Quiénes son los actores implicados? ¿Cuáles son sus intereses y motivaciones? ¿Cómo interactúan estos actores entre sí y cómo influyen sus interacciones en el proceso político? ¿Cómo se distribuye y ejerce el poder? ¿Qué factores influyen en el resultado de las elecciones? Por ejemplo, un análisis de la "Política" en el contexto del análisis de las políticas públicas podría implicar el estudio de los partidos políticos, las campañas electorales, los movimientos sociales, los grupos de presión, las coaliciones, las negociaciones, las estrategias y las tácticas políticas. Al centrarnos en esta dimensión, podemos comprender mejor la dinámica del poder político, los procesos de toma de decisiones y cómo influyen en las políticas públicas.

La dimensión " Politcs " también implica un análisis de la dinámica cambiante del panorama político, como la evolución de los partidos políticos y el impacto de estos cambios en la formación de políticas. Tomemos, por ejemplo, el sistema político suizo: desde la década de 1990, la UDC (Unión Democrática del Centro) ha experimentado un notable ascenso, lo que ha provocado una creciente polarización de los distintos partidos políticos. Sin embargo, es importante señalar que los partidos políticos no son los únicos actores que compiten por el poder. Hay multitud de grupos de interés que intentan influir en el contenido de las políticas públicas. Por ejemplo, grupos que representan los intereses de empresarios, como Économie Suisse, agricultores, como la Unión Suiza de Agricultores, arrendatarios, como ASLOCA, y activistas antiglobalización, como ATTAC. Estas entidades, a menudo denominadas grupos de presión o lobbies, tratan de ejercer su influencia en el proceso político para orientar las políticas públicas en una dirección que favorezca sus intereses. En este contexto, el análisis de las políticas públicas debe tener en cuenta no sólo las acciones de los partidos políticos, sino también el impacto de los grupos de interés en la formulación y aplicación de las políticas.

La cuestión clave aquí es si un cambio de gobierno o una nueva mayoría electoral pueden provocar un cambio significativo en la dirección de las políticas públicas. Por ejemplo, si la izquierda sustituye a la derecha en el poder, ¿se producirá un cambio en las políticas de empleo? Para quienes conocen la dinámica de los partidos políticos, la respuesta parece obvia. Tomemos el ejemplo emblemático de la transición de la presidencia de George W. Bush a la de Barack Obama en Estados Unidos. La introducción del Obamacare, o sistema sanitario estadounidense, probablemente no habría sido posible bajo una mayoría republicana. Sin embargo, bajo una mayoría demócrata, se llevó a cabo esta importante reforma. Esta observación sugiere que existe una relación significativa entre la composición política de un gobierno y la naturaleza de las políticas públicas que aplica. Un análisis cuidadoso de esta dinámica es, por tanto, crucial para comprender y anticipar posibles cambios en las políticas públicas.

Es cierto que un cambio en los partidos en el poder puede conducir potencialmente a una transformación importante de las políticas públicas aplicadas. Sin embargo, como muestra el ejemplo de Barack Obama, un cambio de gobierno no garantiza necesariamente un cambio significativo en todas las políticas públicas. Por ejemplo, a pesar de su compromiso de cerrar Guantánamo y restringir las armas de fuego, Obama no consiguió alcanzar estos objetivos durante su mandato. Por tanto, incluso si la llegada al poder de una nueva mayoría puede influir en la dirección y el contenido de determinadas políticas públicas, esto no significa que vaya a tener necesariamente un impacto en la acción pública en su conjunto. Se trata de una cuestión empírica que debe evaluarse caso por caso. Los efectos de un cambio de mayoría en las políticas públicas suelen venir determinados por un complejo conjunto de factores, entre los que se incluyen el contexto político, las limitaciones institucionales, las preferencias de la mayoría y la dinámica de los grupos de interés.

Tomemos el ejemplo de las presidencias de Nicolas Sarkozy y François Hollande en Francia, y examinemos las políticas relativas al tiempo de trabajo y la fiscalidad. Con Nicolas Sarkozy, aunque crítico con la semana laboral de 35 horas, no se introdujeron cambios importantes en esta ley. Sin embargo, introdujo reformas para fomentar las horas extraordinarias eximiéndolas de impuestos y cotizaciones a la seguridad social, una medida destinada a relajar indirectamente la ley de 35 horas sin abolirla. En cuanto a la fiscalidad, las dos presidencias adoptaron enfoques diferentes. Con Sarkozy se introdujo el escudo fiscal, que limitaba los impuestos directos al 50% de los ingresos. También suprimió la taxe professionnelle y redujo el ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune). Cuando François Hollande llegó al poder, se produjeron cambios significativos. Suprimió las exenciones fiscales sobre las horas extraordinarias introducidas por Sarkozy. En materia fiscal, una de las medidas estrella de Hollande fue la creación de un tramo impositivo del 75% para las rentas superiores a un millón de euros anuales, aunque esta medida fue invalidada posteriormente por el Consejo Constitucional. Además, se suprimió el escudo fiscal y se reformó el impuesto sobre el patrimonio. Estos ejemplos ilustran cómo un cambio de mayoría puede dar lugar a cambios en las políticas públicas. Sin embargo, el alcance y la naturaleza de estos cambios dependen de diversos factores, como las preferencias ideológicas del partido en el poder, las limitaciones institucionales, la presión de los grupos de interés y el estado general de la economía y la sociedad.

Public Policies

La dimensión " politics " del análisis de las políticas públicas se refiere principalmente al estudio de las dinámicas de poder y las luchas políticas que influyen en el desarrollo y la aplicación de las políticas. Esto incluye el examen del papel de los partidos políticos, las elecciones, los grupos de presión y otros actores políticos. Sin embargo, cuando examinamos realmente las políticas públicas, nos centramos más directamente en la "sustancia" del Estado: lo que el Estado hace realmente, las decisiones que toma, las acciones que emprende y los cambios de comportamiento que impone o fomenta entre los ciudadanos. Esto puede incluir preguntas como: ¿Qué leyes ha aprobado el Estado? ¿Qué programas o iniciativas ha puesto en marcha? ¿Qué reglamentos o normas ha establecido? ¿Cómo se aplican estas políticas? ¿Qué impacto tienen en la sociedad y la economía? ¿Cuáles son los objetivos de estas políticas y se están alcanzando? Este enfoque del análisis de las políticas públicas se centra en los resultados concretos y tangibles de la acción estatal, y trata de evaluar la eficacia y eficiencia de estas acciones.

En el discurso público y en los medios de comunicación se habla a menudo de "políticas públicas nominales". Se trata de términos ampliamente reconocidos y generalmente entendidos para referirse a conjuntos específicos de acciones emprendidas por el Estado en un ámbito concreto de la sociedad. Por ejemplo, "política pública de empleo" puede referirse a un conjunto de leyes, normativas, programas y servicios aplicados por el Estado para fomentar el empleo y ayudar a quienes buscan trabajo. Esto puede incluir programas de formación, incentivos fiscales para los empresarios que contratan, servicios de asistencia en la búsqueda de empleo y protecciones legales para los trabajadores. Del mismo modo, la "política medioambiental" podría incluir leyes y normativas para proteger el medio ambiente, programas para promover las energías renovables, iniciativas para reducir la contaminación y otras acciones similares. La "política de igualdad salarial" podría incluir leyes que exijan igual salario por igual trabajo, esfuerzos para promover la igualdad de género en el lugar de trabajo, y otras medidas similares. Estos términos proporcionan una forma sencilla y directa de categorizar y comprender las acciones específicas emprendidas por el Estado en diferentes ámbitos de la política pública.

Las políticas públicas son los resultados tangibles del proceso político. Pueden adoptar muchas formas, como leyes, reglamentos, decisiones judiciales, programas gubernamentales y mucho más. Por ejemplo, cuando los profesores enseñan a sus alumnos, están participando en una política pública de educación. El Estado ha fijado normas y expectativas para la educación, ha financiado instituciones educativas y ha establecido programas y políticas para orientar la enseñanza. La interacción entre profesor y alumno es un resultado directo de esta política. Además, esta interacción no es aislada, sino que forma parte de una serie de interacciones que componen el sistema educativo. Por ejemplo, la evaluación de los alumnos, la elaboración de los planes de estudios, la formación de los profesores, la asignación de recursos y otros elementos del sistema educativo también se rigen por políticas públicas. En este contexto, el análisis de las políticas públicas implica examinar cómo se desarrollan, aplican y evalúan estas políticas, y qué impacto tienen en la sociedad. Es un área importante de la ciencia política y otras disciplinas afines.

Aunque el análisis de las políticas públicas se centra principalmente en los resultados de la acción gubernamental, no puede ignorar los factores que han influido en dichos resultados. Quién ostenta el poder, cuáles son las reglas institucionales del juego político, qué actores intervienen y de qué recursos se dispone, todo ello puede influir significativamente en el desarrollo, la aplicación y la eficacia de una política pública. En este contexto, suele utilizarse el enfoque comparativo para examinar cómo pueden influir estos factores en las políticas públicas de distintos países o contextos. Por ejemplo, ¿cómo difiere la política educativa entre un país centralizado y otro federalista? ¿O cómo se ve afectada la política medioambiental cuando el poder pasa de un partido conservador a otro progresista? Estudiando estas diferencias e identificando los factores que influyen en las políticas públicas, los analistas pueden comprender mejor las fuerzas en juego y, posiblemente, proponer mejoras o reformas para que las políticas públicas sean más eficaces.

El análisis de las políticas públicas tiene dos finalidades distintas pero interdependientes. Por un lado, está el análisis de las políticas públicas, que es un enfoque científico destinado a comprender, describir y explicar las políticas públicas y su funcionamiento. Este enfoque utiliza metodologías empíricas para recopilar y analizar datos, con la ambición de identificar patrones y tendencias que puedan ayudar a comprender cómo funciona el sistema político y cómo se desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Por otro lado, está el análisis de políticas públicas, que es un enfoque más normativo destinado a mejorar las políticas públicas. Esta perspectiva consiste en formular recomendaciones sobre cómo mejorar las políticas públicas para que sean más eficaces y respondan mejor a las necesidades de la sociedad. Esto puede implicar, por ejemplo, sugerir cambios en una política existente, identificar nuevos enfoques para resolver un problema de política pública o asesorar sobre el desarrollo de nuevas políticas. En resumen, el análisis de las políticas públicas tiene por objeto comprender su funcionamiento y mejorar su eficacia y pertinencia para responder a los retos de la sociedad.

El análisis de las políticas públicas se centra principalmente en los resultados de la acción pública. Este enfoque difiere de la sociología electoral, que se centra en el comportamiento de voto y la dinámica electoral, o del análisis comparativo de los sistemas políticos, que compara las estructuras y procesos de los sistemas políticos de distintos países. Sin embargo, aunque el análisis de las políticas públicas se centra en los resultados de la acción gubernamental, ésta no se produce de forma aislada. Tiene en cuenta la influencia de las estructuras institucionales y las relaciones de poder en la formulación, aplicación y resultados de las políticas públicas. Así, un analista de políticas públicas podría examinar cómo las diferencias en las estructuras institucionales entre países pueden influir en los resultados de las políticas. Por ejemplo, cómo el federalismo en Estados Unidos o el sistema parlamentario en el Reino Unido pueden influir en la aplicación de las políticas educativas o sanitarias. Del mismo modo, el análisis de las políticas públicas reconoce que las relaciones de poder dentro de un sistema político pueden influir en las políticas públicas. Por ejemplo, ¿quién tiene el poder de formular políticas? ¿Qué grupos influyen en el proceso político y cómo se ejerce esta influencia?

El enfoque de las políticas públicas tal y como lo conocemos hoy en día es un desarrollo relativamente reciente en el campo de la ciencia política. Comenzó a tomar forma en la década de 1960, sobre todo en Estados Unidos, y desde entonces ha evolucionado hasta convertirse en un importante campo de estudio de la ciencia política. Antes de esa época, el análisis político se centraba principalmente en describir y explicar las estructuras institucionales (como los sistemas parlamentarios o presidenciales) y en estudiar el comportamiento electoral y los partidos políticos. Estos enfoques, aunque valiosos, tendían a centrarse más en los procesos y las estructuras políticas que en los resultados concretos de la acción pública. Con la llegada del enfoque de las políticas públicas en la década de 1960, se puso un nuevo énfasis en el estudio de los resultados de las acciones gubernamentales. Los investigadores empezaron a analizar cómo se formulan, aplican y evalúan las políticas, y cómo influyen en estos procesos diversos factores como las estructuras institucionales, las relaciones de poder y el contexto social y económico. Esto ha llevado a una comprensión más matizada y exhaustiva del proceso político, centrándose en las políticas reales y sus repercusiones en la sociedad. Desde entonces, el análisis de las políticas públicas ha seguido desarrollándose y evolucionando, incorporando nuevas teorías, métodos y perspectivas.

Ejemplos concretos de políticas públicas

La acción pública adopta la forma de diversas políticas e iniciativas llevadas a cabo por distintos organismos estatales. Estas políticas públicas pueden considerarse una manifestación concreta de la acción estatal. Los gobiernos, a todos los niveles, se ocupan de diversos ámbitos, como la educación, la sanidad, la vivienda, la protección social, el medio ambiente, la economía, la seguridad y muchos otros. Cada una de estas áreas suele estar gestionada por un ministerio u organismo gubernamental distinto. Por ejemplo, la política sanitaria puede ser gestionada por un Ministerio de Sanidad, mientras que la política educativa puede ser gestionada por un Ministerio de Educación. Esta especialización permite al gobierno centrarse con mayor precisión en las distintas áreas y aplicar políticas más eficaces y adecuadas. Es también un reconocimiento de que la elaboración de políticas públicas es una tarea compleja que requiere experiencia y conocimientos específicos. Sin embargo, también es importante señalar que las distintas políticas públicas no están totalmente aisladas unas de otras. A menudo existen interacciones e interdependencias entre ellas. Por ejemplo, la política de vivienda puede repercutir en la política sanitaria al afectar a la calidad de vida y el bienestar de las personas. Del mismo modo, la política educativa puede repercutir en la política económica al afectar a las cualificaciones de la mano de obra y a la productividad económica. Además, la eficacia de la administración pública en la aplicación de estas políticas públicas también puede variar en función de diversos factores, como los recursos disponibles, la competencia y la capacidad de la administración, la calidad de la gobernanza y el contexto social y político específico.

La jerarquía y la importancia de las distintas políticas públicas suelen variar en función de diversos factores. Por ejemplo, la actualidad, los valores sociales, la demografía, la economía y otros factores pueden influir en qué cuestiones se perciben como prioritarias en la opinión pública. Además, los gobiernos a menudo tienen que tomar decisiones difíciles sobre cómo asignar sus recursos. Esto significa que algunas políticas públicas pueden recibir más financiación o personal que otras, dependiendo de su importancia percibida. Por ejemplo, en tiempos de guerra o de crisis económica, el gobierno puede optar por dedicar más recursos a la defensa o a la política económica. Sin embargo, también es importante señalar que la coordinación entre los distintos ministerios y departamentos puede suponer un gran reto para la aplicación eficaz de las políticas públicas. Cada ministerio o departamento puede tener su propia misión, objetivos y prioridades, lo que a veces puede provocar conflictos o solapamientos en sus esfuerzos. Además, cada ministerio o departamento puede tener una comprensión diferente de los problemas y de las soluciones adecuadas, lo que puede complicar aún más la coordinación. En resumen, la dirección eficaz de las políticas públicas requiere no sólo una comprensión profunda de los problemas que deben abordarse, sino también una gestión hábil de los recursos disponibles y una coordinación eficaz entre los distintos organismos gubernamentales.

Justicia y policía

La cuestión de los "viajeros terroristas" preocupa a muchos países, entre ellos Suiza. Estas personas suelen viajar a zonas de conflicto, como Siria o Irak, para unirse a grupos terroristas y recibir entrenamiento. Representan una amenaza para la seguridad, ya que pueden regresar a su país de origen con la intención de cometer actos de violencia o reclutar a otras personas para su causa. En este contexto, el grupo operativo TETRA sería un grupo interinstitucional suizo creado para vigilar y responder a este fenómeno. Entre los miembros de este grupo de trabajo podrían figurar la FEDPOL (la Oficina Federal Suiza de Policía), el Ministerio Público de la Confederación y los servicios de inteligencia de la confederación. Su trabajo consistiría probablemente en recopilar información sobre los individuos que parten para entrenarse para la yihad, trabajar con socios internacionales para seguir sus movimientos y desarrollar estrategias para prevenir esos viajes y tratar a los individuos a su regreso. Se trata de una tarea difícil y delicada, que requiere una estrecha coordinación entre los distintos organismos, así como un profundo conocimiento de las motivaciones y tácticas de estos "viajeros terroristas". Es un ejemplo de cómo las políticas públicas deben evolucionar a menudo para responder a nuevos retos y amenazas.

El problema de los "viajeros terroristas" es una cuestión de seguridad preocupante para muchos países, entre ellos Suiza. El Grupo Operativo TETRA es una respuesta a esta amenaza, y su función es rastrear e identificar a las personas que han sido radicalizadas o están en proceso de radicalización, y que abandonan el país para unirse a grupos extremistas y entrenarse para la yihad. El informe publicado en noviembre de 2015 indica que se ha identificado formalmente a 71 individuos que han abandonado Suiza para unirse a grupos yihadistas en diversos países.^[1] Estos individuos incluyen tanto a hombres como a mujeres. Estas cifras muestran la diversidad de individuos que se sienten atraídos por la yihad, y ponen de relieve la complejidad de la lucha contra la radicalización. Se trata de un ejemplo de política de seguridad pública en acción. El Departamento Federal de Justicia y Policía, dirigido por Madame Sommaruga, es responsable de la gestión de este asunto, en cooperación con otros organismos estatales. El trabajo del Grupo Operativo TETRA muestra cómo el Estado puede utilizar la información para informar las políticas públicas y tomar medidas para proteger la seguridad de sus ciudadanos.

Desde 2001 se han registrado 71 salidas hacia zonas de conflicto, según cifras del Servicio Federal de Inteligencia suizo (SRC). Imagen: SRC^[2]

La gestión de los "combatientes extranjeros" que intentan regresar a sus países de origen tras viajar a zonas de conflicto es una cuestión compleja y delicada para muchos gobiernos. Las autoridades tienen que equilibrar una serie de preocupaciones, como la seguridad nacional, los derechos humanos y las obligaciones jurídicas internacionales. El número de personas que se marchan a zonas de conflicto es el siguiente: 13 a Somalia, 1 a Afganistán/Pakistán y la gran mayoría, 57, a Siria e Irak. Lo que nos interesa es la flecha opuesta: a 22 personas se les impidió entrar en Suiza tras haber participado en actividades yihadistas en el extranjero. Esta cifra indica que las autoridades suizas vigilan activamente a estos individuos y toman medidas para impedir su regreso a territorio helvético. Entre las autoridades responsables de estas decisiones figuran la policía federal, la policía cantonal, la guardia de fronteras y los servicios de inteligencia. Estos organismos trabajan juntos para compartir información y coordinar sus acciones para proteger la seguridad pública. Sin embargo, es importante señalar que esta cuestión plantea muchos retos. Los gobiernos no sólo deben identificar y rastrear a las personas que puedan suponer una amenaza para la seguridad, sino también atajar las causas profundas de la radicalización y prestar el apoyo adecuado a quienes tratan de desradicalizarse y reintegrarse en la sociedad.

Hoy, este debate ha adquirido una dimensión muy significativa, obsesionando a los medios de comunicación y ocupando la cabeza de un gran número de personas. No era una política muy visible hasta el 13 de noviembre de 2015, pero ahora ocupa un lugar destacado en la agenda. Los atentados terroristas del 13 de noviembre de 2015 que tuvieron lugar en París, en los que murieron 130 personas y cientos resultaron heridas. Estos atentados fueron reivindicados por el Estado Islámico y dieron lugar a una mayor concienciación mundial sobre el problema de los combatientes terroristas extranjeros y la amenaza que suponen cuando regresan a sus países de origen. Tras estos trágicos sucesos, las políticas de seguridad han ganado en visibilidad y prioridad en la agenda pública y política. Los gobiernos de todo el mundo han tenido que redoblar sus esfuerzos para controlar y gestionar a las personas radicalizadas, y el tema ha recibido una mayor atención de los medios de comunicación y de la opinión pública.

Los Acuerdos de Schengen, que se firmaron en 1985 y entraron en vigor en 1995, crearon lo que se conoce como el espacio Schengen. Este espacio comprende 26 países europeos que han suprimido los controles en sus fronteras comunes, permitiendo la libre circulación de personas dentro del mismo. Suiza se incorporó al espacio Schengen en 2008 tras una votación popular en 2005. Sin embargo, los acuerdos también prevén la posibilidad de reintroducir temporalmente los controles fronterizos en caso de emergencia o amenaza grave para el orden público o la seguridad nacional. Esta disposición ha sido utilizada en varias ocasiones por distintos países del espacio Schengen, sobre todo en respuesta a crisis migratorias o amenazas terroristas. El debate sobre el uso de esta disposición puede ser complejo y polarizado. Por un lado, algunos sostienen que la reintroducción de controles fronterizos puede ser necesaria para mantener la seguridad y gestionar eficazmente determinadas crisis. Por otro lado, los críticos sostienen que la reintroducción de controles fronterizos va en contra del espíritu del Acuerdo de Schengen y puede socavar la libre circulación de personas, que es un principio fundamental de la Unión Europea.

Estos debates sobre seguridad y vigilancia son comunes a muchos países. El equilibrio entre la seguridad nacional y la privacidad es una cuestión compleja y polarizada. Los gobiernos y las agencias de seguridad suelen argumentar que el uso de medidas de vigilancia, como las escuchas telefónicas y el uso de programas espía, es necesario para proteger a la población contra amenazas como el terrorismo. Sin embargo, estas prácticas también han planteado importantes problemas de privacidad. Los críticos sostienen que estas medidas de vigilancia pueden ser intrusivas y violar los derechos a la intimidad y las libertades civiles. También preocupa que estos poderes puedan utilizarse de forma abusiva o discriminatoria. Estos debates se producen a menudo en el contexto de la legislación sobre seguridad y vigilancia. Por ejemplo, en 2015 se aprobó en Suiza una ley de inteligencia, tras un debate nacional sobre estas cuestiones. Esta ley otorgó a los servicios de inteligencia suizos nuevos poderes de vigilancia, incluida la capacidad de piratear ordenadores privados y realizar escuchas telefónicas. Sin embargo, también ha sido criticada por algunos como una invasión de la privacidad.

El equilibrio entre la seguridad nacional y la protección de las libertades individuales es uno de los debates más importantes de nuestro tiempo. En muchos países, entre ellos Suiza, estas discusiones ocupan un lugar central en las políticas públicas y los debates legislativos. En el caso de la Ley de Inteligencia en Suiza, tras su aprobación por el Parlamento, se sometió a referéndum en septiembre de 2016. Los ciudadanos suizos votaron a favor de la ley, con cerca del 65% de votos a favor, lo que significa que la mayoría de los votantes aceptaron las nuevas medidas de vigilancia. Sin embargo, esto no significa que el debate haya terminado. Los opositores a la ley siguen preocupados por la posible invasión de la privacidad y las libertades civiles. Además, los continuos avances tecnológicos están planteando nuevas cuestiones sobre cómo debe regularse la vigilancia. Por ejemplo, el creciente uso de inteligencia artificial y big data por parte de los servicios de inteligencia plantea nuevos retos para la protección de la privacidad. En general, es probable que estos debates sobre el equilibrio entre seguridad y libertad sigan evolucionando y adaptándose a medida que surjan nuevas tecnologías y cambie el panorama de las amenazas a la seguridad.

El debate en torno a las políticas de seguridad y la protección de las libertades individuales es un reto importante para las democracias modernas. Es crucial encontrar el equilibrio adecuado entre la protección de la población y el respeto de las libertades fundamentales. Además, estos debates pueden contribuir a ilustrar a los ciudadanos sobre las cuestiones en cuestión y a formular políticas públicas más equilibradas y eficaces. El proceso de referéndum es un excelente ejemplo de democracia directa en acción. Ofrece a los ciudadanos la oportunidad de opinar directamente sobre políticas públicas importantes. En Suiza, este mecanismo se ha utilizado muchas veces para resolver cuestiones controvertidas. En el caso de la Ley de Inteligencia, si el referéndum tiene éxito, será interesante ver cómo valora el público suizo el equilibrio entre seguridad y libertad. Sea cual sea el resultado de la votación, es importante que el proceso sea transparente y que los ciudadanos estén bien informados de las implicaciones de su elección.

Sector de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones

El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), dirigido por Doris Leuthard, es uno de los siete departamentos de la administración federal suiza. Este departamento es responsable de diversas cuestiones relacionadas con el medio ambiente, el transporte, la energía y las comunicaciones, y está dividido en varias oficinas especializadas para cada una de estas áreas. La Oficina Federal del Medio Ambiente (FOEN) es responsable de cuestiones medioambientales, como la protección del aire y el agua, la biodiversidad, el cambio climático y la gestión de residuos. La Oficina Federal de Transportes (OFT) supervisa el sistema de transportes suizo, incluidos los ferrocarriles, las carreteras, la aviación y la navegación. La Oficina Federal de la Energía (OFEE) es responsable de la política energética, incluidas las cuestiones relativas al suministro de energía, la eficiencia energética y las energías renovables. La Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM) supervisa los medios y las comunicaciones, incluida la regulación de las telecomunicaciones y los servicios postales. Cada una de estas oficinas contribuye al desarrollo y aplicación de las políticas públicas en su ámbito respectivo, en colaboración con otros agentes de la administración, los cantones, la industria y la sociedad civil.

source:La Liberté, Alex^[3].

Los recortes del gasto en transporte como los previstos por la Sra. Leuthard podrían tener importantes consecuencias para el servicio de transporte público de Suiza. Los Ferrocarriles Federales Suizos (SBB) son un componente crucial del sistema de transportes del país, ya que ofrecen servicios ferroviarios para viajes dentro del país, así como conexiones internacionales. Una reducción de 20 000 millones de aquí a 2030 significa que el gasto podría reducirse en torno a un tercio. Esto podría provocar diversos cambios, como la reducción de la frecuencia de los servicios, recortes en el mantenimiento de la infraestructura existente o incluso reducciones de plantilla. Por eso los conductores de SBB, así como otros trabajadores del transporte público, pueden estar preocupados. Pueden temer por su seguridad laboral y por la calidad del servicio que pueden prestar. Además, esta reducción del gasto podría tener consecuencias más amplias para la movilidad en Suiza, afectando a la disponibilidad y accesibilidad del transporte público para los ciudadanos. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estos recortes dependerá de una serie de decisiones políticas y presupuestarias que se tomarán a lo largo de la próxima década. Habrá que seguir de cerca la evolución de esta situación.

El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), que dirige la Sra. Leuthard, es responsable de una gran variedad de políticas públicas que afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos suizos.

Telecomunicaciones: el DETEC desempeña un papel clave en la regulación y supervisión del sector de las telecomunicaciones en Suiza. Esto incluye la puesta en marcha de políticas para fomentar la competencia y la innovación, así como para proteger a los consumidores. El departamento también trabaja en cuestiones relacionadas con el acceso a Internet de alta velocidad, la neutralidad de la red y la protección de la privacidad en línea.
Energía: DETEC también es responsable de desarrollar y aplicar la política energética de Suiza. Esto incluye la promoción de las energías renovables, la regulación del mercado de la electricidad y los esfuerzos para reducir el consumo de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero.
Transporte: Además de las cuestiones relacionadas con el SBB, el DETEC también trabaja en otros aspectos de la política de transportes, como la seguridad vial, el desarrollo de infraestructuras de transporte y la promoción de modos de transporte sostenibles.

Cada una de estas políticas públicas tiene un gran impacto en la vida cotidiana de los suizos, desde su capacidad para desplazarse, su acceso a la electricidad y a Internet, hasta su exposición a la contaminación atmosférica y al cambio climático.

Sector de Defensa, Protección Civil y Deporte

El Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deporte (DDPS), dirigido por Ueli Maurer, es responsable de varias áreas clave en Suiza:

Defensa: incluye la gestión y el mando de las fuerzas armadas suizas, incluida la planificación estratégica, la preparación y conducción de operaciones militares, y el reclutamiento y la formación del personal militar.
Protección civil: El DDPS también es responsable de la protección civil en Suiza. Esto incluye la preparación y respuesta a emergencias, como catástrofes naturales e incidentes tecnológicos, así como la gestión de riesgos de protección civil.
Deporte: El DDPS es responsable de promover el deporte y la actividad física en Suiza. Esto incluye el apoyo a organizaciones deportivas, el desarrollo de programas para fomentar la actividad física entre jóvenes y adultos, y la organización de competiciones deportivas.

Estas tres áreas de la política pública tienen un gran impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos suizos, y el DDPS desempeña un papel clave en su aplicación.

La compra de nuevos aviones de combate es una cuestión importante para muchos países, entre ellos Suiza. En 2014, el pueblo suizo rechazó en referéndum la compra de 22 cazas Gripen al fabricante sueco Saab. La compra suscitó un animado debate sobre el gasto militar y la pertinencia de esta compra con respecto a otras necesidades del país. En 2015, se produjeron dos accidentes de aviones Gripen en Hungría. Es habitual que este tipo de incidentes se investiguen a fondo para determinar las causas y evitar que se repitan. Esto puede repercutir en las decisiones relativas a la compra de nuevas aeronaves, en función de las causas del accidente.

Dicho esto, cabe señalar que la elección de material militar, incluidas las aeronaves de combate, suele ser un proceso complejo en el que intervienen no sólo consideraciones técnicas, sino también factores políticos y financieros. No es infrecuente que este proceso dure varios años, implique un intenso debate político y requiera varias votaciones antes de que se tome una decisión final.

Sector interior

La edad de jubilación es un importante tema de debate en muchos países, entre ellos Suiza. Debido a los cambios demográficos y económicos, muchos gobiernos buscan formas de garantizar la viabilidad a largo plazo de sus sistemas de pensiones. Una de las opciones que se barajan a menudo es aumentar la edad de jubilación. Si el Sr. Berset, como jefe del Departamento Federal de Interior, ha conseguido aumentar la edad de jubilación de las mujeres, probablemente significará que las mujeres en Suiza tendrán que trabajar más tiempo antes de poder beneficiarse de sus pensiones de jubilación. Esta medida puede ser controvertida, ya que podría considerarse una reducción de los derechos de los trabajadores. Sin embargo, sus partidarios suelen argumentar que es necesaria para garantizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones.

La situación demográfica en Suiza, como en otros países occidentales, es motivo de preocupación. El envejecimiento de la población está provocando un aumento del número de personas dependientes de los sistemas de pensiones, mientras que la proporción de trabajadores en edad de jubilación está disminuyendo. Esto puede ejercer presión sobre estos sistemas y suscitar dudas sobre su viabilidad a largo plazo. La propuesta del Sr. Berset de aumentar la edad de jubilación de las mujeres pretende aliviar algunas de estas presiones. Sin embargo, como era de esperar, la medida es controvertida. Muchas personas, sobre todo las que están cerca de la edad de jubilación, pueden oponerse a la idea de tener que trabajar más tiempo del previsto. Las manifestaciones y otras formas de protesta pública son una forma habitual de que los ciudadanos den a conocer su descontento con tales propuestas. Esto puede dar lugar a presiones políticas para que se revisen, modifiquen o incluso abandonen tales planes. Sin embargo, también depende de la magnitud de la protesta y del grado de apoyo que tales medidas puedan tener entre la población en general. Será interesante ver cómo evoluciona esta situación en Suiza.

Sector de Economía, Formación e Investigación

Johann Schneider-Ammann, como responsable de economía, educación e investigación, debería haber abordado sin duda los efectos del alto valor del franco suizo frente al euro en la economía suiza. El alto valor del franco suizo puede encarecer las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que podría repercutir negativamente en las empresas suizas. Por otro lado, puede abaratar las importaciones, lo que podría repercutir en determinados sectores de la economía suiza. Sin embargo, en Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) controla la política monetaria y el tipo de cambio. El BNS es independiente del Gobierno y puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal.

El tipo de cambio entre el franco suizo y el euro puede tener un impacto significativo en la economía suiza. El alto valor del franco suizo encarece las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas en los mercados internacionales. Del mismo modo, puede abaratar las importaciones, lo que puede perjudicar a algunas industrias nacionales. Sin embargo, el margen de actuación del gobierno en materia de tipos de cambio es limitado. En Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) es responsable de la política monetaria, incluida la gestión de los tipos de cambio. El BNS es una institución independiente que puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal. Esto no significa, sin embargo, que el gobierno no pueda hacer nada. Por ejemplo, puede introducir políticas para ayudar a las empresas a adaptarse a un franco fuerte, por ejemplo apoyando la innovación o ayudando a desarrollar nuevos mercados de exportación. También puede aplicar políticas para reforzar la economía nacional y hacer que la industria suiza sea más resistente a las fluctuaciones del tipo de cambio. Sin embargo, todas estas medidas llevan tiempo y no pueden aportar soluciones inmediatas al problema del alto valor del franco suizo.

El proyecto Cerebro Humano es un importante proyecto de investigación en neurociencia financiado por la Unión Europea dentro del programa Horizonte 2020. Su misión es modelar con precisión el cerebro humano y reproducir sus complejidades en modelos informáticos detallados. Se trata de un proyecto extremadamente ambicioso con un presupuesto considerable. En un contexto en el que el franco suizo está fuerte frente al euro, esto puede crear problemas a los investigadores e instituciones suizas que participan en proyectos financiados por la UE como este. Si el tipo de cambio pasa de 1,2 francos suizos a 1 euro en la paridad, esto significa que el poder adquisitivo de los fondos de investigación en euros cae un 20% en Suiza. Esto puede reducir el número de investigadores que pueden ser contratados, o limitar los recursos disponibles para la investigación. En este contexto, el papel del Gobierno suizo y del Sr. Schneider-Ammann podría incluir la identificación de formas de mitigar estos efectos, quizás mediante financiación adicional u otras formas de apoyo a la investigación. Sin embargo, esto podría suponer un reto dadas las limitaciones presupuestarias y otras prioridades políticas.

La estabilidad de los tipos de cambio es un elemento crucial para la economía de un país, especialmente para una economía abierta como la suiza, que depende en gran medida del comercio internacional. Las grandes fluctuaciones de los tipos de cambio pueden tener graves repercusiones para los exportadores, los importadores, los inversores y, en última instancia, la economía en su conjunto. En el caso de una fuerte apreciación del franco suizo frente al euro, como ha ocurrido en el pasado, esto puede encarecer los productos suizos para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas. Además, también puede afectar a la investigación científica y otros ámbitos que dependen de la financiación de la UE u otras fuentes internacionales. Para mitigar estos efectos, el Gobierno puede poner en marcha diversas medidas de acompañamiento, que pueden incluir subvenciones o ayudas financieras para los sectores más afectados, medidas para estimular la demanda interna o esfuerzos para fomentar la diversificación económica. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estas medidas puede ser compleja y requiere un delicado equilibrio entre diferentes objetivos económicos y políticos.

Sector financiero

El secreto bancario contra las cuerdas - Silvan (swen) Wegmann, Aargauer Zeitung, 21.02.2009^[4]

Doris Leuthard, predecesora de Widmer-Schlumpf al frente del Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones, ha tenido que lidiar con una serie de asuntos delicados que han puesto a prueba la imagen tradicional de Suiza.

Por ejemplo, ha tenido que lidiar con las críticas a la política energética suiza, especialmente en lo que respecta a la decisión de abandonar progresivamente la energía nuclear tras el accidente de Fukushima en 2011. Esta decisión suscitó un intenso debate público sobre el futuro de la energía en Suiza y puso en entredicho la reputación de Suiza como país con una infraestructura energética altamente fiable. Además, Leuthard también tuvo que lidiar con las consecuencias de la decisión del Banco Nacional Suizo de abandonar el tipo mínimo del franco suizo frente al euro en 2015. Esto provocó una rápida apreciación del franco, que causó graves problemas a muchos exportadores suizos y puso en duda la imagen de Suiza como refugio de estabilidad financiera. Por último, la Sra. Leuthard también ha participado en los esfuerzos por reformar el sistema de transportes suizo y responder a los retos que plantea el cambio climático, dos cuestiones que también han recibido amplia cobertura mediática y suscitado un animado debate público.

En los últimos años, Suiza se ha visto sometida a una creciente presión internacional para que modifique sus leyes y prácticas en materia de secreto bancario, que durante mucho tiempo han formado parte integrante de la imagen financiera del país. La tradicional distinción suiza entre evasión fiscal (considerada una infracción administrativa) y fraude fiscal (considerado un delito) ha sido especialmente criticada. Tras la crisis financiera de 2008, Estados Unidos y otros países intensificaron sus esfuerzos para combatir la evasión fiscal. En 2009, la Unión Europea y Estados Unidos pusieron en marcha una serie de medidas para mejorar la transparencia fiscal y acabar con la evasión de impuestos. Esto llevó a Suiza a adherirse a las normas internacionales de intercambio de información fiscal y a abandonar gradualmente su secreto bancario para los clientes extranjeros. El caso UBS en 2009, cuando el banco tuvo que pagar una multa de 780 millones de dólares y comunicar los nombres de ciertos clientes a las autoridades estadounidenses, marcó un punto de inflexión. En 2014, Suiza se comprometió a adoptar la norma de intercambio automático de información de la OCDE, que entró en vigor en 2018. Además, Suiza también ha tomado medidas para reforzar su legislación contra el blanqueo de capitales, como exigir una mayor transparencia en la identificación de los titulares de cuentas y reforzar la supervisión y regulación de sus instituciones financieras. Estas reformas fueron controvertidas en Suiza, donde el secreto bancario y la distinción entre evasión y fraude fiscal están profundamente arraigados. Sin embargo, ante la presión internacional, Suiza ha optado por alinearse con las normas internacionales en materia de transparencia fiscal y lucha contra el blanqueo de dinero.

Los fondos prescritos son otra cuestión importante en Suiza. Los fondos prescritos son activos financieros que han permanecido en los bancos sin contacto con sus propietarios durante un largo periodo de tiempo. En Suiza, estos fondos han atraído especial atención debido al secreto bancario del país y a la preocupación por el dinero depositado por las víctimas del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. En 1996, bajo presión internacional, los bancos suizos iniciaron una investigación para identificar cuentas inactivas pertenecientes a víctimas del Holocausto. En 1998, los bancos suizos llegaron a un acuerdo para pagar 1.250 millones de dólares a las víctimas del Holocausto y sus familias. Esto marcó un importante punto de inflexión en el enfoque suizo de los activos no reclamados y condujo a una mayor transparencia. Además, Suiza modificó su ley de blanqueo de capitales en 2015 para reforzar las normas de diligencia debida para los bancos. Esto incluye el requisito de que los bancos aclaren los beneficiarios reales de los fondos depositados, lo que ha hecho más difícil que los bancos suizos sean utilizados para ocultar fondos adquiridos ilegalmente. En resumen, estos cambios en la normativa suiza, aunque controvertidos, han supuesto una ruptura con algunas de las prácticas financieras tradicionales del país y han dado lugar a una mayor transparencia y rendición de cuentas en el sector financiero suizo.

La distinción entre relaciones internacionales y ciencias políticas puede ser a menudo borrosa, especialmente cuando se trata de políticas públicas. Ambas disciplinas se solapan y complementan en muchos ámbitos. Por ejemplo, temas como el comercio internacional, los derechos humanos, el medio ambiente o las cuestiones de seguridad implican tanto a las relaciones internacionales como a la política nacional. La ciencia política se centra en el análisis de los sistemas políticos internos de un país, el estudio del comportamiento político y el funcionamiento de las instituciones políticas. Examina cómo se toman las decisiones en un país, cómo se ejerce el poder y cómo interactúan los ciudadanos con sus gobiernos. Las relaciones internacionales, por su parte, se centran más en cómo interactúan los países entre sí. Analizan cómo cooperan y negocian los Estados y las organizaciones internacionales en asuntos de interés común, cómo gestionan los conflictos y cómo se toman las decisiones a escala internacional.

En el ámbito de las políticas públicas, estas dos disciplinas confluyen. Por ejemplo, una política medioambiental puede requerir negociaciones internacionales sobre el cambio climático, pero también tendrá que aplicarse a nivel nacional, lo que exige comprender los procesos políticos internos. Del mismo modo, una política comercial puede requerir tanto acuerdos internacionales como legislación nacional. Así pues, el análisis de las políticas públicas se beneficia tanto de la perspectiva de la ciencia política como de la de las relaciones internacionales, y a menudo incluye un análisis de cómo las dinámicas nacionales e internacionales se encuentran y se moldean mutuamente.

Sector de Asuntos Exteriores

Didier Burkhalter, miembro del Partido Liberal Radical (FDP), fue jefe del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE) de Suiza de 2012 a 2017. Su misión al frente del DFAE era representar a Suiza en el extranjero y coordinar la política exterior del país, incluida la cooperación al desarrollo y las relaciones diplomáticas con otros países y organizaciones internacionales.

La cuestión de los refugiados es un tema clave de la política pública, no solo en Suiza sino en todo el mundo. Implica cuestiones de inmigración, seguridad, derechos humanos, desarrollo económico y ayuda humanitaria. Dentro del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) trabaja para reducir la pobreza y las desigualdades en todo el mundo. La División de Seguridad Humana, también dentro del DFAE, se ocupa de cuestiones de paz, derechos humanos y seguridad humana. Ambas organizaciones desempeñan un papel clave en el desarrollo de las políticas de refugiados y migración. La COSUDE puede, por ejemplo, trabajar para mejorar las condiciones de vida en los países de origen de los refugiados con el fin de prevenir la migración forzosa. También puede proporcionar ayuda humanitaria directa a los refugiados en zonas de conflicto. La División Seguridad Humana, por su parte, puede trabajar para promover los derechos humanos y garantizar la seguridad de los refugiados. También puede desempeñar un papel en el desarrollo de políticas y prácticas que garanticen la integración segura y eficaz de los refugiados que llegan a Suiza. Además, es importante señalar que la cuestión de los refugiados es también una preocupación importante para otros departamentos del gobierno suizo, como el Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJP), que alberga la Oficina Federal de Migración.

La ayuda humanitaria es sólo uno de los muchos ámbitos de intervención. © DDC^[5]

Resumen de ejemplos de políticas públicas

Hemos hecho un recorrido selectivo por un gran número de políticas públicas para mostrar la pluralidad de ámbitos en los que interviene el Estado, preestructurados por la organización administrativa del poder ejecutivo. Cada consejero federal es a la vez miembro del Consejo Federal (el gobierno suizo) y jefe de un departamento federal, lo que le confiere una gran responsabilidad en materia de políticas públicas. Esta organización administrativa única es el resultado de la Constitución suiza, que prevé un sistema colegiado de gobierno. Esto significa que todos los miembros del Consejo Federal toman decisiones juntos, como un colegio, en lugar de tener un único jefe de gobierno. Esto contribuye a la estabilidad política de Suiza y promueve un enfoque consensuado de la toma de decisiones. Como resultado, las políticas públicas en Suiza son generalmente el resultado de negociaciones y compromisos entre los diversos departamentos federales y las partes interesadas. Esto se refleja en la diversidad y complejidad de las políticas públicas, que abarcan una amplia gama de ámbitos, desde la economía y la inmigración hasta la defensa y la educación. También pone de relieve la importancia de la cooperación interdepartamental en la elaboración y aplicación de las políticas públicas. Cada departamento tiene su propio mandato y responsabilidades, pero deben trabajar juntos para alcanzar los objetivos comunes del gobierno suizo.

Les chaines du Fulfirsten dans le massif Saint Gallois.

Le système politique suisse, basé sur une collégialité forte, présente une stabilité institutionnelle notable. Le nombre de membres du Conseil fédéral, fixé à sept par la Constitution, n'a pas changé depuis plus de 170 ans, aussi fixe que les chaines du Fulfirsten dans le massif Saint Gallois. Il est souvent souligné que cette rigidité contraste avec la flexibilité dont font preuve de nombreux autres pays, où le nombre de ministres ou secrétaires d'État peut varier en fonction des besoins ou des circonstances politiques. Plusieurs tentatives ont été faites pour augmenter le nombre de conseillers fédéraux à neuf, principalement pour permettre une représentation plus large des partis politiques et des régions linguistiques, mais toutes ont échoué jusqu'à présent. L'une des principales raisons de cet échec est le fait que toute modification de la Constitution suisse requiert un double référendum - une majorité du peuple et une majorité des cantons doivent l'approuver. Cela crée une barrière importante pour tout changement constitutionnel. En outre, la stabilité du système politique suisse et son succès apparent dans la création d'un consensus politique et social sont souvent cités comme des raisons de ne pas changer le nombre de conseillers fédéraux. Il est donc probable que le système actuel restera en place dans un avenir prévisible.

Chaque département au sein du gouvernement fédéral suisse est subdivisé en plusieurs offices, qui sont chargés de s'occuper de domaines d'action plus spécifiques. Par exemple, le Département fédéral de l'intérieur (DFI), comprend plusieurs offices, chacun se concentrant sur un aspect spécifique de la politique intérieure, comme la culture, l'égalité des sexes ou la sécurité sociale. Ces offices sont dirigés par des directeurs qui sont responsables de la gestion quotidienne et de la mise en œuvre des politiques dans leur domaine spécifique. Le secrétaire général du département, en revanche, joue un rôle de coordination, assurant une liaison efficace entre les différentes offices et le chef du département, qui est un membre du Conseil fédéral. Ainsi, le secrétaire général joue un rôle clé pour garantir que toutes les composantes du département travaillent de manière cohérente et harmonieuse pour atteindre les objectifs fixés par le chef du département et par le Conseil fédéral dans son ensemble. Il assure également la communication entre le département et d'autres entités du gouvernement, ainsi qu'avec le public.

Un secrétariat d'État est une entité au sein d'un département ministériel qui joue un rôle plus spécialisé et qui est souvent chargé de questions spécifiques ou de dossiers importants. Les secrétaires d'État sont généralement des hauts fonctionnaires nommés pour représenter le ministre ou le département dans certains domaines spécifiques, parfois avec une portée internationale. En Suisse, par exemple, le Département fédéral des affaires étrangères a un secrétariat d'État, dirigé par un secrétaire d'État, qui est chargé des questions relatives à la politique étrangère. Cela inclut la représentation du département et de la Suisse dans certaines négociations internationales et forums multilatéraux. De même, d'autres départements peuvent également avoir des secrétariats d'État pour gérer des domaines d'action spécifiques ou des problèmes particulièrement importants. Cela permet au ministre de déléguer une partie de sa charge de travail tout en maintenant une supervision et un contrôle appropriés.

Chaque Secrétaire d'État est chargé de diriger les politiques et initiatives dans leur domaine spécifique. Par exemple, M. Yves Rossier, en tant que Secrétaire d'État dans le Département fédéral des affaires étrangères, aurait pour responsabilité de conduire des négociations avec l'Union européenne et de gérer d'autres aspects de la politique étrangère suisse. De même, M. Gattiker en tant que Secrétaire d'État pour les questions de migration serait responsable de la gestion et de la mise en œuvre de la politique migratoire suisse, y compris la coordination avec les organismes internationaux et les pays partenaires. Dans le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche, Mme Ineichen-Fleisch et M. Dell'Ambrogio seraient respectivement chargés de questions liées à l'économie et à la formation, à la recherche et à l'innovation. Ces domaines peuvent inclure la gestion des relations commerciales, le soutien aux entreprises suisses, l'encouragement à la recherche et l'innovation, et la mise en œuvre des politiques d'éducation. Ces Secrétaires d'État sont des figures clés dans l'administration suisse et jouent un rôle important dans l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques.

Dans un système politique consensuel comme celui de la Suisse, les individus, y compris les membres du Conseil fédéral, ont généralement moins de marge de manœuvre pour influencer de manière significative la politique publique par rapport à un système plus partisan ou majoritaire. C'est parce que les décisions sont souvent prises par consensus, avec l'objectif de représenter un large éventail d'intérêts et de perspectives. Cela dit, cela ne signifie pas que les individus n'ont aucun impact. L'arrivée de monsieur Blocher au pouvoir a eu un impact notable sur certaines politiques, en particulier en matière d'immigration et de lois sur les étrangers. Les secrétaires généraux et les secrétaires d'État jouent également un rôle important en soutenant et en guidant la politique de leurs départements respectifs. Bien qu'ils puissent être considérés comme des «super-fonctionnaires», ils contribuent en fait de manière significative à la mise en œuvre et à la direction des politiques publiques. Il est également important de noter que même dans un système consensuel, les changements de personnel peuvent avoir un impact sur les priorités et l'orientation d'un département ou d'une politique. Cela peut être le cas lorsque de nouveaux membres du Conseil fédéral apportent avec eux de nouvelles idées ou de nouvelles priorités.

Les employés de la Confédérations. source: La Confédération en bref. Ed.2015^[6]

L'importance des politiques publiques varie en fonction du département et du contexte. Par exemple, un département axé sur la santé ou l'éducation peut avoir des politiques publiques ayant un impact direct et tangible sur la vie quotidienne des citoyens, tandis qu'un département axé sur des questions plus spécifiques ou techniques peut avoir des politiques publiques dont l'impact est moins immédiat ou visible. De plus, l'importance d'une politique publique ne se mesure pas uniquement en termes de visibilité ou d'impact immédiat. Les politiques publiques dans des domaines tels que la recherche, l'innovation, la défense ou les affaires étrangères peuvent avoir des impacts profonds et durables sur la société, même si ces impacts ne sont pas toujours immédiatement visibles. Il est également important de noter que l'importance d'une politique publique peut varier en fonction du contexte. Par exemple, une politique publique relative à la gestion des crises ou aux situations d'urgence peut devenir extrêmement importante en période de crise, même si elle est moins visible en temps normal.

On peut évaluer l'importance que le système politique suisse attribue à différents enjeux et politiques publiques en examinant la répartition du personnel entre les différents départements. Avec environ 38 000 employés au total, on remarque que près de 30 % (soit environ 11 400 personnes) sont affectés au département de la défense. Cela souligne l'importance accordée à la sécurité nationale et à la défense. Par comparaison, le département de l'intérieur, qui traite des questions internes de la Suisse, emploie environ 2 200 personnes, soit environ 6 % de l'ensemble du personnel de la fonction publique. Cela pourrait indiquer une moindre priorité accordée à ces questions, ou refléter simplement la nature des tâches effectuées dans ce département qui nécessiteraient un personnel moins nombreux. Il est important de souligner que ces chiffres sont une mesure brute et ne tiennent pas compte de facteurs tels que l'efficacité opérationnelle ou le niveau de service fourni par chaque département.

L'examen de la répartition du personnel au sein des différents départements n'est qu'un indicateur parmi d'autres pour évaluer l'importance des politiques publiques. Une autre méthode consiste à examiner la répartition des dépenses publiques entre les différentes politiques. Cette approche peut fournir une image plus complète de l'importance relative accordée à chaque politique. Les ressources financières englobent les fonds alloués à chaque département pour la conduite de ses activités. Cela peut inclure des dépenses pour le personnel, l'infrastructure, les programmes, les services, la recherche et le développement, et d'autres domaines pertinents. Il est important de noter que le montant des dépenses allouées à une politique publique ne reflète pas nécessairement son importance stratégique ou sa priorité pour le gouvernement. Certaines politiques peuvent nécessiter moins de dépenses mais avoir un impact important, tandis que d'autres peuvent nécessiter des investissements importants mais avoir un impact plus limité. Il est donc utile de considérer une combinaison d'indicateurs, tels que la répartition du personnel et des dépenses, ainsi que d'autres facteurs tels que les objectifs stratégiques du gouvernement, pour évaluer l'importance relative des différentes politiques publiques.

Les employés de la Confédérations. source: La Confédération en bref. Ed.2015^[7]

En examinant ces deux exemples, on constate que seulement 6,4 milliards sont alloués à la défense, ce qui représente un peu moins de 10% du budget total. Par comparaison, le département fédéral de l'intérieur gère environ 17 milliards, ce qui correspond à plus d'un quart du budget total. Cette répartition révèle une disproportion significative entre le nombre de fonctionnaires travaillant dans chaque département et le budget que ces fonctionnaires gèrent. Cette analyse montre que le nombre de fonctionnaires et le budget ne sont pas toujours corrélés, et met en évidence la complexité de l'allocation des ressources dans le contexte des politiques publiques.

Il est intéressant de noter cette disproportion entre le nombre de fonctionnaires affectés à un département et le budget de ce département. La défense, par exemple, emploie un grand nombre de fonctionnaires mais ne représente qu'une petite fraction du budget total, tandis que le département fédéral de l'intérieur gère une part significative du budget avec un nombre relativement plus restreint de fonctionnaires. Cela peut s'expliquer par divers facteurs. Le coût des projets et initiatives menés par chaque département peut varier considérablement. Par exemple, certaines politiques publiques pourraient nécessiter d'importantes dépenses d'infrastructure ou de technologie, tandis que d'autres pourraient principalement nécessiter du personnel pour la mise en œuvre de programmes. De plus, certains départements pourraient avoir une part plus importante de leur budget dédiée à des programmes d'aide ou de subvention, ce qui ne nécessite pas nécessairement un grand nombre de fonctionnaires pour être géré. Par conséquent, bien que le nombre de fonctionnaires et le budget soient deux indicateurs utiles pour comprendre l'importance relative des différentes politiques publiques, ils ne donnent pas une image complète. Pour obtenir une compréhension plus nuancée, il est nécessaire de prendre en compte les spécificités de chaque politique publique, y compris les types de dépenses nécessaires et la manière dont ces dépenses sont gérées.

Ces deux indicateurs, bien qu'utiles, ne permettent pas une compréhension complète de l'importance des diverses politiques publiques. Certaines politiques d'une importance cruciale peuvent nécessiter peu de personnel et avoir un faible impact budgétaire. Il s'agit notamment des questions dites « morales », comme par exemple la politique sur l'avortement. Ce sujet a polarisé la scène politique suisse pendant des décennies, bien que les implications financières ou le nombre de fonctionnaires nécessaires pour gérer cet enjeu ne soient pas très élevés. Cela souligne que l'importance d'une politique publique ne se mesure pas uniquement à travers sa dimension budgétaire ou le nombre de personnes impliquées dans sa mise en œuvre, mais aussi par son impact sociétal et sa signification symbolique.

source: La Confédération en bref. Ed.2013

Si nous examinons ce graphique, il représente les revenus et les dépenses de la Confédération. Environ 63,7 milliards de francs sont dépensés par la Confédération. Les dépenses les plus importantes, représentant près d'un tiers du budget, se situent dans le domaine des assurances sociales et de la prévoyance sociale. Cela inclut l'assurance invalidité, l'assurance vieillesse et survivants, ainsi que l'assurance-chômage. Ces services sont typiquement gérés par le Département fédéral de l'intérieur, qui n'emploie que 6% des fonctionnaires. En revanche, la défense nationale ne représente que moins de 8% du budget, ce qui souligne le décalage entre le nombre de fonctionnaires et l'allocation budgétaire dans différentes politiques publiques.

La portion verte du graphique illustre les recettes de la Confédération, qui proviennent principalement de l'impôt direct et de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) prélevée sur divers biens et services consommés par le public. Ce schéma financier est quelque chose dont beaucoup d'autres pays peuvent seulement rêver, puisque les recettes surpassent les dépenses. En effet, on observe un surplus avec 65 milliards de francs de recettes contre 63,7 milliards de dépenses. Certains qualifient même ce surplus de "bénéfices", ce qui est particulièrement enviable pour les résidents de Genève, par exemple.

Cette situation exceptionnelle est due à un mécanisme mis en place en 2003 au niveau de la Confédération, connu sous le nom de "frein à l'endettement". Ce principe stipule qu'il n'est pas autorisé de dépenser plus que ce que l'on reçoit en recettes, ce qui oblige à équilibrer les budgets publics, du moins sur un cycle économique. Certes, il est possible d'avoir des dépenses excédentaires durant une période de récession, mais ces dépenses doivent être compensées par des surplus budgétaires pendant les périodes de croissance économique, comme cela semble être le cas actuellement.

La gestion rigoureuse des finances publiques en Suisse est principalement encadrée par le mécanisme du frein à l'endettement, introduit en 2003. Ce mécanisme a pour objectif de maintenir l'équilibre budgétaire sur le long terme, c'est-à-dire que les dépenses ne peuvent excéder les recettes sur une période conjoncturelle. Cela signifie qu'en période de récession économique, le gouvernement peut décider d'augmenter les dépenses pour stimuler l'économie, mais il doit alors compenser par des surplus budgétaires en période de croissance. Cette règle d'équilibre contraint les responsables politiques à une discipline budgétaire rigoureuse, en encourageant une gestion prudente et une utilisation efficiente des ressources financières publiques. Par conséquent, malgré les cycles économiques et les pressions politiques pour des dépenses accrues dans certains domaines, la Suisse a réussi à maintenir ses finances publiques dans un état sain, évitant ainsi des crises de la dette publique comme celles observées en Grèce, en Espagne, ou en France. Cette stabilité financière a contribué à renforcer la crédibilité et la confiance dans l'économie suisse, ce qui est un atout important dans un contexte économique mondial incertain.

Évolution dette suisse entre 1999 et 2013.

Dette brute des finances publiques suisse entre 2000 et 2013.

Ce graphique dépeint la dette brute des différentes entités du système public suisse - la confédération, les cantons, les communes et les assurances sociales - ainsi que l'évolution du taux d'endettement sur une période donnée. On y observe une diminution graduelle du taux d'endettement, indiquant une réduction de la dette en proportion de la richesse nationale, c'est-à-dire du produit intérieur brut (PIB). Cela signifie que les entités publiques suisses, en cumulant leurs budgets, ont non seulement réussi à maintenir un équilibre entre leurs recettes et leurs dépenses, mais qu'elles ont également pu réduire progressivement le montant de leur dette en termes absolus et relatifs. Cette situation illustre la rigueur et l'efficacité de la gestion financière publique en Suisse, un aspect qui attire l'admiration de nombreux pays voisins. En effet, un taux d'endettement en déclin indique une saine gestion des finances publiques, avec une maîtrise des dépenses et une utilisation efficace des ressources. Cela renforce également la confiance des investisseurs et des partenaires économiques, ce qui est particulièrement avantageux dans un contexte économique mondial complexe et incertain.

Ce graphique compare le taux d'endettement en proportion du PIB dans les pays de la zone euro avec celui de la Suisse. Les critères de Maastricht, établis pour réguler l'admission des pays à la zone euro, stipulent que le ratio de la dette publique par rapport au PIB ne doit pas dépasser 60%. C'est une mesure de la santé financière d'un pays et de sa capacité à gérer son endettement. Ironiquement, la plupart des pays actuellement dans la zone euro ne respectent pas cette règle qu'ils ont eux-mêmes établie. En revanche, la Suisse, qui n'est pas membre de la zone euro et n'est donc pas tenue de respecter ces critères, parvient à maintenir un taux d'endettement en dessous du seuil de 60%. Cela démontre la rigueur de la gestion financière suisse et son engagement volontaire envers une politique économique saine et durable. Ainsi, même si la Suisse n'a pas l'intention de rejoindre la zone euro, elle respecte de facto les critères de Maastricht, ce qui témoigne d'une situation financière solide et d'un engagement sérieux envers la discipline budgétaire.

La Suisse a montré un engagement volontaire et rigoureux envers l'application des normes et directives européennes, même si elle n'est pas membre de l'Union européenne. Elle a non seulement réussi à mettre en œuvre de manière efficace une multitude de directives européennes, mais elle a aussi souvent surpassé les pays membres de l'UE dans ce domaine. Cette attitude reflète une orientation plus large de la Suisse vers une gestion prudente et responsable des affaires publiques. En termes de finances publiques, la Suisse s'est engagée dans un programme d'assainissement visant à réduire les dépenses et à maintenir une situation budgétaire saine. Cela a contribué à son faible taux d'endettement et à sa stabilité économique relative par rapport à d'autres pays. En d'autres termes, la Suisse a démontré qu'elle est capable de respecter et d'appliquer des règles strictes, qu'elles soient auto-imposées ou en conformité avec des normes internationales, afin de maintenir une économie forte et stable.

La gestion des contraintes budgétaires et financières est cruciale pour comprendre les ressources disponibles lors de la mise en œuvre des politiques publiques. Cela aide à établir des priorités, à équilibrer les demandes de différents secteurs, et à s'assurer que les ressources sont utilisées de manière efficace et responsable. La taille du budget alloué à une politique publique, ainsi que la manière dont ces fonds sont gérés, peut avoir un impact significatif sur l'efficacité de cette politique. En même temps, les limitations de ressources peuvent stimuler l'innovation et l'efficacité, car elles encouragent à trouver des moyens plus rentables et plus efficaces d'atteindre les objectifs des politiques. Par ailleurs, une gestion prudente de la dette et des budgets publics est essentielle pour maintenir la confiance des citoyens, des investisseurs et des partenaires internationaux dans la capacité d'un pays à gérer ses affaires économiques. En ce sens, l'approche de la Suisse à l'égard de la gestion budgétaire et de la dette a contribué à sa réputation d'économie stable et responsable.

La Suisse a décidée d'augmenter légèrement les ressources consacrées au renseignement suite aux attentats de Charlie Hebdo et de l'Hypercasher en France en 2015. C'est un exemple de la manière dont les politiques publiques peuvent être ajustées en réponse à des événements externes, en particulier lorsqu'ils concernent des questions de sécurité nationale. L'augmentation des ressources pour le renseignement, même de façon relativement modeste, démontre la reconnaissance du besoin d'augmenter la capacité de surveillance et d'investigation pour prévenir les attaques terroristes. Cela dit, le fait que cet accroissement ait été ensuite réduit pourrait indiquer une évaluation que les ressources supplémentaires n'étaient pas nécessairement justifiées par le niveau de menace perçu, ou qu'il y avait d'autres contraintes budgétaires ou priorités à prendre en compte. Il est important de noter que la détermination du niveau approprié de ressources pour la sécurité nationale est une question complexe qui nécessite un équilibre entre les besoins en matière de sécurité et d'autres considérations, telles que les contraintes budgétaires, les droits civils et les priorités politiques.

Le nombre de fonctionnaires travaillant dans un département et le budget de ce dernier ne sont que deux indicateurs parmi d'autres pour évaluer l'importance qu'un gouvernement attribue à différentes politiques publiques. Cela dit, ils fournissent un point de départ utile pour comprendre comment les ressources sont réparties et quelles sont les priorités apparentes du gouvernement. Chaque ministère ou département a une mission unique et des responsabilités spécifiques, et le nombre de fonctionnaires ou le budget ne sont pas nécessairement des reflets directs de l'importance ou de la priorité d'une politique publique. Par exemple, un département peut avoir un budget relativement petit mais être responsable d'une politique publique cruciale. De même, un département peut nécessiter un grand nombre de fonctionnaires pour réaliser ses objectifs, même si ces objectifs ne sont pas nécessairement les plus hauts en termes de priorité politique. Il est également important de noter que le nombre de fonctionnaires et le budget d'un département peuvent changer avec le temps en réponse à l'évolution des priorités politiques, des problèmes émergents, des changements économiques ou d'autres facteurs. En somme, bien que le nombre de fonctionnaires et le budget soient des indicateurs utiles, il est essentiel de les considérer dans le contexte plus large des objectifs et des priorités de chaque département et du gouvernement dans son ensemble.

Définition et Compréhension d'une Politique Publique

Une politique publique peut être définie comme l'ensemble des actions, des décisions et des engagements pris par un gouvernement pour résoudre un problème ou une question d'intérêt public. Elle peut prendre de nombreuses formes, notamment des lois, des règlements, des décisions judiciaires, des programmes gouvernementaux, ou des initiatives.

Plus précisément, une politique publique comprend plusieurs éléments clés :

Objectif : La politique publique a pour but de résoudre un problème spécifique ou de répondre à une question précise qui concerne le public.
Acteurs : Elle implique divers acteurs, dont des responsables gouvernementaux, des organismes publics, des groupes d'intérêt, des organisations non gouvernementales, et parfois même le public.
Processus : La politique publique est le résultat d'un processus qui comprend l'identification d'un problème, la formulation de solutions possibles, la prise de décision, la mise en œuvre de la politique, et enfin, l'évaluation de son efficacité.
Ressources : La mise en œuvre d'une politique publique nécessite des ressources, telles que des fonds, du personnel, des technologies, etc.
Impacts : Enfin, une politique publique a des impacts ou des conséquences qui peuvent être mesurés ou évalués.

Cette définition peut s'appliquer à toute politique publique, qu'il s'agisse de santé, d'éducation, de sécurité, de protection de l'environnement, de justice sociale, ou de tout autre domaine relevant de la responsabilité de l'État.

Une politique publique, selon la définition de travail, est une séquence ordonnée de décisions et d'actions, conçues de manière délibérée pour s'harmoniser, menées par divers intervenants publics avec l'objectif ultime de résoudre une question d'intérêt collectif. Cette définition suggère une approche plus dynamique et interconnectée des politiques publiques. Selon cette définition :

Enchaînement de décisions et d'activités : Cela met l'accent sur le processus continu et interconnecté de la politique publique, qui ne se résume pas à une seule décision ou action, mais à une série d'actions qui se succèdent et se complètent.
Intentionnellement cohérentes : Cela souligne que les actions et les décisions prises dans le cadre d'une politique publique sont délibérées et visent à atteindre un objectif commun. Elles ne sont pas aléatoires ou contradictoires, mais conçues pour se renforcer mutuellement et travailler ensemble vers un objectif précis.
Prises par différents acteurs publics : Cela reflète le fait que la politique publique n'est pas le seul fait d'un seul organisme ou d'un seul acteur. Au lieu de cela, elle implique divers acteurs - y compris les fonctionnaires, les agences gouvernementales, et parfois les organisations non gouvernementales et le public - qui travaillent ensemble pour élaborer et mettre en œuvre la politique.
Dans le but de résoudre un problème collectif : C'est peut-être l'aspect le plus fondamental de la définition. L'objectif principal de toute politique publique est de résoudre un problème qui affecte la société dans son ensemble.

Cette définition offre un cadre pour comprendre et évaluer comment les politiques publiques sont élaborées et mises en œuvre, et comment elles visent à résoudre les problèmes sociétaux.

L'analyse des politiques publiques repose sur l'idée que l'État a un rôle central à jouer pour aborder et résoudre les problèmes collectifs, qu'il s'agisse d'enjeux environnementaux, de problèmes sociaux ou de questions économiques. Ces problèmes sont souvent trop grands ou trop complexes pour être résolus par des individus ou des organisations privées seuls. Ils nécessitent l'intervention de l'État, qui possède les ressources et le pouvoir nécessaires pour mettre en œuvre des solutions à grande échelle. La perspective instrumentale de l'État suggère que l'État n'est pas un acteur passif qui réagit simplement aux problèmes à mesure qu'ils surviennent. Au contraire, il est un acteur actif qui prend des décisions stratégiques et mène des actions ciblées pour résoudre des problèmes identifiés. Cela peut impliquer de définir des objectifs politiques, de mettre en place des programmes et des initiatives, et de mobiliser des ressources pour atteindre ces objectifs.

La mise en œuvre de politiques publiques implique souvent une multitude d'acteurs, y compris les gouvernements nationaux et locaux, les agences gouvernementales, les organisations non gouvernementales et parfois le secteur privé. Chaque acteur peut avoir des priorités, des objectifs et des approches différents, ce qui rend la mise en œuvre de politiques publiques un processus complexe qui nécessite une coordination et une coopération étroites entre les différents acteurs. En outre, la formulation de politiques publiques est également influencée par le contexte social, politique et économique dans lequel elles sont développées. Les acteurs politiques doivent tenir compte de ces facteurs lorsqu'ils élaborent des politiques pour résoudre les problèmes collectifs. En résumé, la perspective instrumentale de l'État souligne le rôle actif que joue l'État dans la résolution des problèmes collectifs par le biais de la formulation et de la mise en œuvre de politiques publiques. Cependant, ce processus est complexe et nécessite une coordination entre de nombreux acteurs différents, ainsi qu'une compréhension du contexte dans lequel les politiques sont élaborées.

La résolution des problèmes collectifs implique généralement un éventail varié d'acteurs publics qui doivent travailler en tandem. Cela peut inclure des ministères et des agences gouvernementales de différents domaines, allant de l'économie à l'environnement, de l'éducation à la santé, et même de divers niveaux de gouvernement - local, régional et national. Prenons par exemple le problème du chômage. Il ne s'agit pas uniquement d'une question de politique de l'emploi, mais elle peut également impliquer des aspects liés à l'éducation (formation professionnelle, compétences nécessaires sur le marché du travail), à l'économie (stimulation de la croissance économique, création d'emplois), à la sécurité sociale (prestations de chômage) et à bien d'autres domaines. De plus, ce problème peut nécessiter la coordination entre différents niveaux de gouvernement, car certains aspects relèvent de la compétence locale ou régionale, tandis que d'autres peuvent être gérés au niveau national. La question de la pollution des eaux par les phosphates est un autre exemple. La résolution de ce problème peut nécessiter l'implication de ministères tels que ceux de l'Environnement, de l'Agriculture et de la Santé, ainsi que des agences locales de l'eau et d'autres organismes gouvernementaux. En somme, la pluralité des acteurs impliqués dans la résolution des problèmes collectifs souligne l'importance de la collaboration et de la coordination efficace pour mener à bien des politiques publiques réussies. Ce n'est pas une tâche facile, car chaque acteur peut avoir ses propres priorités, contraintes et perspectives, mais c'est essentiel pour parvenir à des solutions efficaces et durables.

La mise en œuvre de politiques publiques est souvent un effort collectif qui nécessite la participation d'acteurs à différents niveaux de gouvernance. C'est particulièrement vrai dans un système fédéral comme celui de la Suisse, où les responsabilités sont réparties entre la confédération, les cantons et les communes. La confédération définit souvent les grandes lignes des politiques, tandis que les cantons et les communes ont la responsabilité de les mettre en œuvre à leur niveau, en fonction des besoins spécifiques et des réalités locales. Par exemple, en matière d'éducation ou de santé, les orientations sont souvent établies au niveau fédéral, mais c'est aux cantons et aux communes de les adapter et de les appliquer sur le terrain. Dans certains cas, des acteurs privés peuvent également être impliqués dans la mise en œuvre des politiques publiques, soit en tant que partenaires, soit en tant que prestataires de services. Par exemple, des entreprises privées peuvent être chargées de la construction de routes ou de bâtiments publics, ou des organisations non gouvernementales peuvent être impliquées dans la fourniture de services sociaux. C'est ce qu'on appelle la "gouvernance en réseau", où différents acteurs, publics et privés, collaborent pour atteindre un objectif commun. Néanmoins, bien que cette approche puisse offrir une certaine flexibilité et efficacité, elle nécessite également une coordination et une régulation étroite pour garantir que les objectifs de la politique publique soient atteints de manière équitable et conforme aux normes et principes publics.

La coordination entre les différents acteurs impliqués dans la mise en œuvre d'une politique publique est cruciale, mais elle peut s'avérer complexe et difficile à réaliser. Les défis de cette coordination peuvent être attribués à plusieurs facteurs.

Organisations différentes : Les différents acteurs proviennent de diverses organisations, chacune avec ses propres structures, cultures et procédures. Leur façon de travailler peut varier, ce qui peut compliquer la collaboration et l'alignement vers un objectif commun.
Intérêts divergents : Chaque acteur a sa propre perspective et peut avoir des intérêts particuliers, qui peuvent ne pas toujours être alignés avec les objectifs de la politique publique. Cette divergence peut conduire à des conflits ou à des compromis, qui doivent être gérés pour assurer une mise en œuvre efficace.
Ressources variables : Les acteurs disposent de ressources différentes (financières, humaines, informationnelles), ce qui peut créer des déséquilibres de pouvoir et d'influence. Ces différences peuvent affecter la capacité des acteurs à contribuer à la politique publique et nécessitent une gestion et une allocation prudente des ressources.
Connaissance et informations : Les acteurs peuvent avoir des niveaux de connaissances et d'informations différents sur le problème à résoudre. Cela peut entraîner des malentendus ou des divergences sur la meilleure façon de traiter le problème.

Pour surmonter ces défis, une coordination efficace nécessite une communication claire et régulière, un leadership fort, une prise de décision transparente et participative, ainsi qu'une répartition équitable des ressources et des responsabilités. Parfois, un "coordinateur" ou un "médiateur" peut être nommé pour faciliter cette coordination et aider à résoudre les conflits ou les problèmes qui peuvent survenir.

La gestion de la sécurité, en particulier le contrôle des frontières, nécessite une coordination minutieuse entre plusieurs entités. Chaque acteur a un rôle spécifique à jouer, mais tous doivent travailler ensemble pour atteindre l'objectif commun de la sécurité nationale. Voici comment cela pourrait fonctionner :

Police fédérale : La police fédérale joue un rôle de supervision et de coordination en veillant à ce que les politiques et les directives soient suivies et mises en œuvre de manière appropriée par les autres agences. Elle pourrait également être chargée de traiter les infractions et les crimes à grande échelle qui dépassent les compétences des forces de police locales ou régionales.
Armée : L'armée peut être impliquée dans la sécurité des frontières en fournissant un soutien supplémentaire en termes de personnel et d'équipement, surtout dans des situations de crise ou de menace imminente. Elle peut également jouer un rôle dans les situations où les compétences militaires sont nécessaires, par exemple pour la détection et la neutralisation des menaces terroristes.
Gardes-frontières : Les gardes-frontières sont responsables de la gestion quotidienne du contrôle des frontières, y compris le contrôle des passeports, l'inspection des marchandises et le traitement des personnes qui entrent ou sortent du pays.
Polices cantonales : Les polices cantonales jouent également un rôle important en soutenant les opérations de contrôle des frontières à un niveau plus local. Elles peuvent être chargées de la gestion des infractions et des crimes qui se produisent à l'intérieur de leurs juridictions respectives, ainsi que de la coordination avec les autres acteurs pour assurer une sécurité globale.

La clé de cette coordination complexe est la communication claire et efficace entre les différentes entités, l'établissement de protocoles et de procédures clairs, et une compréhension mutuelle des rôles et responsabilités de chaque acteur.

La politique publique n'est pas quelque chose de tangible ou de clairement défini comme, par exemple, un livre ou une loi précise. C'est un concept que les chercheurs et les analystes construisent pour comprendre comment les gouvernements et les autres acteurs publics interagissent pour résoudre des problèmes de société. Une politique publique est une entité conceptuelle qui prend en compte une multitude de décisions, d'activités, de processus et d'interactions qui ont lieu entre de multiples acteurs, souvent sur une longue période et à plusieurs niveaux de gouvernement. Elle peut impliquer diverses formes d'action, allant des lois formelles aux réglementations moins formelles, en passant par des initiatives de sensibilisation ou des programmes de subvention. Reconstruire une politique publique pour l'analyser nécessite donc de rassembler de nombreuses informations et de comprendre comment elles s'interconnectent. Cela peut impliquer de cartographier les acteurs impliqués, de comprendre leurs motivations et leurs actions, d'analyser les décisions prises et leur impact, et d'explorer les interactions et les dynamiques entre les différents acteurs et processus.

L'analyse des politiques publiques nécessite un travail méticuleux de reconstruction de la part de l'analyste. Il ne s'agit pas d'un élément pré-existant ou facilement identifiable dans un rapport ou un livre. Au contraire, l'analyste doit procéder de manière systématique, en identifiant d'abord le problème à résoudre. Ensuite, il doit distinguer les acteurs impliqués, leur rôle, leur influence et leurs interactions. Enfin, il doit analyser les actions entreprises par ces différents acteurs. Ce processus de déconstruction et de reconstruction permet de comprendre la dynamique complexe et multidimensionnelle des politiques publiques, dépassant ainsi une simple lecture linéaire des événements.

Comment pourrait-on envisager l'analyse des politiques publiques ? Initialement, l'approche systémique a été la première méthode proposée pour aborder cette question. Ensuite, le concept du cycle de politique publique a été introduit, ce dernier jouant un rôle structurant pour les discussions à venir.

L'Approche Systémique d'Easton : Une Méthode d'Analyse

Article détaillé : La théorie systémique.

David Easton (1917 - 2014).

Parmi les précurseurs dans le domaine de l'analyse des politiques publiques, David Easton est l'un des plus influents. Il a introduit une approche systémique pour analyser les politiques publiques, mettant en évidence leur position cruciale dans l'ensemble du système politique. David Easton, un politologue canadien, est célèbre pour son approche systémique de l'étude des systèmes politiques, appliquée également à l'analyse des politiques publiques. Selon Easton, le système politique fonctionne comme une sorte de "boîte noire" où différents éléments entrent et sortent.

Selon son modèle, le "système politique" reçoit des "inputs" (entrées) sous la forme de demandes et de soutiens de la part de la société. Ces entrées peuvent être des problèmes que les citoyens souhaitent résoudre, des demandes pour de nouvelles lois ou des modifications de politiques existantes, ou encore des soutiens à des politiques ou à des dirigeants spécifiques. Ces entrées sont ensuite traitées par le système politique à travers une série de processus politiques (également appelés "boîte noire"), tels que la prise de décision, la mise en œuvre de politiques, etc. C'est à ce stade que les décideurs politiques, les bureaucraties et d'autres acteurs politiques entrent en jeu pour transformer ces demandes en politiques publiques concrètes. Enfin, le système produit des "outputs" (sorties) sous la forme de décisions, d'actions et de politiques qui ont un impact sur la société. Ces sorties peuvent ensuite créer de nouvelles demandes ou soutiens, créant ainsi un cycle continu de rétroaction. Ce modèle systémique met l'accent sur le caractère interactif et interdépendant des différents éléments du système politique et de la société. Il offre également une vue d'ensemble de la manière dont les politiques publiques sont formées et modifiées dans le cadre de ce système complexe. La contribution d'Easton à l'analyse des politiques publiques a posé les bases de l'approche du cycle de la politique publique.

Le concept de systémisme, ou approche systémique, est fondamental dans l'étude des politiques publiques et de la politique en général. Selon cette approche, les phénomènes politiques sont perçus comme faisant partie d'un système complexe où tous les éléments sont interconnectés et interdépendants. Dans un tel système, chaque composant a un impact sur les autres. Cela signifie que les actions ou les changements dans un aspect du système peuvent avoir des effets en cascade sur les autres parties. Par exemple, un changement dans l'opinion publique peut influencer la façon dont les politiques sont formulées, qui à leur tour peuvent avoir un impact sur la société et provoquer de nouvelles modifications de l'opinion publique. Un autre aspect clé du systémisme est l'idée d'équilibre néo-statique. Cela signifie que bien que le système politique puisse changer et évoluer avec le temps, il tend toujours vers un certain état d'équilibre. Ce n'est pas un équilibre statique où tout reste inchangé, mais plutôt un équilibre dynamique qui permet l'adaptation et le changement tout en maintenant la stabilité du système dans son ensemble. Cette vision systémique fournit une perspective précieuse pour comprendre les complexités de la politique et des politiques publiques. Elle souligne l'importance des relations et interactions entre les différents éléments du système politique, et met en évidence la façon dont les changements dans une partie du système peuvent avoir des implications de grande envergure pour l'ensemble du système.

David Easton a proposé une manière de conceptualiser les politiques publiques en les intégrant dans un cadre de système politique. Selon Easton, le système politique comprend généralement plusieurs entités principales, notamment le gouvernement (l'exécutif), le parlement (législatif), le pouvoir judiciaire (justice), et l'administration publique (bureaucratie). Ces entités interagissent et travaillent ensemble dans le cadre du système politique pour prendre des décisions et mener des actions. Ces décisions et actions constituent ce que nous appelons les "politiques publiques". Par exemple, une décision gouvernementale de mettre en place une nouvelle loi d'éducation, suivie de son adoption par le parlement, de sa mise en œuvre par l'administration et de son application par le pouvoir judiciaire, serait une illustration d'une politique publique. Ainsi, dans le cadre d'Easton, les politiques publiques sont le résultat d'interactions et de décisions complexes au sein du système politique. Chaque composante du système a un rôle à jouer dans la formation, la mise en œuvre et l'évaluation des politiques publiques.

Pourquoi est-ce que le système de politique public décide d’intervenir tout d’un coup dans un domaine et décide d’investir des ressources ?

Selon l'approche systémique des politiques publiques, la décision du système politique d'intervenir dans un domaine spécifique et d'allouer des ressources est généralement le résultat de demandes et de soutiens émanant de la société. Les demandes proviennent généralement d'acteurs de la société qui souhaitent que l'État intervienne dans un domaine particulier. Par exemple, un groupe d'étudiants peut demander que l'État fournisse plus de bourses d'études malgré les restrictions budgétaires. Cependant, il n'est pas facile de formuler des demandes et de se faire entendre par l'État, car celui-ci fait face à une multitude de demandes et doit prendre des décisions sur lesquelles il faut prioriser. En même temps, l'État reçoit également différents niveaux de soutien de la part de divers groupes. Ces soutiens peuvent parfois provenir des mêmes groupes qui formulent les demandes. Par exemple, un groupe d'entreprises peut à la fois demander une réduction des impôts et apporter son soutien à l'État en contribuant à l'économie et en créant des emplois. Ainsi, l'interaction entre les demandes et les soutiens aide à déterminer les domaines dans lesquels le système politique décide d'intervenir et les ressources qu'il décide d'investir. L'État doit équilibrer ces demandes et ces soutiens pour prendre des décisions efficaces en matière de politiques publiques.

Par exemple, les associations d'agriculteurs, face à un marché de l'agriculture de plus en plus libéralisé, pourraient demander plus de soutien de la part de l'État. Ces demandes pourraient prendre la forme de subventions, de réglementations favorables ou de programmes de soutien. En retour, ces associations pourraient soutenir l'État en apportant leur appui à un parti politique particulier, comme l'UDC. Avant de devenir un parti de droite radicale, l'UDC avait principalement une base agraire et était considéré comme le parti des agriculteurs. Ainsi, en soutenant l'UDC et ses représentants au Parlement, au gouvernement et même dans l'administration, les associations d'agriculteurs pourraient espérer influencer les politiques publiques en faveur de leurs demandes. Cela illustre bien comment la dynamique des demandes et des soutiens peut façonner les décisions prises par le système politique en matière de politiques publiques. Cependant, il est important de noter que de nombreux autres facteurs peuvent également jouer un rôle, tels que les priorités politiques, les contraintes budgétaires, les conditions économiques et les pressions internationales, pour n'en nommer que quelques-uns.

L'élaboration de politiques publiques est une réponse directe à ces demandes et soutiens. Dans l'exemple précédent, le système politique pourrait décider de soutenir les agriculteurs en mettant en place une politique de paiements directs. Ces paiements directs, essentiellement des subventions, seraient une mesure concrète adoptée par le système politique pour répondre aux demandes des associations d'agriculteurs. Il est important de noter que l'élaboration et la mise en œuvre de politiques publiques sont un processus complexe qui peut impliquer une multitude d'acteurs - gouvernements, parlements, administrations publiques, groupes d'intérêt, etc. - ainsi que l'évaluation de divers facteurs, y compris les coûts financiers, les implications politiques et sociales, et l'impact potentiel sur l'environnement économique et réglementaire. De plus, une fois mises en œuvre, les politiques publiques peuvent également avoir une variété d'effets, tant attendus qu'inattendus, qui peuvent à leur tour susciter de nouvelles demandes et soutiens, créant un cycle continu de politiques publiques.

L'approche systémique considère les politiques publiques comme une partie intégrante d'un système dynamique, en équilibre grâce à la rétroaction, également connue sous le nom de boucle de rétroaction. En termes simples, si les politiques publiques mises en œuvre répondent efficacement aux demandes initiales (par exemple, soutien aux agriculteurs dans notre exemple précédent), alors le soutien pour le système politique, et par conséquent pour la politique en question, est maintenu. Cependant, si ces politiques publiques ne répondent pas de manière satisfaisante aux demandes, alors cela peut entraîner une perte de soutien pour le système politique et peut déclencher un processus de réévaluation ou de modification de la politique. Ce système de feedback assure que le système politique reste adaptable et répond aux changements et aux demandes de la société.

Par exemple, les banquiers (un groupe d'acteurs clés dans la société) demandent au gouvernement de ne pas intervenir de manière significative dans le secteur bancaire. Pour soutenir cette demande, ils peuvent, par exemple, fournir un financement important aux partis politiques ou aux individus qui sont en accord avec cette position (encore une fois, c'est un scénario hypothétique). En réponse à cette demande et peut-être en raison du soutien financier reçu, le gouvernement peut décider de ne pas mettre en œuvre une politique publique rigoureuse concernant la régulation bancaire. Au lieu de cela, il peut choisir de déléguer cette responsabilité à une organisation comme l'Association suisse des banquiers. Dans ce cas, la rétroaction pourrait se présenter sous la forme de la satisfaction des banquiers face à cette décision et de leur soutien continu à ceux au gouvernement qui ont soutenu leur demande. Encore une fois, le système est considéré comme étant en équilibre tant que les demandes des acteurs clés sont satisfaites par les politiques publiques en place. Cependant, si les conséquences de cette politique (ou absence de politique) entraînent des problèmes plus larges, par exemple des crises financières ou des inégalités socio-économiques croissantes, d'autres acteurs de la société pourraient alors commencer à faire pression pour une intervention plus forte de l'État. Cela pourrait perturber l'équilibre actuel et déclencher un processus de révision ou de modification de la politique publique.

Un autre scénario est celui d'un groupe de citoyens soucieux de l'environnement qui pourrait exiger que l'État prenne des mesures pour protéger les paysages naturels du pays. Pour soutenir cette demande, ils pourraient promettre de ne pas lancer d'initiative populaire ou de contester les décisions gouvernementales devant les tribunaux, à condition que l'État réponde positivement à leur demande. En réponse à cette demande et peut-être pour éviter un conflit juridique potentiel ou un processus d'initiative populaire, l'État pourrait alors décider de mettre en œuvre des politiques de protection du paysage. Ces politiques pourraient prendre différentes formes, comme l'établissement de parcs nationaux, l'interdiction de certaines formes de développement dans des zones spécifiques, ou la mise en place de réglementations sur les pratiques d'exploitation des terres. Si ces politiques publiques répondent efficacement aux demandes des citoyens concernés, alors, selon la perspective systémique, le système serait considéré comme étant en équilibre. Les citoyens satisfaits de la protection du paysage pourraient continuer à soutenir le gouvernement et à ne pas lancer d'initiatives populaires ou de contestations judiciaires. Toutefois, tout comme dans les scénarios précédents, si d'autres problèmes émergent ou si d'autres groupes d'acteurs expriment des demandes contradictoires (par exemple, des promoteurs immobiliers souhaitant construire dans ces zones protégées), l'équilibre actuel pourrait être perturbé et une réévaluation de la politique publique pourrait être nécessaire.

Dans cette perspective systémique, la politique publique joue un rôle central et vital. Elle agit comme un pivot entre les demandes et les soutiens des citoyens et le fonctionnement global du système politique. Sa qualité et son efficacité peuvent directement influencer la satisfaction ou l'insatisfaction des acteurs qui ont formulé des demandes ou offert des soutiens. Si les politiques publiques sont efficaces et répondent bien aux demandes des citoyens, cela peut renforcer le soutien à l'État et maintenir l'équilibre du système politique. Par contre, si les politiques publiques sont jugées insatisfaisantes ou inefficaces, cela peut conduire à un mécontentement des citoyens, qui peut à son tour conduire à une remise en question du système politique existant et potentiellement à des perturbations de l'équilibre du système.

Ce modèle systémique des politiques publiques peut être lié à la théorie de la démocratie. La démocratie, souvent définie comme "le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple", souligne l'importance de la participation active des citoyens dans le processus politique. Dans ce contexte, une gestion démocratique de l'État implique que tous les citoyens aient la possibilité de formuler des demandes et des revendications en bénéficiant de la liberté d'expression et de la liberté de presse. De plus, elle suppose que les citoyens aient la capacité de soutenir les acteurs politiques, les partis ou les politiques de leur choix à travers des mécanismes tels que le vote. Ainsi, ce modèle systémique illustre comment une démocratie fonctionne en pratique. Il met en évidence l'interaction continue entre les demandes et le soutien des citoyens, les décisions politiques et les politiques publiques. Il montre que, dans une démocratie, les politiques publiques sont le résultat d'un processus d'interaction complexe et dynamique entre les citoyens et les acteurs politiques. Cela implique aussi que les politiques publiques soient constamment évaluées et révisées pour refléter l'évolution des demandes et des soutiens des citoyens.

La démocratie, en tant que gouvernement par le peuple, met l'accent sur la participation citoyenne et la capacité d'articuler des demandes vis-à-vis de l'État. Cette composante est souvent considérée comme la légitimité primaire de l'État dans une démocratie. Cependant, la démocratie ne se limite pas simplement à organiser des votes. En effet, lorsqu'on cherche à transformer des systèmes politiques non démocratiques en démocraties, se concentrer uniquement sur l'organisation de votations est souvent insuffisant. Une démocratie pleinement fonctionnelle nécessite également d'autres éléments essentiels tels que le respect des libertés civiles, une presse libre et indépendante, une justice indépendante, la protection des minorités, le respect des droits de l'homme, une administration publique efficace et intègre, et la transparence gouvernementale. Ainsi, la mise en place de votations libres et justes n'est qu'un aspect de la démocratie. Pour qu'une démocratie soit solide et durable, il est important de prendre en compte ces autres aspects et de travailler pour les renforcer.

Ce graphique met en évidence une deuxième dimension essentielle de la démocratie, à savoir le gouvernement pour le peuple. Cela souligne l'importance des politiques publiques qui sont conçues pour servir les citoyens et résoudre leurs problèmes. Dans ce contexte, les politiques publiques ne sont pas seulement des actions menées par l'État, mais aussi un moyen de répondre aux besoins et aux préoccupations des citoyens. C'est ce qu'on appelle la légitimité secondaire de l'État en démocratie. Cela souligne l'importance de la capacité de l'État à répondre efficacement aux demandes des citoyens et à fournir des services publics de qualité. En fait, la légitimité de l'État en démocratie dépend autant de sa capacité à répondre aux demandes des citoyens (la légitimité primaire) qu'à mettre en œuvre des politiques publiques efficaces qui répondent à leurs besoins (la légitimité secondaire). Ainsi, une démocratie saine et robuste nécessite non seulement la participation active des citoyens, mais aussi une action gouvernementale efficace et réactive qui répond aux besoins de la population.

Ce modèle met en lumière la nécessité d'une double légitimité pour tout État : une légitimité primaire, qui est assurée par la participation du peuple au gouvernement, et une légitimité secondaire, qui est garantie par le fait que l'État agit pour le bien du peuple. Les deux formes de légitimité sont nécessaires pour maintenir l'équilibre du système politique. La qualité des politiques publiques - ou des résultats (outputs) de l'État - est au cœur de cet équilibre. Même lorsque l'on s'intéresse à des questions de nature démocratique ou à des questions liées au type de régime politique, il est important de se concentrer également sur les résultats de l'État, c'est-à-dire sur les politiques publiques qui sont mises en œuvre. Ces politiques publiques sont essentielles pour répondre aux besoins des citoyens et résoudre les problèmes collectifs. Elles sont également essentielles pour assurer la légitimité de l'État aux yeux des citoyens. En ce sens, l'analyse des politiques publiques est un outil essentiel pour comprendre comment un État fonctionne et comment il répond (ou non) aux besoins de ses citoyens.

Le Cycle d'une Politique Publique

Alors que le modèle systémique offre une vue d'ensemble de la manière dont les politiques publiques sont formées en réponse aux demandes et aux soutiens, il ne détaille pas les processus spécifiques qui se déroulent à l'intérieur de l'État, autrement dit à l'intérieur de la "boîte noire". Ce manque de détails sur la mécanique interne du processus de formulation des politiques publiques a suscité des questions et a conduit au développement du modèle du cycle des politiques publiques. Ce modèle cherche à décomposer le processus de formulation des politiques en plusieurs phases distinctes, permettant une analyse plus détaillée de chaque étape. Le cycle des politiques publiques pourrait comprendre des étapes telles que la définition du problème, l'élaboration de politiques, la prise de décision, la mise en œuvre et l'évaluation. L'idée est de comprendre comment les problèmes sont identifiés et définis, comment les solutions sont élaborées et choisies, comment les politiques sont mises en œuvre, et comment leurs résultats sont évalués. En décomposant le processus de cette manière, les analystes peuvent mieux comprendre comment les politiques publiques sont élaborées et peuvent identifier les points d'intervention potentiels pour influencer les politiques.

L'approche du cycle des politiques publiques qui s'est développée dans les années 1970 a apporté une contribution significative à l'analyse des politiques publiques. Elle a permis de décortiquer le processus de création des politiques publiques en une série d'étapes clairement définies, facilitant ainsi leur compréhension et leur analyse. L'approche a permis d'aborder les politiques publiques comme des réponses à des problèmes collectifs identifiés. Cette perspective a aidé à examiner comment les problèmes publics sont définis, comment les solutions sont élaborées et choisies, et comment elles sont mises en œuvre et évaluées. De cette façon, l'approche du cycle des politiques publiques a fourni un cadre pour comprendre non seulement les produits des politiques publiques, mais aussi les processus par lesquels ces politiques sont élaborées et mises en œuvre.

Émergence d'un Problème

La première étape du cycle d'une politique publique, selon ce modèle, est l'émergence d'un problème. Il s'agit généralement d'une question ou d'un défi social qui nécessite une intervention politique. Il est crucial que ce problème soit perçu et reconnu par les acteurs concernés, qu'ils soient privés ou publics. Ces acteurs peuvent être des groupes de pression, des organisations non gouvernementales, des experts ou des chercheurs, des citoyens, des entreprises, ou même des politiciens et des fonctionnaires. La seconde étape est l'inscription à l'agenda, c'est-à-dire que le problème est reconnu comme nécessitant une intervention de l'État. Il est déclaré comme une priorité et doit être traité. C'est une étape cruciale car tous les problèmes perçus ne parviennent pas à l'agenda politique. L'inscription à l'agenda peut être influencée par divers facteurs, tels que la pression des médias, les activités de lobbying, les mouvements sociaux, les événements tragiques, les fluctuations économiques, les priorités politiques, etc. Ces deux premières étapes du cycle de politique publique soulignent l'importance de la reconnaissance et de la définition d'un problème, et de la nécessité d'une intervention de l'État. Elles démontrent également l'interaction constante entre les acteurs publics et privés dans la formulation des politiques publiques.

L'accès à l'agenda gouvernemental est un défi de taille dans le processus d'élaboration des politiques publiques. L'univers des problèmes est vaste et chaque jour apporte son lot de nouvelles préoccupations potentielles. Cependant, les ressources politiques, administratives et financières disponibles pour aborder ces problèmes sont limitées. Ainsi, seuls quelques problèmes réussissent à franchir cette étape cruciale et à devenir des problématiques politiques. Il faut également noter que l'inscription à l'agenda ne signifie pas simplement que le problème est reconnu. C'est également une étape où les problèmes sont définis et interprétés, et où les acteurs commencent à esquisser des solutions potentielles. Les acteurs impliqués peuvent avoir des visions différentes de ce qu'est le problème, de ses causes et de ses conséquences, et donc des solutions appropriées. Cela dit, réussir à mettre un problème à l'agenda politique est une réalisation significative. C'est la première étape pour obtenir une intervention de l'État. Mais ce n'est que le début du processus d'élaboration des politiques publiques. Les étapes suivantes nécessiteront des négociations, des compromis et des décisions difficiles.

Phase de Formulation : Inscription du Problème à l'Agenda Gouvernemental

Une fois qu'un problème a été identifié et inscrit à l'agenda gouvernemental, la phase de formulation des politiques publiques peut commencer. Cette phase consiste à identifier et à développer différentes options ou solutions pour répondre au problème. Durant cette phase, une large gamme d'acteurs - comme des ministères, des agences gouvernementales, des experts, des groupes de pression, et parfois le public - peuvent être impliqués dans la discussion et la formulation de ces options. C'est généralement une phase de débat intense et d'échange d'idées, où diverses perspectives et intérêts entrent en jeu. Après avoir examiné et débattu des différentes options, on passe à la phase de décision. C'est là que les décideurs politiques, souvent des ministres ou des organismes gouvernementaux, choisissent une option de politique publique parmi celles proposées. Le choix se fait généralement en fonction de plusieurs facteurs, tels que les coûts, les bénéfices, l'acceptabilité politique et sociale, et l'alignement avec les objectifs plus larges du gouvernement. Une fois la décision prise, la politique est mise en œuvre - souvent par l'administration publique - et finalement évaluée pour déterminer si elle a réussi à résoudre le problème pour lequel elle a été conçue. Si l'évaluation montre que le problème n'a pas été résolu, ou que de nouveaux problèmes sont apparus, le cycle de la politique publique peut recommencer.

La formulation de l'alternative et l'adoption de la solution sont des phases cruciales du processus de politique publique, qui impliquent généralement l'interaction de diverses entités gouvernementales. L'administration joue un rôle clé en fournissant des expertises techniques, en préparant des projets de loi et en formulant des alternatives politiques basées sur des études de faisabilité, des analyses coûts-avantages, etc. Le gouvernement, représenté par les ministres ou le cabinet, joue généralement un rôle de direction en fixant l'agenda politique, en prenant des décisions politiques clés et en coordonnant les différentes entités administratives. Le Parlement, quant à lui, joue un rôle crucial dans l'examen, la modification et l'adoption de la législation. En outre, dans certains pays, le texte législatif adopté peut faire l'objet d'un référendum, qui est une forme de vote populaire. Cela implique le peuple dans la phase d'adoption formelle de la politique publique, ce qui peut renforcer la légitimité de la politique et favoriser son acceptation par le public. Il convient également de noter que ce processus peut varier d'un pays à l'autre en fonction du système politique et de la tradition administrative. Par exemple, dans certains pays, le processus d'élaboration des politiques peut être plus participatif, avec une implication plus importante des citoyens ou des parties prenantes non gouvernementales.

Le système politique suisse est un modèle de démocratie semi-directe qui permet une grande participation des citoyens à l'élaboration des lois et politiques publiques. Voici comment cela fonctionne généralement en termes de formulation et d'adoption d'une politique publique :

Phase préparlementaire (Formulation) : C'est ici que le gouvernement, généralement par l'intermédiaire de ses ministères et départements, élabore une proposition de politique ou de loi. Il s'agit d'une phase de travail intensive impliquant des recherches, des consultations avec les experts et les parties prenantes concernées, et l'élaboration de documents de politique détaillés.
Phase parlementaire (Débat et Décision) : Une fois la proposition formulée, elle est présentée au Parlement pour débat et approbation. Cela implique généralement un examen en commission, des débats en plénière et un vote final. Le parlement peut modifier la proposition avant de l'approuver.
Phase référendaire (Référendum facultatif ou obligatoire) : En Suisse, une fois qu'une loi a été adoptée par le Parlement, elle peut être soumise à un référendum. Certains types de lois, comme les modifications constitutionnelles, nécessitent un référendum obligatoire. Pour d'autres types de lois, un référendum facultatif peut être lancé si un certain nombre de citoyens le demandent. Si le référendum réussit, la loi est adoptée; si elle échoue, la loi est rejetée.

Cette structure offre de nombreuses possibilités d'implication citoyenne et de contrôle démocratique, mais elle peut également rendre le processus d'élaboration des politiques assez complexe et long.

Mise en Œuvre : Exécution de la Politique ou de la Loi Adoptée

La troisième phase du cycle d'une politique publique est la mise en œuvre de la loi ou de la politique qui a été adoptée. Cette phase cruciale est habituellement conduite par les diverses branches administratives ou exécutives du gouvernement. A ce stade, il est primordial de traduire la législation adoptée en actions tangibles. Les étapes habituellement observées sont les suivantes :

Développement des réglementations et directives : Après l'adoption d'une loi, l'administration chargée de sa mise en œuvre développe généralement des réglementations et des directives plus précises pour expliciter la manière dont la loi doit être appliquée. Cette étape peut nécessiter une collaboration avec d'autres agences gouvernementales, des experts du domaine, des parties prenantes concernées et le public.
Mise en œuvre : Il s'agit ici de l'application des réglementations et directives en vue de réaliser les objectifs spécifiés dans la loi. Cette phase peut inclure une variété d'activités, allant de la gestion des ressources et la fourniture de services, jusqu'à l'application de la loi et la réglementation.
Surveillance : Tout au long du processus de mise en œuvre, l'administration est en charge de suivre les progrès de l'application de la loi. Cela peut inclure la collecte de données, l'analyse des résultats et l'ajustement des pratiques si nécessaire.

La mise en œuvre d'une politique publique est souvent un processus complexe qui requiert une planification soigneuse, une coordination efficace et une communication claire. De nombreux défis peuvent se présenter, tels que la résistance des parties prenantes, les contraintes budgétaires et les obstacles bureaucratiques.

Évaluation : Analyse des Effets de la Politique

La phase finale du cycle d'une politique publique, connue sous le nom de phase d'évaluation, est cruciale pour déterminer l'efficacité de la politique mise en œuvre. Cette phase se concentre sur l'évaluation des résultats et des impacts de la politique. L'évaluation peut être considérée comme une réflexion post-hoc sur le succès de la politique et sur la manière dont elle a été mise en œuvre.

Évaluation des résultats : Cela implique d'examiner si les objectifs fixés par la politique ont été atteints. Les indicateurs de performance sont souvent utilisés pour mesurer l'efficacité d'une politique. Les résultats peuvent être mesurés en termes d'efficacité (dans quelle mesure les objectifs ont été atteints) et d'efficience (dans quelle mesure les ressources ont été utilisées efficacement).
Évaluation des impacts : Cette partie de l'évaluation se concentre sur l'effet global de la politique sur la société, l'économie et l'environnement. Elle peut inclure des facteurs tels que les coûts et les avantages sociaux, économiques et environnementaux de la politique.

Cette phase d'évaluation est essentielle pour apporter des modifications et des améliorations à la politique en cours. Elle permet d'identifier les défis et les problèmes rencontrés lors de la mise en œuvre de la politique, de tirer des enseignements de ces défis et de mettre en œuvre des changements pour améliorer la politique. Elle fournit également des informations précieuses qui peuvent être utilisées pour concevoir de futures politiques.

La phase d'évaluation est une étape cruciale du processus de politique publique, car elle permet de déterminer si les efforts déployés ont eu l'effet escompté. Cette phase comprend généralement une analyse approfondie pour examiner si le problème initial a été correctement compris et adressé. Tout d'abord, l'évaluation se penche sur la mise en œuvre de la loi : a-t-elle été appliquée comme prévu ? Les mesures prévues ont-elles été correctement mises en place ? Les obstacles à la mise en œuvre ont-ils été identifiés et surmontés ? Cette étape est cruciale pour comprendre si la loi a été mise en œuvre de manière efficace et efficiente. Ensuite, l'évaluation se penche sur la formulation de la loi : était-elle adaptée pour résoudre le problème en question ? Les objectifs étaient-ils clairs et réalisables ? Les solutions proposées étaient-elles appropriées au vu de la nature du problème ? Enfin, l'évaluation revient sur la définition et la compréhension initiales du problème. Le problème a-t-il été correctement identifié et défini ? Les causes sous-jacentes ont-elles été prises en compte ? Les symptômes ont-ils été traités plutôt que les causes profondes ? Ces trois éléments de l'évaluation visent à comprendre si la politique publique a réussi à résoudre le problème qu'elle visait à traiter, et offrent des leçons précieuses pour les politiques futures. C'est une occasion d'apprentissage et d'amélioration constante pour les décideurs politiques et les praticiens.

À nouveau, ce n’est pas évident que ce cycle se déroule de manière parfaitement linéaire, une majorité de politiques publiques ne faisant vraiment jamais l’objet d’une évaluation. Admettons que l’évaluation ait été réalisée, on peut démontre que la politique est efficace ou au contraire qu’elle ne permet pas d’atteindre les objectifs et en fonction des résultats de l’évaluation, on va pouvoir reconsidérer le problème que l’on cherchait à résoudre et se dire que si le résoudre n’est pas parfaitement résolu, on va se lancer dans un nouveau cycle d’une politique publique. Si, au contraire, la politique publique déploie tous les effets voulus, alors, on pourrait très bien imaginer l’abandon de cette politique.

Critique du Modèle du Cycle d’une Politique Publique : Forces et Limites

Le modèle du cycle d’une politique publique est souvent plus précisément décrit comme un processus cyclique ou en spirale plutôt que comme une séquence linéaire d'étapes. Cette caractérisation reflète le fait que les politiques publiques sont dynamiques et évolutives, et non statiques ou immuables. La mise en œuvre d'une politique publique peut révéler de nouveaux problèmes ou des aspects du problème initial qui n'avaient pas été correctement compris ou abordés. Ainsi, la phase d'évaluation peut conduire à une redéfinition du problème et à l'initiation d'un nouveau cycle de formulation de politiques. De même, l'évaluation peut révéler que la solution choisie n'était pas la plus efficace ou appropriée, ce qui conduit à une révision de la solution et peut-être à des modifications législatives. La mise en œuvre elle-même peut nécessiter des ajustements, en fonction de l'efficacité des efforts de mise en œuvre et des obstacles rencontrés. Cela peut nécessiter une nouvelle évaluation pour comprendre l'efficacité de ces ajustements. Ainsi, chaque cycle de politique publique peut être considéré comme un apprentissage et un processus d'amélioration. Le cycle de la politique publique ne se termine jamais vraiment ; il continue simplement à évoluer et à s'adapter en fonction de nouvelles informations, de nouvelles compréhensions et de nouveaux défis.

L'approche du "cycle d'une politique publique" permet une analyse plus détaillée et approfondie de chaque étape du processus de formulation des politiques. Pour l'étape de l'agenda, plusieurs facteurs peuvent influencer pourquoi certains problèmes retiennent l'attention des décideurs politiques tandis que d'autres sont négligés.

Salience du problème : Les problèmes qui sont perçus comme urgents ou ayant un impact majeur sur la société ont plus de chances d'être mis à l'agenda. Par exemple, une crise économique ou une pandémie majeure attirera probablement plus l'attention des décideurs politiques qu'un problème environnemental à long terme.
Pression des groupes d'intérêts et des citoyens : Les problèmes qui sont soutenus par des groupes d'intérêts puissants ou qui reçoivent beaucoup d'attention de la part des citoyens ont plus de chances d'être mis à l'agenda.
Alignement avec les priorités politiques : Les problèmes qui s'alignent avec les priorités politiques existantes des décideurs politiques sont plus susceptibles d'être mis à l'agenda. Par exemple, un problème qui s'aligne avec les objectifs politiques d'un parti politique dominant aura plus de chances d'être pris en compte.
Médiatisation : Les problèmes qui reçoivent beaucoup d'attention médiatique sont plus susceptibles d'être mis à l'agenda. Les médias jouent un rôle clé dans la formation de l'opinion publique et peuvent influencer les priorités politiques.
Facteurs institutionnels : Dans certains cas, des règles institutionnelles ou légales peuvent dicter quels problèmes sont mis à l'agenda. Par exemple, certaines juridictions peuvent avoir des processus formels pour la proposition et l'examen des problèmes politiques.

Tous ces facteurs peuvent jouer un rôle dans la détermination de quels problèmes sont mis à l'agenda politique, et cette étape du processus de politique publique peut être un domaine d'étude important en soi.

Lors de l'étape de formulation et d'adoption de politiques publiques, l'attention se tourne vers les acteurs clés impliqués dans la prise de décisions. Cela peut inclure une gamme d'acteurs tels que les politiciens, les partis politiques, les groupes d'intérêt, les bureaucraties, et dans certains cas, le public lorsqu'il est impliqué dans des processus de démocratie directe. Il est crucial de comprendre les coalitions ou alliances qui se forment autour de certaines politiques, car ces groupes peuvent souvent déterminer si une politique est adoptée ou non. En ce qui concerne la question de savoir pourquoi l'État s'intéresse parfois à certains secteurs et pas du tout à d'autres, il peut y avoir plusieurs explications :

Priorités politiques: Les décideurs politiques ont des priorités et des agendas spécifiques qui peuvent être influencés par une variété de facteurs, y compris leurs convictions personnelles, leur idéologie politique, et les attentes de leurs électeurs. Par conséquent, ils peuvent être plus susceptibles de s'intéresser à des domaines qui correspondent à ces priorités.
Pression des groupes d'intérêt: Les groupes d'intérêt ont souvent une influence importante sur l'élaboration des politiques. Si ces groupes font pression efficacement, ils peuvent orienter l'attention de l'État vers certains secteurs.
Problèmes publics: L'État peut être contraint de s'intéresser à certains secteurs en raison de problèmes publics qui exigent une attention et une intervention immédiates.
Ressources disponibles: Les ressources disponibles peuvent également influencer l'attention de l'État. Les secteurs qui nécessitent des ressources importantes peuvent être moins prioritaires pour l'État, surtout en période de contraintes budgétaires.
Facteurs institutionnels et structurels: Certains secteurs peuvent être considérés comme relevant de la compétence de l'État en raison de dispositions institutionnelles ou structurelles.

L'étape de mise en œuvre d'une politique publique est une phase cruciale qui peut déterminer le succès ou l'échec de la politique. Durant cette phase, il est essentiel d'évaluer les dispositifs et arrangements administratifs qui peuvent faciliter une mise en œuvre efficace. Voici quelques aspects à considérer :

Ressources disponibles : La mise en œuvre efficace d'une politique publique nécessite des ressources adéquates. Cela inclut non seulement le financement, mais aussi le personnel qualifié, les infrastructures et le soutien technologique.
Capacités administratives : Les agences et les organismes responsables de la mise en œuvre doivent avoir la capacité administrative de mener à bien leurs tâches. Cela inclut des compétences en matière de gestion, d'organisation, de coordination et de suivi.
Coopération et coordination : La mise en œuvre de politiques publiques peut souvent impliquer plusieurs organismes ou départements. Il est donc essentiel d'assurer une bonne coordination et coopération entre eux pour éviter les chevauchements ou les lacunes.
Clarté des rôles et des responsabilités : Pour une mise en œuvre efficace, les rôles et responsabilités de tous les acteurs impliqués doivent être clairement définis.
Dispositifs de suivi et d'évaluation : La mise en place de mécanismes de suivi et d'évaluation est également importante pour suivre les progrès, identifier les problèmes et faire les ajustements nécessaires.
Communication et engagement des parties prenantes : Assurer une communication efficace avec toutes les parties prenantes et impliquer celles-ci dans le processus peut également faciliter la mise en œuvre.

L'évaluation est une étape cruciale dans le cycle des politiques publiques. Elle permet de juger de l'efficacité et de l'efficience des politiques, et peut orienter les décisions futures. La question de qui doit être responsable de l'évaluation est complexe et peut varier en fonction du contexte spécifique, du domaine de la politique et des ressources disponibles. Voici quelques acteurs possibles :

Organismes gouvernementaux : Souvent, c'est le gouvernement lui-même qui effectue les évaluations, par l'intermédiaire de ministères ou d'agences spécifiques. Ces évaluations peuvent être internes ou externes, en fonction de qui effectue l'évaluation.
Commissions indépendantes : Parfois, des commissions indépendantes sont établies pour évaluer les politiques publiques. Ces commissions peuvent être temporaires ou permanentes, et leur objectif principal est de fournir une évaluation impartiale.
Organisations non gouvernementales (ONG) : Les ONG peuvent également jouer un rôle important dans l'évaluation des politiques publiques, surtout lorsqu'il s'agit de politiques sociales ou environnementales.
Instituts de recherche : Les instituts de recherche ou les universités peuvent également réaliser des évaluations, souvent dans le cadre de projets de recherche plus larges.
Consultants externes : Dans certains cas, les gouvernements peuvent engager des consultants externes pour réaliser des évaluations. Cela peut être utile lorsque le gouvernement ne dispose pas des ressources nécessaires pour réaliser une évaluation complète.
Public : Dans certains cas, le public peut également être impliqué dans l'évaluation des politiques publiques, par le biais de consultations publiques ou de sondages.

La Cour des comptes est un organe important pour l'évaluation des politiques publiques dans de nombreux pays. Son rôle est de contrôler les finances de l'État, mais aussi d'évaluer l'efficacité et l'efficience de différentes politiques. Ses rapports peuvent offrir des informations précieuses sur le fonctionnement des politiques publiques et suggérer des améliorations. La Cour des comptes peut aborder des sujets très variés. Dans le cas de la prostitution, par exemple, elle pourrait évaluer l'efficacité des politiques de régulation du secteur, des mesures de protection des travailleuses du sexe, etc. Sur un sujet technique comme le chèque annuel de formation, l'évaluation pourrait porter sur son utilisation, son impact sur la formation continue des employés, etc. Les évaluations de la Cour des comptes ne sont pas les seules sources d'information sur l'efficacité des politiques publiques. D'autres entités, comme les organismes de recherche, les ONG ou les universités, peuvent également réaliser des évaluations et apporter des perspectives différentes.

Le modèle du cycle de politique publique offre un cadre d'analyse dynamique pour comprendre comment un État répond aux problèmes sociétaux. Il divise le processus en plusieurs étapes distinctes mais interconnectées : la mise à l'agenda, la formulation de politiques, la mise en œuvre et l'évaluation. Ces différentes phases permettent de saisir les multiples dimensions des politiques publiques, des décisions politiques aux actions administratives, et leur impact sur la résolution de problèmes. Elles permettent également d'identifier les points de tension ou les défis à chaque étape. Toutefois, il est important de noter que ce modèle est une simplification. Dans la réalité, ces étapes peuvent se chevaucher ou être moins distinctes. De plus, le processus politique est souvent moins linéaire et plus chaotique que ne le suggère le modèle. Néanmoins, ce modèle reste une référence précieuse pour l'analyse des politiques publiques. Il offre un cadre structuré pour comprendre comment les problèmes sont identifiés, comment les solutions sont développées et mises en œuvre, et comment leur efficacité est évaluée. Il invite à une réflexion continue sur l'amélioration de la gouvernance publique.

Le modèle du cycle de politique publique partage des similitudes avec le processus de résolution de problèmes utilisé dans de nombreux autres domaines, tels que l'ingénierie ou la médecine. Dans tous ces domaines, le processus commence généralement par l'identification d'un problème, suivi de l'élaboration de solutions potentielles, de la mise en œuvre de ces solutions et enfin de l'évaluation de leur efficacité. Dans le contexte des politiques publiques, cependant, le processus peut être plus complexe en raison de la diversité des acteurs impliqués (qui peuvent inclure des fonctionnaires, des politiciens, des groupes de pression, le public, etc.) et de la nature politique du processus de prise de décision. Malgré ces complexités supplémentaires, l'approche systématique fournie par le modèle du cycle de politique publique peut aider à organiser et à comprendre le processus de création de politiques publiques, et peut contribuer à l'élaboration de politiques plus efficaces pour résoudre les problèmes sociétaux.

Annexos

Referencias

↑ Medidas adoptadas por Suiza para combatir el terrorismo de motivación yihadista - Segundo informe del grupo de trabajo TETRA (octubre de 2015). Url:https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fedpol/aktuell/news/2015/2015-11-02/ber-tetra-f.pdf
↑ "La Suisse S'active Contre Les Candidats Au Djihad". Tdg.ch/, 22 oct. 2015. Web. 26 nov. 2015. <http://www.tdg.ch/suisse/suisse-s-active-candidats-djihad/story/18109239>.
↑ Wuillemin, Christine. "Cure D'amaigrissement Pour Les CFF." 6La Liberté. N.p., 6 Nov. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <http://www.laliberte.ch/news/suisse/cure-d-amaigrissement-pour-les-cff-306119>
↑ http://www.swissinfo.ch/fre/caricatures_le-secret-bancaire-sous----presse/188536
↑ "L’aide Humanitaire, Un Axe D’intervention Parmi D’autres." Axes D’intervention De La Suisse Face à La Crise Syrienne. 1 Oct. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <https://www.eda.admin.ch/deza/fr/home/activites-projets/activites/aide-humanitaire/priorites/dossier-syrien/schwerpunkte-schweiz-syrien.html>.
↑ "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.
↑ "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.

[1] Medidas adoptadas por Suiza para combatir el terrorismo de motivación yihadista - Segundo informe del grupo de trabajo TETRA (octubre de 2015). Url:https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fedpol/aktuell/news/2015/2015-11-02/ber-tetra-f.pdf

[2] "La Suisse S'active Contre Les Candidats Au Djihad". Tdg.ch/, 22 oct. 2015. Web. 26 nov. 2015. <http://www.tdg.ch/suisse/suisse-s-active-candidats-djihad/story/18109239>.

[3] Wuillemin, Christine. "Cure D'amaigrissement Pour Les CFF." 6La Liberté. N.p., 6 Nov. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <http://www.laliberte.ch/news/suisse/cure-d-amaigrissement-pour-les-cff-306119>

[4] ttp://www.swissinfo.ch/fre/caricatures_le-secret-bancaire-sous----presse/188536

[5] "L’aide Humanitaire, Un Axe D’intervention Parmi D’autres." Axes D’intervention De La Suisse Face à La Crise Syrienne. 1 Oct. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <https://www.eda.admin.ch/deza/fr/home/activites-projets/activites/aide-humanitaire/priorites/dossier-syrien/schwerpunkte-schweiz-syrien.html>.

[6] "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.

[7] "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

@@ Ligne 117 : / Ligne 117 : @@
 El debate en torno a las políticas de seguridad y la protección de las libertades individuales es un reto importante para las democracias modernas. Es crucial encontrar el equilibrio adecuado entre la protección de la población y el respeto de las libertades fundamentales. Además, estos debates pueden contribuir a ilustrar a los ciudadanos sobre las cuestiones en cuestión y a formular políticas públicas más equilibradas y eficaces. El proceso de referéndum es un excelente ejemplo de democracia directa en acción. Ofrece a los ciudadanos la oportunidad de opinar directamente sobre políticas públicas importantes. En Suiza, este mecanismo se ha utilizado muchas veces para resolver cuestiones controvertidas. En el caso de la Ley de Inteligencia, si el referéndum tiene éxito, será interesante ver cómo valora el público suizo el equilibrio entre seguridad y libertad. Sea cual sea el resultado de la votación, es importante que el proceso sea transparente y que los ciudadanos estén bien informados de las implicaciones de su elección.
-== Secteur de l'Environnement, des Transports, de l'Énergie et des Communications	==
+== Sector de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones	==
-Le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC), dirigé par Madame Doris Leuthard est l'un des sept départements de l'administration fédérale suisse. Ce département est chargé de diverses questions relatives à l'environnement, au transport, à l'énergie, et aux communications, et se divise en plusieurs offices spécialisés pour chacun de ces domaines. L'Office fédéral de l'environnement (OFEV) est chargé des questions environnementales, y compris la protection de l'air et de l'eau, la biodiversité, le changement climatique et la gestion des déchets. L'Office fédéral des transports (OFT) supervise le système de transport suisse, y compris les chemins de fer, les routes, l'aviation et la navigation. L'Office fédéral de l'énergie (OFEN) est chargé de la politique énergétique, y compris les questions liées à l'approvisionnement en énergie, à l'efficacité énergétique et aux énergies renouvelables. L'Office fédéral de la communication (OFCOM) supervise les médias et les communications, y compris la régulation des télécommunications et des services postaux. Chacun de ces offices contribue à l'élaboration et à la mise en œuvre des politiques publiques dans son domaine respectif, en collaboration avec d'autres acteurs de l'administration, des cantons, de l'industrie et de la société civile.
+El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), dirigido por Doris Leuthard, es uno de los siete departamentos de la administración federal suiza. Este departamento es responsable de diversas cuestiones relacionadas con el medio ambiente, el transporte, la energía y las comunicaciones, y está dividido en varias oficinas especializadas para cada una de estas áreas. La Oficina Federal del Medio Ambiente (FOEN) es responsable de cuestiones medioambientales, como la protección del aire y el agua, la biodiversidad, el cambio climático y la gestión de residuos. La Oficina Federal de Transportes (OFT) supervisa el sistema de transportes suizo, incluidos los ferrocarriles, las carreteras, la aviación y la navegación. La Oficina Federal de la Energía (OFEE) es responsable de la política energética, incluidas las cuestiones relativas al suministro de energía, la eficiencia energética y las energías renovables. La Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM) supervisa los medios y las comunicaciones, incluida la regulación de las telecomunicaciones y los servicios postales. Cada una de estas oficinas contribuye al desarrollo y aplicación de las políticas públicas en su ámbito respectivo, en colaboración con otros agentes de la administración, los cantones, la industria y la sociedad civil.
 [[Fichier:Alex liberté CFF caricature 1.jpg|vignette|centré|source:La Liberté, Alex<ref>Wuillemin, Christine. "Cure D'amaigrissement Pour Les CFF." 6La Liberté. N.p., 6 Nov. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <http://www.laliberte.ch/news/suisse/cure-d-amaigrissement-pour-les-cff-306119></ref>.]]
-La réduction des dépenses de transport comme celle envisagée par Madame Leuthard pourrait avoir des implications importantes pour le service public de transport en Suisse. Les Chemins de fer fédéraux suisses (CFF) sont un composant crucial du système de transport du pays, fournissant des services de train pour les trajets à l'intérieur du pays ainsi que des liaisons internationales. Une réduction de 20 milliards d'ici 2030 signifie que les dépenses pourraient être réduites d'environ un tiers. Cela pourrait entraîner une variété de changements, tels que la réduction de la fréquence des services, la diminution de l'entretien des infrastructures existantes, ou encore des suppressions de postes. C'est pourquoi les conducteurs des CFF, ainsi que d'autres travailleurs du transport public, peuvent être inquiets. Ils pourraient craindre pour la sécurité de leur emploi et la qualité du service qu'ils sont en mesure de fournir. De plus, une telle réduction de dépenses pourrait avoir des conséquences plus larges sur la mobilité en Suisse, en affectant la disponibilité et l'accessibilité des transports publics pour les citoyens. Toutefois, il est important de noter que la mise en œuvre de ces réductions dépendra d'une série de décisions politiques et budgétaires prises au cours de la prochaine décennie. Il faudra surveiller de près comment cette situation évolue.
+Los recortes del gasto en transporte como los previstos por la Sra. Leuthard podrían tener importantes consecuencias para el servicio de transporte público de Suiza. Los Ferrocarriles Federales Suizos (SBB) son un componente crucial del sistema de transportes del país, ya que ofrecen servicios ferroviarios para viajes dentro del país, así como conexiones internacionales. Una reducción de 20 000 millones de aquí a 2030 significa que el gasto podría reducirse en torno a un tercio. Esto podría provocar diversos cambios, como la reducción de la frecuencia de los servicios, recortes en el mantenimiento de la infraestructura existente o incluso reducciones de plantilla. Por eso los conductores de SBB, así como otros trabajadores del transporte público, pueden estar preocupados. Pueden temer por su seguridad laboral y por la calidad del servicio que pueden prestar. Además, esta reducción del gasto podría tener consecuencias más amplias para la movilidad en Suiza, afectando a la disponibilidad y accesibilidad del transporte público para los ciudadanos. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estos recortes dependerá de una serie de decisiones políticas y presupuestarias que se tomarán a lo largo de la próxima década. Habrá que seguir de cerca la evolución de esta situación.
-Le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC), dont Madame Leuthard est à la tête, est en charge d'une grande variété de politiques publiques qui affectent le quotidien des citoyens suisses.
+El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), que dirige la Sra. Leuthard, es responsable de una gran variedad de políticas públicas que afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos suizos.
+* Telecomunicaciones: el DETEC desempeña un papel clave en la regulación y supervisión del sector de las telecomunicaciones en Suiza. Esto incluye la puesta en marcha de políticas para fomentar la competencia y la innovación, así como para proteger a los consumidores. El departamento también trabaja en cuestiones relacionadas con el acceso a Internet de alta velocidad, la neutralidad de la red y la protección de la privacidad en línea.
+* Energía: DETEC también es responsable de desarrollar y aplicar la política energética de Suiza. Esto incluye la promoción de las energías renovables, la regulación del mercado de la electricidad y los esfuerzos para reducir el consumo de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero.
+* Transporte: Además de las cuestiones relacionadas con el SBB, el DETEC también trabaja en otros aspectos de la política de transportes, como la seguridad vial, el desarrollo de infraestructuras de transporte y la promoción de modos de transporte sostenibles.
-* Les télécommunications: Le DETEC joue un rôle clé dans la régulation et la supervision du secteur des télécommunications en Suisse. Cela inclut la mise en place de politiques pour encourager la concurrence et l'innovation, ainsi que pour protéger les consommateurs. Le département travaille également sur des questions liées à l'accès à l'Internet à haut débit, à la neutralité du net et à la protection de la vie privée en ligne.
+Cada una de estas políticas públicas tiene un gran impacto en la vida cotidiana de los suizos, desde su capacidad para desplazarse, su acceso a la electricidad y a Internet, hasta su exposición a la contaminación atmosférica y al cambio climático.
-* L'énergie : Le DETEC est également responsable de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique énergétique suisse. Cela comprend la promotion des énergies renouvelables, la régulation du marché de l'électricité, et les efforts pour réduire la consommation d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre.
-* Les transports : En plus des questions liées aux CFF, le DETEC travaille également sur d'autres aspects de la politique de transport, comme la sécurité routière, le développement des infrastructures de transport, et la promotion des modes de transport durables.
-Chacune de ces politiques publiques a un impact majeur sur la vie quotidienne des Suisses, qu'il s'agisse de leur capacité à se déplacer, de leur accès à l'électricité et à Internet, ou de leur exposition à la pollution de l'air et aux changements climatiques.
+== Sector de Defensa, Protección Civil y Deporte ==
+El Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deporte (DDPS), dirigido por Ueli Maurer, es responsable de varias áreas clave en Suiza:
-== Secteur de la Défense, de la Protection de la Population et des Sports ==
+* Defensa: incluye la gestión y el mando de las fuerzas armadas suizas, incluida la planificación estratégica, la preparación y conducción de operaciones militares, y el reclutamiento y la formación del personal militar.
-Le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS), dirigé par Ueli Maurer, est en charge de plusieurs domaines clés en Suisse :
+* Protección civil: El DDPS también es responsable de la protección civil en Suiza. Esto incluye la preparación y respuesta a emergencias, como catástrofes naturales e incidentes tecnológicos, así como la gestión de riesgos de protección civil.
+* Deporte: El DDPS es responsable de promover el deporte y la actividad física en Suiza. Esto incluye el apoyo a organizaciones deportivas, el desarrollo de programas para fomentar la actividad física entre jóvenes y adultos, y la organización de competiciones deportivas.
-* La défense : Cela comprend la gestion et le commandement de l'armée suisse, y compris la planification stratégique, la préparation et la conduite des opérations militaires, ainsi que le recrutement et la formation du personnel militaire.
+Estas tres áreas de la política pública tienen un gran impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos suizos, y el DDPS desempeña un papel clave en su aplicación.
-* La protection de la population : Le DDPS est également responsable de la protection civile en Suisse. Cela comprend la préparation et la réponse aux situations d'urgence, comme les catastrophes naturelles et les incidents technologiques, ainsi que la gestion des risques liés à la sécurité civile.
-* Le sport : Le DDPS est en charge de la promotion du sport et de l'activité physique en Suisse. Cela comprend le soutien aux organisations sportives, le développement de programmes pour encourager l'activité physique chez les jeunes et les adultes, ainsi que l'organisation de compétitions sportives.
-Ces trois domaines de politique publique ont un impact important sur la vie quotidienne des citoyens suisses, et le DDPS joue un rôle clé dans leur mise en œuvre.
+La compra de nuevos aviones de combate es una cuestión importante para muchos países, entre ellos Suiza. En 2014, el pueblo suizo rechazó en referéndum la compra de 22 cazas Gripen al fabricante sueco Saab. La compra suscitó un animado debate sobre el gasto militar y la pertinencia de esta compra con respecto a otras necesidades del país. En 2015, se produjeron dos accidentes de aviones Gripen en Hungría. Es habitual que este tipo de incidentes se investiguen a fondo para determinar las causas y evitar que se repitan. Esto puede repercutir en las decisiones relativas a la compra de nuevas aeronaves, en función de las causas del accidente.
-L'achat de nouveaux avions de combat est une question importante pour de nombreux pays, y compris la Suisse. En 2014, le peuple suisse a rejeté par référendum l'achat de 22 avions de combat Gripen du constructeur suédois Saab. Cet achat avait suscité un vif débat sur les dépenses militaires et la pertinence de cet achat au vu des autres besoins du pays. En 2015, deux accident impliquait des Gripen en Hongrie. Il est courant que des incidents de ce genre fassent l'objet d'une enquête approfondie afin de déterminer les causes et d'empêcher que de tels événements ne se reproduisent. Cela peut avoir un impact sur les décisions concernant l'achat de nouveaux avions, en fonction de ce qui a causé l'accident.
+Dicho esto, cabe señalar que la elección de material militar, incluidas las aeronaves de combate, suele ser un proceso complejo en el que intervienen no sólo consideraciones técnicas, sino también factores políticos y financieros. No es infrecuente que este proceso dure varios años, implique un intenso debate político y requiera varias votaciones antes de que se tome una decisión final.
-Cela dit, il convient de noter que le choix de l'équipement militaire, y compris des avions de combat, est souvent un processus complexe qui implique non seulement des considérations techniques, mais aussi des facteurs politiques et financiers. Il n'est pas rare que ce processus prenne plusieurs années, implique des débats politiques intenses et nécessite plusieurs votes avant qu'une décision finale ne soit prise.
+== Sector interior ==
+La edad de jubilación es un importante tema de debate en muchos países, entre ellos Suiza. Debido a los cambios demográficos y económicos, muchos gobiernos buscan formas de garantizar la viabilidad a largo plazo de sus sistemas de pensiones. Una de las opciones que se barajan a menudo es aumentar la edad de jubilación. Si el Sr. Berset, como jefe del Departamento Federal de Interior, ha conseguido aumentar la edad de jubilación de las mujeres, probablemente significará que las mujeres en Suiza tendrán que trabajar más tiempo antes de poder beneficiarse de sus pensiones de jubilación. Esta medida puede ser controvertida, ya que podría considerarse una reducción de los derechos de los trabajadores. Sin embargo, sus partidarios suelen argumentar que es necesaria para garantizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones.
-== Secteur de l'Intérieur ==
+La situación demográfica en Suiza, como en otros países occidentales, es motivo de preocupación. El envejecimiento de la población está provocando un aumento del número de personas dependientes de los sistemas de pensiones, mientras que la proporción de trabajadores en edad de jubilación está disminuyendo. Esto puede ejercer presión sobre estos sistemas y suscitar dudas sobre su viabilidad a largo plazo. La propuesta del Sr. Berset de aumentar la edad de jubilación de las mujeres pretende aliviar algunas de estas presiones. Sin embargo, como era de esperar, la medida es controvertida. Muchas personas, sobre todo las que están cerca de la edad de jubilación, pueden oponerse a la idea de tener que trabajar más tiempo del previsto. Las manifestaciones y otras formas de protesta pública son una forma habitual de que los ciudadanos den a conocer su descontento con tales propuestas. Esto puede dar lugar a presiones políticas para que se revisen, modifiquen o incluso abandonen tales planes. Sin embargo, también depende de la magnitud de la protesta y del grado de apoyo que tales medidas puedan tener entre la población en general. Será interesante ver cómo evoluciona esta situación en Suiza.[[Fichier:Suisse manifestation Berset.jpg|vignette|centré]]
-L'âge de la retraite est un sujet de débat majeur dans de nombreux pays, y compris la Suisse. En raison des changements démographiques et économiques, de nombreux gouvernements cherchent des moyens d'assurer la viabilité à long terme de leurs systèmes de retraite. L'une des options souvent considérées est d'augmenter l'âge de la retraite. Si M. Berset, en sa qualité de chef du Département fédéral de l'intérieur, a réussi à obtenir une augmentation de l'âge de la retraite pour les femmes, cela signifie probablement que les femmes en Suisse devront travailler plus longtemps avant de pouvoir bénéficier de leurs pensions de retraite. Cette mesure peut être controversée, car elle peut être perçue comme une diminution des droits des travailleurs. Toutefois, ses partisans affirment généralement qu'elle est nécessaire pour assurer la durabilité des systèmes de retraite.
-La situation démographique en Suisse, tout comme dans d'autres pays occidentaux, est une source de préoccupation. Le vieillissement de la population entraîne une augmentation du nombre de personnes dépendant de systèmes de retraite, tandis que la proportion de travailleurs en âge de cotiser diminue. Cela peut créer des pressions sur ces systèmes et susciter des inquiétudes quant à leur viabilité à long terme. La proposition de M. Berset d'augmenter l'âge de la retraite pour les femmes vise à atténuer une partie de ces pressions. Cependant, comme on pouvait s'y attendre, cette mesure est controversée. De nombreuses personnes, en particulier celles qui sont proches de l'âge de la retraite, peuvent s'opposer à l'idée de devoir travailler plus longtemps que prévu. Les manifestations et autres formes de protestation publique sont une manière courante pour les citoyens de faire connaître leur mécontentement face à de telles propositions. Cela peut entraîner une pression politique pour revoir, modifier ou même abandonner ces plans. Cependant, cela dépend également de l'ampleur de la protestation et du degré de soutien que ces mesures peuvent avoir parmi la population en général. Il sera intéressant de voir comment cette situation se développe en Suisse.[[Fichier:Suisse manifestation Berset.jpg|vignette|centré]]
+== Sector de Economía, Formación e Investigación ==
+Johann Schneider-Ammann, como responsable de economía, educación e investigación, debería haber abordado sin duda los efectos del alto valor del franco suizo frente al euro en la economía suiza. El alto valor del franco suizo puede encarecer las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que podría repercutir negativamente en las empresas suizas. Por otro lado, puede abaratar las importaciones, lo que podría repercutir en determinados sectores de la economía suiza. Sin embargo, en Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) controla la política monetaria y el tipo de cambio. El BNS es independiente del Gobierno y puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal.
-== Secteur de l'Économie, de la Formation et de la Recherche ==
+El tipo de cambio entre el franco suizo y el euro puede tener un impacto significativo en la economía suiza. El alto valor del franco suizo encarece las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas en los mercados internacionales. Del mismo modo, puede abaratar las importaciones, lo que puede perjudicar a algunas industrias nacionales. Sin embargo, el margen de actuación del gobierno en materia de tipos de cambio es limitado. En Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) es responsable de la política monetaria, incluida la gestión de los tipos de cambio. El BNS es una institución independiente que puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal. Esto no significa, sin embargo, que el gobierno no pueda hacer nada. Por ejemplo, puede introducir políticas para ayudar a las empresas a adaptarse a un franco fuerte, por ejemplo apoyando la innovación o ayudando a desarrollar nuevos mercados de exportación. También puede aplicar políticas para reforzar la economía nacional y hacer que la industria suiza sea más resistente a las fluctuaciones del tipo de cambio. Sin embargo, todas estas medidas llevan tiempo y no pueden aportar soluciones inmediatas al problema del alto valor del franco suizo.
-Johann Schneider-Ammann, en tant que responsable de l'économie, de la formation et de la recherche, aurait certainement dû traiter des effets de la cherté du franc suisse par rapport à l'euro sur l'économie suisse. La cherté du franc suisse peut rendre les exportations suisses plus coûteuses pour les acheteurs étrangers, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur les entreprises suisses. D'autre part, cela peut rendre les importations moins chères, ce qui pourrait avoir un impact sur certains secteurs de l'économie suisse. Cependant, en Suisse, c'est la Banque Nationale Suisse (BNS) qui a le contrôle de la politique monétaire et du taux de change. La BNS est indépendante du gouvernement et peut prendre des décisions sans avoir besoin de l'approbation du Conseil fédéral.
-Le taux de change entre le franc suisse et l'euro peut avoir un impact significatif sur l'économie suisse. La cherté du franc suisse rend les exportations suisses plus coûteuses pour les acheteurs étrangers, ce qui peut nuire à la compétitivité des entreprises suisses sur les marchés internationaux. De même, cela peut rendre les importations moins coûteuses, ce qui peut mettre à mal certaines industries domestiques. Cependant, les moyens d'action du gouvernement en matière de taux de change sont limités. En Suisse, c'est la Banque Nationale Suisse (BNS) qui est chargée de la politique monétaire, y compris de la gestion du taux de change. La BNS est une institution indépendante qui peut prendre ses décisions sans l'approbation du Conseil fédéral. Cela ne signifie pas pour autant que le gouvernement ne peut rien faire. Par exemple, il peut mettre en place des politiques pour aider les entreprises à s'adapter à un franc fort, par exemple en soutenant l'innovation ou en aidant à développer de nouveaux marchés à l'exportation. Il peut également mener des politiques visant à renforcer l'économie domestique et à rendre l'industrie suisse plus résistante aux fluctuations des taux de change. Cependant, toutes ces mesures prennent du temps et ne peuvent pas apporter de solutions immédiates au problème de la cherté du franc.
+El proyecto Cerebro Humano es un importante proyecto de investigación en neurociencia financiado por la Unión Europea dentro del programa Horizonte 2020. Su misión es modelar con precisión el cerebro humano y reproducir sus complejidades en modelos informáticos detallados. Se trata de un proyecto extremadamente ambicioso con un presupuesto considerable. En un contexto en el que el franco suizo está fuerte frente al euro, esto puede crear problemas a los investigadores e instituciones suizas que participan en proyectos financiados por la UE como este. Si el tipo de cambio pasa de 1,2 francos suizos a 1 euro en la paridad, esto significa que el poder adquisitivo de los fondos de investigación en euros cae un 20% en Suiza. Esto puede reducir el número de investigadores que pueden ser contratados, o limitar los recursos disponibles para la investigación. En este contexto, el papel del Gobierno suizo y del Sr. Schneider-Ammann podría incluir la identificación de formas de mitigar estos efectos, quizás mediante financiación adicional u otras formas de apoyo a la investigación. Sin embargo, esto podría suponer un reto dadas las limitaciones presupuestarias y otras prioridades políticas.
-Le projet "Human Brain" est un grand projet de recherche en neurosciences, financé par l'Union Européenne dans le cadre du programme "Horizon 2020". Sa mission est de modéliser le cerveau humain de manière précise et de reproduire ses complexités dans des modèles informatiques détaillés. C'est un projet extrêmement ambitieux avec un budget considérable. Dans un contexte où le franc suisse est fort par rapport à l'euro, cela peut créer des problèmes pour les chercheurs et les institutions suisses impliqués dans des projets financés par l'UE comme celui-ci. Si le taux de change passe de 1,2 CHF pour 1 euro à la parité, cela signifie que le pouvoir d'achat des fonds de recherche en euros diminue de 20% en Suisse. Cela peut réduire le nombre de chercheurs qui peuvent être employés, ou limiter les ressources disponibles pour la recherche. Dans un tel contexte, le rôle du gouvernement suisse et de monsieur Schneider-Ammann, pourrait inclure l'identification de moyens pour atténuer ces effets, peut-être par le biais de financements supplémentaires ou d'autres formes de soutien pour la recherche. Cependant, cela pourrait être un défi étant donné les contraintes budgétaires et d'autres priorités politiques.
+La estabilidad de los tipos de cambio es un elemento crucial para la economía de un país, especialmente para una economía abierta como la suiza, que depende en gran medida del comercio internacional. Las grandes fluctuaciones de los tipos de cambio pueden tener graves repercusiones para los exportadores, los importadores, los inversores y, en última instancia, la economía en su conjunto. En el caso de una fuerte apreciación del franco suizo frente al euro, como ha ocurrido en el pasado, esto puede encarecer los productos suizos para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas. Además, también puede afectar a la investigación científica y otros ámbitos que dependen de la financiación de la UE u otras fuentes internacionales. Para mitigar estos efectos, el Gobierno puede poner en marcha diversas medidas de acompañamiento, que pueden incluir subvenciones o ayudas financieras para los sectores más afectados, medidas para estimular la demanda interna o esfuerzos para fomentar la diversificación económica. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estas medidas puede ser compleja y requiere un delicado equilibrio entre diferentes objetivos económicos y políticos.
-La stabilité des taux de change est un élément crucial pour l'économie d'un pays, en particulier pour une économie ouverte comme celle de la Suisse qui dépend fortement du commerce international. Les fluctuations importantes des taux de change peuvent avoir de graves répercussions sur les exportateurs, les importateurs, les investisseurs et, en fin de compte, sur l'ensemble de l'économie. Dans le cas d'une forte appréciation du franc suisse par rapport à l'euro, comme cela a été le cas dans le passé, cela peut rendre les produits suisses plus chers pour les acheteurs étrangers, ce qui peut nuire à la compétitivité des entreprises suisses. De plus, cela peut également affecter la recherche scientifique et d'autres domaines qui dépendent des fonds de l'UE ou d'autres sources internationales. Pour atténuer ces effets, le gouvernement peut mettre en place diverses mesures d'accompagnement, qui peuvent inclure des subventions ou des aides financières pour les secteurs les plus touchés, des mesures pour stimuler la demande intérieure ou des efforts pour encourager la diversification économique. Cependant, il est important de noter que la mise en œuvre de ces mesures peut être complexe et nécessite un équilibre délicat entre différents objectifs économiques et politiques.
+== Sector financiero ==
+[[Fichier:Schneider-Ammann secret bancaire.jpg|vignette|El secreto bancario contra las cuerdas - Silvan (swen) Wegmann, Aargauer Zeitung, 21.02.2009<ref>http://www.swissinfo.ch/fre/caricatures_le-secret-bancaire-sous----presse/188536</ref>]]Doris Leuthard, predecesora de Widmer-Schlumpf al frente del Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones, ha tenido que lidiar con una serie de asuntos delicados que han puesto a prueba la imagen tradicional de Suiza.
-== Secteur des Finances ==
+Por ejemplo, ha tenido que lidiar con las críticas a la política energética suiza, especialmente en lo que respecta a la decisión de abandonar progresivamente la energía nuclear tras el accidente de Fukushima en 2011. Esta decisión suscitó un intenso debate público sobre el futuro de la energía en Suiza y puso en entredicho la reputación de Suiza como país con una infraestructura energética altamente fiable. Además, Leuthard también tuvo que lidiar con las consecuencias de la decisión del Banco Nacional Suizo de abandonar el tipo mínimo del franco suizo frente al euro en 2015. Esto provocó una rápida apreciación del franco, que causó graves problemas a muchos exportadores suizos y puso en duda la imagen de Suiza como refugio de estabilidad financiera. Por último, la Sra. Leuthard también ha participado en los esfuerzos por reformar el sistema de transportes suizo y responder a los retos que plantea el cambio climático, dos cuestiones que también han recibido amplia cobertura mediática y suscitado un animado debate público.
-[[Fichier:Schneider-Ammann secret bancaire.jpg|vignette|Le secret bancaire à la corde - Silvan (swen) Wegmann, Aargauer Zeitung, 21.02.2009<ref>http://www.swissinfo.ch/fre/caricatures_le-secret-bancaire-sous----presse/188536</ref>]]Doris Leuthard, la prédécesseure de Madame Widmer-Schlumpf en tant que cheffe du Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et des communications, a dû gérer plusieurs problèmes délicats qui ont mis à l'épreuve l'image traditionnelle de la Suisse.
-Par exemple, elle a dû faire face aux critiques liées à la politique énergétique de la Suisse, en particulier en ce qui concerne la décision de sortir progressivement du nucléaire après l'accident de Fukushima en 2011. Cette décision a suscité un débat public intense sur l'avenir de l'énergie en Suisse et a remis en question la réputation de la Suisse en tant que pays possédant une infrastructure énergétique très fiable. De plus, Madame Leuthard a également dû gérer les conséquences de la décision de la Banque nationale suisse d'abandonner le taux plancher du franc suisse par rapport à l'euro en 2015. Cela a conduit à une appréciation rapide du franc, ce qui a posé de graves problèmes pour de nombreux exportateurs suisses et a mis en doute l'image de la Suisse en tant que havre de stabilité financière. Enfin, Madame Leuthard a également été impliquée dans les efforts pour réformer le système de transport suisse et pour répondre aux défis posés par le changement climatique, deux questions qui ont également été largement médiatisées et qui ont suscité de vifs débats publics.
+En los últimos años, Suiza se ha visto sometida a una creciente presión internacional para que modifique sus leyes y prácticas en materia de secreto bancario, que durante mucho tiempo han formado parte integrante de la imagen financiera del país. La tradicional distinción suiza entre evasión fiscal (considerada una infracción administrativa) y fraude fiscal (considerado un delito) ha sido especialmente criticada. Tras la crisis financiera de 2008, Estados Unidos y otros países intensificaron sus esfuerzos para combatir la evasión fiscal. En 2009, la Unión Europea y Estados Unidos pusieron en marcha una serie de medidas para mejorar la transparencia fiscal y acabar con la evasión de impuestos. Esto llevó a Suiza a adherirse a las normas internacionales de intercambio de información fiscal y a abandonar gradualmente su secreto bancario para los clientes extranjeros. El caso UBS en 2009, cuando el banco tuvo que pagar una multa de 780 millones de dólares y comunicar los nombres de ciertos clientes a las autoridades estadounidenses, marcó un punto de inflexión. En 2014, Suiza se comprometió a adoptar la norma de intercambio automático de información de la OCDE, que entró en vigor en 2018. Además, Suiza también ha tomado medidas para reforzar su legislación contra el blanqueo de capitales, como exigir una mayor transparencia en la identificación de los titulares de cuentas y reforzar la supervisión y regulación de sus instituciones financieras. Estas reformas fueron controvertidas en Suiza, donde el secreto bancario y la distinción entre evasión y fraude fiscal están profundamente arraigados. Sin embargo, ante la presión internacional, Suiza ha optado por alinearse con las normas internacionales en materia de transparencia fiscal y lucha contra el blanqueo de dinero.
-Ces dernières années, la Suisse a été confrontée à des pressions internationales croissantes pour modifier ses lois et pratiques en matière de secret bancaire, qui ont longtemps fait partie intégrante de l'image financière du pays. La distinction traditionnelle suisse entre l'évasion fiscale (considérée comme une infraction administrative) et la fraude fiscale (considérée comme un crime) a été particulièrement critiquée. Après la crise financière de 2008, les États-Unis et d'autres pays ont intensifié leurs efforts pour lutter contre l'évasion fiscale. En 2009, l'Union européenne et les États-Unis ont mis en œuvre une série de mesures pour améliorer la transparence fiscale et mettre fin à l'évasion fiscale. Cela a conduit la Suisse à adhérer aux normes internationales en matière d'échange d'informations fiscales et à renoncer progressivement à son secret bancaire pour les clients étrangers. L'affaire UBS de 2009, où la banque a dû payer une amende de 780 millions de dollars et transmettre les noms de certains clients aux autorités américaines, a marqué un tournant. En 2014, la Suisse s'est engagée à adopter la norme d'échange automatique d'informations de l'OCDE, qui est entrée en vigueur en 2018. En outre, la Suisse a également pris des mesures pour renforcer sa législation contre le blanchiment d'argent, notamment en exigeant une plus grande transparence dans l'identification des titulaires de comptes et en renforçant la surveillance et la réglementation de ses institutions financières. Ces réformes ont été controversées en Suisse, où le secret bancaire et la distinction entre évasion et fraude fiscale sont profondément ancrés. Toutefois, face aux pressions internationales, la Suisse a choisi de s'aligner sur les normes internationales en matière de transparence fiscale et de lutte contre le blanchiment d'argent.
+Los fondos prescritos son otra cuestión importante en Suiza. Los fondos prescritos son activos financieros que han permanecido en los bancos sin contacto con sus propietarios durante un largo periodo de tiempo. En Suiza, estos fondos han atraído especial atención debido al secreto bancario del país y a la preocupación por el dinero depositado por las víctimas del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. En 1996, bajo presión internacional, los bancos suizos iniciaron una investigación para identificar cuentas inactivas pertenecientes a víctimas del Holocausto. En 1998, los bancos suizos llegaron a un acuerdo para pagar 1.250 millones de dólares a las víctimas del Holocausto y sus familias. Esto marcó un importante punto de inflexión en el enfoque suizo de los activos no reclamados y condujo a una mayor transparencia. Además, Suiza modificó su ley de blanqueo de capitales en 2015 para reforzar las normas de diligencia debida para los bancos. Esto incluye el requisito de que los bancos aclaren los beneficiarios reales de los fondos depositados, lo que ha hecho más difícil que los bancos suizos sean utilizados para ocultar fondos adquiridos ilegalmente. En resumen, estos cambios en la normativa suiza, aunque controvertidos, han supuesto una ruptura con algunas de las prácticas financieras tradicionales del país y han dado lugar a una mayor transparencia y rendición de cuentas en el sector financiero suizo.
-Les fonds en déshérence ont été un autre sujet important en Suisse. Les fonds en déshérence sont des actifs financiers qui sont restés dans les banques sans contact avec leurs propriétaires pendant une longue période. En Suisse, ces fonds ont attiré une attention particulière en raison du secret bancaire du pays et des préoccupations concernant l'argent déposé par des victimes de l'Holocauste pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1996, sous la pression internationale, les banques suisses ont lancé une enquête pour identifier les comptes en déshérence appartenant à des victimes de l'Holocauste. En 1998, les banques suisses ont conclu un accord pour payer 1,25 milliard de dollars aux victimes de l'Holocauste et à leurs familles. Cela a marqué un tournant important dans l'approche suisse des fonds en déshérence et a conduit à une plus grande transparence. En outre, la Suisse a modifié sa loi sur le blanchiment d'argent en 2015 pour renforcer les règles de diligence raisonnable pour les banques. Cela comprend l'obligation pour les banques de clarifier les bénéficiaires effectifs des fonds déposés, ce qui a permis de rendre plus difficile l'utilisation des banques suisses pour cacher des fonds illégalement acquis. En somme, ces changements dans la réglementation suisse, bien que controversés, ont marqué une rupture avec certaines des pratiques traditionnelles du pays en matière de finance et ont conduit à une plus grande transparence et responsabilité dans le secteur financier suisse.
+La distinción entre relaciones internacionales y ciencias políticas puede ser a menudo borrosa, especialmente cuando se trata de políticas públicas. Ambas disciplinas se solapan y complementan en muchos ámbitos. Por ejemplo, temas como el comercio internacional, los derechos humanos, el medio ambiente o las cuestiones de seguridad implican tanto a las relaciones internacionales como a la política nacional. La ciencia política se centra en el análisis de los sistemas políticos internos de un país, el estudio del comportamiento político y el funcionamiento de las instituciones políticas. Examina cómo se toman las decisiones en un país, cómo se ejerce el poder y cómo interactúan los ciudadanos con sus gobiernos. Las relaciones internacionales, por su parte, se centran más en cómo interactúan los países entre sí. Analizan cómo cooperan y negocian los Estados y las organizaciones internacionales en asuntos de interés común, cómo gestionan los conflictos y cómo se toman las decisiones a escala internacional.
-La distinction entre les relations internationales et la science politique peut souvent être floue, surtout quand on se penche sur les politiques publiques. Les deux disciplines se chevauchent et se complètent dans de nombreux domaines. Par exemple, des sujets tels que le commerce international, les droits de l'homme, l'environnement ou les questions de sécurité engagent à la fois les relations internationales et les politiques nationales. La science politique s'intéresse principalement à l'analyse des systèmes politiques internes à un pays, à l'étude du comportement politique et au fonctionnement des institutions politiques. Elle examine comment les décisions sont prises au sein d'un pays, comment le pouvoir est exercé et comment les citoyens interagissent avec leurs gouvernements. Les relations internationales, en revanche, se concentrent davantage sur la manière dont les pays interagissent entre eux. Elles analysent comment les États et les organisations internationales coopèrent et négocient sur des questions d'intérêt commun, comment ils gèrent les conflits et comment les décisions sont prises au niveau international.
+En el ámbito de las políticas públicas, estas dos disciplinas confluyen. Por ejemplo, una política medioambiental puede requerir negociaciones internacionales sobre el cambio climático, pero también tendrá que aplicarse a nivel nacional, lo que exige comprender los procesos políticos internos. Del mismo modo, una política comercial puede requerir tanto acuerdos internacionales como legislación nacional. Así pues, el análisis de las políticas públicas se beneficia tanto de la perspectiva de la ciencia política como de la de las relaciones internacionales, y a menudo incluye un análisis de cómo las dinámicas nacionales e internacionales se encuentran y se moldean mutuamente.
-Dans le domaine des politiques publiques, ces deux disciplines se rencontrent. Par exemple, une politique environnementale peut nécessiter des négociations internationales sur les changements climatiques, mais elle nécessitera également une mise en œuvre au niveau national qui nécessite une compréhension des processus politiques internes. De même, une politique commerciale peut nécessiter à la fois des accords internationaux et une législation nationale. Ainsi, l'analyse des politiques publiques bénéficie à la fois des perspectives de la science politique et des relations internationales, et comprend souvent une analyse de la manière dont les dynamiques nationales et internationales se rencontrent et se façonnent mutuellement.
+== Sector de Asuntos Exteriores ==
+Didier Burkhalter, miembro del Partido Liberal Radical (FDP), fue jefe del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE) de Suiza de 2012 a 2017. Su misión al frente del DFAE era representar a Suiza en el extranjero y coordinar la política exterior del país, incluida la cooperación al desarrollo y las relaciones diplomáticas con otros países y organizaciones internacionales.
-== Secteur des Affaires Étrangères ==
+La cuestión de los refugiados es un tema clave de la política pública, no solo en Suiza sino en todo el mundo. Implica cuestiones de inmigración, seguridad, derechos humanos, desarrollo económico y ayuda humanitaria. Dentro del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) trabaja para reducir la pobreza y las desigualdades en todo el mundo. La División de Seguridad Humana, también dentro del DFAE, se ocupa de cuestiones de paz, derechos humanos y seguridad humana. Ambas organizaciones desempeñan un papel clave en el desarrollo de las políticas de refugiados y migración. La COSUDE puede, por ejemplo, trabajar para mejorar las condiciones de vida en los países de origen de los refugiados con el fin de prevenir la migración forzosa. También puede proporcionar ayuda humanitaria directa a los refugiados en zonas de conflicto. La División Seguridad Humana, por su parte, puede trabajar para promover los derechos humanos y garantizar la seguridad de los refugiados. También puede desempeñar un papel en el desarrollo de políticas y prácticas que garanticen la integración segura y eficaz de los refugiados que llegan a Suiza. Además, es importante señalar que la cuestión de los refugiados es también una preocupación importante para otros departamentos del gobierno suizo, como el Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJP), que alberga la Oficina Federal de Migración.[[Fichier:Affaires étrangères aide humanitaire suisse syrie.jpg|vignette|500px|centré|La ayuda humanitaria es sólo uno de los muchos ámbitos de intervención. © DDC<ref>"L’aide Humanitaire, Un Axe D’intervention Parmi D’autres." Axes D’intervention De La Suisse Face à La Crise Syrienne. 1 Oct. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <https://www.eda.admin.ch/deza/fr/home/activites-projets/activites/aide-humanitaire/priorites/dossier-syrien/schwerpunkte-schweiz-syrien.html>.</ref>]]
-Didier Burkhalter, membre du Parti libéral-radical (PLR), a été chef du Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) en Suisse de 2012 à 2017. Sa mission en tant que chef du DFAE était de représenter la Suisse à l'étranger et de coordonner la politique étrangère de la Suisse, y compris la coopération au développement et les relations diplomatiques avec d'autres pays et organisations internationales.
-La question des réfugiés est une question primordiale en matière de politique publique, non seulement en Suisse, mais à l'échelle mondiale. Elle implique des questions d'immigration, de sécurité, de droits de l'homme, de développement économique et d'aide humanitaire. Au sein du Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) en Suisse, la Direction du développement et de la coopération (DDC) travaille à réduire la pauvreté et les inégalités dans le monde. La division de la sécurité humaine, également au sein du DFAE, s'occupe des questions de paix, de droits de l'homme et de sécurité humaine. Ces deux organisations jouent un rôle clé dans l'élaboration de politiques en matière de réfugiés et de migration. La DDC peut, par exemple, travailler à améliorer les conditions de vie dans les pays d'origine des réfugiés afin de prévenir la migration forcée. Elle peut également fournir une aide humanitaire directe aux réfugiés dans les zones de conflit. La Division de la sécurité humaine, pour sa part, peut travailler à promouvoir les droits de l'homme et à assurer la sécurité des réfugiés. Elle peut également jouer un rôle dans l'élaboration de politiques et de pratiques pour assurer l'intégration sécuritaire et efficace des réfugiés qui arrivent en Suisse. En outre, il est important de noter que la question des réfugiés est également une préoccupation majeure pour d'autres départements du gouvernement suisse, comme le Département fédéral de justice et police (DFJP), qui abrite l'Office fédéral des migrations.
+== Resumen de ejemplos de políticas públicas ==
-[[Fichier:Affaires étrangères aide humanitaire suisse syrie.jpg|vignette|500px|centré|L’aide humanitaire, un axe d’intervention parmi d’autres. © DDC<ref>"L’aide Humanitaire, Un Axe D’intervention Parmi D’autres." Axes D’intervention De La Suisse Face à La Crise Syrienne. 1 Oct. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <https://www.eda.admin.ch/deza/fr/home/activites-projets/activites/aide-humanitaire/priorites/dossier-syrien/schwerpunkte-schweiz-syrien.html>.</ref>]]
+Hemos hecho un recorrido selectivo por un gran número de políticas públicas para mostrar la pluralidad de ámbitos en los que interviene el Estado, preestructurados por la organización administrativa del poder ejecutivo. Cada consejero federal es a la vez miembro del Consejo Federal (el gobierno suizo) y jefe de un departamento federal, lo que le confiere una gran responsabilidad en materia de políticas públicas. Esta organización administrativa única es el resultado de la Constitución suiza, que prevé un sistema colegiado de gobierno. Esto significa que todos los miembros del Consejo Federal toman decisiones juntos, como un colegio, en lugar de tener un único jefe de gobierno. Esto contribuye a la estabilidad política de Suiza y promueve un enfoque consensuado de la toma de decisiones. Como resultado, las políticas públicas en Suiza son generalmente el resultado de negociaciones y compromisos entre los diversos departamentos federales y las partes interesadas. Esto se refleja en la diversidad y complejidad de las políticas públicas, que abarcan una amplia gama de ámbitos, desde la economía y la inmigración hasta la defensa y la educación. También pone de relieve la importancia de la cooperación interdepartamental en la elaboración y aplicación de las políticas públicas. Cada departamento tiene su propio mandato y responsabilidades, pero deben trabajar juntos para alcanzar los objetivos comunes del gobierno suizo.
-== Résumé des Exemples de Politiques Publiques ==
-Nous avons vu de manière sélective un nombre important de politiques publiques afin de montrer la pluralité des champs d’intervention de l’État qui sont préstructurés par l’organisation administrative du pouvoir exécutif. Chaque conseiller fédéral est à la fois membre du Conseil fédéral (le gouvernement suisse) et chef d'un département fédéral, ce qui lui confère une grande responsabilité en matière de politique publique. Cette organisation administrative unique est le résultat de la Constitution suisse, qui prévoit un système de gouvernement collégial. Cela signifie que tous les membres du Conseil fédéral prennent des décisions ensemble, en tant que collège, plutôt que d'avoir un seul chef de gouvernement. Cela contribue à la stabilité politique de la Suisse et favorise une approche consensuelle de la prise de décision. En conséquence, les politiques publiques en Suisse sont généralement le fruit de négociations et de compromis entre les différents départements fédéraux et parties prenantes. Cela se reflète dans la diversité et la complexité des politiques publiques qui couvrent un large éventail de domaines, allant de l'économie à l'immigration, en passant par la défense et l'éducation. Cela souligne également l'importance de la coopération interdépartementale dans l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques. Chaque département a son propre mandat et ses propres responsabilités, mais ils doivent travailler ensemble pour atteindre les objectifs communs du gouvernement suisse.
 [[Fichier:Vorderalp Alvier.JPG|thumb|200px|Les chaines du Fulfirsten dans le massif Saint Gallois.]]

« Análisis de las Políticas Públicas: Definición y ciclo de las políticas públicas » : différence entre les versions