Análisis de las Políticas Públicas: Definición y ciclo de las políticas públicas

De Baripedia

El pensamiento social de Émile Durkheim y Pierre BourdieuLos orígenes de la caída de la República de WeimarEl pensamiento social de Max Weber y Vilfredo ParetoEl noción de "concepto" en ciencias socialesHistoria de la disciplina de la ciencia política: teorías y conceptosMarxismo y EstructuralismoFuncionalismo y SistematismoInteraccionismo y ConstructivismoTeorías de la antropología políticaEl debate de las tres íes: intereses, instituciones e ideasLa teoría de la elección racional y el análisis de intereses en la ciencia políticaUn enfoque analítico de las instituciones en la ciencia políticaEl estudio de las ideas y las ideologías en la ciencia políticaTeorías de la guerra en la ciencia políticaLa Guerra: Concepciones y EvolucionesLa razón de EstadoEstado, soberanía, globalización y gobernanza multinivelTeorías de la violencia en la ciencia política‎Welfare State y biopoderAnálisis de los regímenes democráticos y los procesos de democratizaciónSistemas electorales: mecanismos, problemas y consecuenciasEl sistema de gobierno en las democraciasMorfología de las protestacionesLa acción en la teoría políticaIntroducción a la política suizaIntroducción al comportamiento políticoAnálisis de las Políticas Públicas: Definición y ciclo de las políticas públicasAnálisis de las Políticas Públicas: establecimiento y formulación de la agendaAnálisis de Políticas Públicas: Implementación y EvaluaciónIntroducción a la subdisciplina de las relaciones internacionalesIntroducción a la teoría política

El estudio de las políticas públicas, también conocido como acción pública, pretende comprender las motivaciones y los métodos de intervención del Estado en ámbitos específicos. Por ejemplo, tratamos de determinar por qué y cómo interviene el Gobierno o el Parlamento para regular cuestiones como la seguridad, la igualdad salarial entre hombres y mujeres o la remuneración de los funcionarios.

Al centrarnos en el análisis de las políticas públicas, examinamos lo que hacen los gobiernos, cómo lo hacen y las consecuencias de estas iniciativas. Por ejemplo, exploramos por qué el Estado decide intervenir para proteger los teatros. También evaluamos la necesidad de tal intervención, cómo decide el Estado llevarla a cabo y el impacto potencial de tales acciones, incluido el efecto disuasorio que podrían tener sobre la seguridad.

Examinaremos aquí el Estado en su realidad tangible, el Estado en acción, que se manifiesta en las acciones concretas que lleva a cabo a diario. Estas políticas públicas, con las que nos encontramos y tratamos directamente todos los días, están omnipresentes en nuestra vida cotidiana. Trataremos de ilustrar la diversidad y pluralidad de los ámbitos en los que interviene el Estado, así como la variedad de políticas públicas que lleva a cabo. Esto pone de relieve la amplitud de las acciones y responsabilidades del Estado, que van mucho más allá de los estereotipos tradicionales.

Nos centraremos aquí en la definición de las políticas públicas y de la acción pública, examinando esta última a través del ciclo de las políticas públicas. Esta sesión se centrará específicamente en el análisis de las políticas públicas y en el ciclo de las políticas públicas, con el fin de comprender en profundidad los procesos que intervienen en la creación, aplicación y evaluación de la acción del Estado.

Comenzaremos nuestra exploración en cinco etapas. El primer paso consistirá en situar el análisis de las políticas públicas en el contexto más amplio de la ciencia política. Este posicionamiento es crucial para comprender la interrelación entre la gobernanza, el desarrollo de políticas y su aplicación. A continuación, para dar vida a estos conceptos, presentaremos varios ejemplos concretos que reflejan nuestra experiencia cotidiana. Estos ejemplos pondrán de relieve la diversidad de las políticas públicas aplicadas actualmente por el Estado. Además de mostrar esta diversidad, ilustrarán los considerables retos a los que se enfrenta el Estado a la hora de diseñar y aplicar políticas públicas. En tercer lugar, para orientar nuestro debate, estableceremos una definición operativa de política pública. Esta definición proporcionará un marco de referencia para comprender qué son las políticas públicas y cómo se diseñan y aplican. A continuación, analizaremos el enfoque sistémico con referencia al modelo de Easton. Este análisis nos permitirá comprender cómo se analiza e interpreta esta definición de trabajo en el contexto de la ciencia política. Por último, llegamos al núcleo de esta sesión: el ciclo de las políticas públicas. Aquí es donde reuniremos todos los elementos anteriores para comprender cómo se inician, desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Esta última etapa cerrará nuestra sesión proporcionando una visión global del ciclo de vida de una política pública.

Análisis de políticas públicas en Ciencias Políticas[modifier | modifier le wikicode]

El análisis de las políticas públicas es una subdisciplina clave de la ciencia política que examina el papel de las instituciones gubernamentales y su interacción con la sociedad. Su objetivo es comprender cómo y por qué se toman determinadas decisiones políticas, cómo se aplican y qué impacto tienen en la sociedad.

En el contexto más amplio de la ciencia política, el análisis de las políticas públicas se sitúa en la intersección de varios campos. Toma prestados conceptos y metodologías de la sociología, la economía, el derecho y los estudios organizativos. Es un campo de estudio interdisciplinar que implica el estudio de los procesos políticos, las instituciones, las ideas y el comportamiento de los actores políticos. Se centra en las acciones del Estado y examina cómo afectan a los distintos grupos de la sociedad. Los analistas de políticas públicas tratan de comprender las causas y consecuencias de las acciones del Estado, analizando las motivaciones de los responsables políticos, los procesos de toma de decisiones, los mecanismos de aplicación de las políticas y los efectos de éstas en los ciudadanos. Además, el análisis de las políticas públicas suele estar vinculado a cuestiones de gobernanza, ya que examina cómo las instituciones públicas elaboran y aplican las políticas. También se ocupa de cuestiones de justicia social y equidad, estudiando cómo afectan las políticas públicas a los distintos grupos de la sociedad y buscando formas de hacer estas políticas más justas y equitativas.

El término "politique" en francés puede interpretarse de distintas maneras según el contexto en el que se utilice. Existen principalmente dos significados distintos que son relevantes para nuestro debate. Por un lado, tenemos "le Politique". Cuando se utiliza en este contexto, "lo Político" se refiere al conjunto de instituciones, estructuras y procesos que rigen la forma en que una sociedad se organiza y toma decisiones colectivas. Se refiere a conceptos más amplios como la organización del Estado y los sistemas de gobierno. "Lo Político" ofrece una visión general de los mecanismos subyacentes que rigen la interacción entre los ciudadanos y el Estado, así como de los principios rectores que sustentan estas interacciones. Por otro lado, tenemos "lo político". El uso de este término tiene un alcance más amplio. Puede referirse al arte o la práctica de gobernar, es decir, cómo se ejerce el poder, cómo se toman las decisiones y cómo se gestionan los asuntos públicos. "Política" también puede referirse a las ideas o estrategias de individuos o grupos que tratan de obtener o ejercer el poder dentro de una sociedad. Además, "política" puede referirse a políticas públicas concretas o al conjunto de acciones de un gobierno. Estos dos conceptos, aunque relacionados, permiten establecer una importante distinción entre el marco institucional y organizativo de la política (la Política) y la actividad de gobierno propiamente dicha (la política). Esta distinción es esencial para el análisis de las políticas públicas, ya que ayuda a comprender las interacciones entre las estructuras de gobernanza y las acciones concretas de gobierno.

La lengua inglesa ofrece tres términos distintos que abarcan diferentes aspectos del fenómeno político: "polity", "politics" y "public policy". Cada uno de estos términos ofrece una perspectiva única de la política y contribuye a la riqueza del análisis de las políticas públicas.

  • Polity: Este término se refiere a una forma o estructura de gobierno u organización, ya sea a escala nacional o a nivel de una comunidad más pequeña. Describe el marco institucional en el que se desarrolla la acción política.
  • Politics: Este término engloba la práctica y el estudio de la gobernanza, incluido el modo en que el poder y los recursos se distribuyen y gestionan en la sociedad. Incluye el debate público, la negociación y la toma de decisiones, así como todas las actividades asociadas a la gestión de un gobierno o al ejercicio del poder dentro de una organización.
  • Public Policy: Es el término más cercano a lo que entendemos por "políticas públicas" en francés. Se refiere a las acciones y decisiones tomadas por el gobierno (a nivel local, regional, nacional o internacional) y su impacto en la sociedad. Incluye el desarrollo, la aplicación y la evaluación de las políticas públicas.

Ces trois termes fournissent un cadre pour comprendre le processus politique dans son ensemble, de la structure institutionnelle (polity) aux processus politiques (politics) et à la formulation de politiques concrètes (public policy). Chacun d'eux est essentiel pour une analyse complète des politiques publiques.

En francés, "politiques publiques" se refiere en gran medida a lo que los anglófonos llaman "public policy". Se trata del nivel en el que el Estado o el gobierno, a través de sus diversos organismos e instituciones, toma decisiones concretas y pone en marcha acciones para abordar problemas específicos o alcanzar objetivos específicos en la sociedad. Las políticas públicas pueden abarcar una amplia gama de ámbitos, como la educación, la sanidad, la economía, el medio ambiente, la vivienda y el transporte, entre otros. Por lo general, son el resultado de un complejo proceso que implica la definición de problemas, la toma de decisiones, la aplicación de medidas y la evaluación de resultados. El análisis de las políticas públicas, por tanto, es una disciplina que trata de entender cómo se toman estas decisiones, cómo se aplican y qué efectos tienen en la sociedad. Examina las motivaciones y los procesos que subyacen al desarrollo de las políticas públicas, así como sus consecuencias para los distintos grupos e individuos de la sociedad. En última instancia, el objetivo del análisis de las políticas públicas es proporcionar una evaluación rigurosa e informada de las acciones del Estado, con el fin de mejorar la toma de decisiones y aumentar la eficacia y la equidad de las políticas públicas.

Los tres conceptos - "el política", "la política" y "políticas públicas"- están intrínsecamente relacionados y se solapan en muchos aspectos. Su comprensión y estudio simultáneos permiten un análisis completo y profundo del fenómeno político.

  • El político: proporciona el marco institucional y organizativo en el que operan la política y las políticas públicas. Implica comprender cómo se estructura políticamente una sociedad, cuáles son las reglas de gobierno, quién detenta el poder y cómo se ejerce.
  • La política: es la actividad concreta que tiene lugar en este marco. Adopta la forma de debates, negociaciones, conflictos y decisiones que conducen a la elaboración y aplicación de políticas públicas. También incluye las estrategias y tácticas utilizadas por los distintos actores para influir en estos procesos y lograr los resultados deseados.
  • Políticas públicas: Son el producto concreto de las políticas. Representan las medidas adoptadas por el gobierno para abordar problemas específicos, alcanzar objetivos, distribuir recursos o regular el comportamiento de los ciudadanos. El análisis de las políticas públicas trata de comprender cómo se diseñan, aplican y evalúan estas políticas, y qué impacto tienen en la sociedad.

En resumen, estos tres conceptos se complementan para ofrecer una imagen completa del fenómeno político. Subrayan la importancia de las estructuras institucionales (política), los procesos políticos (política) y las acciones concretas (políticas públicas) para entender el gobierno y la gobernanza.

Polity [modifier | modifier le wikicode]

El término "polity" se refiere generalmente a lo que llamamos "sistemas políticos" o "regímenes políticos" en francés. Engloba todas las instituciones, normas, estructuras y procesos mediante los cuales una sociedad o comunidad se gobierna a sí misma. El término se refiere al modo en que se organiza y ejerce el poder, las formas de gobierno y la manera en que se toman las decisiones dentro de la organización política. Por consiguiente, al analizar la "polity", tratamos de comprender los elementos constitutivos del marco político, cómo funcionan y cómo interactúan. Esto incluye el estudio de las constituciones, las leyes, las normas electorales, las estructuras de gobierno, los partidos políticos, las burocracias y otras instituciones políticas y sociales que configuran el "juego político".

El término "Polity" en inglés corresponde a lo que llamamos "le Politique" en francés. Se refiere a los sistemas o regímenes políticos de un país o sociedad. Este concepto incluye las estructuras institucionales, las normas y los procedimientos que rigen la organización política de una entidad. Es importante señalar que el concepto de "polity" es relativamente amplio y puede variar de una sociedad a otra en función de diversos factores, como la historia, la cultura, la geografía y la economía. Utilizando una analogía deportiva, como hacen a menudo los estadounidenses, "Polity" puede considerarse como "el marco del juego político". En otras palabras, las reglas del juego: las directrices, normas y estructuras que determinan cómo se juega a la política.

El análisis de la " polity " o del sistema político desempeña un papel crucial en el análisis de las políticas públicas. Las estructuras y normas que definen un sistema político pueden influir enormemente en la forma en que se diseñan, desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Por ejemplo, el tipo de régimen político (democracia, autocracia, etc.) puede influir en el grado de participación pública en la elaboración de políticas, mientras que la estructura de gobierno (federal, unitaria, etc.) puede afectar a la forma en que se asignan las responsabilidades políticas y se aplican las políticas a distintos niveles. Además, el marco jurídico y constitucional puede determinar qué políticas pueden aplicarse y cómo. Por ejemplo, algunas constituciones pueden incluir protecciones específicas para determinados derechos o libertades, que deben respetarse a la hora de desarrollar y aplicar las políticas. Por último, la naturaleza del sistema electoral y el panorama de los partidos también pueden influir en las políticas públicas. Por ejemplo, en los sistemas multipartidistas, las políticas pueden ser el resultado de negociaciones y compromisos entre diferentes partidos. Por lo tanto, un análisis exhaustivo de las políticas públicas requiere un conocimiento profundo de la "polity" o sistema político en el que se aplican estas políticas.

El sistema político suizo presenta ciertas características únicas que lo distinguen de los sistemas parlamentario y presidencial clásicos, convirtiéndolo en un caso híbrido. Una de estas características únicas es la presencia de mecanismos de democracia directa, que permiten a los ciudadanos desempeñar un papel activo en la configuración de las políticas públicas. Uno de estos mecanismos es la iniciativa popular. Si 100.000 ciudadanos firman una propuesta, pueden incluir en la agenda un problema público que requiera acción política. En otras palabras, los ciudadanos pueden proponer directamente una nueva política pública. El sistema suizo también prevé un referéndum opcional. Esto significa que si una política pública ha sido adoptada por el Parlamento, los ciudadanos pueden impugnarla lanzando un referéndum. Si se recogen suficientes firmas, la política se somete a votación popular. Estos mecanismos de democracia directa tienen una influencia significativa en el proceso de elaboración de políticas en Suiza. Permiten una participación ciudadana más directa y pueden contribuir a la legitimidad y aceptabilidad de las políticas públicas. Sin embargo, también pueden hacer que el proceso político sea más complejo y exigente en términos de tiempo y recursos.

La democracia directa y el federalismo son características específicas que pueden variar de un sistema político a otro. La democracia directa, en la que los ciudadanos tienen la oportunidad de votar directamente sobre leyes o políticas específicas, es una característica importante de algunos sistemas políticos. Suiza es especialmente conocida por su amplio uso de la democracia directa. Sin embargo, algunos estados norteamericanos, como Oregón y California, también utilizan mecanismos de democracia directa, aunque generalmente a una escala más limitada que Suiza. El federalismo, por su parte, es una forma de organización política en la que el poder se divide entre un gobierno central (en este caso, la Confederación) y entidades territoriales más pequeñas (los cantones y las comunas en Suiza). En un sistema federal, las diferentes políticas públicas pueden gestionarse en distintos niveles de gobierno, en función de la división de poderes definida por la Constitución o las leyes pertinentes. Estas dos características tienen un impacto significativo en el proceso de elaboración y aplicación de las políticas públicas. La democracia directa puede permitir una mayor participación ciudadana y responsabilidad gubernamental, mientras que el federalismo puede permitir una mayor flexibilidad y adaptabilidad de las políticas a las condiciones locales. Sin embargo, ambas características también pueden complicar el proceso político y exigir una coordinación y comunicación eficaces entre los distintos niveles de gobierno y con los ciudadanos.

La Suisse est un exemple de bicamérisme parfait, avec le Conseil national représentant le peuple et le Conseil des États représentant les cantons. Ces deux chambres ont le même pouvoir législatif, reflétant ainsi l'équilibre entre la représentation de la population et celle des cantons. Ce bicamérisme est une caractéristique particulière du système politique suisse, qui se distingue des systèmes plus centralisés qui ne disposent pas nécessairement d'une seconde chambre pour représenter les intérêts locaux au niveau du parlement. La manière dont ces structures et règles, comme le bicamérisme, affectent la conduite de l'action publique est une question clé en analyse des politiques publiques. Ces institutions peuvent soit faciliter, soit entraver l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques. Par exemple, dans un système bicaméral comme celui de la Suisse, une proposition de politique doit être approuvée par les deux chambres pour devenir loi. Cela peut permettre un examen plus approfondi des propositions de politiques et encourager le consensus, mais cela peut aussi rendre le processus législatif plus lent et complexe. En revanche, dans un système unicaméral, l'adoption de politiques peut être plus rapide, mais il peut y avoir moins de contrôle et de délibération. De plus, le bicamérisme parfait de la Suisse reflète son engagement envers le fédéralisme et la représentation locale. Cela peut faciliter l'adaptation des politiques aux conditions locales et favoriser l'acceptation des politiques par les différents cantons. Cependant, cela peut aussi nécessiter une coordination complexe entre les différents niveaux de gouvernement et peut parfois conduire à des compromis ou à des divergences entre les politiques nationales et cantonales.

La cuestión de si es más eficaz llevar a cabo la política de ordenación territorial en un sistema centralizado o federalista es relevante en el ámbito del análisis de las políticas públicas. En un sistema centralizado, el Gobierno central es responsable de la elaboración y aplicación de las políticas en todo el país. Esto puede conducir a una mayor coordinación y coherencia en la aplicación de las políticas de ordenación territorial. Sin embargo, este enfoque también puede tener desventajas, como la falta de consideración de las especificidades locales o el riesgo de centralización excesiva, que puede resultar ineficaz y provocar tensiones. Por el contrario, en un sistema federalista como el suizo, en el que los municipios tienen la opción de determinar sus propios planes de ordenación territorial, la ordenación del territorio puede adaptarse a las condiciones locales y a las necesidades específicas de cada municipio. Esto puede fomentar una mayor participación local y conducir potencialmente a políticas más aceptadas y eficaces a nivel local. Sin embargo, también puede conducir a la fragmentación, donde diferentes zonas siguen políticas diferentes, y puede requerir una coordinación más compleja para garantizar la coherencia a nivel nacional. En última instancia, la cuestión de cuál es el "mejor" sistema para aplicar la política de ordenación territorial depende de muchos factores, como las características específicas del país en cuestión, los recursos disponibles, el contexto histórico y cultural y los objetivos concretos de la política. El análisis de las políticas públicas puede ayudar a comprender estos factores y evaluar las ventajas y desventajas potenciales de cada enfoque.

La presencia de instrumentos de democracia directa, como la iniciativa popular, puede influir potencialmente en el proceso de elaboración de políticas públicas y, en particular, en el tipo de cuestiones que pueden incluirse en la agenda política. En un sistema político que permite la iniciativa popular, los ciudadanos tienen la capacidad de introducir nuevas leyes o proponer cambios en la legislación vigente. Esto puede facilitar la inclusión en la agenda de temas que de otro modo podrían ser ignorados o evitados por los políticos, en particular cuestiones controvertidas o moralmente sensibles como el aborto, el final de la vida, la reproducción médicamente asistida o la investigación con células madre. En consecuencia, en estos sistemas, la diversidad de cuestiones públicas consideradas y debatidas puede ser mayor. Además, la posibilidad de recurrir a la iniciativa popular también puede fomentar una mayor participación ciudadana y responsabilidad democrática, ya que los ciudadanos tienen la oportunidad de configurar directamente la agenda política. Sin embargo, la presencia de la iniciativa popular no garantiza necesariamente que estas cuestiones se traten de forma eficaz o justa. Por ejemplo, el proceso de iniciativa popular puede verse influido por grupos de interés bien organizados o financieramente poderosos. Además, algunas cuestiones, especialmente las complejas o técnicamente difíciles, pueden no prestarse a simples decisiones de "sí" o "no" en una votación de iniciativa popular. En resumen, aunque los instrumentos de democracia directa pueden influir en el proceso y el contenido de la acción pública, su impacto dependerá también de otros factores, como el contexto político, la cultura democrática y la capacidad de los ciudadanos para informarse y participar eficazmente en estos procesos.

Politics[modifier | modifier le wikicode]

La dimensión " Politics " se refiere a la dinámica de las luchas de poder, las interacciones entre los distintos actores políticos y la manera en que se toman las decisiones. Aquí es donde cobra vida el juego político, con todos sus actores, reglas y estrategias.

En el marco de esta dimensión, los investigadores podrían plantearse preguntas como: ¿Quiénes son los actores implicados? ¿Cuáles son sus intereses y motivaciones? ¿Cómo interactúan estos actores entre sí y cómo influyen sus interacciones en el proceso político? ¿Cómo se distribuye y ejerce el poder? ¿Qué factores influyen en el resultado de las elecciones? Por ejemplo, un análisis de la "Política" en el contexto del análisis de las políticas públicas podría implicar el estudio de los partidos políticos, las campañas electorales, los movimientos sociales, los grupos de presión, las coaliciones, las negociaciones, las estrategias y las tácticas políticas. Al centrarnos en esta dimensión, podemos comprender mejor la dinámica del poder político, los procesos de toma de decisiones y cómo influyen en las políticas públicas.

La dimensión " Politcs " también implica un análisis de la dinámica cambiante del panorama político, como la evolución de los partidos políticos y el impacto de estos cambios en la formación de políticas. Tomemos, por ejemplo, el sistema político suizo: desde la década de 1990, la UDC (Unión Democrática del Centro) ha experimentado un notable ascenso, lo que ha provocado una creciente polarización de los distintos partidos políticos. Sin embargo, es importante señalar que los partidos políticos no son los únicos actores que compiten por el poder. Hay multitud de grupos de interés que intentan influir en el contenido de las políticas públicas. Por ejemplo, grupos que representan los intereses de empresarios, como Économie Suisse, agricultores, como la Unión Suiza de Agricultores, arrendatarios, como ASLOCA, y activistas antiglobalización, como ATTAC. Estas entidades, a menudo denominadas grupos de presión o lobbies, tratan de ejercer su influencia en el proceso político para orientar las políticas públicas en una dirección que favorezca sus intereses. En este contexto, el análisis de las políticas públicas debe tener en cuenta no sólo las acciones de los partidos políticos, sino también el impacto de los grupos de interés en la formulación y aplicación de las políticas.

La cuestión clave aquí es si un cambio de gobierno o una nueva mayoría electoral pueden provocar un cambio significativo en la dirección de las políticas públicas. Por ejemplo, si la izquierda sustituye a la derecha en el poder, ¿se producirá un cambio en las políticas de empleo? Para quienes conocen la dinámica de los partidos políticos, la respuesta parece obvia. Tomemos el ejemplo emblemático de la transición de la presidencia de George W. Bush a la de Barack Obama en Estados Unidos. La introducción del Obamacare, o sistema sanitario estadounidense, probablemente no habría sido posible bajo una mayoría republicana. Sin embargo, bajo una mayoría demócrata, se llevó a cabo esta importante reforma. Esta observación sugiere que existe una relación significativa entre la composición política de un gobierno y la naturaleza de las políticas públicas que aplica. Un análisis cuidadoso de esta dinámica es, por tanto, crucial para comprender y anticipar posibles cambios en las políticas públicas.

Es cierto que un cambio en los partidos en el poder puede conducir potencialmente a una transformación importante de las políticas públicas aplicadas. Sin embargo, como muestra el ejemplo de Barack Obama, un cambio de gobierno no garantiza necesariamente un cambio significativo en todas las políticas públicas. Por ejemplo, a pesar de su compromiso de cerrar Guantánamo y restringir las armas de fuego, Obama no consiguió alcanzar estos objetivos durante su mandato. Por tanto, incluso si la llegada al poder de una nueva mayoría puede influir en la dirección y el contenido de determinadas políticas públicas, esto no significa que vaya a tener necesariamente un impacto en la acción pública en su conjunto. Se trata de una cuestión empírica que debe evaluarse caso por caso. Los efectos de un cambio de mayoría en las políticas públicas suelen venir determinados por un complejo conjunto de factores, entre los que se incluyen el contexto político, las limitaciones institucionales, las preferencias de la mayoría y la dinámica de los grupos de interés.

Tomemos el ejemplo de las presidencias de Nicolas Sarkozy y François Hollande en Francia, y examinemos las políticas relativas al tiempo de trabajo y la fiscalidad. Con Nicolas Sarkozy, aunque crítico con la semana laboral de 35 horas, no se introdujeron cambios importantes en esta ley. Sin embargo, introdujo reformas para fomentar las horas extraordinarias eximiéndolas de impuestos y cotizaciones a la seguridad social, una medida destinada a relajar indirectamente la ley de 35 horas sin abolirla. En cuanto a la fiscalidad, las dos presidencias adoptaron enfoques diferentes. Con Sarkozy se introdujo el escudo fiscal, que limitaba los impuestos directos al 50% de los ingresos. También suprimió la taxe professionnelle y redujo el ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune). Cuando François Hollande llegó al poder, se produjeron cambios significativos. Suprimió las exenciones fiscales sobre las horas extraordinarias introducidas por Sarkozy. En materia fiscal, una de las medidas estrella de Hollande fue la creación de un tramo impositivo del 75% para las rentas superiores a un millón de euros anuales, aunque esta medida fue invalidada posteriormente por el Consejo Constitucional. Además, se suprimió el escudo fiscal y se reformó el impuesto sobre el patrimonio. Estos ejemplos ilustran cómo un cambio de mayoría puede dar lugar a cambios en las políticas públicas. Sin embargo, el alcance y la naturaleza de estos cambios dependen de diversos factores, como las preferencias ideológicas del partido en el poder, las limitaciones institucionales, la presión de los grupos de interés y el estado general de la economía y la sociedad.

Public Policies[modifier | modifier le wikicode]

La dimensión " politics " del análisis de las políticas públicas se refiere principalmente al estudio de las dinámicas de poder y las luchas políticas que influyen en el desarrollo y la aplicación de las políticas. Esto incluye el examen del papel de los partidos políticos, las elecciones, los grupos de presión y otros actores políticos. Sin embargo, cuando examinamos realmente las políticas públicas, nos centramos más directamente en la "sustancia" del Estado: lo que el Estado hace realmente, las decisiones que toma, las acciones que emprende y los cambios de comportamiento que impone o fomenta entre los ciudadanos. Esto puede incluir preguntas como: ¿Qué leyes ha aprobado el Estado? ¿Qué programas o iniciativas ha puesto en marcha? ¿Qué reglamentos o normas ha establecido? ¿Cómo se aplican estas políticas? ¿Qué impacto tienen en la sociedad y la economía? ¿Cuáles son los objetivos de estas políticas y se están alcanzando? Este enfoque del análisis de las políticas públicas se centra en los resultados concretos y tangibles de la acción estatal, y trata de evaluar la eficacia y eficiencia de estas acciones.

En el discurso público y en los medios de comunicación se habla a menudo de "políticas públicas nominales". Se trata de términos ampliamente reconocidos y generalmente entendidos para referirse a conjuntos específicos de acciones emprendidas por el Estado en un ámbito concreto de la sociedad. Por ejemplo, "política pública de empleo" puede referirse a un conjunto de leyes, normativas, programas y servicios aplicados por el Estado para fomentar el empleo y ayudar a quienes buscan trabajo. Esto puede incluir programas de formación, incentivos fiscales para los empresarios que contratan, servicios de asistencia en la búsqueda de empleo y protecciones legales para los trabajadores. Del mismo modo, la "política medioambiental" podría incluir leyes y normativas para proteger el medio ambiente, programas para promover las energías renovables, iniciativas para reducir la contaminación y otras acciones similares. La "política de igualdad salarial" podría incluir leyes que exijan igual salario por igual trabajo, esfuerzos para promover la igualdad de género en el lugar de trabajo, y otras medidas similares. Estos términos proporcionan una forma sencilla y directa de categorizar y comprender las acciones específicas emprendidas por el Estado en diferentes ámbitos de la política pública.

Las políticas públicas son los resultados tangibles del proceso político. Pueden adoptar muchas formas, como leyes, reglamentos, decisiones judiciales, programas gubernamentales y mucho más. Por ejemplo, cuando los profesores enseñan a sus alumnos, están participando en una política pública de educación. El Estado ha fijado normas y expectativas para la educación, ha financiado instituciones educativas y ha establecido programas y políticas para orientar la enseñanza. La interacción entre profesor y alumno es un resultado directo de esta política. Además, esta interacción no es aislada, sino que forma parte de una serie de interacciones que componen el sistema educativo. Por ejemplo, la evaluación de los alumnos, la elaboración de los planes de estudios, la formación de los profesores, la asignación de recursos y otros elementos del sistema educativo también se rigen por políticas públicas. En este contexto, el análisis de las políticas públicas implica examinar cómo se desarrollan, aplican y evalúan estas políticas, y qué impacto tienen en la sociedad. Es un área importante de la ciencia política y otras disciplinas afines.

Aunque el análisis de las políticas públicas se centra principalmente en los resultados de la acción gubernamental, no puede ignorar los factores que han influido en dichos resultados. Quién ostenta el poder, cuáles son las reglas institucionales del juego político, qué actores intervienen y de qué recursos se dispone, todo ello puede influir significativamente en el desarrollo, la aplicación y la eficacia de una política pública. En este contexto, suele utilizarse el enfoque comparativo para examinar cómo pueden influir estos factores en las políticas públicas de distintos países o contextos. Por ejemplo, ¿cómo difiere la política educativa entre un país centralizado y otro federalista? ¿O cómo se ve afectada la política medioambiental cuando el poder pasa de un partido conservador a otro progresista? Estudiando estas diferencias e identificando los factores que influyen en las políticas públicas, los analistas pueden comprender mejor las fuerzas en juego y, posiblemente, proponer mejoras o reformas para que las políticas públicas sean más eficaces.

El análisis de las políticas públicas tiene dos finalidades distintas pero interdependientes. Por un lado, está el análisis de las políticas públicas, que es un enfoque científico destinado a comprender, describir y explicar las políticas públicas y su funcionamiento. Este enfoque utiliza metodologías empíricas para recopilar y analizar datos, con la ambición de identificar patrones y tendencias que puedan ayudar a comprender cómo funciona el sistema político y cómo se desarrollan, aplican y evalúan las políticas públicas. Por otro lado, está el análisis de políticas públicas, que es un enfoque más normativo destinado a mejorar las políticas públicas. Esta perspectiva consiste en formular recomendaciones sobre cómo mejorar las políticas públicas para que sean más eficaces y respondan mejor a las necesidades de la sociedad. Esto puede implicar, por ejemplo, sugerir cambios en una política existente, identificar nuevos enfoques para resolver un problema de política pública o asesorar sobre el desarrollo de nuevas políticas. En resumen, el análisis de las políticas públicas tiene por objeto comprender su funcionamiento y mejorar su eficacia y pertinencia para responder a los retos de la sociedad.

El análisis de las políticas públicas se centra principalmente en los resultados de la acción pública. Este enfoque difiere de la sociología electoral, que se centra en el comportamiento de voto y la dinámica electoral, o del análisis comparativo de los sistemas políticos, que compara las estructuras y procesos de los sistemas políticos de distintos países. Sin embargo, aunque el análisis de las políticas públicas se centra en los resultados de la acción gubernamental, ésta no se produce de forma aislada. Tiene en cuenta la influencia de las estructuras institucionales y las relaciones de poder en la formulación, aplicación y resultados de las políticas públicas. Así, un analista de políticas públicas podría examinar cómo las diferencias en las estructuras institucionales entre países pueden influir en los resultados de las políticas. Por ejemplo, cómo el federalismo en Estados Unidos o el sistema parlamentario en el Reino Unido pueden influir en la aplicación de las políticas educativas o sanitarias. Del mismo modo, el análisis de las políticas públicas reconoce que las relaciones de poder dentro de un sistema político pueden influir en las políticas públicas. Por ejemplo, ¿quién tiene el poder de formular políticas? ¿Qué grupos influyen en el proceso político y cómo se ejerce esta influencia?

El enfoque de las políticas públicas tal y como lo conocemos hoy en día es un desarrollo relativamente reciente en el campo de la ciencia política. Comenzó a tomar forma en la década de 1960, sobre todo en Estados Unidos, y desde entonces ha evolucionado hasta convertirse en un importante campo de estudio de la ciencia política. Antes de esa época, el análisis político se centraba principalmente en describir y explicar las estructuras institucionales (como los sistemas parlamentarios o presidenciales) y en estudiar el comportamiento electoral y los partidos políticos. Estos enfoques, aunque valiosos, tendían a centrarse más en los procesos y las estructuras políticas que en los resultados concretos de la acción pública. Con la llegada del enfoque de las políticas públicas en la década de 1960, se puso un nuevo énfasis en el estudio de los resultados de las acciones gubernamentales. Los investigadores empezaron a analizar cómo se formulan, aplican y evalúan las políticas, y cómo influyen en estos procesos diversos factores como las estructuras institucionales, las relaciones de poder y el contexto social y económico. Esto ha llevado a una comprensión más matizada y exhaustiva del proceso político, centrándose en las políticas reales y sus repercusiones en la sociedad. Desde entonces, el análisis de las políticas públicas ha seguido desarrollándose y evolucionando, incorporando nuevas teorías, métodos y perspectivas.

Ejemplos concretos de políticas públicas[modifier | modifier le wikicode]

La acción pública adopta la forma de diversas políticas e iniciativas llevadas a cabo por distintos organismos estatales. Estas políticas públicas pueden considerarse una manifestación concreta de la acción estatal. Los gobiernos, a todos los niveles, se ocupan de diversos ámbitos, como la educación, la sanidad, la vivienda, la protección social, el medio ambiente, la economía, la seguridad y muchos otros. Cada una de estas áreas suele estar gestionada por un ministerio u organismo gubernamental distinto. Por ejemplo, la política sanitaria puede ser gestionada por un Ministerio de Sanidad, mientras que la política educativa puede ser gestionada por un Ministerio de Educación. Esta especialización permite al gobierno centrarse con mayor precisión en las distintas áreas y aplicar políticas más eficaces y adecuadas. Es también un reconocimiento de que la elaboración de políticas públicas es una tarea compleja que requiere experiencia y conocimientos específicos. Sin embargo, también es importante señalar que las distintas políticas públicas no están totalmente aisladas unas de otras. A menudo existen interacciones e interdependencias entre ellas. Por ejemplo, la política de vivienda puede repercutir en la política sanitaria al afectar a la calidad de vida y el bienestar de las personas. Del mismo modo, la política educativa puede repercutir en la política económica al afectar a las cualificaciones de la mano de obra y a la productividad económica. Además, la eficacia de la administración pública en la aplicación de estas políticas públicas también puede variar en función de diversos factores, como los recursos disponibles, la competencia y la capacidad de la administración, la calidad de la gobernanza y el contexto social y político específico.

La jerarquía y la importancia de las distintas políticas públicas suelen variar en función de diversos factores. Por ejemplo, la actualidad, los valores sociales, la demografía, la economía y otros factores pueden influir en qué cuestiones se perciben como prioritarias en la opinión pública. Además, los gobiernos a menudo tienen que tomar decisiones difíciles sobre cómo asignar sus recursos. Esto significa que algunas políticas públicas pueden recibir más financiación o personal que otras, dependiendo de su importancia percibida. Por ejemplo, en tiempos de guerra o de crisis económica, el gobierno puede optar por dedicar más recursos a la defensa o a la política económica. Sin embargo, también es importante señalar que la coordinación entre los distintos ministerios y departamentos puede suponer un gran reto para la aplicación eficaz de las políticas públicas. Cada ministerio o departamento puede tener su propia misión, objetivos y prioridades, lo que a veces puede provocar conflictos o solapamientos en sus esfuerzos. Además, cada ministerio o departamento puede tener una comprensión diferente de los problemas y de las soluciones adecuadas, lo que puede complicar aún más la coordinación. En resumen, la dirección eficaz de las políticas públicas requiere no sólo una comprensión profunda de los problemas que deben abordarse, sino también una gestión hábil de los recursos disponibles y una coordinación eficaz entre los distintos organismos gubernamentales.

Justicia y policía[modifier | modifier le wikicode]

La cuestión de los "viajeros terroristas" preocupa a muchos países, entre ellos Suiza. Estas personas suelen viajar a zonas de conflicto, como Siria o Irak, para unirse a grupos terroristas y recibir entrenamiento. Representan una amenaza para la seguridad, ya que pueden regresar a su país de origen con la intención de cometer actos de violencia o reclutar a otras personas para su causa. En este contexto, el grupo operativo TETRA sería un grupo interinstitucional suizo creado para vigilar y responder a este fenómeno. Entre los miembros de este grupo de trabajo podrían figurar la FEDPOL (la Oficina Federal Suiza de Policía), el Ministerio Público de la Confederación y los servicios de inteligencia de la confederación. Su trabajo consistiría probablemente en recopilar información sobre los individuos que parten para entrenarse para la yihad, trabajar con socios internacionales para seguir sus movimientos y desarrollar estrategias para prevenir esos viajes y tratar a los individuos a su regreso. Se trata de una tarea difícil y delicada, que requiere una estrecha coordinación entre los distintos organismos, así como un profundo conocimiento de las motivaciones y tácticas de estos "viajeros terroristas". Es un ejemplo de cómo las políticas públicas deben evolucionar a menudo para responder a nuevos retos y amenazas.

El problema de los "viajeros terroristas" es una cuestión de seguridad preocupante para muchos países, entre ellos Suiza. El Grupo Operativo TETRA es una respuesta a esta amenaza, y su función es rastrear e identificar a las personas que han sido radicalizadas o están en proceso de radicalización, y que abandonan el país para unirse a grupos extremistas y entrenarse para la yihad. El informe publicado en noviembre de 2015 indica que se ha identificado formalmente a 71 individuos que han abandonado Suiza para unirse a grupos yihadistas en diversos países.[1] Estos individuos incluyen tanto a hombres como a mujeres. Estas cifras muestran la diversidad de individuos que se sienten atraídos por la yihad, y ponen de relieve la complejidad de la lucha contra la radicalización. Se trata de un ejemplo de política de seguridad pública en acción. El Departamento Federal de Justicia y Policía, dirigido por Madame Sommaruga, es responsable de la gestión de este asunto, en cooperación con otros organismos estatales. El trabajo del Grupo Operativo TETRA muestra cómo el Estado puede utilizar la información para informar las políticas públicas y tomar medidas para proteger la seguridad de sus ciudadanos.

Desde 2001 se han registrado 71 salidas hacia zonas de conflicto, según cifras del Servicio Federal de Inteligencia suizo (SRC). Imagen: SRC[2]

La gestión de los "combatientes extranjeros" que intentan regresar a sus países de origen tras viajar a zonas de conflicto es una cuestión compleja y delicada para muchos gobiernos. Las autoridades tienen que equilibrar una serie de preocupaciones, como la seguridad nacional, los derechos humanos y las obligaciones jurídicas internacionales. El número de personas que se marchan a zonas de conflicto es el siguiente: 13 a Somalia, 1 a Afganistán/Pakistán y la gran mayoría, 57, a Siria e Irak. Lo que nos interesa es la flecha opuesta: a 22 personas se les impidió entrar en Suiza tras haber participado en actividades yihadistas en el extranjero. Esta cifra indica que las autoridades suizas vigilan activamente a estos individuos y toman medidas para impedir su regreso a territorio helvético. Entre las autoridades responsables de estas decisiones figuran la policía federal, la policía cantonal, la guardia de fronteras y los servicios de inteligencia. Estos organismos trabajan juntos para compartir información y coordinar sus acciones para proteger la seguridad pública. Sin embargo, es importante señalar que esta cuestión plantea muchos retos. Los gobiernos no sólo deben identificar y rastrear a las personas que puedan suponer una amenaza para la seguridad, sino también atajar las causas profundas de la radicalización y prestar el apoyo adecuado a quienes tratan de desradicalizarse y reintegrarse en la sociedad.

Hoy, este debate ha adquirido una dimensión muy significativa, obsesionando a los medios de comunicación y ocupando la cabeza de un gran número de personas. No era una política muy visible hasta el 13 de noviembre de 2015, pero ahora ocupa un lugar destacado en la agenda. Los atentados terroristas del 13 de noviembre de 2015 que tuvieron lugar en París, en los que murieron 130 personas y cientos resultaron heridas. Estos atentados fueron reivindicados por el Estado Islámico y dieron lugar a una mayor concienciación mundial sobre el problema de los combatientes terroristas extranjeros y la amenaza que suponen cuando regresan a sus países de origen. Tras estos trágicos sucesos, las políticas de seguridad han ganado en visibilidad y prioridad en la agenda pública y política. Los gobiernos de todo el mundo han tenido que redoblar sus esfuerzos para controlar y gestionar a las personas radicalizadas, y el tema ha recibido una mayor atención de los medios de comunicación y de la opinión pública.

Los Acuerdos de Schengen, que se firmaron en 1985 y entraron en vigor en 1995, crearon lo que se conoce como el espacio Schengen. Este espacio comprende 26 países europeos que han suprimido los controles en sus fronteras comunes, permitiendo la libre circulación de personas dentro del mismo. Suiza se incorporó al espacio Schengen en 2008 tras una votación popular en 2005. Sin embargo, los acuerdos también prevén la posibilidad de reintroducir temporalmente los controles fronterizos en caso de emergencia o amenaza grave para el orden público o la seguridad nacional. Esta disposición ha sido utilizada en varias ocasiones por distintos países del espacio Schengen, sobre todo en respuesta a crisis migratorias o amenazas terroristas. El debate sobre el uso de esta disposición puede ser complejo y polarizado. Por un lado, algunos sostienen que la reintroducción de controles fronterizos puede ser necesaria para mantener la seguridad y gestionar eficazmente determinadas crisis. Por otro lado, los críticos sostienen que la reintroducción de controles fronterizos va en contra del espíritu del Acuerdo de Schengen y puede socavar la libre circulación de personas, que es un principio fundamental de la Unión Europea.

Estos debates sobre seguridad y vigilancia son comunes a muchos países. El equilibrio entre la seguridad nacional y la privacidad es una cuestión compleja y polarizada. Los gobiernos y las agencias de seguridad suelen argumentar que el uso de medidas de vigilancia, como las escuchas telefónicas y el uso de programas espía, es necesario para proteger a la población contra amenazas como el terrorismo. Sin embargo, estas prácticas también han planteado importantes problemas de privacidad. Los críticos sostienen que estas medidas de vigilancia pueden ser intrusivas y violar los derechos a la intimidad y las libertades civiles. También preocupa que estos poderes puedan utilizarse de forma abusiva o discriminatoria. Estos debates se producen a menudo en el contexto de la legislación sobre seguridad y vigilancia. Por ejemplo, en 2015 se aprobó en Suiza una ley de inteligencia, tras un debate nacional sobre estas cuestiones. Esta ley otorgó a los servicios de inteligencia suizos nuevos poderes de vigilancia, incluida la capacidad de piratear ordenadores privados y realizar escuchas telefónicas. Sin embargo, también ha sido criticada por algunos como una invasión de la privacidad.

El equilibrio entre la seguridad nacional y la protección de las libertades individuales es uno de los debates más importantes de nuestro tiempo. En muchos países, entre ellos Suiza, estas discusiones ocupan un lugar central en las políticas públicas y los debates legislativos. En el caso de la Ley de Inteligencia en Suiza, tras su aprobación por el Parlamento, se sometió a referéndum en septiembre de 2016. Los ciudadanos suizos votaron a favor de la ley, con cerca del 65% de votos a favor, lo que significa que la mayoría de los votantes aceptaron las nuevas medidas de vigilancia. Sin embargo, esto no significa que el debate haya terminado. Los opositores a la ley siguen preocupados por la posible invasión de la privacidad y las libertades civiles. Además, los continuos avances tecnológicos están planteando nuevas cuestiones sobre cómo debe regularse la vigilancia. Por ejemplo, el creciente uso de inteligencia artificial y big data por parte de los servicios de inteligencia plantea nuevos retos para la protección de la privacidad. En general, es probable que estos debates sobre el equilibrio entre seguridad y libertad sigan evolucionando y adaptándose a medida que surjan nuevas tecnologías y cambie el panorama de las amenazas a la seguridad.

El debate en torno a las políticas de seguridad y la protección de las libertades individuales es un reto importante para las democracias modernas. Es crucial encontrar el equilibrio adecuado entre la protección de la población y el respeto de las libertades fundamentales. Además, estos debates pueden contribuir a ilustrar a los ciudadanos sobre las cuestiones en cuestión y a formular políticas públicas más equilibradas y eficaces. El proceso de referéndum es un excelente ejemplo de democracia directa en acción. Ofrece a los ciudadanos la oportunidad de opinar directamente sobre políticas públicas importantes. En Suiza, este mecanismo se ha utilizado muchas veces para resolver cuestiones controvertidas. En el caso de la Ley de Inteligencia, si el referéndum tiene éxito, será interesante ver cómo valora el público suizo el equilibrio entre seguridad y libertad. Sea cual sea el resultado de la votación, es importante que el proceso sea transparente y que los ciudadanos estén bien informados de las implicaciones de su elección.

Sector de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones[modifier | modifier le wikicode]

El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), dirigido por Doris Leuthard, es uno de los siete departamentos de la administración federal suiza. Este departamento es responsable de diversas cuestiones relacionadas con el medio ambiente, el transporte, la energía y las comunicaciones, y está dividido en varias oficinas especializadas para cada una de estas áreas. La Oficina Federal del Medio Ambiente (FOEN) es responsable de cuestiones medioambientales, como la protección del aire y el agua, la biodiversidad, el cambio climático y la gestión de residuos. La Oficina Federal de Transportes (OFT) supervisa el sistema de transportes suizo, incluidos los ferrocarriles, las carreteras, la aviación y la navegación. La Oficina Federal de la Energía (OFEE) es responsable de la política energética, incluidas las cuestiones relativas al suministro de energía, la eficiencia energética y las energías renovables. La Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM) supervisa los medios y las comunicaciones, incluida la regulación de las telecomunicaciones y los servicios postales. Cada una de estas oficinas contribuye al desarrollo y aplicación de las políticas públicas en su ámbito respectivo, en colaboración con otros agentes de la administración, los cantones, la industria y la sociedad civil.

source:La Liberté, Alex[3].

Los recortes del gasto en transporte como los previstos por la Sra. Leuthard podrían tener importantes consecuencias para el servicio de transporte público de Suiza. Los Ferrocarriles Federales Suizos (SBB) son un componente crucial del sistema de transportes del país, ya que ofrecen servicios ferroviarios para viajes dentro del país, así como conexiones internacionales. Una reducción de 20 000 millones de aquí a 2030 significa que el gasto podría reducirse en torno a un tercio. Esto podría provocar diversos cambios, como la reducción de la frecuencia de los servicios, recortes en el mantenimiento de la infraestructura existente o incluso reducciones de plantilla. Por eso los conductores de SBB, así como otros trabajadores del transporte público, pueden estar preocupados. Pueden temer por su seguridad laboral y por la calidad del servicio que pueden prestar. Además, esta reducción del gasto podría tener consecuencias más amplias para la movilidad en Suiza, afectando a la disponibilidad y accesibilidad del transporte público para los ciudadanos. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estos recortes dependerá de una serie de decisiones políticas y presupuestarias que se tomarán a lo largo de la próxima década. Habrá que seguir de cerca la evolución de esta situación.

El Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (DETEC), que dirige la Sra. Leuthard, es responsable de una gran variedad de políticas públicas que afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos suizos.

  • Telecomunicaciones: el DETEC desempeña un papel clave en la regulación y supervisión del sector de las telecomunicaciones en Suiza. Esto incluye la puesta en marcha de políticas para fomentar la competencia y la innovación, así como para proteger a los consumidores. El departamento también trabaja en cuestiones relacionadas con el acceso a Internet de alta velocidad, la neutralidad de la red y la protección de la privacidad en línea.
  • Energía: DETEC también es responsable de desarrollar y aplicar la política energética de Suiza. Esto incluye la promoción de las energías renovables, la regulación del mercado de la electricidad y los esfuerzos para reducir el consumo de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero.
  • Transporte: Además de las cuestiones relacionadas con el SBB, el DETEC también trabaja en otros aspectos de la política de transportes, como la seguridad vial, el desarrollo de infraestructuras de transporte y la promoción de modos de transporte sostenibles.

Cada una de estas políticas públicas tiene un gran impacto en la vida cotidiana de los suizos, desde su capacidad para desplazarse, su acceso a la electricidad y a Internet, hasta su exposición a la contaminación atmosférica y al cambio climático.

Sector de Defensa, Protección Civil y Deporte[modifier | modifier le wikicode]

El Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deporte (DDPS), dirigido por Ueli Maurer, es responsable de varias áreas clave en Suiza:

  • Defensa: incluye la gestión y el mando de las fuerzas armadas suizas, incluida la planificación estratégica, la preparación y conducción de operaciones militares, y el reclutamiento y la formación del personal militar.
  • Protección civil: El DDPS también es responsable de la protección civil en Suiza. Esto incluye la preparación y respuesta a emergencias, como catástrofes naturales e incidentes tecnológicos, así como la gestión de riesgos de protección civil.
  • Deporte: El DDPS es responsable de promover el deporte y la actividad física en Suiza. Esto incluye el apoyo a organizaciones deportivas, el desarrollo de programas para fomentar la actividad física entre jóvenes y adultos, y la organización de competiciones deportivas.

Estas tres áreas de la política pública tienen un gran impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos suizos, y el DDPS desempeña un papel clave en su aplicación.

La compra de nuevos aviones de combate es una cuestión importante para muchos países, entre ellos Suiza. En 2014, el pueblo suizo rechazó en referéndum la compra de 22 cazas Gripen al fabricante sueco Saab. La compra suscitó un animado debate sobre el gasto militar y la pertinencia de esta compra con respecto a otras necesidades del país. En 2015, se produjeron dos accidentes de aviones Gripen en Hungría. Es habitual que este tipo de incidentes se investiguen a fondo para determinar las causas y evitar que se repitan. Esto puede repercutir en las decisiones relativas a la compra de nuevas aeronaves, en función de las causas del accidente.

Dicho esto, cabe señalar que la elección de material militar, incluidas las aeronaves de combate, suele ser un proceso complejo en el que intervienen no sólo consideraciones técnicas, sino también factores políticos y financieros. No es infrecuente que este proceso dure varios años, implique un intenso debate político y requiera varias votaciones antes de que se tome una decisión final.

Sector interior[modifier | modifier le wikicode]

La edad de jubilación es un importante tema de debate en muchos países, entre ellos Suiza. Debido a los cambios demográficos y económicos, muchos gobiernos buscan formas de garantizar la viabilidad a largo plazo de sus sistemas de pensiones. Una de las opciones que se barajan a menudo es aumentar la edad de jubilación. Si el Sr. Berset, como jefe del Departamento Federal de Interior, ha conseguido aumentar la edad de jubilación de las mujeres, probablemente significará que las mujeres en Suiza tendrán que trabajar más tiempo antes de poder beneficiarse de sus pensiones de jubilación. Esta medida puede ser controvertida, ya que podría considerarse una reducción de los derechos de los trabajadores. Sin embargo, sus partidarios suelen argumentar que es necesaria para garantizar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones.

La situación demográfica en Suiza, como en otros países occidentales, es motivo de preocupación. El envejecimiento de la población está provocando un aumento del número de personas dependientes de los sistemas de pensiones, mientras que la proporción de trabajadores en edad de jubilación está disminuyendo. Esto puede ejercer presión sobre estos sistemas y suscitar dudas sobre su viabilidad a largo plazo. La propuesta del Sr. Berset de aumentar la edad de jubilación de las mujeres pretende aliviar algunas de estas presiones. Sin embargo, como era de esperar, la medida es controvertida. Muchas personas, sobre todo las que están cerca de la edad de jubilación, pueden oponerse a la idea de tener que trabajar más tiempo del previsto. Las manifestaciones y otras formas de protesta pública son una forma habitual de que los ciudadanos den a conocer su descontento con tales propuestas. Esto puede dar lugar a presiones políticas para que se revisen, modifiquen o incluso abandonen tales planes. Sin embargo, también depende de la magnitud de la protesta y del grado de apoyo que tales medidas puedan tener entre la población en general. Será interesante ver cómo evoluciona esta situación en Suiza.

Suisse manifestation Berset.jpg

Sector de Economía, Formación e Investigación[modifier | modifier le wikicode]

Johann Schneider-Ammann, como responsable de economía, educación e investigación, debería haber abordado sin duda los efectos del alto valor del franco suizo frente al euro en la economía suiza. El alto valor del franco suizo puede encarecer las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que podría repercutir negativamente en las empresas suizas. Por otro lado, puede abaratar las importaciones, lo que podría repercutir en determinados sectores de la economía suiza. Sin embargo, en Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) controla la política monetaria y el tipo de cambio. El BNS es independiente del Gobierno y puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal.

El tipo de cambio entre el franco suizo y el euro puede tener un impacto significativo en la economía suiza. El alto valor del franco suizo encarece las exportaciones suizas para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas en los mercados internacionales. Del mismo modo, puede abaratar las importaciones, lo que puede perjudicar a algunas industrias nacionales. Sin embargo, el margen de actuación del gobierno en materia de tipos de cambio es limitado. En Suiza, el Banco Nacional Suizo (BNS) es responsable de la política monetaria, incluida la gestión de los tipos de cambio. El BNS es una institución independiente que puede tomar decisiones sin la aprobación del Consejo Federal. Esto no significa, sin embargo, que el gobierno no pueda hacer nada. Por ejemplo, puede introducir políticas para ayudar a las empresas a adaptarse a un franco fuerte, por ejemplo apoyando la innovación o ayudando a desarrollar nuevos mercados de exportación. También puede aplicar políticas para reforzar la economía nacional y hacer que la industria suiza sea más resistente a las fluctuaciones del tipo de cambio. Sin embargo, todas estas medidas llevan tiempo y no pueden aportar soluciones inmediatas al problema del alto valor del franco suizo.

El proyecto Cerebro Humano es un importante proyecto de investigación en neurociencia financiado por la Unión Europea dentro del programa Horizonte 2020. Su misión es modelar con precisión el cerebro humano y reproducir sus complejidades en modelos informáticos detallados. Se trata de un proyecto extremadamente ambicioso con un presupuesto considerable. En un contexto en el que el franco suizo está fuerte frente al euro, esto puede crear problemas a los investigadores e instituciones suizas que participan en proyectos financiados por la UE como este. Si el tipo de cambio pasa de 1,2 francos suizos a 1 euro en la paridad, esto significa que el poder adquisitivo de los fondos de investigación en euros cae un 20% en Suiza. Esto puede reducir el número de investigadores que pueden ser contratados, o limitar los recursos disponibles para la investigación. En este contexto, el papel del Gobierno suizo y del Sr. Schneider-Ammann podría incluir la identificación de formas de mitigar estos efectos, quizás mediante financiación adicional u otras formas de apoyo a la investigación. Sin embargo, esto podría suponer un reto dadas las limitaciones presupuestarias y otras prioridades políticas.

La estabilidad de los tipos de cambio es un elemento crucial para la economía de un país, especialmente para una economía abierta como la suiza, que depende en gran medida del comercio internacional. Las grandes fluctuaciones de los tipos de cambio pueden tener graves repercusiones para los exportadores, los importadores, los inversores y, en última instancia, la economía en su conjunto. En el caso de una fuerte apreciación del franco suizo frente al euro, como ha ocurrido en el pasado, esto puede encarecer los productos suizos para los compradores extranjeros, lo que puede perjudicar la competitividad de las empresas suizas. Además, también puede afectar a la investigación científica y otros ámbitos que dependen de la financiación de la UE u otras fuentes internacionales. Para mitigar estos efectos, el Gobierno puede poner en marcha diversas medidas de acompañamiento, que pueden incluir subvenciones o ayudas financieras para los sectores más afectados, medidas para estimular la demanda interna o esfuerzos para fomentar la diversificación económica. Sin embargo, es importante señalar que la aplicación de estas medidas puede ser compleja y requiere un delicado equilibrio entre diferentes objetivos económicos y políticos.

Sector financiero[modifier | modifier le wikicode]

El secreto bancario contra las cuerdas - Silvan (swen) Wegmann, Aargauer Zeitung, 21.02.2009[4]

Doris Leuthard, predecesora de Widmer-Schlumpf al frente del Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones, ha tenido que lidiar con una serie de asuntos delicados que han puesto a prueba la imagen tradicional de Suiza.

Por ejemplo, ha tenido que lidiar con las críticas a la política energética suiza, especialmente en lo que respecta a la decisión de abandonar progresivamente la energía nuclear tras el accidente de Fukushima en 2011. Esta decisión suscitó un intenso debate público sobre el futuro de la energía en Suiza y puso en entredicho la reputación de Suiza como país con una infraestructura energética altamente fiable. Además, Leuthard también tuvo que lidiar con las consecuencias de la decisión del Banco Nacional Suizo de abandonar el tipo mínimo del franco suizo frente al euro en 2015. Esto provocó una rápida apreciación del franco, que causó graves problemas a muchos exportadores suizos y puso en duda la imagen de Suiza como refugio de estabilidad financiera. Por último, la Sra. Leuthard también ha participado en los esfuerzos por reformar el sistema de transportes suizo y responder a los retos que plantea el cambio climático, dos cuestiones que también han recibido amplia cobertura mediática y suscitado un animado debate público.

En los últimos años, Suiza se ha visto sometida a una creciente presión internacional para que modifique sus leyes y prácticas en materia de secreto bancario, que durante mucho tiempo han formado parte integrante de la imagen financiera del país. La tradicional distinción suiza entre evasión fiscal (considerada una infracción administrativa) y fraude fiscal (considerado un delito) ha sido especialmente criticada. Tras la crisis financiera de 2008, Estados Unidos y otros países intensificaron sus esfuerzos para combatir la evasión fiscal. En 2009, la Unión Europea y Estados Unidos pusieron en marcha una serie de medidas para mejorar la transparencia fiscal y acabar con la evasión de impuestos. Esto llevó a Suiza a adherirse a las normas internacionales de intercambio de información fiscal y a abandonar gradualmente su secreto bancario para los clientes extranjeros. El caso UBS en 2009, cuando el banco tuvo que pagar una multa de 780 millones de dólares y comunicar los nombres de ciertos clientes a las autoridades estadounidenses, marcó un punto de inflexión. En 2014, Suiza se comprometió a adoptar la norma de intercambio automático de información de la OCDE, que entró en vigor en 2018. Además, Suiza también ha tomado medidas para reforzar su legislación contra el blanqueo de capitales, como exigir una mayor transparencia en la identificación de los titulares de cuentas y reforzar la supervisión y regulación de sus instituciones financieras. Estas reformas fueron controvertidas en Suiza, donde el secreto bancario y la distinción entre evasión y fraude fiscal están profundamente arraigados. Sin embargo, ante la presión internacional, Suiza ha optado por alinearse con las normas internacionales en materia de transparencia fiscal y lucha contra el blanqueo de dinero.

Los fondos prescritos son otra cuestión importante en Suiza. Los fondos prescritos son activos financieros que han permanecido en los bancos sin contacto con sus propietarios durante un largo periodo de tiempo. En Suiza, estos fondos han atraído especial atención debido al secreto bancario del país y a la preocupación por el dinero depositado por las víctimas del Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. En 1996, bajo presión internacional, los bancos suizos iniciaron una investigación para identificar cuentas inactivas pertenecientes a víctimas del Holocausto. En 1998, los bancos suizos llegaron a un acuerdo para pagar 1.250 millones de dólares a las víctimas del Holocausto y sus familias. Esto marcó un importante punto de inflexión en el enfoque suizo de los activos no reclamados y condujo a una mayor transparencia. Además, Suiza modificó su ley de blanqueo de capitales en 2015 para reforzar las normas de diligencia debida para los bancos. Esto incluye el requisito de que los bancos aclaren los beneficiarios reales de los fondos depositados, lo que ha hecho más difícil que los bancos suizos sean utilizados para ocultar fondos adquiridos ilegalmente. En resumen, estos cambios en la normativa suiza, aunque controvertidos, han supuesto una ruptura con algunas de las prácticas financieras tradicionales del país y han dado lugar a una mayor transparencia y rendición de cuentas en el sector financiero suizo.

La distinción entre relaciones internacionales y ciencias políticas puede ser a menudo borrosa, especialmente cuando se trata de políticas públicas. Ambas disciplinas se solapan y complementan en muchos ámbitos. Por ejemplo, temas como el comercio internacional, los derechos humanos, el medio ambiente o las cuestiones de seguridad implican tanto a las relaciones internacionales como a la política nacional. La ciencia política se centra en el análisis de los sistemas políticos internos de un país, el estudio del comportamiento político y el funcionamiento de las instituciones políticas. Examina cómo se toman las decisiones en un país, cómo se ejerce el poder y cómo interactúan los ciudadanos con sus gobiernos. Las relaciones internacionales, por su parte, se centran más en cómo interactúan los países entre sí. Analizan cómo cooperan y negocian los Estados y las organizaciones internacionales en asuntos de interés común, cómo gestionan los conflictos y cómo se toman las decisiones a escala internacional.

En el ámbito de las políticas públicas, estas dos disciplinas confluyen. Por ejemplo, una política medioambiental puede requerir negociaciones internacionales sobre el cambio climático, pero también tendrá que aplicarse a nivel nacional, lo que exige comprender los procesos políticos internos. Del mismo modo, una política comercial puede requerir tanto acuerdos internacionales como legislación nacional. Así pues, el análisis de las políticas públicas se beneficia tanto de la perspectiva de la ciencia política como de la de las relaciones internacionales, y a menudo incluye un análisis de cómo las dinámicas nacionales e internacionales se encuentran y se moldean mutuamente.

Sector de Asuntos Exteriores[modifier | modifier le wikicode]

Didier Burkhalter, miembro del Partido Liberal Radical (FDP), fue jefe del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE) de Suiza de 2012 a 2017. Su misión al frente del DFAE era representar a Suiza en el extranjero y coordinar la política exterior del país, incluida la cooperación al desarrollo y las relaciones diplomáticas con otros países y organizaciones internacionales.

La cuestión de los refugiados es un tema clave de la política pública, no solo en Suiza sino en todo el mundo. Implica cuestiones de inmigración, seguridad, derechos humanos, desarrollo económico y ayuda humanitaria. Dentro del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) trabaja para reducir la pobreza y las desigualdades en todo el mundo. La División de Seguridad Humana, también dentro del DFAE, se ocupa de cuestiones de paz, derechos humanos y seguridad humana. Ambas organizaciones desempeñan un papel clave en el desarrollo de las políticas de refugiados y migración. La COSUDE puede, por ejemplo, trabajar para mejorar las condiciones de vida en los países de origen de los refugiados con el fin de prevenir la migración forzosa. También puede proporcionar ayuda humanitaria directa a los refugiados en zonas de conflicto. La División Seguridad Humana, por su parte, puede trabajar para promover los derechos humanos y garantizar la seguridad de los refugiados. También puede desempeñar un papel en el desarrollo de políticas y prácticas que garanticen la integración segura y eficaz de los refugiados que llegan a Suiza. Además, es importante señalar que la cuestión de los refugiados es también una preocupación importante para otros departamentos del gobierno suizo, como el Departamento Federal de Justicia y Policía (FDJP), que alberga la Oficina Federal de Migración.

La ayuda humanitaria es sólo uno de los muchos ámbitos de intervención. © DDC[5]

Resumen de ejemplos de políticas públicas[modifier | modifier le wikicode]

Hemos hecho un recorrido selectivo por un gran número de políticas públicas para mostrar la pluralidad de ámbitos en los que interviene el Estado, preestructurados por la organización administrativa del poder ejecutivo. Cada consejero federal es a la vez miembro del Consejo Federal (el gobierno suizo) y jefe de un departamento federal, lo que le confiere una gran responsabilidad en materia de políticas públicas. Esta organización administrativa única es el resultado de la Constitución suiza, que prevé un sistema colegiado de gobierno. Esto significa que todos los miembros del Consejo Federal toman decisiones juntos, como un colegio, en lugar de tener un único jefe de gobierno. Esto contribuye a la estabilidad política de Suiza y promueve un enfoque consensuado de la toma de decisiones. Como resultado, las políticas públicas en Suiza son generalmente el resultado de negociaciones y compromisos entre los diversos departamentos federales y las partes interesadas. Esto se refleja en la diversidad y complejidad de las políticas públicas, que abarcan una amplia gama de ámbitos, desde la economía y la inmigración hasta la defensa y la educación. También pone de relieve la importancia de la cooperación interdepartamental en la elaboración y aplicación de las políticas públicas. Cada departamento tiene su propio mandato y responsabilidades, pero deben trabajar juntos para alcanzar los objetivos comunes del gobierno suizo.

La cordillera de Fulfirsten, en el macizo de Saint Welsh.

El sistema político suizo, basado en un sólido sistema colegiado, ofrece una considerable estabilidad institucional. El número de miembros del Consejo Federal, fijado en siete por la Constitución, permanece invariable desde hace más de 170 años, tan fijo como las cadenas de los Fulfirsten en las montañas de San Galo. A menudo se señala que esta rigidez contrasta con la flexibilidad que muestran muchos otros países, donde el número de ministros o secretarios de Estado puede variar en función de las necesidades políticas o las circunstancias. Se han hecho varios intentos de aumentar a nueve el número de consejeros federales, principalmente para permitir una representación más amplia de los partidos políticos y las regiones lingüísticas, pero todos han fracasado hasta ahora. Una de las principales razones de este fracaso es el hecho de que cualquier cambio en la Constitución suiza requiere un doble referéndum: una mayoría del pueblo y una mayoría de los cantones deben aprobarlo. Esto supone un gran obstáculo para cualquier cambio constitucional. Además, la estabilidad del sistema político suizo y su aparente éxito a la hora de crear consenso político y social se citan a menudo como razones para no cambiar el número de consejeros federales. Por tanto, es probable que el sistema actual se mantenga en el futuro inmediato.

Cada departamento del gobierno federal suizo está subdividido en una serie de oficinas, que se ocupan de áreas políticas más específicas. El Departamento Federal del Interior (DFAI), por ejemplo, comprende varias oficinas, cada una centrada en un aspecto específico de la política interior, como la cultura, la igualdad de género o la seguridad social. Estas oficinas están dirigidas por directores que son responsables de la gestión diaria y de la aplicación de las políticas en su ámbito específico. El Secretario General del departamento, por su parte, desempeña una función de coordinación, garantizando un enlace eficaz entre las distintas oficinas y el jefe del departamento, que es miembro del Consejo Federal. De este modo, el Secretario General desempeña un papel clave para garantizar que todas las partes del Departamento trabajen de forma coherente y armoniosa para alcanzar los objetivos fijados por el Jefe del Departamento y por el Consejo Federal en su conjunto. También garantiza la comunicación entre el Departamento y otros organismos gubernamentales, así como con el público.

Una secretaría de Estado es una entidad dentro de un departamento ministerial que desempeña un papel más especializado y suele ser responsable de asuntos específicos o expedientes importantes. Los secretarios de Estado suelen ser altos funcionarios nombrados para representar al ministro o departamento en determinados ámbitos específicos, a veces con competencias internacionales. En Suiza, por ejemplo, el Departamento Federal de Asuntos Exteriores cuenta con una Secretaría de Estado, dirigida por un Secretario de Estado, que se encarga de las cuestiones de política exterior. Esto incluye representar al departamento y a Suiza en ciertas negociaciones internacionales y foros multilaterales. Otros departamentos también pueden tener secretarías de Estado para gestionar áreas políticas específicas o asuntos particularmente importantes. Esto permite al ministro delegar parte de su carga de trabajo, manteniendo al mismo tiempo la supervisión y el control adecuados.

Cada Secretario de Estado es responsable de dirigir las políticas e iniciativas de su área específica. Por ejemplo, Yves Rossier, como Secretario de Estado del Departamento Federal de Asuntos Exteriores, sería responsable de dirigir las negociaciones con la Unión Europea y gestionar otros aspectos de la política exterior suiza. Del mismo modo, el Sr. Gattiker, como Secretario de Estado para Asuntos Migratorios, se encargaría de gestionar y aplicar la política migratoria suiza, incluida la coordinación con organismos internacionales y países socios. En el Departamento Federal de Economía, Educación e Investigación, la Sra. Ineichen-Fleisch y el Sr. Dell'Ambrogio serían responsables, respectivamente, de las cuestiones relacionadas con la economía y la educación, la investigación y la innovación. Estas áreas pueden incluir la gestión de las relaciones comerciales, el apoyo a las empresas suizas, el fomento de la investigación y la innovación, y la aplicación de políticas educativas. Estos Secretarios de Estado son figuras clave de la administración suiza y desempeñan un papel importante en el desarrollo y la aplicación de las políticas públicas.

En un sistema político consensual como el suizo, los individuos, incluidos los miembros del Consejo Federal, suelen tener menos margen para influir significativamente en las políticas públicas que en un sistema más partidista o mayoritario. Esto se debe a que las decisiones suelen tomarse por consenso, con el objetivo de representar un amplio abanico de intereses y perspectivas. Dicho esto, esto no significa que los individuos no tengan ningún impacto. La llegada al poder del Sr. Blocher ha tenido una repercusión notable en determinadas políticas, sobre todo en materia de inmigración y leyes de extranjería. Los Secretarios Generales y los Secretarios de Estado también desempeñan un papel importante a la hora de apoyar y orientar las políticas de sus respectivos departamentos. Aunque se les considere "superfuncionarios", de hecho contribuyen de manera significativa a la aplicación y orientación de las políticas públicas. También es importante señalar que, incluso en un sistema consensuado, los cambios de personal pueden repercutir en las prioridades y la dirección de un departamento o una política. Este puede ser el caso cuando los nuevos miembros del Consejo Federal traen consigo nuevas ideas o nuevas prioridades.

Empleados de la Confederación. fuente: La Confederación en breve. Ed.2015[6]

La importancia de las políticas públicas varía según el departamento y el contexto. Por ejemplo, un departamento centrado en la sanidad o la educación puede tener políticas públicas que tengan un impacto directo y tangible en la vida cotidiana de los ciudadanos, mientras que un departamento centrado en cuestiones más específicas o técnicas puede tener políticas públicas cuyo impacto sea menos inmediato o visible. Además, la importancia de una política pública no se mide únicamente en términos de visibilidad o impacto inmediato. Las políticas públicas en áreas como la investigación, la innovación, la defensa o los asuntos exteriores pueden tener impactos profundos y duraderos en la sociedad, aunque estos impactos no siempre sean inmediatamente visibles. También es importante señalar que la importancia de una política pública puede variar en función del contexto. Por ejemplo, una política pública relacionada con la gestión de crisis o situaciones de emergencia puede llegar a ser extremadamente importante durante una crisis, aunque sea menos visible en tiempos normales.

La importancia que el sistema político suizo atribuye a las distintas cuestiones y políticas públicas puede medirse observando la distribución del personal entre los distintos departamentos. Con unos 38.000 empleados en total, casi el 30% (es decir, unas 11.400 personas) están asignadas al Departamento de Defensa. Esto subraya la importancia concedida a la seguridad nacional y a la defensa. En comparación, el Departamento del Interior, que se ocupa de los asuntos internos de Suiza, emplea a unas 2.200 personas, es decir, alrededor del 6% de la plantilla total de la función pública. Esto podría indicar una menor prioridad concedida a estas cuestiones, o simplemente reflejar la naturaleza de las tareas llevadas a cabo en este departamento, que requerirían menos personal. Es importante subrayar que estas cifras son una medida bruta y no tienen en cuenta factores como la eficacia operativa o el nivel de servicio prestado por cada departamento.

Examinar la distribución del personal en los distintos departamentos es sólo un indicador entre otros para evaluar la importancia de las políticas públicas. Otro método consiste en examinar la distribución del gasto público entre las distintas políticas. Este enfoque puede proporcionar una imagen más completa de la importancia relativa concedida a cada política. Los recursos financieros incluyen los fondos asignados a cada departamento para llevar a cabo sus actividades. Puede incluir gastos de personal, infraestructuras, programas, servicios, investigación y desarrollo y otros ámbitos pertinentes. Es importante señalar que la cantidad de gasto asignada a una política pública no refleja necesariamente su importancia estratégica o prioridad para el gobierno. Algunas políticas pueden requerir menos gasto pero tener un impacto significativo, mientras que otras pueden requerir una inversión importante pero tener un impacto más limitado. Por lo tanto, es útil considerar una combinación de indicadores, como la distribución del personal y del gasto, así como otros factores como los objetivos estratégicos del gobierno, para evaluar la importancia relativa de las distintas políticas públicas.

Empleados de la Confederación. fuente: La Confederación en breve. Ed.2015[7]

Observando estos dos ejemplos, podemos ver que sólo se asignan 6.400 millones a defensa, lo que representa algo menos del 10% del presupuesto total. En comparación, el Departamento Federal de Interior gestiona unos 17.000 millones, lo que corresponde a más de una cuarta parte del presupuesto total. Este desglose revela una importante desproporción entre el número de funcionarios que trabajan en cada departamento y el presupuesto que gestionan estos funcionarios. Este análisis muestra que el número de funcionarios y el presupuesto no siempre están correlacionados, y pone de relieve la complejidad de la asignación de recursos en el contexto de las políticas públicas.

Es interesante observar la desproporción entre el número de funcionarios asignados a un departamento y el presupuesto de ese departamento. Defensa, por ejemplo, emplea a un gran número de funcionarios, pero sólo representa una pequeña fracción del presupuesto total, mientras que el Departamento Federal de Interior gestiona una parte importante del presupuesto con un número relativamente menor de funcionarios. Esto puede explicarse por varios factores. El coste de los proyectos e iniciativas que lleva a cabo cada departamento puede variar considerablemente. Por ejemplo, algunas políticas públicas pueden requerir un gasto importante en infraestructuras o tecnología, mientras que otras pueden necesitar principalmente personal para ejecutar los programas. Además, algunos departamentos pueden dedicar una mayor proporción de su presupuesto a programas de ayuda o subvenciones, cuya gestión no requiere necesariamente un gran número de funcionarios. Por lo tanto, aunque el número de funcionarios y el presupuesto son dos indicadores útiles para comprender la importancia relativa de las distintas políticas públicas, no ofrecen una imagen completa. Para obtener una comprensión más matizada, es necesario tener en cuenta las especificidades de cada política pública, incluidos los tipos de gasto necesarios y la forma en que se gestiona este gasto.

Estos dos indicadores, aunque útiles, no proporcionan una comprensión completa de la importancia de las distintas políticas públicas. Algunas políticas de importancia crucial pueden requerir poco personal y tener escasa repercusión presupuestaria. Entre ellas se encuentran las llamadas cuestiones "morales", como la política del aborto. Esta cuestión ha polarizado la escena política suiza durante décadas, aunque las implicaciones financieras o el número de funcionarios necesarios para gestionarla no son muy elevados. Esto subraya el hecho de que la importancia de una política pública se mide no sólo por su dimensión presupuestaria o el número de personas implicadas en su aplicación, sino también por su impacto social y su significado simbólico.

fuente: Confederación en breve. Ed.2013

Este gráfico muestra los ingresos y gastos de la Confederación. La Confederación gasta alrededor de 63.700 millones de francos suizos. El mayor gasto, que representa casi un tercio del presupuesto, corresponde al ámbito de los seguros sociales y la asistencia social. Esto incluye el seguro de invalidez, el seguro de vejez y supervivencia y el seguro de desempleo. Estos servicios suelen estar gestionados por el Departamento Federal de Interior, que sólo emplea al 6% de los funcionarios. La defensa nacional, por su parte, representa menos del 8% del presupuesto, lo que pone de manifiesto la discrepancia entre el número de funcionarios y la asignación presupuestaria a las distintas políticas públicas.

La parte verde del gráfico muestra los ingresos de la Confederación, que proceden principalmente de los impuestos directos y del impuesto sobre el valor añadido (IVA) que grava diversos bienes y servicios consumidos por los ciudadanos. Este patrón financiero es algo con lo que muchos otros países sólo pueden soñar, ya que los ingresos superan a los gastos. De hecho, hay un superávit de 65.000 millones de francos en ingresos frente a 63.700 millones en gastos. Algunos incluso califican este superávit de "beneficios", algo especialmente envidiable para los habitantes de Ginebra, por ejemplo.

Esta situación excepcional se debe a un mecanismo introducido en 2003 a nivel federal, conocido como "freno de la deuda". Este principio estipula que no podemos gastar más de lo que ingresamos, lo que nos obliga a equilibrar los presupuestos públicos, al menos durante un ciclo económico. Por supuesto, es posible tener un exceso de gasto durante un periodo de recesión, pero este gasto debe compensarse con superávits presupuestarios durante los periodos de crecimiento económico, como parece ser el caso en la actualidad.

La rigurosa gestión de las finanzas públicas en Suiza se rige principalmente por el mecanismo de freno de la deuda, introducido en 2003. El objetivo de este mecanismo es mantener un presupuesto equilibrado a largo plazo, lo que significa que los gastos no pueden superar a los ingresos durante un periodo cíclico. Esto significa que durante una recesión económica, el gobierno puede decidir aumentar el gasto para estimular la economía, pero luego debe compensarlo con superávits presupuestarios durante un periodo de crecimiento. Esta regla de equilibrio obliga a los responsables políticos a ejercer una disciplina presupuestaria rigurosa, fomentando una gestión prudente y un uso eficiente de los recursos financieros públicos. Como resultado, a pesar de los ciclos económicos y de la presión política para aumentar el gasto en determinadas áreas, Suiza ha conseguido mantener sus finanzas públicas en un estado saludable, evitando crisis de deuda pública como las que se han producido en Grecia, España y Francia. Esta estabilidad financiera ha contribuido a reforzar la credibilidad y la confianza en la economía suiza, que es un activo importante en un clima económico mundial incierto.

Deuda suiza entre 1999 y 2013.
Deuda bruta de las finanzas públicas suizas entre 2000 y 2013.

Este gráfico muestra la deuda bruta de las distintas entidades del sistema público suizo -la Confederación, los cantones, los municipios y las cajas de seguridad social- y la evolución del coeficiente de endeudamiento en un periodo determinado. Muestra una reducción gradual de la ratio de deuda, lo que indica una reducción de la deuda en proporción a la riqueza nacional, es decir, al producto interior bruto (PIB). Esto significa que las entidades públicas suizas, combinando sus presupuestos, no sólo han logrado mantener un equilibrio entre sus ingresos y sus gastos, sino que también han podido reducir gradualmente el importe de su deuda en términos absolutos y relativos. Esta situación ilustra el rigor y la eficacia de la gestión de las finanzas públicas en Suiza, un aspecto admirado por muchos países vecinos. De hecho, un ratio de deuda decreciente indica una gestión sana de las finanzas públicas, con control del gasto y un uso eficiente de los recursos. También refuerza la confianza de los inversores y socios económicos, lo que resulta especialmente ventajoso en un clima económico mundial complejo e incierto.

Comparaison du taux d'endettement entre la suisse et la zone euro 2000 - 2013.jpg

Este gráfico compara la ratio deuda/PIB de los países de la eurozona con la de Suiza. Los criterios de Maastricht, establecidos para regular la admisión de países en la eurozona, estipulan que la ratio de deuda pública sobre PIB no debe superar el 60%. Se trata de una medida de la salud financiera de un país y de su capacidad para gestionar su deuda. Irónicamente, la mayoría de los países que actualmente forman parte de la eurozona no respetan esta norma, que ellos mismos establecieron. En cambio, Suiza, que no es miembro de la eurozona y, por tanto, no está obligada a respetar estos criterios, consigue mantener su ratio de endeudamiento por debajo del umbral del 60%. Esto demuestra el rigor de la gestión financiera suiza y su compromiso voluntario con una política económica sólida y sostenible. Así pues, aunque Suiza no tenga intención de entrar en la zona euro, cumple de facto los criterios de Maastricht, lo que da fe de una situación financiera sólida y de un serio compromiso con la disciplina presupuestaria.

Suiza ha demostrado un compromiso voluntario y riguroso con la aplicación de las normas y directivas europeas, a pesar de no ser miembro de la Unión Europea. No sólo ha logrado aplicar eficazmente multitud de directivas europeas, sino que a menudo ha superado a los países miembros de la UE en este ámbito. Esto refleja la orientación más amplia de Suiza hacia una gestión prudente y responsable de los asuntos públicos. En cuanto a las finanzas públicas, Suiza se ha embarcado en un programa de consolidación destinado a reducir el gasto y mantener una posición fiscal sólida. Esto ha contribuido a su bajo coeficiente de deuda y a su relativa estabilidad económica en comparación con otros países. En otras palabras, Suiza ha demostrado que es capaz de respetar y aplicar reglas estrictas, ya sean autoimpuestas o acordes con las normas internacionales, para mantener una economía fuerte y estable.

La gestión de las limitaciones presupuestarias y financieras es crucial para conocer los recursos disponibles a la hora de aplicar las políticas públicas. Esto ayuda a establecer prioridades, equilibrar las demandas de los distintos sectores y garantizar que los recursos se utilizan de forma eficaz y responsable. La cuantía del presupuesto asignado a una política pública, y la forma en que se gestionan estos fondos, pueden tener un impacto significativo en la eficacia de dicha política. Al mismo tiempo, las limitaciones de recursos pueden estimular la innovación y la eficiencia, ya que fomentan formas más rentables y eficientes de alcanzar los objetivos políticos. Además, una gestión prudente de la deuda pública y los presupuestos es esencial para mantener la confianza de los ciudadanos, los inversores y los socios internacionales en la capacidad de un país para gestionar sus asuntos económicos. En este sentido, el enfoque suizo de la gestión presupuestaria y de la deuda ha contribuido a su reputación de economía estable y responsable.

Suiza decidió aumentar ligeramente los recursos destinados a inteligencia tras los atentados contra Charlie Hebdo y el Hipercasher en Francia en 2015. Este es un ejemplo de cómo la política pública puede ajustarse en respuesta a acontecimientos externos, en particular cuando afectan a cuestiones de seguridad nacional. El aumento de los recursos de inteligencia, aunque relativamente modesto, demuestra el reconocimiento de la necesidad de aumentar la vigilancia y la capacidad de investigación para prevenir atentados terroristas. Dicho esto, el hecho de que este aumento se redujera posteriormente puede indicar una evaluación de que los recursos adicionales no estaban necesariamente justificados por el nivel de amenaza percibido, o que había otras limitaciones presupuestarias o prioridades que considerar. Es importante señalar que determinar el nivel adecuado de recursos para la seguridad nacional es una cuestión compleja que requiere un equilibrio entre las necesidades de seguridad y otras consideraciones, como las limitaciones presupuestarias, los derechos civiles y las prioridades políticas.

El número de funcionarios que trabajan en un departamento y el presupuesto del mismo son sólo dos indicadores de la importancia que un gobierno concede a las distintas políticas públicas. Dicho esto, constituyen un punto de partida útil para comprender cómo se asignan los recursos y cuáles son las prioridades aparentes del gobierno. Cada ministerio o departamento tiene una misión única y responsabilidades específicas, y el número de funcionarios o el presupuesto no son necesariamente reflejos directos de la importancia o prioridad de una política pública. Por ejemplo, un departamento puede tener un presupuesto relativamente pequeño pero ser responsable de una política pública crucial. Del mismo modo, un departamento puede necesitar un gran número de funcionarios para alcanzar sus objetivos, aunque éstos no sean necesariamente los más prioritarios desde el punto de vista político. También es importante señalar que el número de funcionarios y el presupuesto de un departamento pueden cambiar con el tiempo en respuesta a la evolución de las prioridades políticas, los problemas emergentes, los cambios económicos u otros factores. En resumen, aunque el número de funcionarios y el presupuesto son indicadores útiles, es esencial considerarlos en el contexto más amplio de los objetivos y prioridades de cada departamento y del gobierno en su conjunto.

Definición y comprensión de política pública[modifier | modifier le wikicode]

La política pública puede definirse como el conjunto de acciones, decisiones y compromisos adoptados por un gobierno para resolver un problema o cuestión de interés público. Puede adoptar muchas formas, como leyes, reglamentos, decisiones judiciales, programas o iniciativas gubernamentales.

Más concretamente, la política pública tiene varios elementos clave:

  • Objetivo: El objetivo de la política pública es resolver un problema específico o responder a una pregunta concreta que preocupa al público.
  • Actores: implica a una serie de actores, como funcionarios gubernamentales, organismos públicos, grupos de interés, organizaciones no gubernamentales y, a veces, incluso el público.
  • Proceso: La política pública es el resultado de un proceso que incluye la identificación de un problema, la formulación de posibles soluciones, la toma de una decisión, la aplicación de la política y, por último, la evaluación de su eficacia.
  • Recursos: La aplicación de una política pública requiere recursos, como fondos, personal, tecnología, etc.
  • Impactos: Por último, una política pública tiene impactos o consecuencias que pueden medirse o evaluarse.

Esta definición puede aplicarse a cualquier política pública, ya se refiera a la sanidad, la educación, la seguridad, la protección del medio ambiente, la justicia social o cualquier otro ámbito de responsabilidad gubernamental.

Una política pública, según la definición de trabajo, es una secuencia ordenada de decisiones y acciones, deliberadamente destinadas a armonizar, llevadas a cabo por diversos actores públicos con el objetivo último de resolver una cuestión de interés colectivo. Esta definición sugiere un enfoque más dinámico e interconectado de las políticas públicas. Según esta definición

  • Una cadena de decisiones y actividades: Esto enfatiza el proceso continuo e interconectado de la política pública, que no es una sola decisión o acción, sino una serie de acciones que se suceden y complementan entre sí.
  • Intencionadamente coherente: Hace hincapié en que las acciones y decisiones adoptadas en el marco de una política pública son deliberadas y están encaminadas a lograr un objetivo común. No son aleatorias ni contradictorias, sino que están diseñadas para reforzarse mutuamente y trabajar juntas hacia un objetivo específico.
  • Adoptadas por diferentes actores públicos: Esto refleja el hecho de que la política pública no es responsabilidad exclusiva de un único organismo o actor. Por el contrario, implica a una serie de actores -funcionarios públicos, organismos gubernamentales y, a veces, organizaciones no gubernamentales y el público en general- que trabajan juntos para desarrollar y aplicar la política.
  • Resolver un problema colectivo: Este es quizá el aspecto más fundamental de la definición. El principal objetivo de cualquier política pública es resolver un problema que afecta a la sociedad en su conjunto.

Esta definición proporciona un marco para comprender y evaluar cómo se desarrollan y aplican las políticas públicas y cómo pretenden resolver los problemas de la sociedad.

El análisis de las políticas públicas se basa en la idea de que el Estado tiene un papel central que desempeñar a la hora de abordar y resolver problemas colectivos, ya sean medioambientales, sociales o económicos. Estos problemas son a menudo demasiado grandes o complejos para que los resuelvan por sí solos los individuos o las organizaciones privadas. Requieren la intervención del Estado, que dispone de los recursos y el poder necesarios para aplicar soluciones a gran escala. La perspectiva instrumental del Estado sugiere que éste no es un actor pasivo que se limita a reaccionar ante los problemas que van surgiendo. Por el contrario, es un actor activo que toma decisiones estratégicas y emprende acciones específicas para resolver los problemas identificados. Esto puede implicar la definición de objetivos políticos, la aplicación de programas e iniciativas y la movilización de recursos para alcanzar dichos objetivos.

La aplicación de las políticas públicas suele implicar a una multitud de actores, incluidos los gobiernos nacionales y locales, las agencias gubernamentales, las organizaciones no gubernamentales y, a veces, el sector privado. Cada actor puede tener prioridades, objetivos y enfoques diferentes, lo que hace de la aplicación de las políticas públicas un proceso complejo que requiere una estrecha coordinación y cooperación entre los distintos actores. Además, la formulación de las políticas públicas también se ve influida por el contexto social, político y económico en el que se desarrollan. Los actores políticos deben tener en cuenta estos factores a la hora de diseñar políticas para resolver problemas colectivos. En resumen, la perspectiva instrumental del Estado hace hincapié en el papel activo que desempeña el Estado en la resolución de los problemas colectivos mediante la formulación y aplicación de políticas públicas. Sin embargo, este proceso es complejo y requiere la coordinación entre muchos actores diferentes, así como la comprensión del contexto en el que se desarrollan las políticas.

La resolución de problemas colectivos suele implicar a diversos agentes públicos que deben trabajar conjuntamente. Puede tratarse de departamentos y organismos gubernamentales de distintos ámbitos, desde la economía al medio ambiente, desde la educación a la sanidad, e incluso de distintos niveles de gobierno: local, regional y nacional. Tomemos el desempleo, por ejemplo. No se trata sólo de una cuestión de política de empleo, sino que puede implicar también aspectos de la educación (formación profesional, cualificaciones necesarias en el mercado laboral), la economía (estímulo del crecimiento económico, creación de empleo), la seguridad social (prestaciones de desempleo) y muchos otros ámbitos. Además, este problema puede requerir la coordinación entre distintos niveles de gobierno, ya que algunos aspectos son competencia local o regional, mientras que otros pueden gestionarse a nivel nacional. La cuestión de la contaminación del agua por fosfatos es otro ejemplo. Resolver este problema puede requerir la participación de ministerios como los de Medio Ambiente, Agricultura y Sanidad, así como de agencias locales del agua y otros organismos gubernamentales. En resumen, el amplio abanico de actores implicados en la resolución de problemas colectivos subraya la importancia de una colaboración y coordinación efectivas si se quieren lograr políticas públicas de éxito. No se trata de una tarea fácil, ya que cada parte interesada puede tener sus propias prioridades, limitaciones y perspectivas, pero es esencial si se quieren alcanzar soluciones eficaces y sostenibles.

La aplicación de las políticas públicas es a menudo un esfuerzo colectivo que requiere la participación de actores de distintos niveles de gobierno. Esto es especialmente cierto en un sistema federal como el suizo, en el que las responsabilidades se reparten entre la confederación, los cantones y los municipios. La confederación define a menudo las grandes líneas de las políticas, mientras que los cantones y los municipios se encargan de aplicarlas a su propio nivel, en función de las necesidades específicas y las realidades locales. En educación y sanidad, por ejemplo, las directrices suelen fijarse a nivel federal, pero corresponde a los cantones y municipios adaptarlas y aplicarlas sobre el terreno. En algunos casos, los agentes privados también pueden participar en la aplicación de las políticas públicas, ya sea como socios o como proveedores de servicios. Por ejemplo, las empresas privadas pueden encargarse de construir carreteras o edificios públicos, o las organizaciones no gubernamentales pueden participar en la prestación de servicios sociales. Es lo que se conoce como "gobernanza en red", en la que distintos actores, públicos y privados, colaboran para alcanzar un objetivo común. Sin embargo, aunque este enfoque puede ofrecer cierto grado de flexibilidad y eficiencia, también requiere una estrecha coordinación y regulación para garantizar que los objetivos de las políticas públicas se alcanzan de forma equitativa y de acuerdo con las normas y principios públicos.

La coordinación entre los distintos agentes implicados en la aplicación de las políticas públicas es crucial, pero puede resultar compleja y difícil de lograr. Los retos de la coordinación pueden atribuirse a varios factores.

  • Diferentes organizaciones: Los distintos agentes proceden de organizaciones diferentes, cada una con sus propias estructuras, culturas y procedimientos. Su forma de trabajar puede variar, lo que puede dificultar la colaboración y la alineación hacia un objetivo común.
  • Intereses divergentes: Cada parte interesada tiene su propia perspectiva y puede tener intereses particulares, que no siempre coinciden con los objetivos de las políticas públicas. Esta divergencia puede dar lugar a conflictos o compromisos, que deben gestionarse para garantizar una aplicación eficaz.
  • Recursos variables: Las partes interesadas disponen de recursos diferentes (financieros, humanos, informativos), lo que puede crear desequilibrios de poder e influencia. Estas diferencias pueden afectar a la capacidad de las partes interesadas para contribuir a la política pública y requieren una gestión y asignación cuidadosas de los recursos.
  • Conocimientos e información: Las partes interesadas pueden tener distintos niveles de conocimiento e información sobre el problema que hay que resolver. Esto puede dar lugar a malentendidos o diferencias de opinión sobre la mejor manera de abordar el problema.

Para superar estos retos, una coordinación eficaz requiere una comunicación clara y regular, un liderazgo fuerte, una toma de decisiones transparente y participativa, y un reparto justo de recursos y responsabilidades. A veces puede nombrarse un "coordinador" o "mediador" para facilitar esta coordinación y ayudar a resolver los conflictos o problemas que puedan surgir.

La gestión de la seguridad, en particular el control de las fronteras, requiere una cuidadosa coordinación entre varias entidades. Cada actor tiene un papel específico que desempeñar, pero todos deben trabajar juntos para lograr el objetivo común de la seguridad nacional. Así es como podría funcionar

  • Policía federal: La policía federal desempeña un papel de supervisión y coordinación, asegurándose de que las políticas y directrices son seguidas y aplicadas adecuadamente por otros organismos. También podría encargarse de los delitos a gran escala y de los delitos que no son competencia de las fuerzas policiales locales o regionales.
  • Ejército: El ejército puede participar en la seguridad fronteriza proporcionando apoyo adicional en términos de personal y equipamiento, especialmente en situaciones de crisis o amenaza inminente. También puede desempeñar un papel en situaciones en las que se requieran conocimientos militares, por ejemplo para detectar y neutralizar amenazas terroristas.
  • Guardias fronterizos: los guardias fronterizos son responsables de la gestión diaria del control de fronteras, incluido el control de pasaportes, la inspección de mercancías y el procesamiento de las personas que entran o salen del país.
  • Policía cantonal: La policía cantonal también desempeña un papel importante en el apoyo a las operaciones de control fronterizo a un nivel más local. Pueden ser responsables de la gestión de infracciones y delitos que se produzcan dentro de sus respectivas jurisdicciones, así como de la coordinación con otros actores para garantizar la seguridad general.

La clave de esta compleja coordinación es una comunicación clara y eficaz entre las distintas entidades, el establecimiento de protocolos y procedimientos claros, y una comprensión mutua de las funciones y responsabilidades de cada actor.

La política pública no es algo tangible o claramente definido, como un libro o una ley concreta. Es un concepto que los investigadores y analistas construyen para entender cómo los gobiernos y otros actores públicos interactúan para resolver los problemas de la sociedad. La política pública es una entidad conceptual que tiene en cuenta una multitud de decisiones, actividades, procesos e interacciones que tienen lugar entre múltiples actores, a menudo durante un largo periodo de tiempo y en varios niveles de gobierno. Puede implicar diversas formas de actuación, desde leyes formales hasta reglamentos menos formales, iniciativas de sensibilización o programas de subvenciones. Reconstruir las políticas públicas para analizarlas exige, por tanto, recopilar mucha información y comprender cómo están interconectadas. Esto puede implicar la identificación de los actores implicados, la comprensión de sus motivaciones y acciones, el análisis de las decisiones tomadas y su impacto, y la exploración de las interacciones y dinámicas entre los diferentes actores y procesos.

El análisis de las políticas públicas requiere una meticulosa reconstrucción por parte del analista. No es algo preexistente o fácilmente identificable en un informe o un libro. Por el contrario, el analista debe proceder sistemáticamente, identificando en primer lugar el problema a resolver. A continuación, debe identificar a los actores implicados, su papel, su influencia y sus interacciones. Por último, debe analizar las acciones llevadas a cabo por estos diferentes actores. Este proceso de deconstrucción y reconstrucción permite comprender la dinámica compleja y multidimensional de las políticas públicas, superando la simple lectura lineal de los acontecimientos.

¿Cómo analizar las políticas públicas? Inicialmente, el enfoque sistémico fue el primer método propuesto para abordar esta cuestión. A continuación, se introdujo el concepto de ciclo de las políticas públicas, que desempeñará un papel estructurador en futuros debates.

El enfoque sistémico de Easton: un método de análisis[modifier | modifier le wikicode]

David Easton (1917 - 2014).

David Easton es uno de los pioneros más influyentes en el campo del análisis de las políticas públicas. Introdujo un enfoque sistémico para analizar las políticas públicas, destacando su posición crucial en el conjunto del sistema político. David Easton, politólogo canadiense, es famoso por su enfoque sistémico del estudio de los sistemas políticos, que también se ha aplicado al análisis de las políticas públicas. Según Easton, el sistema político funciona como una especie de "caja negra" en la que entran y salen distintos elementos.

Según su modelo, el "sistema político" recibe "inputs" en forma de demandas y apoyos de la sociedad. Estos inputs pueden ser problemas que los ciudadanos desean resolver, peticiones de nuevas leyes o cambios en las políticas existentes, o apoyo a políticas o líderes específicos. A continuación, estos "inputs" son procesados por el sistema político a través de una serie de procesos políticos (también conocidos como la "caja negra"), como la toma de decisiones, la aplicación de políticas, etc. Es en esta fase cuando los responsables políticos, las burocracias y otros actores políticos entran en juego para transformar estas demandas en políticas públicas concretas. Por último, el sistema produce resultados en forma de decisiones, acciones y políticas que repercuten en la sociedad. Estos resultados pueden generar nuevas demandas o apoyos, creando un ciclo continuo de retroalimentación. Este modelo sistémico hace hincapié en la naturaleza interactiva e interdependiente de los distintos elementos del sistema político y de la sociedad. También ofrece una visión general de cómo se forman y modifican las políticas públicas dentro de este complejo sistema. La contribución de Easton al análisis de las políticas públicas sentó las bases del enfoque del ciclo político.

El concepto de sistema, o enfoque sistémico, es fundamental para el estudio de las políticas públicas y la política en general. Según este enfoque, los fenómenos políticos se consideran parte de un sistema complejo en el que todos los elementos están interconectados y son interdependientes. En un sistema de este tipo, cada componente repercute en los demás. Esto significa que las acciones o cambios en un aspecto del sistema pueden tener efectos en cascada sobre las demás partes. Por ejemplo, un cambio en la opinión pública puede influir en la forma en que se formulan las políticas, lo que a su vez puede repercutir en la sociedad y provocar nuevos cambios en la opinión pública. Otro aspecto clave del sistematismo es la idea del equilibrio neoestático. Esto significa que, aunque el sistema político puede cambiar y evolucionar con el tiempo, siempre tiende hacia un cierto estado de equilibrio. No se trata de un equilibrio estático en el que todo permanece inalterado, sino de un equilibrio dinámico que permite la adaptación y el cambio manteniendo la estabilidad del sistema en su conjunto. Esta visión sistémica ofrece una perspectiva valiosa para comprender las complejidades de la política y las políticas públicas. Destaca la importancia de las relaciones e interacciones entre los distintos elementos del sistema político, y pone de relieve cómo los cambios en una parte del sistema pueden tener implicaciones de gran alcance para el sistema en su conjunto.

Approche systémique Easton graphique.png

David Easton ha propuesto una forma de conceptualizar las políticas públicas integrándolas en el marco de un sistema político. Según Easton, el sistema político comprende generalmente varias entidades principales, entre ellas el gobierno (ejecutivo), el parlamento (legislativo), el poder judicial (justicia) y la administración pública (burocracia). Estas entidades interactúan y trabajan juntas dentro del sistema político para tomar decisiones y emprender acciones. Estas decisiones y acciones constituyen lo que llamamos "política pública". Por ejemplo, la decisión del gobierno de introducir una nueva ley de educación, seguida de su aprobación por el parlamento, su aplicación por la administración y su cumplimiento por el poder judicial, sería un ejemplo de política pública. En el marco de Easton, la política pública es el resultado de complejas interacciones y decisiones dentro del sistema político. Cada componente del sistema desempeña un papel en la configuración, aplicación y evaluación de las políticas públicas.

¿Por qué el sistema de políticas públicas decide de repente intervenir en un área e invertir recursos?

Según el enfoque sistémico de las políticas públicas, la decisión del sistema político de intervenir en un ámbito concreto y asignar recursos suele ser el resultado de las demandas y el apoyo de la sociedad. Las peticiones suelen proceder de actores de la sociedad que desean que el Estado intervenga en un ámbito concreto. Por ejemplo, un grupo de estudiantes puede pedir al Estado que conceda más becas de estudio a pesar de las restricciones presupuestarias. Sin embargo, no es fácil formular peticiones y que sean escuchadas por el gobierno, que se enfrenta a una multitud de demandas y tiene que tomar decisiones sobre cuáles priorizar. Al mismo tiempo, el gobierno también recibe distintos niveles de apoyo de diversos grupos. A veces, este apoyo puede proceder de los mismos grupos que hacen las peticiones. Por ejemplo, un grupo de empresas puede pedir simultáneamente una reducción de impuestos y apoyar al Estado contribuyendo a la economía y creando puestos de trabajo. De este modo, la interacción entre demandas y apoyos contribuye a determinar los ámbitos en los que el sistema político decide intervenir y los recursos que decide invertir. El Estado debe equilibrar estas demandas y apoyos para tomar decisiones eficaces en materia de política pública.

Por ejemplo, las asociaciones de agricultores, ante un mercado agrícola cada vez más liberalizado, podrían pedir más apoyo al Estado. Éste podría adoptar la forma de subvenciones, normativas favorables o programas de apoyo. A cambio, estas asociaciones podían apoyar al Estado dando su respaldo a un partido político concreto, como la UDC. Antes de convertirse en un partido de derecha radical, la UDC tenía principalmente una base agraria y era considerada el partido de los agricultores. Así, apoyando a la UDC y a sus representantes en el Parlamento, el Gobierno e incluso la Administración, las asociaciones de agricultores podían esperar influir en la política pública a favor de sus reivindicaciones. Este es un buen ejemplo de cómo la dinámica de las reivindicaciones y el apoyo puede influir en las decisiones de política pública adoptadas por el sistema político. Sin embargo, es importante señalar que también pueden influir muchos otros factores, como las prioridades políticas, las limitaciones presupuestarias, las condiciones económicas y las presiones internacionales, por citar sólo algunos.

El desarrollo de políticas públicas es una respuesta directa a estas demandas y apoyos. En el ejemplo anterior, el sistema político podría decidir apoyar a los agricultores introduciendo una política de pagos directos. Estos pagos directos, esencialmente subvenciones, serían una medida concreta adoptada por el sistema político para responder a las demandas de las asociaciones de agricultores. Es importante señalar que la elaboración y aplicación de políticas públicas es un proceso complejo en el que pueden intervenir multitud de actores -gobiernos, parlamentos, administraciones públicas, grupos de interés, etc.-, así como la evaluación de diversos factores. - así como la evaluación de diversos factores, incluidos los costes financieros, las implicaciones políticas y sociales y el impacto potencial en el entorno económico y normativo. Además, una vez aplicadas, las políticas públicas también pueden tener diversos efectos, tanto intencionados como no intencionados, que a su vez pueden generar nuevas demandas y apoyos, creando un ciclo continuo de políticas públicas.

El enfoque sistémico considera las políticas públicas como parte integrante de un sistema dinámico, en equilibrio a través de la retroalimentación, también conocida como bucle de retroalimentación. En términos sencillos, si las políticas públicas aplicadas responden eficazmente a las demandas iniciales (por ejemplo, el apoyo a los agricultores en nuestro ejemplo anterior), se mantiene el apoyo al sistema de políticas y, por tanto, a la política en cuestión. Sin embargo, si estas políticas públicas no responden satisfactoriamente a las demandas, entonces esto puede resultar en una pérdida de apoyo al sistema político y puede desencadenar un proceso de reevaluación o modificación de la política. Este sistema de retroalimentación garantiza que el sistema político siga siendo adaptable y responda a los cambios y demandas de la sociedad.

Por ejemplo, los banqueros (un grupo de actores clave de la sociedad) piden al gobierno que no intervenga de forma significativa en el sector bancario. Para apoyar esta demanda, pueden, por ejemplo, proporcionar una financiación significativa a partidos políticos o individuos que estén de acuerdo con esta postura (de nuevo, se trata de un escenario hipotético). En respuesta a esta demanda, y quizás debido al apoyo financiero recibido, el gobierno puede decidir no aplicar una política pública rigurosa en materia de regulación bancaria. En su lugar, puede optar por delegar esta responsabilidad en una organización como la Asociación Suiza de Banqueros. En este caso, la retroalimentación podría consistir en la satisfacción de los banqueros con esta decisión y su continuo apoyo a los gobernantes que respaldaron su petición. Una vez más, se considera que el sistema está en equilibrio mientras las demandas de los principales actores se vean satisfechas por las políticas públicas vigentes. Sin embargo, si las consecuencias de esta política (o de la falta de política) provocan problemas más amplios, como crisis financieras o crecientes desigualdades socioeconómicas, otros actores de la sociedad pueden empezar a presionar para que el Estado intervenga más. Esto podría alterar el equilibrio actual y desencadenar un proceso de revisión o modificación de la política pública.

Otro escenario es el de un grupo de ciudadanos concienciados con el medio ambiente que podrían exigir que el Estado tome medidas para proteger los paisajes naturales del país. En apoyo de esta exigencia, podrían prometer no lanzar una iniciativa popular o impugnar decisiones gubernamentales ante los tribunales, siempre que el Estado responda positivamente a su petición. En respuesta a esta petición, y quizá para evitar un posible conflicto legal o un proceso de iniciativa popular, el Estado podría decidir entonces aplicar políticas de protección del paisaje. Estas políticas podrían adoptar distintas formas, como la creación de parques nacionales, la prohibición de determinadas formas de desarrollo en zonas específicas o la introducción de normativas sobre las prácticas de uso del suelo. Si estas políticas públicas responden eficazmente a las demandas de los ciudadanos afectados, entonces, según la perspectiva sistémica, se consideraría que el sistema está en equilibrio. Los ciudadanos satisfechos con la protección del paisaje podrían seguir apoyando al gobierno y no lanzar iniciativas populares o desafíos legales. Sin embargo, al igual que en los escenarios anteriores, si surgen otros problemas u otros grupos de interesados expresan demandas contradictorias (por ejemplo, los promotores inmobiliarios que desean construir en estas zonas protegidas), el equilibrio actual podría verse alterado y podría ser necesaria una reevaluación de las políticas públicas.

En esta perspectiva sistémica, la política pública desempeña un papel central y vital. Actúa como pivote entre las demandas y el apoyo de los ciudadanos y el funcionamiento general del sistema político. La calidad y la eficacia de las políticas públicas pueden influir directamente en la satisfacción o insatisfacción de quienes han formulado demandas u ofrecido su apoyo. Si las políticas públicas son eficaces y responden bien a las demandas de los ciudadanos, esto puede reforzar el apoyo al Estado y mantener el equilibrio del sistema político. Por otra parte, si las políticas públicas se consideran insatisfactorias o ineficaces, esto puede provocar el descontento de los ciudadanos, lo que a su vez puede conducir a un cuestionamiento del sistema político existente y, potencialmente, a la ruptura del equilibrio del sistema.

Este modelo sistémico de política pública puede vincularse a la teoría de la democracia. La democracia, a menudo definida como "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", hace hincapié en la importancia de la participación activa de los ciudadanos en el proceso político. En este contexto, la gestión democrática del Estado implica que todos los ciudadanos tengan la oportunidad de formular demandas y reivindicaciones beneficiándose de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Además, implica que los ciudadanos tienen la capacidad de apoyar a los actores políticos, partidos o políticas de su elección a través de mecanismos como el voto. Así pues, este modelo sistémico ilustra cómo funciona una democracia en la práctica. Pone de relieve la interacción continua entre las demandas y el apoyo de los ciudadanos, las decisiones políticas y las políticas públicas. Muestra que, en una democracia, las políticas públicas son el resultado de un proceso complejo y dinámico de interacción entre los ciudadanos y los actores políticos. Esto significa también que las políticas públicas deben evaluarse y revisarse constantemente para reflejar la evolución de las demandas y el apoyo de los ciudadanos.

La democracia, como gobierno del pueblo, hace hincapié en la participación ciudadana y en la capacidad de articular demandas al Estado. Esto suele considerarse la principal legitimidad del Estado en una democracia. Sin embargo, la democracia es algo más que celebrar votaciones. De hecho, cuando se pretende transformar sistemas políticos no democráticos en democracias, centrarse únicamente en la organización de los votos suele ser insuficiente. Una democracia que funcione plenamente requiere también otros elementos esenciales, como el respeto de las libertades civiles, una prensa libre e independiente, un poder judicial independiente, la protección de las minorías, el respeto de los derechos humanos, una administración pública eficiente y honesta, y la transparencia gubernamental. Unas elecciones libres y justas son sólo un aspecto de la democracia. Para que una democracia sea sólida y sostenible, es importante tener en cuenta estos otros aspectos y trabajar para reforzarlos.

Este gráfico destaca una segunda dimensión esencial de la democracia: el gobierno para el pueblo. Esto subraya la importancia de las políticas públicas diseñadas para servir a los ciudadanos y resolver sus problemas. En este contexto, las políticas públicas no son sólo acciones emprendidas por el Estado, sino también un medio de responder a las necesidades y preocupaciones de los ciudadanos. Esto es lo que se conoce como legitimidad secundaria del Estado en una democracia. Subraya la importancia de la capacidad del Estado para responder eficazmente a las demandas de los ciudadanos y prestar servicios públicos de calidad. De hecho, la legitimidad del Estado en una democracia depende tanto de su capacidad para responder a las demandas de los ciudadanos (legitimidad primaria) como de su capacidad para aplicar políticas públicas eficaces que satisfagan sus necesidades (legitimidad secundaria). Así pues, una democracia sana y robusta requiere no sólo la participación activa de los ciudadanos, sino también una acción de gobierno eficaz y receptiva que satisfaga las necesidades de la población.

Este modelo pone de relieve la necesidad de una doble forma de legitimidad para cualquier Estado: la legitimidad primaria, garantizada por la participación del pueblo en el gobierno, y la legitimidad secundaria, garantizada por el hecho de que el Estado actúa por el bien del pueblo. Ambas formas de legitimidad son necesarias para mantener el equilibrio del sistema político. La calidad de las políticas públicas - o de los resultados del Estado - es el núcleo de este equilibrio. Incluso cuando examinamos cuestiones de naturaleza democrática o relacionadas con el tipo de régimen político, es importante centrarse también en los resultados del Estado, es decir, en las políticas públicas que se aplican. Estas políticas públicas son esenciales para satisfacer las necesidades de los ciudadanos y resolver los problemas colectivos. También son esenciales para garantizar la legitimidad del Estado ante los ciudadanos. En este sentido, el análisis de las políticas públicas es una herramienta esencial para comprender cómo funciona un Estado y cómo satisface (o deja de satisfacer) las necesidades de sus ciudadanos.

El ciclo de las políticas públicas[modifier | modifier le wikicode]

Aunque el modelo sistémico ofrece una visión general de cómo se forman las políticas públicas en respuesta a las demandas y los apoyos, no detalla los procesos específicos que tienen lugar dentro del Estado, es decir, dentro de la "caja negra". Esta falta de detalle sobre la mecánica interna del proceso de formulación de políticas públicas ha suscitado interrogantes y ha llevado al desarrollo del modelo del ciclo de las políticas públicas. Este modelo pretende desglosar el proceso de formulación de políticas en una serie de fases diferenciadas, lo que permite un análisis más detallado de cada una de ellas. El ciclo político podría incluir etapas como la definición del problema, el desarrollo de la política, la toma de decisiones, la aplicación y la evaluación. La idea es comprender cómo se identifican y definen los problemas, cómo se desarrollan y eligen las soluciones, cómo se aplican las políticas y cómo se evalúan sus resultados. Al desglosar el proceso de este modo, los analistas pueden comprender mejor cómo se desarrollan las políticas públicas y pueden identificar posibles puntos de intervención para influir en ellas.

Intro APP 2015 cycle d'une politique publique 1.png

El enfoque del ciclo político que se desarrolló en los años setenta supuso una importante contribución al análisis de las políticas públicas. Permitió desglosar el proceso de creación de políticas públicas en una serie de etapas claramente definidas, lo que facilitó su comprensión y análisis. Este enfoque ha permitido abordar las políticas públicas como una respuesta a problemas colectivos identificados. Esta perspectiva ha ayudado a examinar cómo se definen los problemas públicos, cómo se desarrollan y eligen las soluciones, y cómo se aplican y evalúan. De este modo, el enfoque del ciclo político ha proporcionado un marco para comprender no sólo los productos de las políticas públicas, sino también los procesos por los que éstas se desarrollan y aplican.

La aparición de un problema[modifier | modifier le wikicode]

La primera etapa del ciclo de las políticas públicas, según este modelo, es la aparición de un problema. Suele tratarse de una cuestión o un reto social que requiere una intervención política. Es crucial que este problema sea percibido y reconocido por las partes interesadas, ya sean privadas o públicas. Estas partes interesadas pueden ser grupos de presión, organizaciones no gubernamentales, expertos o investigadores, ciudadanos, empresas o incluso políticos y funcionarios. La segunda etapa consiste en incluir el problema en la agenda, es decir, reconocer que requiere la intervención del gobierno. Se declara prioritario y debe abordarse. Se trata de una etapa crucial porque no todos los problemas percibidos llegan a la agenda política. La inclusión en la agenda puede verse influida por diversos factores, como la presión de los medios de comunicación, las actividades de los grupos de presión, los movimientos sociales, los sucesos trágicos, las fluctuaciones económicas, las prioridades políticas, etcétera. Estas dos primeras etapas del ciclo de las políticas públicas subrayan la importancia de reconocer y definir un problema, así como la necesidad de la intervención gubernamental. También demuestran la constante interacción entre los agentes públicos y privados en la formulación de las políticas públicas.

El acceso a la agenda gubernamental es un reto importante en el proceso de las políticas públicas. El universo de cuestiones es vasto y cada día surge un nuevo conjunto de preocupaciones potenciales. Sin embargo, los recursos políticos, administrativos y financieros disponibles para abordar estas cuestiones son limitados. En consecuencia, sólo unos pocos problemas consiguen superar esta etapa crucial y convertirse en cuestiones políticas. También hay que señalar que la inclusión en la agenda no significa simplemente que se haya reconocido el problema. También es una etapa en la que se definen e interpretan los problemas y en la que las partes interesadas empiezan a esbozar posibles soluciones. Las partes implicadas pueden tener visiones diferentes de lo que es el problema, sus causas y consecuencias y, por tanto, de las soluciones adecuadas. Dicho esto, conseguir incluir un problema en la agenda política es un logro importante. Es el primer paso para conseguir que el Estado intervenga. Pero es sólo el principio del proceso de política pública. Los próximos pasos requerirán negociación, compromiso y decisiones difíciles.

Fase de formulación: incluir el problema en la agenda gubernamental[modifier | modifier le wikicode]

Una vez que se ha identificado un problema y se ha incluido en la agenda gubernamental, puede comenzar la fase de formulación de políticas. Esta fase consiste en identificar y desarrollar diferentes opciones o soluciones para abordar el problema. Durante esta fase, una amplia gama de partes interesadas - como ministerios, organismos gubernamentales, expertos, grupos de presión y, a veces, el público - pueden participar en el debate y la formulación de estas opciones. Suele ser una fase de intenso debate e intercambio de ideas, en la que entran en juego diferentes perspectivas e intereses. Una vez examinadas y debatidas las distintas opciones, comienza la fase de decisión. Aquí es donde los responsables políticos, a menudo ministros u organismos gubernamentales, eligen una opción de política pública entre las propuestas. La elección suele basarse en una serie de factores, como los costes, los beneficios, la aceptabilidad política y social y la coherencia con los objetivos generales del gobierno. Una vez tomada la decisión, la política es aplicada - a menudo por la administración pública - y finalmente evaluada para determinar si ha logrado resolver el problema para el que fue diseñada. Si la evaluación muestra que el problema no se ha resuelto, o que han surgido nuevos problemas, el ciclo de la política pública puede empezar de nuevo.

La formulación de la alternativa y la adopción de la solución son fases cruciales en el proceso de las políticas públicas, que generalmente implican la interacción de diversos organismos gubernamentales. La administración desempeña un papel clave aportando conocimientos técnicos, preparando proyectos legislativos y formulando alternativas políticas basadas en estudios de viabilidad, análisis de costes y beneficios, etc. El gobierno, representado por los ministros o el gabinete, suele desempeñar un papel de liderazgo al establecer la agenda política, tomar decisiones políticas clave y coordinar las distintas entidades administrativas. El Parlamento, por su parte, desempeña un papel crucial en el examen, modificación y adopción de la legislación. Además, en algunos países, la legislación adoptada puede someterse a referéndum, que es una forma de votación popular. Esto implica a la población en la adopción formal de la política pública, lo que puede reforzar la legitimidad de la política y promover su aceptación por el público. También hay que señalar que este proceso puede variar de un país a otro en función del sistema político y la tradición administrativa. Por ejemplo, en algunos países el proceso de elaboración de políticas puede ser más participativo, con una mayor implicación de los ciudadanos o de las partes interesadas no gubernamentales.

El sistema político suizo es un modelo de democracia semidirecta, que permite un alto grado de participación ciudadana en el desarrollo de la legislación y las políticas públicas. He aquí cómo funciona generalmente en términos de formulación y adopción de políticas públicas:

  1. Fase preparatoria (Formulación): Aquí es donde el gobierno, normalmente a través de sus ministerios y departamentos, desarrolla una propuesta política o legislativa. Es una fase intensiva en trabajo que implica investigación, consulta con expertos y partes interesadas, y la preparación de documentos políticos detallados.
  2. Fase parlamentaria (debate y decisión): Una vez formulada la propuesta, se presenta al Parlamento para su debate y aprobación. Esto suele implicar un examen en comisión, debates plenarios y una votación final. El Parlamento puede modificar la propuesta antes de aprobarla.
  3. Fase de referéndum (Referéndum opcional u obligatorio): En Suiza, una vez que una ley ha sido aprobada por el Parlamento, puede someterse a referéndum. Ciertos tipos de legislación, como las enmiendas constitucionales, requieren un referéndum obligatorio. Para otros tipos de legislación, se puede celebrar un referéndum opcional si lo solicita un determinado número de ciudadanos. Si el referéndum tiene éxito, la ley se aprueba; si fracasa, la ley se rechaza.

Esta estructura ofrece muchas oportunidades para la participación ciudadana y el control democrático, pero también puede hacer que el proceso de elaboración de políticas sea bastante complejo y lento.

Aplicación: Ejecución de la política o ley adoptada[modifier | modifier le wikicode]

La tercera fase del ciclo de las políticas públicas es la aplicación de la ley o la política que se ha adoptado. Esta fase crucial suele correr a cargo de las distintas ramas administrativas o ejecutivas del gobierno. En esta fase, es esencial traducir la legislación adoptada en acciones tangibles. Las etapas que suelen observarse son las siguientes:

  • Elaboración de reglamentos y directrices: Una vez aprobada una ley, la administración responsable de su aplicación suele elaborar reglamentos y directrices más detallados para explicar cómo debe aplicarse la ley. Esta etapa puede implicar la colaboración con otros organismos gubernamentales, expertos en la materia, partes interesadas y el público.
  • Ejecución: se trata de la aplicación de los reglamentos y directrices para alcanzar los objetivos especificados en la ley. Esta fase puede incluir diversas actividades, desde la gestión de recursos y la prestación de servicios hasta la aplicación y la regulación.
  • Supervisión: A lo largo del proceso de aplicación, la administración es responsable de supervisar el progreso de la aplicación de la ley. Esto puede incluir la recogida de datos, el análisis de los resultados y el ajuste de las prácticas en caso necesario.

La aplicación de políticas públicas suele ser un proceso complejo que requiere una planificación cuidadosa, una coordinación eficaz y una comunicación clara. Pueden surgir muchos retos, como la resistencia de las partes interesadas, las limitaciones presupuestarias y los obstáculos burocráticos.

Evaluación: Análisis del impacto de las políticas[modifier | modifier le wikicode]

La fase final del ciclo de las políticas públicas, conocida como fase de evaluación, es crucial para determinar la eficacia de la política aplicada. Esta fase se centra en la valoración de los resultados e impactos de la política. La evaluación puede considerarse como una reflexión a posteriori sobre el éxito de la política y cómo se ha aplicado.

  • Evaluación de los resultados: se trata de examinar si se han alcanzado los objetivos fijados por la política. A menudo se utilizan indicadores de resultados para medir la eficacia de una política. Los resultados pueden medirse en términos de eficacia (hasta qué punto se han alcanzado los objetivos) y eficiencia (hasta qué punto se han utilizado eficazmente los recursos).
  • Evaluación de impacto: esta parte de la evaluación se centra en el efecto global de la política sobre la sociedad, la economía y el medio ambiente. Puede incluir factores como los costes y beneficios sociales, económicos y medioambientales de la política.

Esta fase de evaluación es esencial si se quieren introducir cambios y mejoras en la política actual. Ayuda a identificar los retos y problemas encontrados en la aplicación de la política, a aprender de estos retos y a aplicar cambios para mejorar la política. También proporciona información valiosa que puede utilizarse para diseñar políticas futuras.

La fase de evaluación es una etapa crucial en el proceso de las políticas públicas, ya que permite determinar si los esfuerzos realizados han tenido el efecto deseado. Por lo general, esta fase implica un análisis en profundidad para examinar si el problema inicial se ha entendido y abordado correctamente. En primer lugar, la evaluación examina la aplicación de la ley: ¿se ha aplicado según lo previsto? ¿Se han puesto en marcha correctamente las medidas previstas? ¿Se han identificado y superado los obstáculos a la aplicación? Esta etapa es crucial para comprender si la ley se ha aplicado de forma eficaz y eficiente. A continuación, la evaluación examina la redacción de la ley: ¿era adecuada para resolver el problema en cuestión? ¿Eran los objetivos claros y alcanzables? ¿Las soluciones propuestas eran adecuadas a la naturaleza del problema? Por último, la evaluación examina la definición y comprensión iniciales del problema. ¿Se identificó y definió correctamente el problema? ¿Se han tenido en cuenta las causas subyacentes? ¿Se han tratado los síntomas en lugar de las causas profundas? Estos tres elementos de la evaluación pretenden entender si la política pública ha tenido éxito a la hora de resolver el problema que se propuso abordar, y ofrecer valiosas lecciones para la política futura. Es una oportunidad para que los responsables políticos y los profesionales aprendan y mejoren constantemente.

Una vez más, no está claro que este ciclo se desarrolle de forma perfectamente lineal, ya que la mayoría de las políticas públicas nunca llegan a evaluarse. Suponiendo que se haya llevado a cabo una evaluación, puede demostrarse que la política es eficaz o, por el contrario, que no permite alcanzar los objetivos. En función de los resultados de la evaluación, podrá replantearse el problema que se pretendía resolver y, si no se ha resuelto a la perfección, se iniciará un nuevo ciclo de política pública. Si, por el contrario, la política pública está teniendo todos los efectos deseados, entonces podríamos perfectamente imaginarnos el abandono de la política.

Crítica del modelo de ciclo de las políticas públicas: puntos fuertes y limitaciones[modifier | modifier le wikicode]

El modelo de ciclo de las políticas públicas suele describirse con más precisión como un proceso cíclico o en espiral que como una secuencia lineal de etapas. Esta caracterización refleja el hecho de que la política pública es dinámica y evolutiva, no estática o inmutable. La aplicación de una política pública puede revelar nuevos problemas o aspectos del problema original que no se habían comprendido o abordado adecuadamente. De este modo, la fase de evaluación puede conducir a una redefinición del problema y al inicio de un nuevo ciclo de formulación de políticas. Del mismo modo, la evaluación puede revelar que la solución elegida no era la más eficaz o adecuada, lo que conduce a una revisión de la solución y quizá a cambios legislativos. La propia aplicación puede requerir ajustes, dependiendo de la eficacia de los esfuerzos de aplicación y de los obstáculos encontrados. Esto puede requerir una nueva evaluación para comprender la eficacia de estos ajustes. De este modo, cada ciclo de política pública puede considerarse un proceso de aprendizaje y mejora. El ciclo político nunca termina realmente; simplemente sigue evolucionando y adaptándose en respuesta a nueva información, nuevos conocimientos y nuevos retos.

El enfoque del "ciclo de políticas públicas" permite un análisis más detallado y profundo de cada etapa del proceso de formulación de políticas. Por lo que respecta a la fase de establecimiento de la agenda, hay una serie de factores que pueden influir en el hecho de que determinadas cuestiones reciban la atención de los responsables políticos, mientras que otras quedan relegadas a un segundo plano.

  • Saliencia del problema: los problemas que se perciben como urgentes o que tienen un gran impacto en la sociedad tienen más probabilidades de ser incluidos en la agenda. Por ejemplo, una crisis económica o una pandemia importante tienen más probabilidades de atraer la atención de los responsables políticos que un problema medioambiental a largo plazo.
  • Presión de los grupos de interés y los ciudadanos: Las cuestiones que cuentan con el apoyo de poderosos grupos de interés o que reciben mucha atención por parte de los ciudadanos tienen más probabilidades de ser incluidas en la agenda.
  • Alineación con las prioridades políticas: las cuestiones que coinciden con las prioridades políticas de los responsables políticos tienen más probabilidades de figurar en el orden del día. Por ejemplo, una cuestión que coincide con los objetivos políticos de un partido dominante tiene más probabilidades de ser tenida en cuenta.
  • Cobertura mediática: los temas que reciben mucha atención mediática tienen más probabilidades de ser incluidos en la agenda. Los medios de comunicación desempeñan un papel clave en la formación de la opinión pública y pueden influir en las prioridades políticas.
  • Factores institucionales: en algunos casos, las normas institucionales o jurídicas pueden dictar qué temas se incluyen en el orden del día. Por ejemplo, algunas jurisdicciones pueden tener procesos formales para proponer y considerar cuestiones políticas.

Todos estos factores pueden desempeñar un papel a la hora de determinar qué cuestiones se incluyen en la agenda política, y esta fase del proceso de las políticas públicas puede constituir un importante ámbito de estudio por derecho propio.

En la fase de formulación y adopción de políticas, la atención se centra en los actores clave que intervienen en la toma de decisiones. Puede tratarse de políticos, partidos políticos, grupos de interés, burocracias y, en algunos casos, el público cuando participa en procesos de democracia directa. Es fundamental comprender las coaliciones o alianzas que se forman en torno a determinadas políticas, ya que estos grupos pueden determinar a menudo la adopción o no de una política. En cuanto a la pregunta de por qué el Estado se centra a veces en determinados sectores y no lo hace en absoluto en otros, puede haber varias explicaciones:

  • Prioridades políticas: Los responsables políticos tienen prioridades y programas específicos que pueden estar influidos por diversos factores, como sus creencias personales, su ideología política y las expectativas de sus electores. En consecuencia, es más probable que se centren en áreas que coincidan con estas prioridades.
  • Presión de los grupos de interés: Los grupos de interés suelen tener una influencia significativa en el desarrollo de las políticas. Si los grupos de interés ejercen presión eficazmente, pueden dirigir la atención del gobierno hacia determinadas áreas.
  • Problemas públicos: El gobierno puede verse obligado a centrarse en determinados sectores debido a problemas públicos que requieren atención y acción inmediatas.
  • Recursos disponibles: Los recursos disponibles también pueden influir en la atención del gobierno. Los sectores que requieren importantes recursos pueden ser menos prioritarios para el Estado, especialmente en tiempos de restricciones presupuestarias.
  • Factores institucionales y estructurales: Algunos sectores pueden considerarse competencia del Estado debido a disposiciones institucionales o estructurales.

La etapa de aplicación de una política pública es una fase crucial que puede determinar el éxito o el fracaso de la misma. Durante esta fase, es esencial evaluar los mecanismos y disposiciones administrativas que pueden facilitar una aplicación eficaz. He aquí algunos aspectos a tener en cuenta:

  • Recursos disponibles: La aplicación eficaz de una política pública requiere recursos adecuados. Esto incluye no sólo financiación, sino también personal cualificado, infraestructura y apoyo tecnológico.
  • Capacidad administrativa: Las agencias y organismos responsables de la aplicación deben tener la capacidad administrativa necesaria para llevar a cabo sus tareas. Esto incluye capacidades de gestión, organización, coordinación y supervisión.
  • Cooperación y coordinación: la aplicación de las políticas públicas puede implicar a menudo a varios organismos o departamentos. Por lo tanto, es esencial garantizar una buena coordinación y cooperación entre ellos para evitar solapamientos o lagunas.
  • Claridad de funciones y responsabilidades: para que la aplicación sea eficaz, las funciones y responsabilidades de todos los implicados deben estar claramente definidas.
  • Mecanismos de seguimiento y evaluación: También es importante establecer mecanismos de seguimiento y evaluación para controlar los avances, identificar los problemas y hacer los ajustes necesarios.
  • Comunicación y participación de las partes interesadas: Garantizar una comunicación eficaz con todas las partes interesadas e implicarlas en el proceso también puede facilitar la aplicación.

La evaluación es una etapa crucial en el ciclo de las políticas públicas. Permite juzgar la eficacia y eficiencia de las políticas y puede orientar las decisiones futuras. La cuestión de quién debe ser responsable de la evaluación es compleja y puede variar en función del contexto específico, el ámbito político y los recursos disponibles. He aquí algunos posibles actores:

  1. Organismos gubernamentales: A menudo, es el propio gobierno el que lleva a cabo las evaluaciones, a través de ministerios u organismos específicos. Estas evaluaciones pueden ser internas o externas, dependiendo de quién las lleve a cabo.
  2. Comisiones independientes: A veces se crean comisiones independientes para evaluar las políticas públicas. Estas comisiones pueden ser temporales o permanentes, y su principal objetivo es proporcionar una evaluación imparcial.
  3. Organizaciones no gubernamentales (ONG): Las ONG también pueden desempeñar un papel importante en la evaluación de las políticas públicas, especialmente cuando se trata de políticas sociales o medioambientales.
  4. Institutos de investigación: Los institutos de investigación o las universidades también pueden llevar a cabo evaluaciones, a menudo como parte de proyectos de investigación más amplios.
  5. Consultores externos: En algunos casos, los gobiernos pueden contratar a consultores externos para realizar evaluaciones. Esto puede ser útil cuando el gobierno no dispone de recursos para llevar a cabo una evaluación completa.
  6. Público: En algunos casos, el público también puede participar en la evaluación de las políticas públicas, a través de consultas o encuestas públicas.

El Tribunal de Cuentas es un órgano importante para la evaluación de las políticas públicas en muchos países. Su función es auditar las finanzas del Estado, pero también evaluar la eficacia y eficiencia de diversas políticas. Sus informes pueden proporcionar información valiosa sobre el funcionamiento de las políticas públicas y sugerir mejoras. El Tribunal de Cuentas puede abordar temas muy diversos. En el caso de la prostitución, por ejemplo, podría evaluar la eficacia de las políticas para regular el sector, las medidas para proteger a las trabajadoras del sexo, etcétera. En un tema técnico como el cheque de formación anual, la evaluación podría centrarse en su utilización, su impacto en la formación continua de los empleados, etc. Las evaluaciones del Tribunal de Cuentas no son las únicas fuentes de información sobre la eficacia de las políticas públicas. Otros organismos, como organizaciones de investigación, ONG o universidades, también pueden realizar evaluaciones y aportar perspectivas diferentes.

El modelo del ciclo de las políticas públicas proporciona un marco analítico dinámico para comprender cómo responde un Estado a los problemas de la sociedad. Divide el proceso en varias fases distintas pero interconectadas: establecimiento de la agenda, formulación de políticas, aplicación y evaluación. Estas distintas fases permiten comprender las múltiples dimensiones de las políticas públicas, desde las decisiones políticas hasta las acciones administrativas, y su impacto en la resolución de problemas. También permiten identificar puntos de tensión o desafíos en cada etapa. Sin embargo, es importante señalar que este modelo es una simplificación. En la realidad, estas etapas pueden solaparse o ser menos distintas. Además, el proceso político suele ser menos lineal y más caótico de lo que sugiere el modelo. No obstante, el modelo sigue siendo una referencia valiosa para el análisis de las políticas públicas. Proporciona un marco estructurado para comprender cómo se identifican los problemas, cómo se desarrollan y aplican las soluciones y cómo se evalúa su eficacia. Invita a una reflexión permanente sobre la mejora de la gobernanza pública.

El modelo de ciclo de las políticas públicas comparte similitudes con el proceso de resolución de problemas utilizado en muchos otros campos, como la ingeniería o la medicina. En todos estos campos, el proceso suele comenzar con la identificación de un problema, seguido del desarrollo de posibles soluciones, la aplicación de estas soluciones y, por último, la evaluación de su eficacia. En el contexto de las políticas públicas, sin embargo, el proceso puede ser más complejo debido a la diversidad de actores implicados (que pueden incluir funcionarios, políticos, grupos de presión, el público, etc.) y a la naturaleza política del proceso de toma de decisiones. A pesar de estas complejidades adicionales, el enfoque sistemático proporcionado por el modelo de ciclo de las políticas públicas puede ayudar a organizar y comprender el proceso de creación de políticas públicas, y puede contribuir al desarrollo de políticas más eficaces para resolver los problemas de la sociedad.

Annexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

  1. Medidas adoptadas por Suiza para combatir el terrorismo de motivación yihadista - Segundo informe del grupo de trabajo TETRA (octubre de 2015). Url:https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fedpol/aktuell/news/2015/2015-11-02/ber-tetra-f.pdf
  2. "La Suisse S'active Contre Les Candidats Au Djihad". Tdg.ch/, 22 oct. 2015. Web. 26 nov. 2015. <http://www.tdg.ch/suisse/suisse-s-active-candidats-djihad/story/18109239>.
  3. Wuillemin, Christine. "Cure D'amaigrissement Pour Les CFF." 6La Liberté. N.p., 6 Nov. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <http://www.laliberte.ch/news/suisse/cure-d-amaigrissement-pour-les-cff-306119>
  4. http://www.swissinfo.ch/fre/caricatures_le-secret-bancaire-sous----presse/188536
  5. "L’aide Humanitaire, Un Axe D’intervention Parmi D’autres." Axes D’intervention De La Suisse Face à La Crise Syrienne. 1 Oct. 2015. Web. 26 Nov. 2015. <https://www.eda.admin.ch/deza/fr/home/activites-projets/activites/aide-humanitaire/priorites/dossier-syrien/schwerpunkte-schweiz-syrien.html>.
  6. "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.
  7. "Chancellerie Fédérale." La Confédération En Bref. Confédération Helvétique, Web. 26 Nov. 2015. <https://www.bk.admin.ch/dokumentation/02070/index.html?lang=fr>.