Trade policy instruments

Trade policy instruments

Données clés

Professeur(s)	Sbergami, Federica Céline Carrère
Cours	International Economy

Lectures

• Ricardo's model: productivity differences as a determinant of trade
• The Heckscher-Ohlin model: differences in factor endowments as a determinant of trade
• Economies of scale as a determinant of trade: beyond comparative advantage
• Trade policy instruments
• Multilateral trade agreements
• Preferential Trade Agreements
• The Free Trade Challenge
• International Macroeconomics: Issues and Overview
• National Accounts and Balance of Payments
• Exchange rates and the foreign exchange market
• Short-term exchange rates: the asset-based approach
• Long-term exchange rates: the monetary approach
• Domestic product and short-term exchange rates
• Floating exchange rates
• Fixed exchange rates and intervention on the foreign exchange market

Languages

English

Introduction

On passe de l’analyse positive où on expliquait les déterminants des flux commerciaux à une analyse normative où on étudie l’impact sur le bien être de la politique commerciale, ainsi que les effets distributifs entre consommateurs et producteurs.

On passe d'une analyse en équilibre général à une analyse en équilibre partiel

Avant d’ étudier l’impact sur le bien-être de la politique commerciale on fait quelques rappels d’outils d’analyse:

• La courbe de demande d’importation
• La courbe d’offre d’exportation
• Le surplus du consommateur
• Le surplus du producteur

The domestic import demand curve

When the price of the good increases, the demand expressed by domestic consumers decreases, while the quantities offered by producers increase. This leads to a decrease in import demand.

The foreign export supply curve

When the price of the good rises, foreign production increases, while foreign demand falls. This leads to an increase in the quantities of products available for export.

Consumer surplus

The producer's surplus

Tariffs (customs duty)

Analysis of the impact on trade flows of the introduction of a tariff by a large country (which may influence international prices)

The introduction of a customs duty increases the price on the domestic market, decreases the price on the foreign market and reduces the volume of international trade.

Welfare impact analysis following the introduction of a t-tariff by a large country (which may influence international prices)

For the small country that cannot influence international prices, it is sufficient to keep world prices at $P_{W}$ following the introduction of the tariff (i.e. the surface area ($e$ disappears). The fare can never increase well-being - no optimal fare)

Net effect = $e-b-d$

= gain in terms of trade

loss of efficiency due to distortion of production loss of efficiency due to distortion of consumption

There is a welfare gain if $e>b+d$ (due to improved terms of trade). There is an optimal tariff.

Considerations

The impact of a tariff can always be reproduced by introducing a consumption tax and a subsidy to producers identical to the tariff.

This implies that if the objective of the tariff is to:

• protect producers or subsidise their production (e.g. agriculture in Europe), a production subsidy is much more efficient than a tariff, because it does not distort consumption (so the trade protection side of the CAP is difficult to justify).
• Collecting revenue for the government (e.g. Sub-Saharan African countries), a consumption tax is more efficient because it does not distort the production side.
• restricting the consumption of a good (e.g., beer in Egypt), a prohibitive consumption tax is much more efficient than a tariff because it does not distort the production side of the equation

So, all these finance ministers have never taken an international trade course? They certainly have, and the explanation is often on the political process side in determining the instruments to be used in each case.

For the CAP, a subsidy is always politically more expensive than a tariff (which actually generates revenue for the government).

In Sub-Saharan Africa, it is very difficult to collect revenue domestically (administration capacity is very low), and the cost of collecting revenue is much lower in customs (smuggling becomes a problem!).

This could also explain the case of Egypt, but production should then be banned. Producer interests are probably an important part of the explanation.

Export subsidies

Analysis of the welfare impact following the introduction of an export subsidy by a large country (which may influence international prices)

For the small country that cannot influence international prices it is sufficient to keep world prices at $P_{W}$ following the introduction of the subsidy (i.e. $e$, $f$ and $g$ disappear).

Subsidy = public aid to companies that sell part of their production abroad.

There is always a welfare loss (no optimal export subsidy).

Application: the European Union's Common Agricultural Policy

Initial objective = to guarantee high prices for European farmers

At the outset EU importing agricultural products therefore Import tax allows the objective to be achieved

But in the 70's : EU Production > EU Conso

European authorities buy,

At the end of 1985, stock so huge that an export subsidy (in addition to taxes) was introduced,

Reduction of the world price, Increases the necessary amount of subsidy,

The new rules are expensive for European consumers and taxpayers (in 2007, advertising subsidy = 36% of the value of the agricultural production) + for non-European countries exporting these products, Reforms with "decoupling" of agricultural subsidies

Quotas d’importation

Effet d'un quota dans un petit pays (qui n’influence pas les prix mondiaux)

Quota = limite légale des quantités importées

réduit les importations si quota effectivement contraignant

Si contraignant : augmente systématiquement le prix domestique dans le secteur protégé par le quota

Exemple de l'impact d'un quota sur le commerce : la Chine et l'accord Multifibre

Changes in Clothing and Textiles Exports to the United States after the MFA, 2004–2005.

Source: Feenstra et Taylor 2012 p. 271, basé sur l'article de Harrigan et Barrows, 2009.

After the expiration of the Multifibre Arrangement (MFA), the value of clothing and textiles exports from China rose dramatically, as shown in panel (a). This reflects the surge in the quantity of exports that were formerly constrained under the MFA as well as a shift to Chinese exports from other, higher- cost producers such as Hong Kong, Taiwan, and South Korea.

Source: Feenstra et Taylor 2012 p. 271, basé sur l'article de Harrigan et Barrows, 2009.

In panel (b), we see that the prices of goods constrained by the MFA typically fell by more than the average change in export prices after the MFA’s expiry. This is exactly what our theory of quotas predicts: the removal of quotas lowers import prices for consumers.

Autres considérations

Équivalence des quotas et des tarifs dans un petit pays (qui n’influence pas les prix mondiaux)

Reprenons l'exemple du quota sur le sucre aux US : Quota d’importation de (9.3-7.9)=1.4 million de tonnes a le même impact qu’un tarif spécifique de (417.40-157.60)=259.8 $ par tonne.

Mais l’équivalence tient si les rentes associées avec le quota sont capturées par le gouvernement. Ceci aura lieu si par exemple le gouvernement vend les droits d’importation aux enchères.

Mais il est commun de les donner aux importateurs nationaux. Donc, il n’y a pas de changement au niveau du bien-être agrégé, mais des effets distributifs différents.

Elles sont parfois données aux exportateurs à l’étranger (VERs par exemple). Dans ce cas les rentes sont capturées par les étrangers et le coût du quota pour l’ économie nationale devient beaucoup plus grand que le coût du tarif équivalent.

Plus important, un quota et un tarif ne seront pas équivalents si on est en présence de concurrence imparfaite.

Prenons l’exemple d’un monopole domestique : le commerce le force à se comporter de façon compétitive (effet procompétitif du commerce ou « import discipline hypothesis »). Un tarif aura un effet similaire, car il fixe le prix auquel il doit vendre au prix mondial plus le tarif (son revenu marginal est une droite horizontale). Mais dans le cas du quota, les quantités importées sont fixes et il n’y a pas de menace qu’elles augmentent si le monopoleur augmente le prix. Donc il peut continuer à abuser de son pouvoir monopolistique sur la demande résiduelle (une fois que l’on déduit le quota d’importation). Donc le prix payé par les consommateurs sera beaucoup plus grand que dans le cas du tarif « équivalent ».

La non-équivalence du quota et le tarif “équivalent” en concurrence imparfaite (le cas du monopole)

Autres instruments de politiques commerciales

Restrictions Volontaires aux Exportations

Les VER (RVE en français: Restrictions Volontaires aux Exportations). Ils apparaissent pour éviter l’interdiction du Cycle de négociations de Tokyo du GATT (1979) qui interdit l’utilisation des barrières quantitatives par les pays importateurs. Résultat est un transfert de rentes vers l’étranger, plus l’amélioration de la qualité des produits du pays exportateur

Prices of American Small Cars Under the VER on Japanese car imports : The average price of U.S. cars rose very rapidly when the quota was first imposed: from $4,200 in 1979 to $6,000 in 1981, or a 43% increase over two years. Only a very small part of that increase was explained by quality improvements, and in the later years of the quota, U.S. quality did not rise by as much as it did in the Japanese imports.

Prices of Japanese Car Imports Under the “voluntary” export restraint (VER) on Japanese car imports, the average price rose from $5,150 to $8,050 between 1980 and 1985. Of that $2,900 increase, $1,100 was the result of quota rent increases earned by Japanese producers. Another $1,650 was the result of quality improvements in the Japanese cars, which became heavier and wider, with improved horsepower, transmissions, and so on. The remaining $150 is the amount that import prices would have risen under free trade.

Les VER (RVE en français: Restrictions Volontaires aux Exportations). Ils apparaissent pour éviter l’interdiction du Cycle de négociations de Tokyo du GATT (1979) qui interdit l’utilisation des barrières quantitatives par les pays importateurs. Résultat est un transfert de rentes vers l’étranger, plus l’amélioration de la qualité des produits du pays exportateur

Les crédits subventionnés aux exportations

Les achats publics (discrimination entre entreprises domestiques et étrangères)

Les barrières administratives

• Régulations techniques (ex. exigence dans les labels, prises électriques, etc...)
• Barrières sanitaires, phytosanitaires (aflatoxine dans l’arachide)
• Procédures douanières
• derrière la frontière (« behind the border »): ex. délais plus longs dans l’enregistrement des marques étrangères

Règles de contenu local

Tarif anti-dumping

Lesquels sont plus restrictifs aujourd’hui? Les tarifs ou les mesures non tarifaires ?

Protection moyenne de l’ OCDE en agriculture et manufacture

Optimum privé versus optimum social

Les externalités positives de production (ex. R&D)

Le tarif permet d’atteindre l’optimum social de production au point B, mais ça introduit une perte consommateur. Une subvention à la production aurait permis d’attendre B, et le gain d’externalité positive pour les autres producteurs sans introduire la perte consommateur. La subvention est la politique optimale, et le tarif n’est qu’un « second best » (politique de deuxième rang).

Mais les subventions sont politiquement et administrativement coûteuses