Taux de change flottants

Taux de change flottants

Données clés

Professeur(s)	Sbergami, Federica Céline Carrère
Cours	Economie Internationale

Lectures

• Le modèle de Ricardo : différences de productivité comme déterminant du commerce
• Le modèle Heckscher-Ohlin : différences de dotations en facteurs de production comme déterminant du commerce
• Les économies d’échelle comme déterminant du commerce : au-delà de l’avantage comparatif
• Instruments de politique commerciale
• Les accords multilatéraux
• Les Accords de commerce préférentiel
• La Contestation du libre-échange
• Macroéconomie Internationale : enjeux et tour d'horizon
• Comptes nationaux et balance des paiements
• Les taux de change et le marché des changes
• Taux de change à court terme : l’approche par les actifs
• Taux de change à long-terme : l’approche monétaire
• Produit intérieur et taux de change à court terme
• Taux de change flottants
• Taux de change fixes et interventions sur le marché des changes

Quel est l'impact des politiques macroéconomiques (↑$G$ ou ↑$M$) en régime de changes flottants ?

Est-ce qu'un choc temporaire ($\Delta ^{E}e=0$) a le même effet qu'un choc permanent ($\Delta E^{e}\neq 0$) sur le taux de change ?

Peut-on expliquer l’évolution du compte courant des USA sur la base du modèle complet (DD-AA) ?

Application du modèle DD-AA pour analyser les effets des politiques budgétaires et monétaires.

Deux situations possibles :

1. Taux de change flottants (ce chapitre)
2. Taux de change fixes (chapitre suivant)

On part d'une situation de long terme où $Y=Y_{PE}$, $R=R^{*}$.

On envisage un choc expansionniste (↑ de $G$ ou de $M$). Distinction entre:

Choc temporaire $\equiv$ ne modifie pas les anticipations de change (\Delta E^e = 0</math>).

Choc permanent $\equiv$ modifie les anticipations de change ($\Delta E^{e}\neq 0$); dans ce cas on distingue aussi les effets de court terme ($\Delta P=0$) des effets de long terme ($\Delta P\neq 0$).

Languages

English Español

Changes flottants

La plupart des pays développés adoptent un régime de changes flottants = le gouvernement ne fait pas d’intervention systématique pour essayer de maintenir une parité par rapport à une devise de base → fluctuations continuelles.

Source: Feenstra&Taylor, 2008

Cas franc suisse (CHF) – euro (EUR)

Source: Pacific Exchange Rate Service

Modèle DD-AA : chocs temporaires

Politique budgétaire expansive

Chocs temporaires => $\Delta E^{e}=0$

$G$↗ => DD vers la droite => $E_{1}$ donné, ED de biens et services => $Y$↗ =>ED de monnaie => $R$↗ => ED de monnaie nationale => $E$↘ (déplacement le long de AA). Ceci jusqu'à ce que l'équilibre soit rétabli sur tous les marchés au point $2$ (mais avec une CA↘ au travers d'une appréciation de la monnaie nationale).

Politique monétaire expansive

Chocs temporaires => $\Delta E^{e}=0$

$M$↗ => AA vers la droite => à $Y=Y_{1}$, $ES_{M}$ -> $R$↘ => $ED_{\$}$ -> $E$↗ = retour sur A’A’ (adaptation immédiate), mais avec CA plus élevée qu'initialement => $ED_{BS}>0$ => $Y$↗ => passage progressif du point $2$ au point $3$ (= compensation partielle de la dépréciation initiale de la monnaie nationale).

Finalement, au point $3$ la CA s'est améliorée au travers de la dépréciation de la monnaie nationale.

Politique de maintien de plein emploi

Initialement $Y_{1}=Y_{PE}$

Choc négatif temporaire : $D_{1}D_{1}$ ⟶ $D_{2}D_{2}$ => 1 ⟶ 2 et $Y_{2}<Y_{PE}$

Comment restaurer $Y=Y_{PE}$ ? Soit par:

• Expansion monétaire ($A_{1}A_{1}$ ⟶ $A_{2}A_{2}$)
• Expansion budgétaire ($D_{2}D_{2}$ ⟶ $D_{1}D_{1}$)

Ou encore : combinaison politique monétaire et budgétaire

NB1 : Même si l’effet de ces deux interventions sur l’output est identique, la politique monétaire et la politique budgétaire ne sont pas équivalentes dans leur impact sur le taux de change.

NB2 : Quelles interventions peut-on imaginer pour contrecarrer l’effet de récession d’un accroissement temporaire de la demande de monnaie ?

Remarques sur les politiques de stabilisation

L'impact à court terme des politiques macro-économiques peut ne pas survenir au moment désiré (problématique des délais, qui affecte plus fortement la politique budgétaire).

Accroissement du déficit public suite à une politique budgétaire expansive pèse sur les générations futures.

Risque de récupération de la politique macroéconomique à des fins politiques (politique expansive juste avant une élection): l'anticipation d'un tel comportement peut conduire à des revendications salariales et à une hausse des prix = biais inflationniste (anticipations auto-réalisatrices) ayant conduit à l'indépendance de nombreuses banques centrales dans les années 80s.

Modèle DD-AA : chocs permanents

Politique budgétaire expansive

La modification du taux de change anticipé se fait selon la relation : $E^{e}=(q)^{e}({\frac {P}{P^{*}}})$

Comme le niveau de $G$ a augmenté, les agents anticipent, à long terme, une appréciation réelle de $\lambda$% nécessaire pour rétablir l'équilibre sur le marché des biens et services.

Taux de change nominal anticipé s'apprécie (même proportion) : ${\hat {E}}^{e}={\hat {q}}^{e}$ et la hausse de la demande interne (due à ↑$G$) est compensée par une ↓ de CA.

AA se déplace vers le bas d'une proportion $\lambda$ à la verticale du revenu de plein emploi ($Y_{1}=Y_{PE}$ par hypothèse) : rôle des anticipations.

Changements simultanés => on passe immédiatement du point $1$ au point $2$.

Appréciation nominale de $\lambda$% (plus grande que dans le cas d’une expansion temporaire : point $3$ qui maintient l'économie à son niveau de plein emploi.

Aucun impact sur le revenu national (même pas dans le court terme). N.B.: Ici $\Delta P=0$ ($\Delta P\neq 0$ seulement avec choc monétaire).

Politique monétaire expansive

Les agents anticipent qu'à long terme une hausse de la masse monétaire de $\mu$% se répercutera dans la même proportion sur $P$ et sur $E$ : rôle des anticipations.

À court terme:

• $E^{e}$↑ de $\mu$%, ce qui déplace AA vers le haut dans la même proportion (à la verticale du revenu de plein emploi) -> $A'A'$ ($1$ -> $2$).
• De plus, comme $M$↑ => déplacement supplémentaire de AA vers la droite -> $A''A''$ ($2$ -> $3$).
• En $3$ : $ED_{BS}>0$ -> $E$↓ => $ED_{BS}$↓ ($3$ -> $4$).

=> impact sur $Y$ (↑) encore plus prononcé que si le choc est temporaire (point $5$).

Ajustement progressif des prix

Comme $Y>Y_{PE}$ et que $M$ a augmenté, les prix augmentent progressivement jusqu'à ce que l'économie retourne à son niveau de plein emploi ($P_{1}\rightarrow P_{2}$) ou ($4\rightarrow 2$).

= les courbes DD et AA se déplacent vers la gauche jusqu'à ce qu'elles se croisent à la verticale de $Y_{1}$ (plein-emploi) au point $2$ .

=> Aucune conséquence réelle à long terme ($M$ , $E$ et $P$ augmentent tous dans la même proportion):

${\hat {M}}={\hat {E}}={\hat {P}}=\mu$

Overshooting du taux de change

Résumé : changes flottants

Modèle IS-LM avec changes flottants

Equilibre

NB.: le modèle IS-LM est un modèle de court terme qui n'est pas adapté à capturer les effets de long période d'une politique économique => dans la suite nous allons analyser les seuls impacts de politiques temporaires (cf. FT, ch7).

Choc budgétaire monétaire

Choc budgétaire temporaire

Etude de cas: le compte courant des États-Unis

Compte courant des EU 1976-2004

Sur l'ensemble de la période, on constate que le taux de change réel et le solde de la balance courante US semblent suivre une évolution cyclique = le dollar s'apprécie réellement avant 1985 et avant 2002 (NB: dans ce graphique une hausse du taux de change réel indique une appréciation réelle du dollar), alors que CA suit l'évolution inverse.

Est-ce que le modèle DD-AA (KO, ch.17) peut expliquer ces évolutions ?

Explication

Modèle DD-AA et politique budgétaire expansive : comme on vient de le voir ci-dessus, selon le modèle DD-AA une politique budgétaire expansive provoque une appréciation réelle de la monnaie nationale et un déficit courant. Ceci marche bien avec le début des années 80 et le début des années 2000: les deux gouvernements incriminés (Reagan ou Bush junior) ont tout à la fois réduit les impôts et augmenté les dépenses militaires.

Qu'est-ce qui provoque le retour de balancier ?

Suggestion du KO : effet de richesse (non incorporé formellement dans le modèle DD-AA) = au fur et à mesure que le déficit courant se creuse, la richesse des résidents baisse par rapport à celle des non-résidents (cf. chapitre 10). Or, comme il y a préférence nationale, cela doit conduire à une baisse de la demande relative de produits nationaux, et donc à une dépréciation réelle de la monnaie nationale. Si celle-ci est anticipée correctement par les agents, cela génère immédiatement une dépréciation de la monnaie nationale, ce qui corrige progressivement le déficit courant.

Puzzles

1. Dès l'instant où elle a constaté une chute de la production industrielle suite à la crise causée par la bulle financière de 2000-2001 (nouvelles technologies), la FED a baissé les taux d’intérêt pour atténuer les effets de la récession = politique monétaire expansive, qui aurait dû conduire selon notre approche DD-AA à une dépréciation du dollar. Or le USD continua de s'apprécier jusqu'en 2002. Pourquoi? Explication possible: anticipation d’appréciation future de la monnaie USA basée sur deux éléments:

1. Bush, étroitement élu, annonce une baisse d’impôts = politique budgétaire expansive.
2. Les attentats du 9/11 demanderaient certainement une politique budgétaire expansive.

2. A partir de 2002 le dollar américain a commencé à se déprécier considérablement. Malgré cela, le solde de la balance commerciale continue à rester fortement déficitaire et il n’y a aucune évidence d’amélioration. Pourquoi ?

Explication possible: consommation interne des USA trop élevée et épargne trop faible par rapport aux investissement → forts déséquilibres à niveau international (cf. fin du chapitre 10).

Conclusion : il faut rester prudent dans l’analyse. Il y a assez de variables exogènes dans le modèle pour que celui-ci soit cohérent avec pratiquement tous les déroulements macroéconomiques !