Actions

Los orígenes y la evolución de los Estados

From Baripedia


¿Qué es un "Estado"?[edit | edit source]

A pesar de las transformaciones políticas y sociales observadas desde el final de la Guerra Fría, con los desafíos de las empresas transnacionales, los movimientos sociales y el surgimiento de las ciudades como organizaciones políticas, el Estado sigue siendo la principal organización. La mayor parte de lo que determina las normas y reglas proviene del Estado.

Political World Map.

Este mapa es la visión del mundo dividido en estados. Cuestiones como el surgimiento de un nuevo Estado, la división de un Estado existente parecen difíciles de resolver. Según las estadísticas de la ONU entre la lista de 206 estados soberanos, 16 son disputados como Palestina, Armenia, las dos Coreas. Cada vez hay más movimientos independentistas, como en Escocia.

El estado moderno es de apariencia bastante reciente. La primera organización política en términos de estado fue más bien en forma de ciudad. Fuera de la ciudad-estado, los imperios han sido conocidos como una organización política. La evolución de los Estados plantea la cuestión de si es realmente posible explicar el surgimiento de los Estados mediante una sola teoría. Generalmente, la respuesta es "no" porque hay diversidad de Estados. En lugar de intentar avanzar en una sola teoría de la emergencia, se hace hincapié en los procesos de formación.

Las definiciones de los Estados, tal como existen, son extremadamente amplias:

  • Painter and Jeffrey in Political Geography: An Introduction to Space and Power, publicado en 2009, propone una definición amplia:"(1) redes complejas de relaciones entre un conjunto cambiante de instituciones y grupos sociales; (2) el producto de sus propios procesos de desarrollo institucional y cambio histórico".
  • En Coerción, Capital y Estados europeos, publicado en 1990, Tilly también propone una definición amplia: "organizaciones distintas de los grupos familiares, que ejercen la coerción y tienen una clara prioridad sobre todas las demás organizaciones dentro de un territorio sustancial".

Muchos autores se preguntan si el Estado es un mito, una idea o una construcción social. Por un lado, la respuesta puede ser "no", por otro, un "sí" cualificado desde la perspectiva de que los mitos pueden entenderse como fenómenos sociales que estructuran las prácticas cotidianas. El Estado se manifiesta y se traduce en nuestros hábitos y prácticas en la vida cotidiana. Al cruzar una frontera, se crea un estado. Según Painter y Jeffrey, el Estado no está unificado, pero el efecto de los procesos sociales hace que parezca que el objeto existe.

Desde una perspectiva de geografía política, Painter y Jeffrey identifican cinco características:

  • límites precisos;
  • territorios sustanciales, administrados a través de instituciones territoriales como, por ejemplo, los gobiernos locales y regionales;
  • una geografía institucional que se traduce en la ubicación de agencias, parlamentos, tribunales, bases militares, etc;
  • un aparato estatal que le permite monitorear, gobernar y tratar de controlar a la población;
  • aunque nunca completa, la vigilancia siempre ha tendido a aumentar.

Orígenes de los Estados[edit | edit source]

Marco explicativo[edit | edit source]

En un intento de sistematizar el surgimiento y la formación de los Estados, es necesario referirse a Charles Tilly, quien introdujo en Coerción, Capital, y Estados Europeos publicó en 1990 un diagrama para dividir las diferentes explicaciones. Hace dos preguntas:

  • ¿Es independiente la formación del Estado o se deriva de la economía?
  • ¿La influencia en la formación de los estados viene de dentro o de fuera?

A través de estas dos preguntas, que reúnen los factores principales, tenemos un diagrama que nos permite orientar las explicaciones.

Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.
Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.

Las teorías estatales son las más populares entre los historiadores. La formación se considera independiente de la economía según factores internos. Se considera que los cambios políticos preceden a los cambios económicos y que la institucionalización del Estado es el producto de factores internos como la preparación y la conducción de la guerra. Por ejemplo, Samuel Huntington habla de "diferencias culturales" mientras que Paul Kennedy habla de "crecimiento económico desigual".

Las teorías geopolíticas son teorías que consideran que la formación de los estados es independiente de la economía, pero esta vez los factores que impulsan la formación de los estados vienen de fuera. La formación de los Estados es una respuesta al sistema internacional. James Rosenau identifica cuatro tipos de respuestas: consentidas, inflexibles, promocionales y conservadoras. Estas respuestas tienen diferentes consecuencias para las dimensiones estatales.

Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.

Las teorías del modo de producción enfatizan los mecanismos del feudalismo, mercantilismo o capitalismo dentro de una perspectiva marxista. Por ejemplo, Perry Anderson estudia la relación entre aristócratas, campesinos y ciudades. El impulso para la formación de los Estados viene del exterior.

La teoría del sistema mundial postula que la soberanía debe construirse a través de un sistema interestatal de reconocimiento mutuo. Immanuel Wallerstein está interesado en la extensión de la división entre capital y trabajo a escala mundial en el marco de las relaciones centro-periferia.

Para Tilly, no hay posicionamiento. Por un lado, destaca la coerción militar, que es el interés del soberano en controlar fronteras precisas, y por otro, el capital, con el interés de las ciudades, que ha sido la forma predominante de Estado. En cada esquina de este diagrama, hay un predominio de ciertos factores.

Aspectos miliarios[edit | edit source]

Para explicar la emergencia de los Estados, Geoffrey Parker en The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, publicado en 1988, se refiere a la "revolución militar". La introducción de las armas de fuego en China en el siglo XII, en Arabia, así como en Europa en el siglo XIV y en Japón en el siglo XX, confirió ventajas a la infantería. Las fronteras equipadas con fortalezas contribuyen a la construcción militar del territorio, al igual que la expansión de Europa en ultramar.  Según Claval en Les espaces de la politique publicado en 2010, la construcción militar del Estado ha llevado a la creación de un espacio de derecho uniforme. Las fronteras difusas se convierten en realidades geográficas. La competencia social comenzó a ejercerse por medios distintos del uso directo de la fuerza, recién monopolizada por el poder absoluto del príncipe.

Aspectos económicos[edit | edit source]

Con la creciente monetarización de los Estados, la unificación monetaria es esencial para aumentar los impuestos. Para la producción, el intercambio económico requiere la definición y garantía de pesos y medidas y la fijación de los tipos de conversión. Esta es una nueva responsabilidad del soberano absoluto. Para Claval, no hay noción económica, pero hablamos de mercantilismo: "En todo esto, no hay la más mínima consideración económica en el sentido moderno del término [...] su punto de vista es estrictamente mercantilista".

La soberanía y el contrato social[edit | edit source]

Soberanía absoluta[edit | edit source]

Con la consolidación de la soberanía, el contrato social surgirá para legitimar a los estados que están en desacuerdo con el mundo feudal. Maquiavelo publicó El Príncipe en 1532, asumiendo que el Príncipe asumió el monopolio del poder, recibido de Dios en delegación, con el fin de traer la paz al territorio que controlaba.

Los primeros teóricos de la soberanía que legitimaron este poder fueron Jean Bodin (1530-1596) y Hugo Grotius (1583-1645), quienes propusieron una definición de Estado: "un cuerpo perfecto de personas libres que se unieron para disfrutar pacíficamente de sus derechos y para su bien común".

Es en el contexto de una transición de una monarquía medieval a una monarquía absoluta que la soberanía se separa del individuo y avanza hacia un estado soberano. El Tratado de Westfalia de 1648 es un momento importante en el proceso de construcción del Estado, asumiendo que el derecho a dirigir los propios asuntos diplomáticos recae en los estados territoriales y no en los imperios de los que forman parte.

El contrato social: orígenes[edit | edit source]

En Les espaces de la politique, Claval hace hincapié en el contrato social. En este período y en los trabajos de los principales instigadores del pensamiento en torno al contrato social, hay muchos elementos que siguen siendo importantes hoy en día en la construcción entre el espacio y los hechos políticos.

El contrato social surgió en el contexto de la Reforma en los siglos XV y XVI en el contexto de las ideologías igualitarias emergentes del racionalismo y la crítica religiosa: "el espesor del tejido social es finalmente reconocido por los gobernantes". La respuesta propuesta por los puritanos es que el Estado y la autoridad nacieron de una alianza que atestigua la voluntad de asumir un destino común. Tomás Hobbes (1588-1679) privó a las jerarquías religiosas tradicionales de su influencia política y liberó al príncipe del magisterio moral de la Iglesia. Hobbes también es conocido por la noción de Leviatán como una metáfora del estado que protege a las sociedades, pero también a quien uno se somete. Al someterse a la Leviatán, los ciudadanos crean un nuevo orden que garantiza la armonía entre todos. Pasamos del estado natural al estado civil.

El contrato social: versiones liberales[edit | edit source]

Para John Locke (1632-1704), las partes del contrato social deben ser independientes para que el acuerdo sea válido. Destaca el derecho a la propiedad, que es anterior al contrato social que se justifica en el trabajo como parte esencial del ser. Ratzel también pone un fuerte énfasis en el terreno. El contrato social no instala el poder en un absoluto, sino que da para la misión que es permitir la floración de cada uno.

Según los argumentos de Locke, existe un doble requisito de que la soberanía sólo se fundamenta en la población a la que concierne[1] y que el gobierno debe ser consciente de los problemas sociales y asegurar la representación pública en el desarrollo de la ley en su nombre[2]. Locke propone una división de poder entre el ejecutivo y el legislativo.

En las versiones liberales, la nación se coloca como la base de la soberanía. Es una geografía de autoridad y legitimidad que está siendo sacudida. Para que un poder sea legítimo, debe ser la emanación de una comunidad, una entidad social que ya existe. El territorio político debe fusionarse con la nación. La distribución de grupos con una conciencia común permite trazar fronteras. El régimen liberal que satisface las expectativas de todos es el sistema administrativo, que va acompañado de un circuito autónomo, es decir, la representación popular a través de un Parlamento elegido y de distritos electorales.

El contrato social: versiones revolucionarias[edit | edit source]

Con Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), el problema social no era defender a los seres humanos contra sí mismos, sino proteger a los individuos de las influencias dañinas de la vida en grupo. El contrato social sirve para salvar lo que es religioso, emocional o místico por naturaleza y no para excluirlo.

Kant (1724-1804), Hegel (1770-1831) y Marx (1818-1883) presentaron estos argumentos, que ya se oponían entonces a las versiones liberales y dominantes que habían contribuido a la formación del Estado. Para Kant, para pensar en el mundo, el espacio político debe estar orientado al individuo y a toda la humanidad. Hegel postula que el Estado es el instrumento de la razón pura, todo el futuro es explicado y justificado por el futuro Estado. Para Marx, el fin de la historia es el hombre finalmente realizado, el proletariado es el instrumento de la última fase de la historia.

El Estado y la sociedad[edit | edit source]

El contrato social se centra en la relación entre el Estado y la sociedad. Es un elemento crucial que se encuentra regularmente en las formas en que el Estado se relaciona con la sociedad, en cómo concibe la separación o unidad de la sociedad y el Estado, en las influencias recíprocas del Estado y la Sociedad, y en las formas en que las sociedades encajan en el Estado dentro del marco de las perspectivas espaciales.

Para Ratzel en la Géographie politique publicada en 1897, el Estado y el pueblo son una unidad que se refiere a Hegel para quien el Estado es un logro del espíritu manifestado en la población. En The Nature of Geography: A Critical Survey of Current Thought in the Light of the Past (La naturaleza de la geografía: un estudio crítico del pensamiento actual a la luz del pasado), publicado en 1939, Hartshorne rechaza la noción razeliana del estado como organismo, pero acepta su definición del estado como una selección de tierra y una selección de la humanidad organizada como una unidad singular. Harvey publicó Monumento y Mito en 1979. Para él, el Estado forma parte de la sociedad y es parte integrante del funcionamiento de las sociedades capitalistas. En Du Gouvernement des vivants publicado en 1979, Foucault se acerca a la gubernamentalidad con el hecho de que el Estado comenzó a interesarse por la "población" en el siglo XX fuera de la supervivencia del Estado, "el arte del gobierno" se convierte en "ciencia política", la oferta de bienes públicos requiere nuevos recursos y conocimientos. En 2002, Jessop publicó Liberalism, Neoliberalism, and Urban Governance: A State-Theoretical Perspective. Rechaza la reificación del Estado haciendo hincapié en el carácter relacional y procesal de la formación del Estado.

Alta política, baja política[edit | edit source]

Haute politique et basse politique 1.jpg

La alta política tiene que ver con la política de guerra, la paz, la diplomacia, todo lo que tiene que ver con la existencia del Estado, las principales preocupaciones de los Estados. Este guardia resume los gastos militares como porcentaje del PIB.

La política de bajo nivel se refiere a la política, el transporte, el gasto en salud, la educación y los beneficios sociales en particular, que están surgiendo en el contexto de una transformación de la relación entre el Estado y la sociedad. Para Foucault, los estados están empezando a comprender mejor las sociedades para controlarlas mejor se refiere al concepto de baja política.

El indicador de la izquierda representa el gasto en salud per cápita. El indicador de la derecha representa el gasto per cápita en educación superior.

Existe una tendencia general hacia una transición hacia políticas más bajas. El tipo de Estado que surgió a finales del siglo XIX y finales del siglo XX era un Estado que invertiría más en la baja política. Esto no significa que la alta política esté desapareciendo. En general, la tendencia es que las inversiones estatales se centren en la baja política. Generalmente hablamos de la emergencia del estado de bienestar.

El estado de bienestar y su geografía[edit | edit source]

¿Qué es un estado de bienestar?[edit | edit source]

El estado de bienestar es un sistema de unidades administrativas que proporcionan salud, educación o un tipo de estado que es un concepto unificador que surge después de la evolución fragmentada de los servicios. El concepto de estado de bienestar se utiliza para describir los estados de origen liberal. El sistema del estado de bienestar es un compromiso político en el contexto de una radicalización de la sociedad con el fin de reducir el atractivo de soluciones más radicales. Es un compromiso político que sirve de fuerza contra el comunismo.

El desarrollo del estado de bienestar tuvo lugar en Europa desde la década de 1890 hasta la de 1920 a través de los sistemas de seguridad social en caso de accidentes de trabajo, incapacidad laboral o la introducción de pensiones de jubilación. En Estados Unidos, el estado de bienestar apareció a finales del siglo XIX y principios del XX y con el establecimiento del "New Deal" en los años treinta, tras la Gran Depresión.

John Maynard Keynes : 1883 – 1946[edit | edit source]

El concepto de estado de bienestar se ha convertido en sinónimo de keynesianismo. Aboga por una mayor participación del Estado en la economía. En 1936, Keynes publicó La Teoría General del Empleo, Intereses y Dinero, que postulaba que el gobierno podía influir en la demanda de productos y servicios, lo que afectaba la tasa de empleo. Durante una recesión, el gobierno debe estimular la demanda reduciendo los impuestos o aumentando el gasto público. La deuda se paga cuando la economía se recupera. Los pagos del seguro social proporcionan un mínimo de consumo económico para evitar que una recesión se convierta en una depresión. El keynesianismo funciona mejor cuando las economías nacionales son relativamente independientes. Durante las décadas de 1970 y 1980, los estados keynesianos comenzaron a experimentar problemas.

Existen varios tipos de estados de bienestar con variaciones liberales, como en los Estados Unidos y Canadá, estados corporativos conservadores como Alemania, Francia, Gran Bretaña o Italia y estados socialdemócratas en los países escandinavos.

La geografía de los servicios públicos[edit | edit source]

Hay toda una reflexión geográfica detrás de la emergencia del estado de bienestar con un fuerte compromiso político desde el universalismo geográfico para asegurar el acceso a los servicios que deben ser garantizados independientemente del lugar donde vivan las personas. Todas las políticas de bajo nivel implican una fuerte dimensión espacial. En la práctica, las desigualdades son frecuentes. Con el concepto de "justicia territorial", que implica una fuerte dimensión espacial, pretendemos analizar la ubicación de servicios públicos como universidades, hospitales y redes de transporte público.

Crisis y cambios[edit | edit source]

Claval destaca una serie de elementos que conducen a la crisis del estado de bienestar. El nivel de imposición del sistema político después de la guerra fue posible gracias a una configuración económica favorable a los países industrializados. Hay toda una serie de elementos y estructuras internacionales, como el sistema de Bretton Woods, que hicieron posible la creación del sistema de estado de bienestar.

Para Claval, la crisis del Estado se deriva de las convulsiones de la economía mundial y de la pérdida de soberanía desde arriba, desde abajo a través de la descentralización y la desconcentración y desde el lateral con las empresas multinacionales y plurinacionales, así como con las organizaciones no gubernamentales.

Lo que le queda al Estado es la vigilancia, postulando que "la evolución contemporánea lleva al despojo de casi todas las prerrogativas de los sistemas estatales. Sólo conservan uno: el poder de la coerción. Así, "lo que hoy se cuestiona es una concepción de la política insensible a las dificultades y a los sufrimientos de hoy". En consecuencia, la autoridad sólo se concede para mandatos muy breves y debe renegociarse de manera permanente, de conformidad con el principio de la buena gobernanza, con los diversos grupos del territorio. La autoridad del Estado para hacer cumplir la ley es revocable, la ley se convierte en provisional: "El Estado-nación está muerto".

Están surgiendo nuevos problemas de gestión de la tierra. La crisis del estado de bienestar se basa en la descentralización con la necesidad de mantener la coherencia nacional y la competencia entre las entidades territoriales. También hay una creciente competencia económica con implicaciones espaciales, en particular con distribuciones espaciales cada vez más marcadas, como la aparición de polos de crecimiento alrededor de las áreas metropolitanas. Esta crisis también se caracteriza por el concepto de "No en mi patio trasero", cuyo reto es ubicar plantas de incineración, vertederos de residuos, parques, reservas, centros nucleares, etc. Estos son retos que plantean problemas para el estado de bienestar.

Para Claval, "la desaparición del Estado no es una opción". La cuestión es la transformación del Estado. El estado de bienestar no ha desaparecido, pero ha sido reestructurado sobre bases neoliberales. Lo que ha cambiado es la forma en que se asignan los presupuestos de los servicios públicos y la naturaleza de la prestación de servicios. El Estado se vuelve más intervencionista, dirigiéndose a grupos particulares con un aumento de la condicionalidad. El flujo de trabajo es el hecho de que los beneficiarios deben "obtener" beneficios a través de cambios de comportamiento.

Resumen[edit | edit source]

La construcción del Estado es un proceso social complejo, no es un desarrollo unilateral hacia un "Estado moderno" más eficaz, más democrático o más iluminado. No existe una teoría del estado. El contrato social puede entenderse como un mito que se crea para liberar la soberanía de su tradición religiosa. En la nueva organización política del Estado soberano, la legitimidad viene del pueblo. Para los liberales, el Estado ya puede asumir la responsabilidad de todas las decisiones; para los revolucionarios, la responsabilidad recae en las minorías de intelectuales y del proletariado. La dimensión geográfica de la formación de los Estados se refleja en la delimitación precisa de las fronteras, la exclusividad de los territorios, la ubicación del aparato estatal y el desarrollo de herramientas de vigilancia de la población.

El estado de bienestar apareció en Europa después de 1890 y en los Estados Unidos después de la Gran Depresión. Su objetivo es proporcionar servicios de educación, salud, vivienda, etc. con una perspectiva geográfica universalista. Aunque sus formas varían, el estado de bienestar sólo se encuentra en los países más ricos. El estado de bienestar comenzó a sufrir en la década de 1970 con los trastornos en la economía mundial que llevaron a una pérdida de soberanía desde arriba, desde abajo y desde un lado. Este modelo adolece de contradicciones internas: sus actividades amenazan los insumos esenciales para su supervivencia; los procesos administrativos se vuelven demasiado complejos. El estado de bienestar está cambiando hacia el workfarismo, que es el hecho de que el individuo se hace responsable de su bienestar, y los beneficios están sujetos a condiciones.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]