« Introducción a los enfoques críticos de las relaciones internacionales » : différence entre les versions

De Baripedia
Aucun résumé des modifications
 
(8 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
[[Fichier:La tentation de saint antoine.png|200px|vignette|droite]]
{{Infobox Lecture
| image = La tentation de saint antoine.png
| image_caption =
| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
| professeurs =
* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref> 
| enregistrement =
| assistants =
| cours = [[Enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
| lectures =
*[[Introducción a los enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
*[[Sociología de la disciplina de las relaciones internacionales]]
*[[Las normas en las relaciones internacionales]]
*[[Las mundializaciones: definición y situación]]
*[[La Globalización: circulación entre el imperialismo y las estrategias cosmopolitas]]
*[[La alteridad en las relaciones internacionales]]
*[[El concepto de dominación en las relaciones internacionales]]
*[[La acción humanitaria: entre la acción y la intervención]]
*[[El concepto de desarrollo en las relaciones internacionales]]
*[[Seguridad y relaciones internacionales]]
*[[Inteligencia y relaciones internacionales]]
*[[Guerra y relaciones internacionales]]
*[[Guerra, paz y política en África desde el final de la Guerra Fría]]
*[[Las fronteras en la política internacional]]
*[[Las fronteras de Europa]]   
*[[Movilidad y relaciones internacionales]]
*[[Para concluir el curso de los enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
}}


Deconstruiremos lo que hemos aprendido, ¿qué es la crítica un campo y una disciplina?
Deconstruiremos lo que hemos aprendido, ¿qué es la crítica un campo y una disciplina?
{{Translations
| fr = Introduction aux approches critiques de l’international
| en = Introduction to critical approaches to international relations
| it = Introduzione agli approcci critici alle relazioni internazionali
}}


= ¿Por qué un curso sobre enfoques críticos? =
= ¿Por qué un curso sobre enfoques críticos? =
Ligne 17 : Ligne 52 :


= Las relaciones internacionales como ámbito =
= Las relaciones internacionales como ámbito =
Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.
Las relaciones internacionales son un "blanco móvil". Lo que entendemos por relaciones internacionales depende de las cuestiones, las personas, las instituciones y las cuestiones que surgen dentro de un campo. El desafío del campo es el fenómeno conocido como hechos internacionales.
Les  « relations internationales  ne définissent pas le champ des Relations Internationales, ce sont plutôt les chercheurs et les praticiens qui fournissent une telle définition » [Brown 2005: 3]. En reprenant la définition de Brown, il y a un monde matériel, mais il y a un espace où des gens cherchent à donner du sens aux événements.


[[Fichier:Pierre-Bourdieu-cover.jpg|250px|vignette|droite|Pierre Bourdieu]]
Las "relaciones internacionales no definen el alcance de las relaciones internacionales, sino que son los investigadores y los profesionales quienes proporcionan dicha definición" [Brown 2005: 3]. Tomando la definición de Brown, hay un mundo material, pero hay un espacio donde la gente busca dar sentido a los eventos.[[Fichier:Pierre-Bourdieu-cover.jpg|250px|vignette|droite|Pierre Bourdieu]]
   
   
Il s’agit d’un champ d’études contesté parce que son objet est le fruit d’une définition conventionnelle, il n’y a pas de référent extérieur définissant de manière « ''objective'' » ce que sont les « ''relations internationales'' ».
Se trata de un campo de estudio controvertido porque su objeto es el resultado de una definición convencional, no existe un referente externo que defina de manera "objetiva" lo que son las "relaciones internacionales".
   
   
{{citation bloc|Les stratégies des agents et des institutions qui sont engagés dans les luttes [académiques], c'est-à-dire leurs prises de position ..., dépendent de la position qu'ils occupent dans la structure du champ, c'est-à-dire dans la distribution du capital symbolique spécifique, institutionnalisé ou non (reconnaissance interne ou notoriété́ externe), et qui, par la médiation des dispositions constitutives de leur habitus, les incline soit à conserver soit à transformer la structure de cette distribution, donc à perpétuer les règles du jeu en vigueur ou à les subvertir|Bourdieu 1994: 71<ref>Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la  théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.</ref>.}}
{{citation bloc|Las estrategias de los agentes e instituciones que participan en luchas [académicas], es decir, sus posiciones...., dependen de la posición que ocupan en la estructura del campo, es decir, en la distribución del capital simbólico específico, institucionalizado o no (reconocimiento interno o externo), y que, a través de la mediación de las disposiciones constitutivas de su hábito, los inclina a preservar o transformar la estructura de esta distribución, perpetuando así las reglas del juego vigentes o subvertiéndolas.|Bourdieu 1994: 71<ref>Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la  théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.</ref>.}}La manera en que percibimos y pensamos que es más relevante hablar de las relaciones internacionales y de cómo se posicionan los individuos. Nos encontramos en un "blanco móvil" en el que no está claro quién está haciendo relaciones internacionales y quién no.


La façon dont on perçoit et la façon dont on estime qu’elle est la plus pertinente de parler de relations internationales et la manière dont les individus sont positionnés. Nous sommes dans une « cible mouvante » où il n’est pas clair de savoir qui fait des relations internationales et qui n’en fait pas.
También está la idea de un capital simbólico o de personas con más credibilidad para hacer frente a los fenómenos internacionales. El reconocimiento no sólo se obtiene por la calidad intrínseca de la obra en sí, sino también por quién habla de ella, cómo y dónde. Estas son relaciones de poder internas dentro de una disciplina.
 
Il y a aussi l’idée de capital symbolique ou des gens on plus de crédibilité pour traiter des phénomènes internationaux. On n’obtient pas une reconnaissance seulement pour la qualité intrinsèque du travail lui-même, mais aussi sur le fait de qui en parle, comment et où. Ce sont des relations de pouvoir internes au sein d’une discipline.
Mearsheimer escribió en 1991 ''Back to the futur''<ref>[http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf Back to the future - Instability in Europe after the Cold War]; John J. Mearsheimer</ref> explicando que ahora que la URSS ha terminado, estamos entrando de nuevo en un mundo multipolar y que en Europa los alemanes tomarán el poder y dominarán militarmente con un retorno del imperialismo alemán. Sin embargo, se equivocó y no se cuestionó su legitimidad. Su legitimidad proviene de varios factores como su notoriedad, su lenguaje, las instituciones de las que forma parte, pero también de enemistades personales, lógica presupuestaria, etc. Nos enfrentamos a efectos de poder.
 
Mearsheimer a écrit en 1991 ''Back to the futur''<ref>[http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf Back to the future - Instability in Europe after the Cold War]; John J. Mearsheimer</ref> expliquant que maintenant que l’URSS est terminée, on entre de nouveau dans un monde multipolaire et en Europe les allemands vont prendre le pouvoir et dominer militairement avec un retour de l’impérialisme allemand. Cependant, il s’est trompé et sa légitimité ne fut pas remise en cause. Sa légitimité provient de plusieurs facteurs comme sa notoriété, sa langue, les institutions dans lesquelles il s’inscrit, mais aussi d’inimitiés personnelles, de logiques de budgets, etc. Nous sommes face à des effets de pouvoirs.
El propio término "relaciones internacionales" es discutido, pero se trata de una cuestión de definición:
Le terme même de « relations internationales » est contesté, mais c’est un enjeu définitionnel :
*international relations ;
*international relations ;
*interstate relations ;
*interstate relations ;
Ligne 41 : Ligne 72 :
*global politics.
*global politics.


= Les relations internationales comme discipline =
= Las relaciones internacionales como disciplina =
Une discipline est un accord sur un noyau dur théorique de propositions de base sur un sujet d’étude, le champ délimité par ce noyau dur. La question de savoir si les relations internationales sont une discipline, Kaplan se la posait dès 1961 : « ''il s’agit plus d’une question ou d’un projet intellectuel que d’une affirmation'' ».
Una disciplina es un acuerdo sobre un núcleo teórico de propuestas básicas sobre un tema de estudio, el campo delimitado por este núcleo. La cuestión de si las relaciones internacionales son una disciplina fue planteada por Kaplan en 1961: "Es más una cuestión o un proyecto intelectual que una afirmación".
 
Se plantea la cuestión de si se trata de una disciplina, si las relaciones internacionales como disciplina permiten comprender fenómenos específicos. Es decir, es el hecho de tener un departamento propio, presupuestos, etc. Para otros es una subdisciplina de la ciencia política, porque no hacemos análisis de sistemas sociales, etc., es sólo un objeto de política comparativa. Hasta 2005, en la Universidad de Ginebra, las relaciones internacionales no se consideraban una disciplina por derecho propio.
 
Buazan y Little en 2001 plantean la cuestión de si las relaciones internacionales son una metadisciplina. Para ellos, la única manera de simplificar las relaciones internacionales es desarrollar enfoques globalizadores en los que puedan basarse otras disciplinas.
 
Si hablamos de una disciplina, es porque tenemos una visión de lo que es. Cuando hablamos de una disciplina, siempre hay una presuposición de lo que esperamos detrás de ella, no hay neutralidad axiológica. No hay acuerdo entre los investigadores sobre la naturaleza y el propósito de una teoría internacional o sobre el lugar de dicha teoría en este campo de estudio.
 
Por lo tanto, es posible hacer dos observaciones:
#Es una disciplina dividida y divisiva[Holsti 1985]
#<nowiki>¿Es una disciplina internacional? Hoffmann 1995 (1977), Wæver 1998] : American Discipline? [Tickner y Wæver 2009]</nowiki>
   
   
Se pose la question de savoir si c’est une discipline, si les relations internationales en tant que discipline permettent de comprendre des phénomènes spécifiques. C’est-à-dire que c’est le fait d’avoir un département propre, des budgets, etc. Pour d’autres c’est une sous-discipline de la science politique, car on ne fait pas d’analyses de systèmes sociaux, etc., c’est un seulement un objet de politique comparé. Jusqu’en 2005, à l’université de Genève, les relations internationales n’étaient pas considérées comme une discipline propre.
Para entender cómo se enseñan las relaciones internacionales, por ejemplo en Corea o Japón, hay que ver quiénes son los profesores que se gradúan en Estados Unidos. Para un campo y formas de estudiar el mundo, tenemos visiones particularistas que nos llevan a tratar de entender el mundo. Desde esta perspectiva, debemos entender lo que nos falta y lo que ganamos.
 
Buazan et Little en 2001 se posent la question de savoir si les relations internationales sont une métadiscipline. Pour eux, la seule façon par laquelle les relations internationales pourraient simplifier la situation est de développer des approches globalisantes dans lesquelles les autres disciplines peuvent piocher.
= ¿Por qué estudiar los enfoques internacionales críticos? =
Hay vínculos entre el campo y la disciplina. Son los enfoques los que definen en gran medida nuestra visión de estas dos dimensiones. La manera en que entendemos las cosas está ligada a procesos que conducen a entender el mundo de una determinada manera que constituye una determinada realidad social y política.
Si l’on parle d’une discipline, c’est parce que nous avons une vision de ce que c’est. Lorsqu’on parle d’une discipline, il y a toujours un présupposé de ce qu’on attend derrière, il n’y a pas de neutralité axiologique. Il n'y a pas d'accord parmi les chercheurs sur la nature et le/les but(s) d'une ou de théorie(s) de l'international ni sur la place des cette/ces théorie(s) dans ce champ d'études.
Dès lors, il est possible de faire deux constats :
#C’est une discipline divisée et divisante [Holsti 1985]
#Est-ce une discipline internationale ? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998] : Discipline états-uniennes? [Tickner and Wæver 2009]
Pour comprendre comment les relations internationales sont enseignées, par exemple en Corée ou au Japon, il faut regarder qui sont les professeurs qui sont diplômés aux États-Unis.Pour un champ et des façons d’étudier le monde, nous avons des visions particularistes qui amènent à essayer de comprendre le monde. Dans cette optique, il faut comprendre ce qu’on loupe et ce qu’on y gagne.


= Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ? =
Estos enfoques nos llevan a seleccionar los hechos en su multitud y les dan sentido:
Il y a des liens entre champ et discipline. Ce sont les approches qui définissent en grande partie notre vision de ces deux dimensions. La façon dont on comprend les choses est liée à des processus qui mènent à comprendre le monde d’une certaine manière qui constitue une certaine réalité sociale et politique.
*los hechos no hablan por sí mismos;
*establecer criterios de "significado" y "relevancia";
Ces approches nous amènent à sélectionner les faits dans leur multitude et leur fournir un sens :
*"una serie de hechos, aunque aceptados como verdaderos y significativos, aún llevan consigo una variedad de interpretaciones diferentes"[Burchill y Linklater 2005: 16].
*les faits ne parlent pas d'eux-mêmes ;
*établir les critères de « signification » et de « pertinence » ;
*« ''une série de faits, même s'ils sont acceptés comme vrais et significatifs, sont porteurs malgré tout d'une variété d'interprétations différentes'' » [Burchill and Linklater 2005: 16].
   
   
Qu’est-ce que la théorie critique ?
¿Qué es la teoría crítica?
*« ''reconnaître que l'état du monde actuel n'épuise pas tous les possibles'' » en vue d'une action sociale. Un autre monde est possible, c’est pour cela qu’il y a des gens qui se révoltent, de nouvelles approches. Le monde tel qu’il est n’est souvent pas un lien objectif, mais parce qu’il est présenté d’une manière spécifique.
*¿Qué es la teoría crítica? para reconocer que el estado actual del mundo no agota todas las posibilidades" de acción social. Otro mundo es posible, por eso hay gente que se rebela, nuevos enfoques. El mundo tal como es a menudo no es un vínculo objetivo, sino porque se presenta de una manera específica.
*offrir une « lecture des conditions historiques et culturelles [tant sociales que personnelles] dont dépend l'activité intellectuelle d'un [chercheur] ».
*proporcionar una "lectura de las condiciones históricas y culturales (tanto sociales como personales) de las que depende la actividad intelectual de un[investigador]".
*« ''un réexamen continu des catégories constitutives et des cadres conceptuels par lesquels un [chercheur] comprend, en incluant une construction historique de ces cadres'' ». Qu’est-ce que la souveraineté ? Un État failli ? Qu’est-ce que l’historicité de la souveraineté ou de l’État ? L’esprit critique est de remettre en cause ce dont on parle. Il faut s’interroger sur les agendas théoriques qui ne sont pas expliqués.
*"una revisión continua de las categorías constitutivas y los marcos conceptuales por los cuales un[investigador] entiende, incluyendo una construcción histórica de estos marcos". ¿Qué es la soberanía? ¿Un estado fallido? ¿Cuál es la historicidad de la soberanía o del Estado? El pensamiento crítico consiste en cuestionar de qué estamos hablando. Es necesario cuestionar las agendas teóricas que no se explican.
*une « ''confrontation'' » avec les présuppositions théoriques cachées et non soutenues déterminant la façon de comprendre le monde [Calhoun 1995: 35]
*una "confrontación" con suposiciones teóricas ocultas y sin fundamento que determinan cómo se entiende el mundo[Calhoun 1995: 35]


= Annexes =
= Anexos =
*[http://classiques.uqac.ca/contemporains/dussouy_gerard/theories_rel_inter_tome_1/theories_rel_inter_t1_original.pdf Les théories géopolitiques Traité de Relations internationales (I)] - Gérard Dussouy, Pouvoirs comparés Collection dirigée par Michel Bergès Professeur de Science politique à l’Université Montesquieu de Bordeaux.
*[http://classiques.uqac.ca/contemporains/dussouy_gerard/theories_rel_inter_tome_1/theories_rel_inter_t1_original.pdf Les théories géopolitiques Traité de Relations internationales (I)] - Gérard Dussouy, Pouvoirs comparés Collection dirigée par Michel Bergès Professeur de Science politique à l’Université Montesquieu de Bordeaux.


== Bibliographie ==
== Bibliografía ==
*Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.
*Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.
*Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.
*Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.
Ligne 85 : Ligne 116 :
*Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.
*Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.


= Annexes =
= Anexos =
== Cours ==
== Cursos ==
*[[La notion de « concept » en sciences-sociales]]
*[[La notion de « concept » en sciences-sociales]]
*[http://www.laidi.com/sitedp/sites/default/files/S%C3%A9minaire%20constructivisme%20doc%20final.pdf Vers un « constructivisme tempéré ».  Le constructivisme et les études européennes], SiencePo - Centre d'études européennes.
*[http://www.laidi.com/sitedp/sites/default/files/S%C3%A9minaire%20constructivisme%20doc%20final.pdf Vers un « constructivisme tempéré ».  Le constructivisme et les études européennes], SiencePo - Centre d'études européennes.


= Références =
= Referencias =
<references />
<references />


Version actuelle datée du 16 mai 2020 à 10:24

Introducción a los enfoques críticos de las relaciones internacionales
Description de l'image La tentation de saint antoine.png.
Faculté Faculté des sciences de la société
Département Département de science politique et relations internationales
Professeur(s)
Cours Enfoques críticos de las relaciones internacionales

Lectures


Deconstruiremos lo que hemos aprendido, ¿qué es la crítica un campo y una disciplina?

Languages


English

Français Italiano



¿Por qué un curso sobre enfoques críticos?[modifier | modifier le wikicode]

Las "relaciones internacionales" no son un objeto de estudio obvio, indiscutible o incluso obvio. Hablar de relaciones internacionales es como hablar de realidades diferentes que parecen incompatibles.

Las relaciones internacionales como campos, discípulos y objetos son el resultado de convenciones, formas de definiciones. Existen diferentes perspectivas sobre lo que son las "relaciones internacionales" o "internacionales", delineando un tema de estudio diferente.

Estas diferentes perspectivas forman parte, por lo tanto, de una "interacción constante entre el mundo real y el mundo del conocimiento" [Brown 2005: 1]. Para Brown, el mundo real que nos rodea no es sólo algo que existe independientemente de nosotros y en el que tenemos una huella. Los enfoques que tenemos nos permiten tener diferentes perspectivas. Las gafas analíticas ayudan a hacer diferentes preguntas.

Las relaciones internacionales son, en primer lugar, un proceso macro como el de los Estados, y luego empezamos a centrarnos en procesos cada vez más micro. Miramos la misma realidad compleja desde diferentes ángulos.

Cuando Brown habla de un "juego constante entre el mundo real y el mundo del conocimiento", si queremos entender por qué los investigadores quieren entender el mundo de cierta manera, no es una cuestión de propósito, hay interacciones que entran en juego. Este "juego" es también una cuestión entre los diferentes actores de las "relaciones internacionales" como campo o disciplina.

La visión dominante de este juego es naturalizar y esencializar. En otras palabras, el mundo que nos rodea tiene su propia independencia a la que sólo podemos tener acceso externamente. Típicamente, los realistas sólo miran la objetividad del mundo, ven las cosas como son. Los estudios muestran que en los procesos de política exterior, si las personas comparten la misma visión, se verán atrapadas en este patrón. Por lo tanto, hay una interacción entre la verdad objetiva y las percepciones que forman parte de un juego.

Las relaciones internacionales como ámbito[modifier | modifier le wikicode]

Las relaciones internacionales son un "blanco móvil". Lo que entendemos por relaciones internacionales depende de las cuestiones, las personas, las instituciones y las cuestiones que surgen dentro de un campo. El desafío del campo es el fenómeno conocido como hechos internacionales.

Las "relaciones internacionales no definen el alcance de las relaciones internacionales, sino que son los investigadores y los profesionales quienes proporcionan dicha definición" [Brown 2005: 3]. Tomando la definición de Brown, hay un mundo material, pero hay un espacio donde la gente busca dar sentido a los eventos.

Pierre Bourdieu

Se trata de un campo de estudio controvertido porque su objeto es el resultado de una definición convencional, no existe un referente externo que defina de manera "objetiva" lo que son las "relaciones internacionales".

« Las estrategias de los agentes e instituciones que participan en luchas [académicas], es decir, sus posiciones...., dependen de la posición que ocupan en la estructura del campo, es decir, en la distribución del capital simbólico específico, institucionalizado o no (reconocimiento interno o externo), y que, a través de la mediación de las disposiciones constitutivas de su hábito, los inclina a preservar o transformar la estructura de esta distribución, perpetuando así las reglas del juego vigentes o subvertiéndolas. »

— Bourdieu 1994: 71[9].

La manera en que percibimos y pensamos que es más relevante hablar de las relaciones internacionales y de cómo se posicionan los individuos. Nos encontramos en un "blanco móvil" en el que no está claro quién está haciendo relaciones internacionales y quién no.

También está la idea de un capital simbólico o de personas con más credibilidad para hacer frente a los fenómenos internacionales. El reconocimiento no sólo se obtiene por la calidad intrínseca de la obra en sí, sino también por quién habla de ella, cómo y dónde. Estas son relaciones de poder internas dentro de una disciplina.

Mearsheimer escribió en 1991 Back to the futur[10] explicando que ahora que la URSS ha terminado, estamos entrando de nuevo en un mundo multipolar y que en Europa los alemanes tomarán el poder y dominarán militarmente con un retorno del imperialismo alemán. Sin embargo, se equivocó y no se cuestionó su legitimidad. Su legitimidad proviene de varios factores como su notoriedad, su lenguaje, las instituciones de las que forma parte, pero también de enemistades personales, lógica presupuestaria, etc. Nos enfrentamos a efectos de poder.

El propio término "relaciones internacionales" es discutido, pero se trata de una cuestión de definición:

  • international relations ;
  • interstate relations ;
  • international studies ;
  • international politics ;
  • world politics ;
  • global politics.

Las relaciones internacionales como disciplina[modifier | modifier le wikicode]

Una disciplina es un acuerdo sobre un núcleo teórico de propuestas básicas sobre un tema de estudio, el campo delimitado por este núcleo. La cuestión de si las relaciones internacionales son una disciplina fue planteada por Kaplan en 1961: "Es más una cuestión o un proyecto intelectual que una afirmación".

Se plantea la cuestión de si se trata de una disciplina, si las relaciones internacionales como disciplina permiten comprender fenómenos específicos. Es decir, es el hecho de tener un departamento propio, presupuestos, etc. Para otros es una subdisciplina de la ciencia política, porque no hacemos análisis de sistemas sociales, etc., es sólo un objeto de política comparativa. Hasta 2005, en la Universidad de Ginebra, las relaciones internacionales no se consideraban una disciplina por derecho propio.

Buazan y Little en 2001 plantean la cuestión de si las relaciones internacionales son una metadisciplina. Para ellos, la única manera de simplificar las relaciones internacionales es desarrollar enfoques globalizadores en los que puedan basarse otras disciplinas.

Si hablamos de una disciplina, es porque tenemos una visión de lo que es. Cuando hablamos de una disciplina, siempre hay una presuposición de lo que esperamos detrás de ella, no hay neutralidad axiológica. No hay acuerdo entre los investigadores sobre la naturaleza y el propósito de una teoría internacional o sobre el lugar de dicha teoría en este campo de estudio.

Por lo tanto, es posible hacer dos observaciones:

  1. Es una disciplina dividida y divisiva[Holsti 1985]
  2. ¿Es una disciplina internacional? Hoffmann 1995 (1977), Wæver 1998] : American Discipline? [Tickner y Wæver 2009]

Para entender cómo se enseñan las relaciones internacionales, por ejemplo en Corea o Japón, hay que ver quiénes son los profesores que se gradúan en Estados Unidos. Para un campo y formas de estudiar el mundo, tenemos visiones particularistas que nos llevan a tratar de entender el mundo. Desde esta perspectiva, debemos entender lo que nos falta y lo que ganamos.

¿Por qué estudiar los enfoques internacionales críticos?[modifier | modifier le wikicode]

Hay vínculos entre el campo y la disciplina. Son los enfoques los que definen en gran medida nuestra visión de estas dos dimensiones. La manera en que entendemos las cosas está ligada a procesos que conducen a entender el mundo de una determinada manera que constituye una determinada realidad social y política.

Estos enfoques nos llevan a seleccionar los hechos en su multitud y les dan sentido:

  • los hechos no hablan por sí mismos;
  • establecer criterios de "significado" y "relevancia";
  • "una serie de hechos, aunque aceptados como verdaderos y significativos, aún llevan consigo una variedad de interpretaciones diferentes"[Burchill y Linklater 2005: 16].

¿Qué es la teoría crítica?

  • ¿Qué es la teoría crítica? para reconocer que el estado actual del mundo no agota todas las posibilidades" de acción social. Otro mundo es posible, por eso hay gente que se rebela, nuevos enfoques. El mundo tal como es a menudo no es un vínculo objetivo, sino porque se presenta de una manera específica.
  • proporcionar una "lectura de las condiciones históricas y culturales (tanto sociales como personales) de las que depende la actividad intelectual de un[investigador]".
  • "una revisión continua de las categorías constitutivas y los marcos conceptuales por los cuales un[investigador] entiende, incluyendo una construcción histórica de estos marcos". ¿Qué es la soberanía? ¿Un estado fallido? ¿Cuál es la historicidad de la soberanía o del Estado? El pensamiento crítico consiste en cuestionar de qué estamos hablando. Es necesario cuestionar las agendas teóricas que no se explican.
  • una "confrontación" con suposiciones teóricas ocultas y sin fundamento que determinan cómo se entiende el mundo[Calhoun 1995: 35]

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Bibliografía[modifier | modifier le wikicode]

  • Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.
  • Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.
  • Burchill, Scott and Linklater, Andrew (2005). Introduction, in Scott Burchill et al. (eds.) Theories of International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1–28.
  • Buzan, Barry and Little, Richard (2001). Why international relations has failed as an intellectual project and what to doabout it. Millennium: Journal of International Studies, 30(1), 19–39.
  • Calhoun, Craig (1995). Critical Social Theory. London: Blackwell Publishing.
  • Hoffmann, Stanley (1995[1977]) An American social science: International Relations, in James Der Derian (ed.) International Theory. Critical Investigations. New York: New York University Press, 212–241.
  • Holsti K. J. (1985). The Dividing Discipline. Hegemony and Diversity in International Theory. Unwin Hyman.
  • Kaplan, M. A. (1961). Is International Relations a Discipline? The Journal of Politics, 23(3), 462–476.
  • Tickner, Arlene B. and Ole Wæver (eds.) (2009) International Relations Scholarship Around the World. London:Routledge.
  • Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Cursos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

  1. ↑ Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu
  2. ↑ Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy
  3. ↑ Compte Twitter de Stephan Davidshofer
  4. ↑ Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  5. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg
  6. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA
  7. ↑ Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  8. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen
  9. ↑ Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.
  10. ↑ Back to the future - Instability in Europe after the Cold War; John J. Mearsheimer
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=Introducción_a_los_enfoques_críticos_de_las_relaciones_internacionales&oldid=48539 »