Interactionism and Constructivism

Languages

Deutsch

Español Français Italiano

Lietuviškas

Introduction à la science politique

La pensée sociale d'Émile Durkheim et Pierre Bourdieu ● Aux origines de la chute de la République de Weimar ● La pensée sociale de Max Weber et Vilfredo Pareto ● La notion de « concept » en sciences-sociales ● Histoire de la discipline de la science politique : théories et conceptions ● Marxisme et Structuralisme ● Fonctionnalisme et Systémisme ● Interactionnisme et Constructivisme ● Les théories de l’anthropologie politique ● Le débat des trois I : intérêts, institutions et idées ● La théorie du choix rationnel et l'analyse des intérêts en science politique ● Approche analytique des institutions en science politique ● L'étude des idées et idéologies dans la science politique ● Les théories de la guerre en science politique ● La Guerre : conceptions et évolutions ● La raison d’État ● État, souveraineté, mondialisation, gouvernance multiniveaux ● Les théories de la violence en science politique ● Welfare State et biopouvoir ● Analyse des régimes démocratiques et des processus de démocratisation ● Systèmes Électoraux : Mécanismes, Enjeux et Conséquences ● Le système de gouvernement des démocraties ● Morphologie des contestations ● L’action dans la théorie politique ● Introduction à la politique suisse ● Introduction au comportement politique ● Analyse des Politiques Publiques : définition et cycle d'une politique publique ● Analyse des Politiques Publiques : mise à l'agenda et formulation ● Analyse des Politiques Publiques : mise en œuvre et évaluation ● Introduction à la sous-discipline des relations internationales

Interactionism and constructivism are two key theoretical frameworks that enrich our understanding of dynamics in political science.

Interactionism is a theory that focuses on the relationships between individuals in order to decipher political behaviour. It postulates that individuals are not simply the product of their environment or social structures, but that they play an active role in shaping and transforming these structures through their interactions. In a political context, interactionism can help to analyse how politicians, bureaucrats and voters interact, and how these interactions determine public policy and electoral outcomes.

On the other hand, constructivism focuses on how political actors use their ideas and beliefs to construct their social and political reality. According to this approach, political and social structures are not pre-established, but rather are constructed by political actors through their speeches, ideas and actions. Constructivism, in the field of political science, explores how the beliefs and ideas of political actors shape political structures and public policies.

These two theoretical frameworks can be used together to gain a deeper understanding of politics. For example, interactionism can be used to examine how political actors work together to develop policies, while constructivism can be used to analyse how these policies are influenced by the ideas and beliefs of these actors.

Interactionist and Constructivist approaches

Interactionism and constructivism are two essential theoretical frameworks that have emerged from distinct production contexts and shaped our understanding of social and political processes.

Interactionism

Interactionism, particularly symbolic interactionism, has its roots in the Chicago School of the early twentieth century. The rapid and massive changes that the city of Chicago underwent at that time provided the backdrop for the development of this theoretical approach.

Chicago went from a small town to a thriving metropolis in just a few decades, with a population that exploded due to immigration and internal migration. This has led to profound changes in the social and spatial structure of the city. Newcomers from different ethnic and cultural backgrounds have settled in distinct neighbourhoods, creating a mosaic of cultural communities in the city. Faced with these changes, the sociologists of the Chicago School sought to understand how individuals and groups interacted in these new urban environments. They began to develop interactionist theories that emphasised the role of social interactions in the formation of individual and collective identity, the construction of communities, and the creation of social order. Sociologists of the Chicago School, such as Robert E. Park, Ernest Burgess and Herbert Blumer, played a crucial role in the development of interactionism. They emphasised direct observation of social interactions and used innovative research methods, such as ethnographic study and participant observation, to study social interactions in the changing metropolis.

Interactionism was thus born out of an effort to understand the social and spatial transformations taking place in a rapidly changing metropolis. It continues to be a key theoretical approach in sociology and political science, helping to explain how social interactions shape individuals, groups and society as a whole.

The sociologists of the Chicago School were among the first to tackle these complex and interrelated challenges head-on. Their work highlighted the difficulties of social, professional and cultural integration faced by newcomers to the city. They observed how these challenges led to an ethnicisation of the city, with different ethnic groups settling in distinct neighbourhoods, creating a complex 'ethnic mosaic'. They also studied the emergence of social marginality, including crime and delinquency, in this changing urban context. The phenomena of marginality and social deviance, such as gangs and organised crime, were of major concern to these sociologists. They sought to understand why certain individuals and groups chose to engage in illegal activities and how these choices were shaped by their social and economic environment. The work of the Chicago School on social deviance has been particularly influential. Researchers such as Clifford R. Shaw and Henry D. McKay developed the theory of social disorganisation, which suggests that crime is primarily the result of the disintegration of traditional social institutions in deprived urban areas. This theory has profoundly influenced the way we understand crime and deviance today. The sociologists of the Chicago School were pioneers in the study of urban phenomena and the social problems associated with rapid urbanisation and industrialisation. Their interactionist approach paved the way for a more nuanced understanding of how individuals and groups interact with their social environment and how these interactions shape their experiences and behaviours.

Interactionism, as conceptualised by the Chicago School, places interaction at the heart of social experience. This approach emphasises the idea that individual behaviour is shaped by interactions and exchanges with others. In other words, individuals do not act in isolation, but are constantly engaged in a process of interaction with those around them. From this perspective, society is not simply a set of rigid structures that determine the behaviour of individuals, but a dynamic network of social interactions. Individuals are not simply passive recipients of social norms, but play an active role in creating and modifying these norms through their interactions. This means that to understand the behaviour of individuals, we need to examine the nature of the interactions in which they are engaged. For example, how do individuals interact in different contexts, such as family, work, school, etc.? How do these interactions influence their beliefs, attitudes and behaviours? And how do these interactions contribute to the creation and transformation of social structures? Furthermore, interactionism argues that all human relationships involve some form of exchange or interaction, whether verbal or non-verbal, formal or informal, positive or negative. As a result, interactionism offers a valuable framework for the study of social phenomena, ranging from everyday interactions between individuals to wider processes of social and political change.

Interactionism emphasises that an individual's behaviour is profoundly influenced by his or her interactions with others, and does not exist in isolation from its social context. This perspective highlights the fact that behaviour is never static or constant, but is always being transformed through social interactions. This is where interactionism differs from functionalist theory. Functionalism, by focusing on how different parts of society work together to maintain balance and harmony, tends to see individual behaviour as largely determined by the functional role they play in society. This perspective can sometimes be criticised for its lack of consideration for power dynamics, conflict and social change. Interactionism, on the other hand, emphasises the way in which individuals negotiate, interpret and contest their social roles through their interactions with others. It emphasises the complexity and dynamics of human behaviour, rather than its conformity to predetermined functional norms. Furthermore, interactionism sees society not as a fixed structure, but as a constantly evolving process shaped by human interactions. Interactionism thus offers a more nuanced and dynamic perspective on human behaviour and society. It highlights the active role played by individuals in creating and transforming their social reality, and the way in which behaviour is shaped by interactions and exchanges with others.

There are four principles of interaction:

1. Interaction units: Interactionism recognises that interactions can occur between individuals (interpersonal interaction) or groups (group interaction). These units of interaction are the basic actors in society.
2. Rules of interaction: Interactions are governed by rules, which may be explicit (such as laws or regulations) or implicit (such as unwritten social norms). These rules help to structure interactions and give meaning to behaviour.
3. Ordered process: Interactionism sees social interactions as an ordered process. This means that interactions follow certain sequences and patterns, which can be analysed and understood. For example, interactionism has been used to study phenomena such as violence, by placing them in their specific interaction context.
4. Exchange: Interactionism emphasises the idea that social interactions are fundamentally based on exchange. This can be an exchange of goods or services, but also of information, feelings, ideas and so on. This emphasises the reciprocal and mutually influential nature of social interactions.

These principles provide a framework for understanding how individuals and groups interact with each other, how these interactions are structured and regulated, and how they contribute to social creation and change.

Constructivism

Constructivism, which took off in the 1960s and 1970s, is a school of thought that has had a profound influence on many fields, including sociology, philosophy, anthropology and linguistics. Constructivism is based on the idea that knowledge is not simply discovered, but is actively constructed by the individual or society. Jean Piaget, a famous Swiss psychologist, is a key figure in constructivism, although his work is generally classified in the field of developmental psychology. Piaget proposed that children actively construct their understanding of the world through their interaction with their environment. According to his theory, cognitive development occurs through a series of stages, with each stage representing a more complex and sophisticated level of understanding of the world. In the field of linguistics, Piaget saw language as a social and cognitive construct. According to him, children acquire language not simply by memorising words and rules, but by actively constructing their understanding of language through their interactions with others. This reflects the general approach of constructivism, which emphasises interaction and the active construction of knowledge.

The fundamental premise of constructivism is that knowledge is not a static set of facts waiting to be discovered, but is actively constructed by individuals and groups. This means that knowledge is not simply something we have, but something we do. Each new piece of information or experience is integrated into our existing knowledge base, modifying and developing our understanding of the world. From this perspective, reality is not an objective entity independent of us, but is constantly constructed and reconstructed through our interactions with the world and with others. This means that our knowledge of the world is always developing, always being 'constructed'. Constructivism also recognises that our knowledge of the world is always influenced by our social and cultural context. Our beliefs, values, experiences and interactions with others all play a role in how we construct our knowledge of the world. This is why constructivism is often associated with methodological approaches that focus on exploring people's perceptions, interpretations and experiences, such as case study, ethnography or narrative analysis. These methods aim to understand how individuals and groups construct their knowledge of the world and how this knowledge influences their behaviour and interactions.

Constructivism holds that our understanding of reality is socially constructed, rather than objectively observed. Reality, as we know it, is shaped by our knowledge systems, which are themselves influenced by social norms, values and practices. Reality is not perceived directly, but is interpreted through these social constructions. Therefore, according to constructivism, to truly understand reality, we need to understand the processes by which it is constructed. This means examining the knowledge systems - the sciences, norms, rules, ideologies, etc. - that shape our perception and understanding of reality. - that shape our perception and interpretation of the world. This implies a 'second-level' analysis: not only must we examine reality as it is constructed, but we must also examine the construction processes themselves. From this perspective, knowledge is never neutral or objective, but is always influenced by the social and cultural context in which it is produced. This underlines the fundamentally subjective nature of knowledge and reality. Constructivism has important implications for the way we approach research and practice in many fields, from sociology and politics to education and psychology. It reminds us that our perceptions and interpretations of the world are always shaped by our social and cultural context, and that reality is always a construct, never a given.

Constructivist theorists maintain that reality is constructed over time by a multitude of actors in a given society. It is a collective and complex process involving numerous interactions and negotiations between individuals and groups. Constructivism focuses on the analysis of social structures rather than individuals. It examines how social ideas, norms, values, beliefs and practices shape our understanding of reality. For example, in the field of politics, constructivists can analyse how political ideas and ideologies influence the formation of public policy. In addition, constructivists recognise that social constructions of reality have coercive power. In other words, they structure our thoughts and behaviour and make us conform to them. For example, social and cultural norms can make us feel obliged to act in a certain way, even if we don't personally agree with those norms. However, constructivism also recognises that social constructions of reality can be challenged and changed. Individuals and groups can resist social norms, challenge dominant ideas and propose new ways of understanding and interpreting the world. Constructivism therefore offers a dynamic and flexible perspective on social reality, emphasising both its stability and its potential for change.

Constructivism offers valuable tools for analysing and comparing the realities constructed in different contexts. Two important dimensions of constructivism are :

• Comparison of constructed realities: Constructivism recognises that different societies may construct different realities. Therefore, a constructivist approach may involve comparing these different constructed realities. For example, how do norms and values differ between societies? How do these differences influence the behaviour and attitudes of individuals in these societies?
• International relations: Constructivism has had a significant impact on the field of international relations. It offers a unique perspective on issues of power, conflict and cooperation between nations. According to constructivism, international relations are not only influenced by material factors such as military or economic power, but also by ideas, norms and identities. The constructed realities of each country, which are shaped by their specific political, economic, cultural and social systems, can come into conflict with each other, leading to international tensions and conflicts.

These two dimensions highlight the role of social construction in shaping our understanding of reality, and how this construction can vary considerably between different societies and international contexts.

Constructivism encourages the conceptualisation of space not as a fixed physical entity, but as a product of our social and cultural constructions. Space, from this perspective, is seen as a series of 'constructed realities' that are shaped and defined by the individuals and societies that inhabit them. This means that our understanding and experience of space is influenced by a multitude of factors, including our beliefs, values, social norms, political and economic systems, and interactions with others. For example, an urban space may be perceived differently by different groups, depending on their socio-economic status, ethnicity, age, gender, and so on. What's more, spaces themselves can be seen as influential players in the construction of our realities. They have the potential to shape our behaviour, attitudes and interactions in significant ways. For example, the layout of a city, the presence or absence of certain infrastructures, the layout of residential and commercial areas, etc., can all influence the way we experience and interpret our environments. In this way, constructivism offers a rich and nuanced perspective on how we understand and interact with space, emphasising its role in shaping our constructed realities.

Interactionists and Constructivists as critical alternatives to functionalist, structuralist and systemic theories

Interactionist and constructivist theories offer critical alternatives to functionalist, structuralist and systemic theories in political science and sociology.

Interactionism, with its focus on microsocial interactions and how they shape the behaviour of individuals and the functioning of society, offers a direct critique of functionalism. Functionalism tends to view society as an organised system in which each part has a specific function to perform for the good of the whole. Interactionism, on the other hand, emphasises the role of individuals and their interactions in structuring society. Constructivism, on the other hand, offers a critique of structuralist and systemic approaches. Structuralism tends to see society as a structured set of relationships that determine the behaviour of individuals. Constructivism, on the other hand, emphasises the role of individuals and groups in constructing their social reality, including the social structures themselves. Similarly, constructivism is opposed to systemism, which sees society as a system of interconnected elements that interact with each other. Constructivism, on the other hand, focuses more on the analysis of specific cases and on the way in which social realities are constructed and change over time.

These two approaches - interactionism and constructivism - thus offer a more dynamic and flexible view of society, emphasising the active role played by individuals in shaping their social reality.

Interactionist theory

The origins: the Chicago School

Major socio-demographic and economic changes took place in Chicago at the beginning of the 20th century. The city rapidly transformed itself into a metropolis, largely as a result of rapid industrialisation and mass immigration from Europe and the rural southern United States. The mass arrival of these new residents, in search of jobs in the booming industry, led to rapid expansion of the city. However, it also exacerbated racial and ethnic tensions, created precarious living conditions and led to a rise in crime. New immigrants often settled in ethnically homogenous neighbourhoods, sometimes called 'ghettos', where living conditions were often difficult. Racial and ethnic segregation often led to tensions, which sometimes degenerated into violence and race riots. At the same time, the lack of economic opportunities and education for many young people contributed to an increase in juvenile delinquency. Similarly, poverty and despair have led some people to turn to prostitution as a means of subsistence. All these factors created a tense social climate and posed many challenges for the city authorities and sociologists of the time, who sought to understand and resolve these problems. It was against this backdrop that the Chicago School of Sociology developed, adopting an interactionist approach to the study of these social phenomena.

In the early twentieth century, the Chicago School of Sociology revolutionised the field of sociology by shifting the focus from structural factors and repressive responses to deviant behaviour to a more nuanced analysis of social interactions and the dynamics of marginality. Focusing on the marginalised and uprooted communities of the growing metropolis that was Chicago, the sociologists of the Chicago School sought to understand the motivations, rationalities and social interactions underlying deviant behaviour. They adopted an empirical approach, based on direct observation and field research, which was a novelty in the field of sociology at the time. These researchers highlighted the role of social interactions in the creation of deviant behaviour, demonstrating that such behaviour is not simply the result of individual factors, but is also shaped by social conditions and interactions within the community. This paved the way for a deeper and more nuanced understanding of social deviance and laid the foundations for the interactionist approach in sociology.

Based on the interactionist approach, the Chicago School of Sociology highlighted several major themes in its research:

1. Racial and ethnic minorities: The study of minority groups made it possible to understand the processes of assimilation, discrimination and segregation, as well as the impact of these processes on social structure and intergroup dynamics.
2. The marginal man: This concept, introduced by Robert E. Park, describes individuals who live on the border between two cultures or social groups and who find it difficult to integrate fully into one or the other. This marginality can lead to feelings of alienation, confusion and conflict.
3. The city: Chicago's transformation into a fast-moving metropolis has been a privileged field of study for understanding the social, economic and political processes that take place in urban areas.
4. Deviance: Chicago School sociologists were among the first to study deviance not as an isolated act, but as a social process, influenced by interactions and community dynamics.
5. Crime and delinquency: Focusing on high-crime neighbourhoods in Chicago, these researchers sought to understand the underlying causes of crime and delinquency, emphasising social and environmental factors rather than individual dispositions.

These themes contributed greatly to the understanding of social dynamics in urban environments and influenced much subsequent research in sociology and political science.

The Chicago School of Sociology's work on minorities revealed that these groups often develop robust systems of interaction in response to challenges in the social environment. These systems, which include shared norms, values and practices, serve as both defence and protection mechanisms against external forces, including discrimination and exclusion. For example, in contexts of immigration or marginalisation, members of minorities may band together and create supportive communities to cope with adversity. These communities may be organised around certain common characteristics, such as race, ethnicity, language, religion or social class. As well as providing social and emotional support, these systems of interaction can also facilitate the adaptation and integration of individuals into the wider society. They can help community members navigate the challenges of everyday life, access valuable resources and maintain their cultural identities. In this way, the work of the Chicago School of Sociology has demonstrated that systems of interaction within minorities are not only manifestations of solidarity and resilience, but also essential elements in understanding the dynamics of social and political relations in urban contexts.

Key words in interactionism include :

• Socialisation: This process refers to the way in which individuals learn and internalise the norms, values and behaviours of their society. This occurs throughout life and shapes the way people interact with others and understand their place in society.

• Symbolic interactionism: This perspective emphasises the creation of social meanings through interactions. Individuals are not simply passive in the face of society, but play an active role in creating their social reality through their interpretation of symbols and signs.

• Participatory observation: This research method involves the researcher actively engaging with the community or group they are studying. This allows the researcher to understand the experiences and perspectives of the participants from the inside.

• Social Darwinism: This theory applies Darwin's principles of natural selection to society, suggesting that individuals or groups who are best able to adapt succeed while others fail.

• Functionalism: This theory sees society as a complex system in which all the parts work together to ensure stability and harmony. Each part has a specific function which contributes to the overall functioning of society.

• Ethnomethodology: This approach focuses on the methods people use in their daily lives to understand and navigate their social world.

• Urban ecology: This perspective examines how the spatial and physical characteristics of a city influence the social interactions and behaviours of individuals.

• Disorganisation: This concept refers to a breakdown or degradation of social order, often caused by rapid change or conflict. This can lead to a reduction in the influence of collective norms and values on individuals.

Erwin Goffman (1922-1982): staging everyday life

Erwin Goffman.

Erving Goffman was a renowned sociologist who made a significant contribution to the sociology of interaction. Born in 1922 and died in 1982, he is best known for his work on the "staging of everyday life" and the theory of "social drama". In "The Staging of Everyday Life", Goffman uses the metaphor of theatre to describe how individuals present themselves to themselves and to others in everyday life. He talks about the "face" (the image of oneself that one presents to others), the "roles" (the behaviours expected according to social expectations) and the "stage" (the context in which the interaction takes place). According to Goffman, individuals are constantly 'playing' roles and adapting their behaviour according to the situation and the expectations of others. He suggests that we are all actors on the 'stage' of everyday life, playing different roles and manipulating our 'performances' to manage the impressions we make on others. In the context of his work on psychiatric hospitals, Goffman studied how individuals navigate these institutions and how interactions and behaviours are shaped by the institutional context. His work revealed how institutions can exert social control over individuals and how individuals resist or adapt to these constraints. This work has made a significant contribution to our understanding of how social interactions are structured and how individuals manage their identity and social performance.

Erving Goffman, although often associated with symbolic interactionism, has also contributed to constructivist theory. Constructivism focuses on how individuals and social groups construct and interpret reality through their interactions and representations.

Goffman argues that reality is shaped by the representations we make of it and by the representations we share with others. In his view, there are two aspects of reality:

• Representations of reality: We form images, ideas and beliefs about reality based on our personal experiences and our interactions with others. These representations influence our understanding of the world and guide our behaviour.
• The reality of representations: When representations of reality are shared and accepted by a group or society, they acquire real force and act on individuals and social interactions. In other words, collective representations become a social reality in themselves.

Thus, for Goffman, individuals actively participate in the construction of their social reality through their representations and their interactions. Individuals are not simply passive receivers of reality, but active players who shape and are shaped by their representations and their social experiences. This approach emphasises the dynamic and changing nature of social reality and stresses the importance of processes of interpretation and negotiation in the construction of reality.

The notion of 'social dramaturgy' is central to Erving Goffman's work. According to him, social life unfolds like a play, with actors (the individuals), a stage (the social environment) and an audience (the other people present). Each individual plays different roles, depending on the situation in which they find themselves and the social expectations associated with that situation. From this perspective, public space is seen as a 'stage' where individuals enact their social roles. Goffman distinguishes between the "front stage", where individuals conform to social norms and play a role intended to be seen by others, and the "back stage", where individuals can relax, be themselves and prepare for their performances on the front stage. For Goffman, 'self-presentation' is an essential component of social interaction. Individuals seek to control the impression they give to others by manipulating their appearance, body language and behaviour. For example, a person may dress in a certain way or behave in a certain way to give a specific impression, such as appearing competent or trustworthy. Thus, for Goffman, public space is a place where individuals play out their social roles, seek to control the impression they make on others, and constantly negotiate their identities and relationships with others through their interactions...

In his analysis of social life, Erving Goffman emphasises the forms of commitment that individuals make in their interactions. The three skills - cooperation, engagement and absorption - are essential to the way individuals behave and interact in different social situations. They are particularly relevant to Goffman's analysis of 'social dramaturgy', where social interactions are seen as theatrical performances.

1. Cooperation: Goffman emphasises that social interactions require some form of cooperation between individuals. This involves a mutual respect for social norms and behavioural expectations. Cooperation is essential to maintain social order and facilitate smooth social interactions. For example, in a conversation, individuals must cooperate by taking their turn to speak and listening when it is the other's turn.
2. Commitment: According to Goffman, commitment refers to the extent to which an individual is involved or engaged in a social interaction. Engagement can vary depending on the situation and the role the individual is playing. For example, a person may be very engaged in a serious conversation with a friend, but less engaged in an informal conversation with a stranger.
3. Absorption: Goffman uses the term 'absorption' to refer to situations where an individual is completely engaged in an activity to the point of being 'absorbed' by it. In these situations, the individual may be so focused on the activity in hand that they are less aware of their social environment and less sensitive to social interactions.

These three skills are fundamental to how individuals navigate the social world, and are key components of Goffman's theory of social drama.

Erving Goffman's perspective on society as theatre implies that we are all actors and spectators in the public space. This perspective is often called 'social dramaturgy' and suggests that social life is a series of performances. In these performances, individuals play a certain role, and at the same time, they are also spectators of the performances of others. When we interact with others, we 'play a role' according to what we believe others expect of us. These expectations may be based on social norms, social roles, stereotypes and so on. And while we are playing our role, we are also observing and interpreting the performances of others. In other words, we are both actors shaping social interaction and spectators interpreting it. These interactions are strongly influenced by culture, as it is culture that provides the 'script' or general guidelines for our performances. For example, culture defines appropriate norms and values, gender roles, acceptable behaviour and so on. So, through our interactions in the public space, we participate in both the creation of social reality (as actors) and its interpretation (as spectators). And these processes are both shaped by the cultural context in which they take place.

According to Erving Goffman, language and the body are two crucial elements in social interaction. They are the main tools we use to "play" our role in social performance.

1. Speech: Goffman emphasises the importance of verbal communication in social interaction. The way we speak, the words we choose, the tone we use, etc., are all elements of our performance. They help to express our identity, indicate our social status, show that we belong to a certain group, and so on. Speech is also an important way of interpreting the performance of others. By listening to others, we gather information about their role, status, identity, etc.
2. The body: Goffman also stresses the importance of non-verbal communication in social interaction. Body movements, facial expressions, eye contact, etc., are key elements of our performance. They can convey a variety of information, such as our emotions, our attitudes, our comfort or discomfort in a situation, and so on. In addition, our physical appearance (clothing, hairstyle, etc.) can also play a role in how we are perceived by others.

So, in social interaction, we use both speech and the body to 'play' our role and to interpret the performance of others. These processes enable us to 'negotiate' our place in society and to understand the place of others.

Symbolic interactions

Erving Goffman studied various forms of social behaviour, including avoidance strategies. Individuals may use these strategies to maintain their 'face' (an image of themselves presented to others) or to navigate potentially uncomfortable or embarrassing social situations.

According to Goffman, some of these avoidance strategies may include:

• Physical avoidance: This can include things like changing paths to avoid bumping into someone or leaving a room when certain people enter.
• Communication avoidance: Not replying to a message, ignoring someone in a conversation, or avoiding talking about certain topics can be forms of communication avoidance.
• Gaze avoidance: Sometimes individuals may avoid direct eye contact with someone to avoid an interaction.
• Distraction avoidance: People may pretend to be busy or distracted to avoid interaction.

These strategies are all used to manage how we are perceived by others, which is at the heart of Goffman's symbolic interactionism framework. However, it is important to note that these behaviours can also have negative consequences, such as hindering communication or creating misunderstandings.

Symbolic interactionism offers an interesting perspective for understanding politics. In politics, interactions between individuals, groups, political parties, institutions and even nations play a crucial role in how decisions are made and policies are implemented.

Here are some of the key points of interactionism in politics:

• Negotiation and debate: Politics is often a matter of negotiation and debate between different parties with varying interests. Interactionism helps us to understand how these processes take place and how individuals and groups use symbols and shared meanings to influence these negotiations.
• Identity construction: Politics is also a process by which identities are constructed and contested. For example, an individual's political identity may be shaped by their interactions with others in their social and political environment.
• Influence and power: Interactionism can help to understand how power is exercised and negotiated in political interactions. For example, how individuals or groups use language, symbols and rituals to influence others and gain power.
• Social change: Interactionism offers a perspective on how social change can occur through everyday interactions. For example, how social movements use interactions to mobilise support, disseminate ideas and bring about changes in social and political norms.

Symbolic interactionism therefore reminds us that politics is not just a matter of institutional structures and formal processes, but also of social interactions, shared meanings and everyday negotiations.

Erving Goffman identified several situations that can disrupt ritual social interaction. Here is a more detailed explanation of these three situations:

• Offence and reparation: In this situation, a person may commit an offence, or a violation of the norms of interaction, which may cause a feeling of shame or discomfort in the offended person. However, there is usually a possibility of reparation, where the person who committed the offence can apologise or make amends to restore the social order.
• Desecration: Here, a person deliberately refuses to follow the norms of interaction. This can happen when a person openly questions or criticises established social norms. This intentional violation of norms can cause major disruption to social interactions.
• Abnormality: In this case, a person is unable to follow the norms of interaction because of certain conditions or circumstances beyond their control. This can happen, for example, if a person suffers from a mental illness or a physical disability that prevents them from participating in social interactions in the usual way.

Any of these situations can disrupt the social order and cause embarrassment or discomfort to the other participants in the interaction. However, Goffman argues that these disruptions can also be opportunities to examine and challenge established social norms.

La théorie constructiviste

Aux origines : l’épistémologie Alfred Schütz (1899 - 1959)

Alfred Schütz.

Alfred Schütz était un sociologue et philosophe autrichien qui a grandement contribué au développement de la phénoménologie sociale, une approche qui cherche à comprendre la manière dont les individus donnent du sens à leur monde social. Schütz estime que notre compréhension du monde est structurée par notre expérience directe de celui-ci. C'est-à-dire que nous construisons notre réalité sur la base de notre propre perspective et de nos expériences personnelles. Il soutient que les individus interagissent avec le monde sur la base de leurs interprétations et compréhensions subjectives de celui-ci. Pour Schütz, la réalité est un phénomène construit socialement. Chaque individu a une conception unique et subjective de la réalité, basée sur ses expériences personnelles, ses interactions avec les autres et ses interprétations de ces expériences et interactions. Cette perspective est souvent appelée "constructionnisme social". Dans la lignée de Schütz, Goffman a également exploré la manière dont les individus construisent et interprètent leur réalité sociale, se concentrant en particulier sur la façon dont les individus présentent et gèrent eux-mêmes dans différentes situations sociales. Dans cette perspective, un "objet de pensée" peut être compris comme quelque chose qui est construit par les individus à travers leur interaction et leur interprétation du monde. Par exemple, les normes sociales, les rôles de genre et les identités culturelles peuvent tous être considérés comme des "objets de pensée" construits socialement.

Dans le domaine des sciences sociales, et plus généralement dans la recherche, la construction de l'objet d'étude est une étape cruciale qui nécessite un travail rigoureux de conceptualisation et d'opérationnalisation. Cela signifie que le chercheur définit précisément ce qu'il cherche à étudier (conceptualisation) et détermine comment il va mesurer ou observer ce phénomène (opérationnalisation). La construction de l'objet d'étude implique généralement de prendre un concept ou une idée générale et de le/la transformer en quelque chose de spécifique, mesurable et observable. Par exemple, un chercheur intéressé par l'étude de la "qualité de vie" devra définir précisément ce qu'il entend par cette notion (par exemple, en incluant des facteurs tels que la santé, le bien-être économique, les relations sociales, etc.) et déterminer comment il va mesurer chacun de ces facteurs. Il est également important de noter que la construction de l'objet d'étude est souvent influencée par le cadre théorique du chercheur, c'est-à-dire l'ensemble des théories et des concepts qu'il utilise pour comprendre son sujet. Ainsi, différents chercheurs peuvent construire et interpréter l'objet d'étude de manière différente, en fonction de leur perspective théorique. Enfin, il est essentiel de comprendre que la construction de l'objet d'étude est une étape fondamentale de la recherche scientifique, qui permet de garantir la validité et la fiabilité de la recherche. Sans une définition claire et précise de l'objet d'étude, il serait très difficile, voire impossible, de mener une recherche rigoureuse et de produire des résultats fiables.

Alfred Schütz a proposé une approche phénoménologique de la sociologie, ce qui signifie qu'il s'est intéressé à la manière dont les individus perçoivent et interprètent le monde qui les entoure. Selon lui, notre compréhension du monde est toujours une construction de second degré, basée sur nos interprétations personnelles et subjectives de la réalité. Selon Schütz, la tâche du sociologue est de comprendre ces constructions subjectives de la réalité, et non pas de chercher à découvrir une quelconque "réalité objective". Pour cela, il est nécessaire de développer des outils et des méthodes de recherche qui permettent d'explorer et de comprendre les perceptions et les interprétations des individus. Cela signifie qu'au lieu de simplement observer le comportement des individus, le chercheur doit s'efforcer de comprendre le sens que les individus donnent à leur comportement et à leur expérience. Cela peut impliquer des méthodes de recherche qualitatives, comme les entretiens en profondeur ou l'observation participante, qui permettent de recueillir des données détaillées sur les expériences et les perceptions des individus. Dans ce sens, l'approche de Schütz peut être vue comme une critique des approches plus traditionnelles de la sociologie, qui cherchent à expliquer le comportement social en termes de lois ou de structures objectives. Au contraire, Schütz soutient que le comportement social ne peut être compris qu'en prenant en compte la perspective des acteurs sociaux eux-mêmes.

L'approche constructiviste, représentée par des penseurs comme Schütz et Goffman, met l'accent sur l'importance de comprendre les réalités sociales telles qu'elles sont perçues et construites par les individus eux-mêmes. Cette perspective souligne le rôle actif des individus dans la création et la transformation de leur monde social. Dans ce contexte, la recherche sociologique n'est pas seulement une question d'observation et de description de la réalité sociale. Il s'agit aussi de comprendre comment cette réalité est construite, comment elle est vécue et comment elle est interprétée par les individus. Cette approche nécessite une réflexion épistémologique sur les méthodes de recherche utilisées et les hypothèses sur lesquelles elles reposent. Cela implique également de reconnaître que notre propre compréhension en tant que chercheurs est également une construction, façonnée par nos propres expériences, nos propres perspectives et notre propre contexte culturel et historique. Ainsi, l'objectif n'est pas d'arriver à une "vérité" objective ou universelle, mais plutôt de comprendre les multiples réalités qui sont construites et vécues par les individus dans différents contextes sociaux.

La philosophie du langage de John Searle

John searle en 2005.

John Searle est un philosophe américain renommé, qui a beaucoup travaillé sur la philosophie du langage et de l'esprit. Dans "The Construction of Social Reality" (1995), Searle explore comment nos conceptions de la réalité sont façonnées par nos croyances et nos pratiques sociales. Il distingue entre les faits bruts, qui existent indépendamment de toute intervention humaine (par exemple, la gravité), et les faits institutionnels, qui existent uniquement en raison de notre croyance en eux (par exemple, l'idée de l'argent comme un moyen d'échange). Searle soutient que beaucoup de nos réalités sociales - comme les gouvernements, les mariages, l'argent et les biens immobiliers - sont construites par des processus langagiers. Par exemple, lorsque nous disons "Ceci est de l'argent", nous contribuons à créer la réalité sociale selon laquelle le papier ou le métal que nous tenons a une certaine valeur. De même, lorsque nous disons "Nous sommes mariés", nous créons une nouvelle réalité sociale avec des droits, des obligations et des attentes spécifiques. La perspective de Searle sur le constructivisme est donc étroitement liée à la façon dont le langage contribue à construire notre réalité sociale.

John Searle considère le langage comme un élément fondamental de notre construction de la réalité sociale. Selon lui, le langage n'est pas seulement un moyen de communiquer des informations, mais aussi un outil pour créer et modifier notre réalité sociale. Dans ses travaux, il se concentre sur ce qu'il appelle les "actes de langage", qui sont les différentes façons dont nous utilisons le langage pour effectuer des actions dans le monde social. Par exemple, lorsque nous faisons une promesse, nous utilisons le langage pour créer une obligation sociale. Quand nous nommons quelque chose, nous utilisons le langage pour donner une identité à un objet ou à une personne. Quand nous formulons des lois ou des règles, nous utilisons le langage pour établir des normes de comportement. Le point de vue de Searle sur le langage est donc très proche de celui de Piaget, qui a également considéré le langage comme une construction essentielle à notre compréhension et à notre interaction avec le monde.

John Searle a été un contributeur majeur à la philosophie du langage, une sous-discipline de la philosophie qui s'intéresse aux concepts liés au langage et à son utilisation. Selon lui, le langage joue un rôle crucial dans la construction de notre réalité sociale. Il soutient que lorsque nous utilisons le langage, nous effectuons ce qu'il appelle des "actes de parole". Un acte de parole n'est pas seulement l'acte de dire quelque chose, mais c'est aussi l'acte de faire quelque chose à travers ces mots. Par exemple, en disant "Je promets de faire la vaisselle", on ne communique pas seulement une information, mais on s'engage également dans une action (faire une promesse). Selon Searle, ces actes de parole ont le pouvoir de créer des réalités sociales. Par exemple, lorsque le maire d'une ville dit "Je déclare cette foire ouverte", il ne décrit pas seulement une situation, il crée aussi une nouvelle réalité : la foire est maintenant officiellement ouverte. C'est par ce processus que le langage contribue à la construction de notre réalité sociale. En d'autres termes, Searle voit le langage non pas seulement comme un moyen de décrire le monde, mais aussi comme un moyen de le changer. C'est pourquoi il affirme que "la parole est une forme d'action".

L'étude de l'étymologie, qui est l'origine et l'histoire des mots, peut apporter beaucoup d'informations précieuses sur la façon dont nous utilisons le langage pour concevoir et construire notre réalité. Chaque mot a une histoire, et cette histoire est souvent liée à la façon dont nous comprenons le monde. Par exemple, le mot "comprendre" vient du latin "comprehendere", qui signifie "saisir ensemble". Cela suggère que pour comprendre quelque chose, nous devons être capables de saisir tous ses aspects en même temps, de les assembler en un tout cohérent. Par conséquent, en étudiant l'étymologie des mots, nous pouvons mieux comprendre comment nous utilisons le langage pour donner du sens au monde qui nous entoure. Cela peut nous aider à réfléchir de manière plus critique à la façon dont nous utilisons le langage, à repérer les présupposés cachés dans notre discours, et à développer de nouvelles façons de penser et de parler du monde. Cependant, il est également important de noter que l'étymologie n'est pas toujours un guide fiable pour comprendre le sens actuel d'un mot. Les significations des mots changent avec le temps, et parfois, la signification originale d'un mot peut être très différente de son usage actuel. Par conséquent, bien que l'étymologie puisse offrir des perspectives intéressantes, elle doit être utilisée avec prudence en tant qu'outil d'analyse linguistique.

Le langage joue un rôle essentiel dans la façon dont nous concevons et construisons notre réalité sociale. Il est non seulement un outil de communication, mais également un moyen par lequel nous faisons sens du monde qui nous entoure. Voici quelques façons dont le langage contribue à la construction de la réalité sociale :

• Catégorisation et conceptualisation : Le langage nous aide à diviser le monde en catégories et concepts compréhensibles. Par exemple, les mots que nous utilisons pour décrire les couleurs, les émotions, ou les relations sociales nous aident à structurer notre expérience du monde.
• Création et transmission de la culture : Le langage est le principal véhicule de la culture. Il nous permet de partager nos idées, nos croyances et nos valeurs, et de transmettre notre culture de génération en génération.
• Négociation et création de sens : Grâce au langage, nous pouvons discuter, débattre, et négocier le sens des événements, des idées et des expériences. Cela est particulièrement important dans les situations de changement social ou de conflit.
• Création et maintien des relations sociales : Le langage nous permet de créer et de maintenir des relations sociales. Par exemple, nous utilisons le langage pour exprimer notre affection, notre respect, ou notre hostilité envers les autres.
• Définition et construction de l'identité : Le langage joue un rôle important dans la façon dont nous définissons notre identité et notre place dans la société. Par exemple, la façon dont nous parlons et les mots que nous utilisons peuvent refléter notre origine ethnique, notre classe sociale, notre genre, etc.

Le langage est un outil puissant qui façonne notre compréhension du monde et notre interaction avec lui. Il contribue à la construction de notre réalité sociale de manière complexe et multifacette.

Peter Berger et Thomas Luckman : « la construction sociale de la réalité »

Peter L. Berger et Thomas Luckmann, dans leur livre influent "The Social Construction of Reality" (1966), ont développé une théorie de la connaissance en sociologie qui explique comment les réalités sociales sont créées, institutionnalisées et rendues significatives pour les individus au sein d'une société. Pour eux, la réalité est un phénomène à la fois objectif et subjectif, construit à travers les interactions humaines et le langage.

• Construction sociale de la réalité : Pour Berger et Luckmann, la réalité n'est pas une entité externe fixe et immuable, mais plutôt un phénomène en constante évolution qui est construit et remodelé par les interactions humaines. Les individus, par leurs actions et leurs interactions, créent une réalité sociale qui, bien que subjective, est perçue comme objective et "réelle".
• Rôle du langage : Le langage est essentiel à ce processus de construction sociale de la réalité. Il fournit le cadre dans lequel les individus interprètent, décrivent et donnent un sens à leur expérience du monde. Par l'échange de symboles et de significations par le langage, les individus construisent conjointement une réalité partagée.
• Institutionnalisation et rôles sociaux : Les patterns répétés d'interaction deviennent institutionnalisés, c'est-à-dire qu'ils se transforment en structures sociales stables et prévisibles, comme la famille, l'éducation, le gouvernement, etc. Ces institutions, à leur tour, influencent le comportement des individus en leur assignant des rôles spécifiques.
• Réalité subjective et objective : Bien que la réalité soit construite socialement, elle est vécue par les individus comme une réalité objective indépendante de leur volonté. C'est ce que Berger et Luckmann appellent la "réification" - le processus par lequel la réalité socialement construite est perçue comme une réalité objective et inaltérable.

La perspective de Berger et Luckmann met en évidence le rôle central des interactions sociales et du langage dans la construction de notre réalité perçue. Les sciences sociales, à leur avis, devraient donc se concentrer sur la compréhension de ces processus de construction sociale de la réalité.

Peter L. Berger et Thomas Luckmann, dans leur livre "The Social Construction of Reality", expliquent que la réalité est constamment créée et modifiée par les interactions sociales. Ils soulignent trois concepts clés dans ce processus :

• Le langage comme fondement de la connaissance de la vie quotidienne : Le langage n'est pas seulement un outil de communication, mais également un moyen par lequel les individus donnent du sens à leur monde. C'est par le langage que nous nommons, catégorisons et interprétons notre expérience du monde. Ainsi, le langage joue un rôle crucial dans la construction de notre réalité sociale.
• La société comme réalité objective : Bien que la société soit socialement construite, elle est perçue par les individus comme une réalité objective et indépendante de leur volonté. Les institutions sociales, les normes et les règles sont considérées comme des entités existantes en dehors de l'individu et exercent une influence et un contrôle sur son comportement. Cette objectivation de la réalité sociale contribue à la stabilité et à la continuité de la société.
• La société comme réalité subjective : Berger et Luckmann soutiennent également que la réalité sociale est une réalité subjective. En d'autres termes, les individus donnent du sens à leur monde à travers leurs propres perspectives et expériences. Cela implique l'identification à l'autre, où nous apprenons à voir le monde à travers les yeux des autres. C'est ce processus d'internalisation qui nous permet de comprendre et de nous conformer aux attentes et aux normes sociales.

Berger et Luckmann démontrent que la réalité est un construit social, façonné par le langage et les interactions sociales, et perçu comme une entité objective qui exerce une influence sur l'individu. En même temps, la réalité est une expérience subjective, influencée par notre identification et notre empathie envers les autres.

Du point de vue de la science politique, le pouvoir est un élément central de la construction sociale de la réalité. Le pouvoir est l'aptitude à influencer les comportements d'autres individus ou groupes d'individus, en établissant des règles, des normes et des structures qui façonnent et dirigent les comportements sociaux.

Le pouvoir peut se manifester de diverses manières dans une société :

• Pouvoir institutionnel : Il s'agit de l'autorité et du contrôle exercés par les institutions sociales, telles que le gouvernement, les organisations juridiques, les établissements d'enseignement, les organisations religieuses, etc. Ces institutions établissent des normes et des règles qui orientent le comportement des individus.
• Pouvoir social : Il s'agit de l'influence exercée par les groupes sociaux sur les individus. Cela peut inclure la pression des pairs, l'influence des médias, le poids des traditions culturelles, etc.
• Pouvoir individuel : C'est la capacité d'une personne à influencer les autres, que ce soit par le charisme, le savoir, l'expertise, la richesse, le statut social, etc.

Ainsi, la réalité sociale est en partie une construction du pouvoir. Les individus sont soumis aux règles et normes établies par ceux qui détiennent le pouvoir, et participent également à cette construction en acceptant, en négociant ou en résistant à ces règles et normes. En comprenant comment le pouvoir façonne la réalité sociale, nous pouvons mieux comprendre les dynamiques de la société et comment les changements sociaux peuvent survenir. La capacité de faire adhérer les individus à une réalité sociale construite est une dimension essentielle du pouvoir. Les institutions sociales exercent un contrôle sur les individus en établissant et en faisant respecter les normes et les règles qui définissent la réalité sociale. Si un individu remet en question ou viole ces normes et règles, il peut être soumis à diverses formes de sanctions, allant de la désapprobation sociale à des sanctions légales plus sévères. Dans des cas extrêmes, comme celui de Galilée, ceux qui défient l'ordre établi peuvent même être menacés de mort ou d'autres formes de violence extrême. Le cas de Galilée est un exemple de la manière dont le pouvoir peut être utilisé pour imposer une certaine conception de la réalité. Galilée a été condamné par l'Église catholique pour avoir soutenu l'héliocentrisme, une théorie qui contredisait la conception géocentrique du monde acceptée à l'époque. Cependant, il est important de noter que la réalité sociale construite n'est pas immuable et peut être modifiée ou remise en question au fil du temps. Par exemple, malgré la condamnation de Galilée, sa théorie de l'héliocentrisme a finalement été acceptée comme la vérité scientifique. Cela illustre également que le pouvoir n'est pas toujours absolument déterminant : il peut être remis en question et transformé, et les réalités sociales peuvent évoluer à travers ce processus de contestation et de changement.

Selon Berger et Luckmann, la réalité sociale est construite au quotidien à travers des processus d'institutionnalisation et de légitimation.

L'institutionnalisation est le processus par lequel certaines actions et comportements deviennent répétés et prévisibles, formant ainsi des modèles qui façonnent la réalité sociale. Ces modèles de comportement institutionnalisés sont intériorisés par les individus et deviennent des habitudes qui structurent leurs actions quotidiennes. Par exemple, le fait de se lever tôt pour aller travailler, de respecter les règles de circulation routière, ou encore de se conformer aux normes de politesse dans les interactions sociales sont des exemples de comportements institutionnalisés.

Le processus de légitimation, d'autre part, est le mécanisme par lequel ces comportements institutionnalisés sont validés et soutenus par la société. Ils sont justifiés et soutenus par des croyances partagées, des valeurs, des normes et des règles. Par exemple, le respect des lois est légitimé par la croyance que cela est nécessaire pour maintenir l'ordre et la stabilité dans la société.

Ces deux processus fonctionnent ensemble pour créer et maintenir la réalité sociale. L'institutionnalisation établit les comportements et les attentes, tandis que la légitimation fournit la justification et le soutien pour ces comportements et attentes. C'est à travers ces processus que la réalité sociale est construite et maintenue au quotidien.

Le processus d'institutionnalisation est un aspect essentiel de toute société. Il s'agit de formaliser et de codifier les comportements et les interactions entre les individus afin de créer un ordre social stable et prévisible. Cela peut se faire par le biais de lois, de règles, de normes sociales, de traditions, et d'autres formes de structures sociales. L'accoutumance (l'adoption de comportements par habitude ou routine) et la division des tâches (la spécialisation des rôles et des responsabilités) sont deux mécanismes clés de l'institutionnalisation. La transmission est également un aspect crucial de ce processus. Les valeurs, les normes et les comportements institutionnalisés sont transmis d'une génération à l'autre, assurant la continuité et la stabilité de l'ordre social. Le processus de légitimation, quant à lui, consiste à justifier et à valider ces comportements institutionnalisés. Les traditions, le langage, et les croyances partagées jouent un rôle clé dans ce processus, car ils fournissent la justification morale, sociale et culturelle des comportements institutionnalisés. Ces deux processus, l'institutionnalisation et la légitimation, sont intrinsèquement liés et travaillent ensemble pour créer et maintenir la réalité sociale. En d'autres termes, ils contribuent à construire le "monde social" tel que nous le connaissons.

Le processus de légitimation est crucial dans toute société. Il est lié au maintien de l'ordre social et de la stabilité en conférant une validité et une acceptabilité aux normes, aux règles, aux institutions et aux comportements établis. C'est une étape clé dans la consolidation et l'acceptation de la réalité sociale construite. Les symboles jouent un rôle majeur dans ce processus. Les symboles - qu'ils soient culturels, religieux, politiques ou autres - servent à communiquer des valeurs, des idéaux et des croyances qui renforcent la réalité sociale construite. Par exemple, dans le contexte du gouvernement et du pouvoir, les symboles tels que les drapeaux, les hymnes nationaux, les monuments, les emblèmes et les rituels officiels contribuent à légitimer l'autorité et à promouvoir une certaine vision de la société. Le processus de légitimation peut également être considéré comme un mécanisme de contrôle social. Il aide à établir et à maintenir les normes et les comportements attendus, et à poser des limites à ce qui est considéré comme acceptable dans une société donnée. Il peut également aider à prévenir ou à gérer les conflits en établissant un consensus autour de ce qui est considéré comme juste et correct.

Le processus de légitimation vise à assurer l'acceptation collective de la réalité sociale construite. Ce processus comprend des mécanismes par lesquels des normes, des valeurs, des croyances et des institutions sont validées et rendues crédibles aux yeux des membres de la société. Lorsque la légitimation est réussie, la réalité sociale construite est largement acceptée comme "naturelle" ou "inévitable", et non comme un produit de la construction sociale. Il est important de noter que la légitimation est un processus dynamique. Les réalités sociales construites peuvent être remises en question, modifiées ou même complètement démantelées à la suite de changements sociaux, culturels, économiques ou politiques. De nouvelles réalités sociales peuvent alors être construites et légitimées. En ce sens, la légitimation est une composante essentielle de la stabilité et du changement sociaux. Elle peut à la fois maintenir l'ordre social existant et faciliter son évolution.

Le constructivisme dans la théorie des relations internationales

Le constructivisme dans le domaine des relations internationales soutient que les normes, les idées, les identités et les interactions sont des éléments centraux dans la structuration du système international. Il ne perçoit pas les États et autres acteurs internationaux comme étant uniquement motivés par des considérations matérielles comme la sécurité militaire ou la richesse économique, mais aussi par des idées, des valeurs, des cultures et des normes sociales. Pour les constructivistes, le système international n'est pas simplement un champ de bataille pour le pouvoir et la richesse. C'est aussi un domaine de construction sociale, où les acteurs internationaux se façonnent mutuellement à travers leurs interactions. Par exemple, les normes internationales sur les droits de l'homme, l'environnement ou le commerce peuvent influencer le comportement des États et d'autres acteurs internationaux. En outre, les constructivistes soutiennent que les relations internationales sont en constante évolution. Les normes, les idées et les identités des acteurs internationaux peuvent changer avec le temps, et ces changements peuvent à leur tour remodeler le système international. Par exemple, l'émergence de normes internationales sur le changement climatique a contribué à transformer les priorités et les politiques de nombreux États et organisations internationales. Ainsi, le constructivisme offre une perspective dynamique et en constante évolution sur les relations internationales. Il met l'accent sur les processus de construction sociale et l'importance des idées, des valeurs et des normes dans la structuration du système international.

Dans un champ interactionniste, tout comme dans le domaine des relations internationales, les stratégies sont constamment en mouvement et en évolution en réponse aux changements dans le contexte social, politique et économique. Il est crucial de comprendre ces dynamiques pour interpréter correctement les comportements des acteurs et prédire les futurs mouvements ou changements stratégiques. Les stratégies peuvent changer en fonction de divers facteurs, y compris les changements dans les perceptions des intérêts nationaux, les évolutions du contexte international, les transformations internes des acteurs (par exemple, des changements de leadership ou de politique), et les interactions entre les acteurs eux-mêmes. Par exemple, un pays peut choisir de modifier sa stratégie en matière de relations internationales en réponse à un changement de leadership dans un autre pays, à un changement dans le climat politique international, ou à des développements internes tels que des changements économiques ou sociaux. De plus, l'interactionnisme symbolique, qui est une approche constructiviste, suggère que les stratégies sont influencées par les interactions entre les acteurs. Les acteurs interprètent et réagissent aux actions des autres, ce qui peut entraîner des changements dans leurs propres stratégies. Par conséquent, l'analyse des interactions entre les acteurs peut fournir des informations précieuses sur les dynamiques stratégiques dans les relations internationales.

l'approche constructiviste dans les relations internationales s'intéresse beaucoup aux acteurs et à leur interprétation des situations. Le constructivisme insiste sur le fait que les réalités sociales, y compris les structures internationales, sont construites à travers les interactions humaines et les croyances partagées. Voici comment ces niveaux se manifestent dans le contexte des relations internationales :

• Rôle des acteurs : Les acteurs dans les relations internationales ne sont pas seulement des États, mais aussi des organisations internationales, des ONG et même des individus. Leur interprétation des situations et leur comportement sont influencés par une variété de facteurs, y compris leurs croyances, leurs valeurs, leurs idéologies, ainsi que leurs intérêts matériels. En effet, les acteurs ont des identités qui influencent leurs intérêts et leurs actions. Par exemple, un pays qui se voit comme un leader mondial en matière de droits de l'homme agira différemment d'un pays qui ne partage pas cette identité.
• Construction des réalités sociales : Dans le constructivisme, les structures internationales sont considérées comme des constructions sociales. Cela signifie que les normes, les règles et les institutions qui forment l'ordre international sont le produit de l'interaction humaine. Elles ne sont pas fixes et peuvent être transformées par l'action humaine. Par exemple, les normes internationales sur les droits de l'homme ont évolué au fil du temps en raison des actions et des interactions des États, des organisations internationales et des acteurs de la société civile.
• Champ des interactions : Le constructivisme met l'accent sur le rôle des interactions dans la formation des structures internationales et des comportements des acteurs. Les acteurs interagissent les uns avec les autres dans divers contextes, tels que les négociations diplomatiques, les forums internationaux et même les conflits. Ces interactions influencent leur compréhension de la situation, leurs intérêts et leurs actions.

Le constructivisme offre un cadre précieux pour comprendre la dynamique complexe des relations internationales. Il met en évidence le rôle des idées, des normes et des interactions dans la formation de l'ordre international et le comportement des acteurs.

Le constructivisme offre une perspective alternative aux approches plus traditionnelles des relations internationales, comme le réalisme, le libéralisme et le fonctionnalisme. Ces approches ont tendance à se concentrer sur les structures matérielles et les intérêts étatiques comme principaux déterminants du comportement international. Cependant, le constructivisme met l'accent sur l'importance des idées, des normes et des identités dans la structuration de la politique internationale. Il suggère que les intérêts et les identités des États sont façonnés par leurs croyances et leurs interactions avec d'autres acteurs. Ainsi, le comportement international n'est pas simplement le produit de contraintes structurelles ou de calculs d'intérêts matériels, mais est également influencé par des facteurs sociaux et idéologiques. En outre, le constructivisme conteste l'idée que la politique internationale puisse être comprise en termes de systèmes rigides ou de modèles fonctionnalistes. Au lieu de cela, il voit le monde international comme étant en constante évolution, façonné par des processus dynamiques d'interaction et de construction sociale. En ce sens, le constructivisme offre une perspective plus nuancée et plus complexe de la politique internationale, qui prend en compte la diversité des acteurs, des idées et des processus qui façonnent le monde. Cette perspective est particulièrement utile pour comprendre les défis contemporains des relations internationales, tels que le multilatéralisme, les droits de l'homme, le changement climatique et la gouvernance mondiale.

Les théories constructivistes remettent en question l'idée qu'il existe des réalités objectives ou des structures fixes dans les relations internationales, comme le concept de l'anarchie. Elles soutiennent que ces concepts sont en fait des constructions sociales, façonnées par nos croyances, nos normes et nos interactions. L'anarchie, par exemple, est souvent présentée dans les théories réalistes comme une caractéristique fondamentale du système international, où il n'y a pas d'autorité centrale pour imposer des règles ou réguler le comportement des États. Cependant, les constructivistes remettent en question cette idée et suggèrent que l'anarchie elle-même est une construction sociale. Ce n'est pas une réalité objective, mais une perception ou une interprétation de la réalité qui est façonnée par nos croyances et nos interactions. En outre, les constructivistes soutiennent que même en l'absence d'une autorité centrale, il existe des normes, des règles et des institutions internationales qui influencent le comportement des États. Ces normes et institutions ne sont pas simplement le produit de calculs d'intérêts matériels, mais sont également façonnées par des processus de construction sociale. Ainsi, le constructivisme offre une perspective plus nuancée et dynamique sur les relations internationales, qui prend en compte la diversité des acteurs et des processus qui façonnent le monde. Il offre également des outils pour analyser et comprendre des phénomènes complexes tels que les conflits, la coopération, le changement social et la construction de l'ordre international.

Le constructivisme remet en question l'idée réaliste de l'anarchie comme état naturel du système international. Pour les constructivistes, l'anarchie n'est pas un état fixe ou présocial, mais une construction qui émerge des interactions entre les acteurs internationaux. En d'autres termes, l'anarchie n'est pas un donné, mais une réalité construite. Les États ne sont pas simplement plongés dans un environnement anarchique ; ils contribuent activement à créer et à maintenir cet état à travers leurs interactions, leurs normes et leurs croyances. Les relations entre les États ne sont pas simplement dictées par le désir de puissance ou la peur de l'insécurité, mais sont également façonnées par des facteurs sociaux, culturels et idéologiques. De plus, le constructivisme reconnaît que les États ne sont pas les seuls acteurs pertinents dans les relations internationales. D'autres acteurs, tels que les organisations internationales, les ONG, les mouvements sociaux et même les individus, peuvent aussi jouer un rôle important. Leur influence ne se limite pas à leur pouvoir matériel, mais peut aussi être déterminée par leur capacité à façonner les normes, les idées et les croyances qui sous-tendent le système international. Dans cette perspective, l'analyse des relations internationales ne peut pas se limiter à l'étude des rapports de force entre les États. Elle doit également prendre en compte les processus sociaux et culturels qui façonnent ces relations et les structures dans lesquelles elles s'insèrent.

Dans le champ des relations internationales, les théories constructivistes apparaissent : ils vont penser la réalité des structures et des conflits et aussi penser l’intersubjectivité c’est-à-dire que c’est le fait que nous sommes dans la représentation et comment certain pays peuvent se permettre de caractériser un autre au nom de l’interprétation de son propre développement.

Le constructivisme met l'accent sur l'importance des normes et des idées dans la structuration des relations internationales. La souveraineté des États, par exemple, est un principe central de l'ordre international, mais elle n'est pas un fait objectif et immuable. Elle est plutôt une construction sociale qui repose sur la reconnaissance mutuelle des États. Dans le cadre constructiviste, les normes internationales, qu'elles soient explicites (comme les traités et les accords internationaux) ou implicites (comme les normes de comportement non écrites), jouent un rôle clé dans la détermination du comportement des États. Ces normes ne sont pas simplement imposées de l'extérieur, mais sont intériorisées par les États, qui les adoptent comme une partie de leur identité et de leurs intérêts. De plus, le constructivisme reconnaît que ces normes peuvent changer au fil du temps en fonction des interactions entre les acteurs internationaux. Si une norme n'est pas respectée ou acceptée par un État, cela peut déclencher des réactions et des négociations qui peuvent finalement conduire à une modification de la norme. En bref, le constructivisme offre une perspective dynamique et évolutive sur les relations internationales, mettant en évidence l'importance des processus sociaux et des interactions dans la formation et la transformation de l'ordre international.

Le constructivisme dans les relations internationales met un accent particulier sur l'importance des identités et des intérêts des acteurs, qui sont vus comme étant construits par l'interaction sociale plutôt que prédéterminés par la nature humaine ou les structures économiques, comme le suggèrent d'autres théories. Cela implique que les États (et d'autres acteurs) sont influencés par les normes et les idées qui prévalent dans la société internationale, et que leurs identités et intérêts peuvent évoluer avec le temps en fonction de ces influences. Par exemple, un État peut adopter certaines normes en matière de droits de l'homme ou de politique environnementale parce qu'elles sont largement acceptées dans la communauté internationale, et non parce qu'elles sont directement dans son intérêt économique ou sécuritaire. De plus, le constructivisme reconnaît que les acteurs ont la capacité d'agir de manière créative et stratégique pour influencer les normes et les idées internationales. Cela peut se faire par le biais de la diplomatie, de la persuasion, de la rhétorique et d'autres formes de communication sociale. Par conséquent, les relations internationales sont vues comme un processus dynamique d'interaction et de négociation, plutôt que comme un jeu à somme nulle déterminé par des intérêts nationaux fixes et inaltérables.

Annexes

• Vers un « constructivisme tempéré ». Le constructivisme et les études européennes, SiencePo - Centre d'études européennes