El pensamiento social de Émile Durkheim y Pierre Bourdieu

De Baripedia
El pensamiento social de Émile Durkheim y Pierre Bourdieu
Description de cette image, également commentée ci-après

Émile Durkheim

Faculté Faculté des sciences de la société
Département Département de science politique et relations internationales
Professeur(s) Rémi Baudoui
Cours Introduction à la science politique

Lectures


Languages


English

Français



La vida de Emile Durkheim: 1858 - 1917

David Emile Durkheim es uno de los fundadores de la sociología moderna. Nació en un punto de inflexión en el siglo XIX. Viene de una familia judía rica. El contexto en el que emerge es el de la creación de la República Francesa a partir de los años 1870 con una gran crisis que es la comuna de París: es un conflicto subversivo donde los comuneros son masacrados por lo que queda de la realeza.

La primera pregunta es cómo es que una parte de la sociedad ha aceptado armarse para masacrar a los más pobres y qué hace que la sociedad deje de existir.

Obviamente, los conceptos políticos que siguen a Napoleón III son los conceptos de república, fraternidad, solidaridad y libertad. Sólo entonces trabajará sobre la cuestión de la sociedad, enfatizando la cuestión social y el socialismo. La gran ideología que sacudirá los regímenes es el socialismo, es decir, que los individuos viven en la sociedad y lo social debe emerger.

Para que una sociedad funcione, debe haber vínculos y pasajes entre grupos que permitan formar una sociedad, y por lo tanto lazos sociales. La idea de Durkheim es explicar los hechos sociales de una manera científica; forma parte del debate de las ciencias sociales. Como académico, va a cuestionar el concepto de solidaridad social: rebota sobre lo que hace a la sociedad. Ese es el principio de solidaridad. Una sociedad está controlada y produce un sentido colectivo a través de la solidaridad entre los individuos.

El debate sigue siendo actual, porque ahora nos preguntamos qué es la solidaridad. La solidaridad implica que tenemos un destino común. A finales del siglo XIX, surgió toda una serie de preguntas sobre la sociedad, sobre todo porque la sociedad estaba cambiando de sociedad rural a sociedad urbana. Durkheim, que se pregunta qué es la sociedad, sugiere que se caracteriza por el hecho social. ¿Se planteará la cuestión de cómo interpretar un evento?

Este trabajo nos permite entender el mundo de hoy. Entre sus principales escritos se han encontrado:

  • De la división del trabajo social publicada en 1893: cómo la evolución del trabajo cambió las relaciones sociales. El trabajo no es neutral. El trabajo moderno es una especialización que cambia las relaciones sociales. Durkheim explica cómo las sociedades modernas han logrado desarrollar la división del trabajo y cómo esta división produce la segmentaridad, es decir, cómo los individuos son segmentados en funciones y misiones muy diferentes entre sí, lo que creará desigualdad de cierta manera.
  • Las reglas del método sociológico publicado en 1895 son las primeras reflexiones sobre las herramientas más adecuadas para analizar la sociedad. Es una obra de pasaje de construcción del objeto científico, pero también un pasaje hacia la sociología. Se trata de la primera referencia sobre herramientas de análisis de la sociedad. Durkheim sienta las bases científicas de la sociología, es decir, cómo se puede construir una ciencia, que es una ciencia de la sociedad, y ya no mirar a la sociedad sólo desde un punto de vista ideológico, sino como una realidad objetiva, sin pasión. Por lo tanto, los hechos sociales deben ser explicados y entendidos como hechos científicos.
  • El suicidio publicado en 1897 es un trabajo importante en sociología porque el suicidio se considera un hecho científico, es decir, un hecho observable (aparte de las emociones) que puede ser explicado científicamente. Este gesto es parte de la sociedad y merece ser caracterizado. Durkheim lo estudió como un hecho social. Después de este estudio sobre el suicidio, lo divide en tres tipos: suicidio altruista (falla sobre otros), suicidio egoísta (rechazo de existir en las condiciones actuales) y suicidio anómico (imposibilidad de adaptación).

Durkheim no es un pensador, está inmerso en la sociedad desde la que analiza objetos de contradicciones.

El asunto Dreyfus es un momento importante, porque divide a la sociedad, es un conflicto político que atraviesa toda la sociedad. La sociedad implosionará y afectará las relaciones familiares. El caso Dreyfus lleva a Durkheim a repensar la cuestión de la moralidad, la ética en las relaciones sociales y la función de la política (un político no puede condenar a un individuo sin pruebas de culpabilidad).

También cuestiona el lugar de la religión en la sociedad. Como republicano, el secularismo es un elemento estructurador de la cuestión social. No es sólo la caridad la que debe responder al problema de la sociedad, sino también el Estado.

Son temas en los que se presupone la reconstrucción de la solidaridad social. Para él, el socialismo es que una vez que los individuos han tomado conciencia de la necesidad de la solidaridad, actúan en su dirección.

En 1873 Durkheim se convirtió en el primer médico de la cátedra de sociología. Trabajará en cuestiones morales y luego en la crisis provocada por la Primera Guerra Mundial: es la ruptura de la sociedad. Su hijo André murió en 1916 en los Balcanes, lo que le llevó a involucrarse en la cuestión[1]. Al año siguiente, en 1917, Durkheim murió a su vez, sumido en una gran tristeza tras la muerte de su hijo en acción.

Le fait social

Para Durkheim, como se describe en su libro Rules of Sociological Methodology, publicado en 1895, el reto de la sociología es estudiar los hechos sociales. Describe los eventos sociales como formas de hacer y pensar en un espacio social. No es algo subjetivo, sino objetivo, porque podemos analizar el comportamiento de los individuos como tales. Los hechos sociales consisten, en cualquier caso, en actuar, pensar, sentir, fijar o no, capaz de ejercer sobre el individuo una coacción externa; y, que es general en la extensión de una sociedad dada teniendo su propia existencia, independiente de sus diversas manifestaciones a nivel individual. El fenómeno social en una sociedad es lo suficientemente frecuente y extendido como para calificarse de colectivo.

Las formas de actuar están condicionadas individualmente, es decir, la forma en que percibimos el entorno, la experiencia individual sensible; y colectivamente, los determinantes colectivos que implican "reacciones típicas".

Según Durkheim, el hecho social cumple cuatro criterios:

  • Exterioridad: la sociedad existe fuera de los individuos que la componen. El hecho social es externo a los individuos; no está en la esfera individual, sino en la esfera colectiva: la esfera social. Es decir, no nació con el individuo y no morirá con él, trasciende al individuo. Para que haya una asamblea de individuos, debe haber una sociedad. Básicamente, este fenómeno tiene una temporalidad más larga que la vida misma, es una estructura. Si su papel no se cumple, la sociedad puede dedicarse a la represión. Estos ritos funcionan de manera regulada y permanente. La sociedad existe fuera de los individuos, sólo viven en un sistema social que existe más allá de ellos mismos. En otras palabras, para unir a los individuos, la sociedad y una temporalidad mayor que la vida de un individuo es necesario darse cuenta de que después de la muerte todavía estará allí. Cada individuo desempeña su papel en la sociedad, y no podemos salir de ella. La relación social persiste, los individuos sólo pasan. A partir de ahí, el estudio del comportamiento conduce a la permanencia de los objetos.
  • La coacción Es un proceso colectivo de socialización, aceptamos procesos dictados por la propia sociedad. El hecho social se impone a los individuos, no es el resultado de una elección individual, sino el fruto de la combinación de diferentes factores sociales, económicos, históricos, geográficos y políticos. Esta combinación impone limitaciones al individuo. Las restricciones varían según la naturaleza. Estas restricciones responden diferentemente según el rechazo de la restricción que uno asume, es una obligación de comportamientos regulados/adaptados; las normas están en el origen del "proceso de socialización". Los acontecimientos sociales se caracterizan por la intensidad de la coerción y su capacidad coercitiva.
  • La generalidad: Un hecho social es, por definición, marcado por una cierta frecuencia en una población, un lugar y un tiempo. A corto plazo, las medidas adoptadas deben ser coherentes a nivel colectivo. Pero en general, varían según las sociedades y los tiempos.
  • El criterio histórico: para que un hecho se vuelva social, debe generalizarse y, por lo tanto, un hecho nuevo no puede ser social durante un cierto período de tiempo. Ejemplo: antes, los pantalones vaqueros eran usados por buscadores de oro (poco inventados) antes de ser un hecho social hoy en día, ya que ahora son usados por "todo el mundo"..

¿Cómo estudiar los hechos sociales? necesitamos "tratar los eventos sociales como cosas"[2]. Para poder tratar a la sociedad, es necesario tratar los acontecimientos sociales como cosas, es decir, como un objeto. Podemos estudiar las reacciones juntos.

Es un objeto remoto que se puede calificar porque tiene características que se pueden designar e inventariar. La distancia permite la introducción de métodos científicos de análisis para pasar al análisis en sí. Los fenómenos se tratan como datos.

Entonces, ¿qué es la sociedad? Los hechos sociales son el resultado de la vida social y, en particular, de las representaciones.

Hay que contrastar dos niveles: representaciones individuales y colectivas. Las representaciones individuales (o "preconceptos") son lo opuesto a la realidad, es la interpretación al nivel subjetivo de nuestro entorno. Es necesario ir más allá de las representaciones personales para analizar las representaciones colectivas, es decir, las representaciones que el individuo construye a través de la interacción con su entorno. Constituyen un conjunto coherente y personal y sirven para organizar su acción. Son "únicos para cada individuo, variables y transportados en una corriente ininterrumpida. [...] (Ellos) tienen por substrato la conciencia de cada uno..."[3]. Sin embargo, no permiten una evaluación objetiva de los hechos sociales. Las representaciones colectivas son hechos sociales. Si la sociedad está representada, nos permite definirnos como un todo. Esto permite poner de relieve los hechos sociales. Estas representaciones sociales integran aspectos colectivos e individuales.

El crimen, según Durkheim, tiene una función en la sociedad, así que es normal. Aunque no se ajusta a las normas sociales, está presente en todas las sociedades, lo que la convierte en un fenómeno normal. Además,"el daño que hace a la sociedad es anulado por el castigo, si funciona regularmente". Por lo tanto, es posible juzgar el buen funcionamiento de una sociedad según la represión ejercida sobre los crímenes, porque es racional desde un punto de vista individual expresando una función social, porque el individuo es parte de un colectivo.

Las formas de solidaridad social

Lo fundamental es trabajar en la organización de la comunidad. ¿Qué está en juego en nuestras sociedades modernas? Al mismo tiempo, el individuo exige independencia en su espacio social incluso como parte de una sociedad, pero paradójicamente depende aún más de la sociedad.

Una empresa puede operar en la anomia. En cualquier sociedad hay, en ciertos momentos, circunstancias del orden del colapso. Es una fase catastrófica de las sociedades, impulsada por un futuro que ellas mismas han generado por el determinismo del progreso y la producción industrial. Es un concepto muy interesante, porque hay momentos en los que ya no estamos en movimientos de desarrollo lineal, hay momentos oscuros donde podemos pensar en el pasado sin poder volver a él. Vuelve a examinar la cuestión de la temporalidad ligada a la estructuración social.

Durkheim distingue entre dos tipos de solidaridad social: la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica:

  • La solidaridad mecánica es una sociedad en la que los individuos son semejantes en el sentido de que todos comparten, de la misma manera y según la misma intensidad, los elementos que constituyen la conciencia común. En otras palabras, es una sociedad tradicional donde todos los individuos son similares y comparten una conciencia común.
  • La solidaridad orgánica se basa en la diferenciación de las tareas y de los individuos que las realizan; en la existencia de subgrupos especializados. Dentro del grupo social, se da rienda suelta a la existencia del individuo como fuente autónoma de pensamiento y acción. La sociedad moderna es una sociedad que se construirá a partir de la diferenciación de tareas. Es lo opuesto a la ingeniería mecánica. No somos solidarios los unos con los otros en las mismas funciones, incluso en diferentes tareas que implican un tema de intercambio. Pueden existir subgrupos que ofrezcan diferentes temporalidades y campos de conocimiento. Existen diferentes grupos sociales que pueden dar rienda suelta a la autonomía del individuo que le da el derecho a existir.

La place du fait religieux

Durkheim marque l’importance cruciale des phénomènes religieux dans la sociologie. Il va dire que les faits religieux ont toujours été importants. De plus, nous sommes dans un monde qui se sécularise.

La religion sert dans la création de liens sociaux. Non seulement elle assure que tout le monde ait les mêmes croyances, mais elle assure aussi que tout le monde a la même moralité et que les pensées des individus restent assez uniformes. Dans ce sens-là, la religion assure l'intégration des individus dans un groupe.

Même s’il y a perte de la religiosité, il faut faire attention au fait que le religieux peut subsister toutefois. Le fait religieux permet toujours d’expliquer le fait social notamment la sécularisation du monde social, car le religieux subsiste au-delà même de la perte de la religion. Le fait religieux ne disparaît pas même si nous sommes dans une société laïque, car les comportements restent guidés par des morales d’essence religieuse. La religion est un fait structurant moral. La « criminalité religieuse » est le crime contre les choses collectives (l’autorité publique, les mœurs, les traditions, la religion). Le crime religieux est la première forme de crime dans une société en développement. C'est une atteinte au sacré. On ne s’échappe pas des valeurs morales qui proviennent du religieux.

La théorie de la socialisation

Durkheim élabore la théorie de la socialisation selon deux processus. L’intégration sociale est la conscience, la croyance et les pratiques communes (société religieuse), ce sont les interactions avec les autres (société domestique), les buts communs (société politique). Cela fabrique de la cohésion sociale. Pour faire société, il faut définir des valeurs communes liées à un processus d’intégration sociale. Le processus d’intégration relativise la liberté de l’individu par rapport aux valeurs qu’il a intégrées. De plus, cela crée de la cohésion sociale. D'autre part, la régulation sociale est le fait qu'il faut pourvoir la collectivité de règles, cela fait référence au rôle modérateur joué par la société, c’est à dire à l’autorité morale qu’elle exerce sur les individus. Les interactions entre les membres du groupe s’organisent autour d’une hiérarchie sociale et de règles convenues et adoptées. En d’autres termes, c’est l’intégration des normes de société qui permet de gérer ses passions de façon modérée. Ainsi au niveau des structures, des façons de faire et des représentations peut se construire l’action.

Durkheim décrit les caractéristiques qui permettent de reconnaître une société moderne à savoir des buts communs, des principes de justice, de la symbolique et de la solidarité entre les individus (solidarité organique). Tous ces éléments permettent la création d’une théorie de la société et du changement social.

En s’interrogeant sur le suicide, Durkheim défend l'idée selon laquelle le suicide est un fait social à part entière – il exerce sur les individus un pouvoir coercitif et extérieur. À partir de là, il cherche à le caractériser. Il est déterminé par des raisons relevant de l'intime et du psychologique. Il est également éclairé par des causes sociales, des déterminants sociaux. Pour Durkheim, il faut sortir de l’analyse personnelle du suicide et pour cela il faut l’étudier comme un fait social.

Durkheim distingue plusieurs raisons au suicide. Le suicide altruiste est le fait que l’individu se considère dans l’impossibilité de remplir ses devoirs, le suicide égoïste est le refus d’exister par rapport à des normes sociales, le suicide anomique est l'impossibilité d’arriver à exister dans un système très complexe ou il est doté de responsabilité qu’il ne peut pas assumer. Cela renvoie à la manière dont la société exacerbe les contradictions et le suicide fataliste intervient dans les cas d'excès de régulation, la vie sociale est extrêmement réglée, les marges de manœuvre individuelles sont réduites. Le contrôle social ainsi que les normes sont trop importants à supporter.

Pour conclure, d'une part, le suicide est bien un fait social qui se produit par un défaut de socialisation ; d'autre part, la société a du mal à produire de la socialisation.

Pierre Bourdieu : pour une théorie politique du monde social

Pierre Bourdieu : 1930 - 2002

Pierre Bourdieu.

Bourdieu a effectué son service militaire en Algérie en 1958. Il va se passionner pour l’Algérie et pointer quelque chose de fondamental, à savoir l’écart entre le discours et la réalité. Au fond, le champ des sciences sociales et un domaine où il faut porter une attention toute particulière à la relation entre le discours et la réalité.

Pour analyser les relations entre la parole et les faits, Bourdieu s’est engagé dans la sociologie. Sa pensée a exercé une influence considérable dans les sciences humaines et sociales. Son œuvre sociologique est dominée par une analyse des mécanismes de reproduction des hiérarchies sociales. En étudiant l’Algérie et la société kabyle traditionnelle, il va faire le passage à la sociologie, puis il va étudier les groupes sociaux en élaborant une théorie politique et prendre des positions altermondialistes.

Parmi ses écrits majeurs, il y a Le déracinement publié en 1964, ouvrage dans lequel il étudie l’effet du déracinement sur la population algérienne et montre les effets déstructurant de ce processus. Est publié en 1979 La distinction, critique sociale du jugement, Le sens pratique en 1980, La misère du monde en 1993 et La domination masculine en 1998.

Il va construire une théorie qui s’articule sur la sociologie, la philosophie et la politique. En 1980, il est titulaire de la chaire de sociologie au Collège de France. Dès lors, il critique la mondialisation et se rapproche des mouvements altermondialistes.

Le concept d’habitus

L'habitus est le fait de se socialiser dans un peuple traditionnel, définition qui est résumée comme un "système de dispositions réglées". Il permet à un individu de se mouvoir dans le monde social et de l'interpréter d'une manière qui d'une part lui est propre, qui d'autre part est commune aux membres des catégories sociales auxquelles il appartient.

L’ensemble des traits et des propriétés résultant de l’appropriation de certains savoirs et expériences. Cela fabrique des comportements, des habitudes, des réflexes. Nous sommes régulés par une historicité qui va contracter les différentes expériences.

L’habitus primaire est constitué des dispositions les plus anciennement acquises et donc les plus durables tandis que l’habitus secondaire renvoie à l’habitus scolaire, l’habitus familial et l’habitus professionnel.

L'habitus est une structure interne toujours en voie de restructuration. Elle est dynamique et détient la fonction de ressentir les choses et d’agir. L’individu est déterminé par des modèles de comportement intégrés pendant les différents processus de socialisation et part son expérience ; il agit par référence à des situations qui ont existé : c’est l’habitus. Cependant, on n’a pas toujours conscience de la façon dont on agit. On ne peut nécessairement savoir que tous les actes sont déterminés en nous.

Les dispositions de l’habitus sont transposables, systématiques et présentes ; elles fabriquent un système rendant nos pratiques tendancielles qui assoient une cohérence dans nos comportements. Bourdieu le compare à un programme informatique qui assure des fonctions. Par contre, la machine humaine peut avoir des ratés, c’est ce qui la différencie des ordinateurs : il peut y avoir des blocages, des contradictions voir des incohérences.

Il y a deux processus de socialisation, l'un primaire qui est celui qui a lieu pendant l’enfance (famille, école) et qui renvoient aux dispositions les plus anciennes, et secondaire qui est est celui qui va de l’adolescence à la fin de la vie (travail, collègues professionnels, etc.). Elle se greffe sur l’habitus primaire.

L’habitus est une structure interne toujours en mouvement et en voie de restructuration. Dans l’habitus, il y a des dimensions collectives qui engendrent des conflits de générations relevant d’un conflit d’habitus. Les plus jeunes fonctionnent avec les modèles parentaux, mais aussi ont intégré de la souplesse qui se heurte aux valeurs des anciens.

Bourdieu fait la distinction entre deux types de mouvements d’habitus. D'une part déclassée qui est le transfert social d’habitus descendant: problème d’adaptation social et d'autre part parvenu qui est le transfert d’habitus ascendant. Cependant, la reproduction sociale met à mal les conflits d’habitus. Dans les questions d’éducation et de conditionnement de classe il y existe des habitudes de classe (comportements de classe, expérimentions).

Bourdieu en dégage une analyse sociétale en affirmant qu’il y a des habitus de classe se référençant à des dimensions différentes.Il existerait un habitus de classe en contradiction qui engage une interprétation de la société comme un espace social de la conflictualité. Cela donne lieu à des problèmes de conflictualité dans un espace social multidimensionnel qui est un espace social conflictuel.

Champ social et conflictualité : entre reproduction et distinction

« On peut ainsi représenter le monde social sous la forme d’un espace (à plusieurs dimensions) construit sur la base de principes de différenciation ou de distribution constitués par l’ensemble des propriétés agissantes dans l’univers social considéré. Les agents et les groupes d’agents sont ainsi définis par leurs positions relatives dans cet espace. »[4].

En d'autres termes, la distribution est réglée par un ensemble de principes, où les agents et les groupes sont définis selon leur position relative. Tout cela bouge selon les conjonctures. C’est un espace qui se construit à partir de capitaux différents.

Les fondements des groupes sociaux reposent sur la « théorie des capitaux » qu'il est possible de distinguer entre :

  • le capital humain est l'ensemble des aptitudes, talents, qualifications, expériences accumulées par un individu et qui déterminent en partie sa capacité à travailler ou à produire pour lui-même ou pour les autres ;
  • le capital économique : constitué par les différents facteurs de production et l’ensemble des biens économiques ;
  • le capital culturel : correspond à l’ensemble des valeurs, des qualifications intellectuelles, soit produites par le système scolaire, soit transmises par la famille ;
  • le capital social se définit comme l’ensemble des relations sociales dont dispose un individu ou un groupe ;
  • le capital symbolique : correspond à l’ensemble des rituels liés à l’honneur et à la reconnaissance.

Les agents sociaux se distribuent dès lors selon une double logique

  • La hiérarchisation : des groupes sociaux selon le volume du capital dont ils disposent. Plus les capitaux sont hauts plus l'individu est haut dans la société.
  • La distinction : selon la structure du capital, c'est-à-dire l'importance respective des deux espèces de capital dans le volume total de leur capital.
Espace social de Bourdieu.svg.png

Bilan de la pensée bourdieusienne

Sa théorie définit la société comme un lieu de conflictualité dans laquelle l’enjeu fondamental dépend de la gestion des forces. Il décrit une société conflictuelle qui ne signifie pas forcément qu’il y ait de la violence. Les groupes sociaux vont se déterminer en fonction des capitaux tandis que les capitaux peuvent s’adjoindre ou s’opposer

Bourdieu développe une analyse post-marxisme dans laquelle la possession du capital économique prédomine les autres capitaux. Les oppositions sociales sont déterminées entre ceux qui possèdent le plus et le moins de capitaux.

Les agents sociaux se distribuent les capitaux selon une double logique, à savoir par une hiérarchisation des groupes sociaux selon le volume de capital dont ils disposent et par une distinction selon la structure du capital, c’est-à-dire l’importance respective des deux espèces de capital dans le cumule total de leur capital

Le monde social est un champ d’antagonismes et de processus de différenciation, c’est aussi un marché dans lequel on peut jouer. Chacun joue de ses possibilités pour accroitre son capital ou empêcher les autres d’en acquérir. L’enjeu est d’accumuler. Les agents sociaux cherchent toujours à maintenir ou à accroitre le volume de leur capital et donc à maintenir ou à améliorer leur position sociale, d'autre part, les mécanismes de conservation de l’ordre social prédominent en raison de l’importance des stratégies de reproductions.

Chaque classe à ses propres spécificités :

  • la classe dominante a un capital économique et/ou culturel fourni. Il y a donc des tensions au sein de ce groupe selon quel capital est le plus fourni. C'est une classe qui se distingue par une forte dotation en capital financier et/ou culturel.
  • la petite bourgeoisie trouve son unité dans sa volonté d’ascension sociale, mais est traversée par des clivages ainsi que des contradictions selon la dotation en capital.
  • enfin, les classes populaires sont caractérisées par leur dépossession financière et culturelle.

La position des agents sociaux dans un champ est dépendante de leur position de leur position dans l’espace social. On peut donc analyser une classe politique selon sa position sociale.

Il y a des stratégies qui sont mises en œuvre par les agents sociaux pour la conservation ou l’appropriation du capital. La reproduction sociale désigne le phénomène sociologique d'immobilisme social intergénérationnel. Ce terme décrit une pratique sociale relative à la famille, consistant à maintenir une position sociale d'une génération à l'autre par la transmission d'un patrimoine, qu'il soit matériel ou immatériel.

Parmi les stratégies d’investissement, on distingue :

  • stratégies d’investissement biologique ;
  • stratégies successorales (mariage) ;
  • stratégies éducatives ;
  • stratégies économiques ;
  • stratégies symboliques.

L’efficacité des stratégies de reproduction dépend des instruments de reproduction mis à la disposition des agents qui se modifient avec l’évolution structurelle de la société. La société est une contradiction entre conservateurs et ceux qui veulent la faire évoluer.

Le pouvoir politique

Le pouvoir politique ce caractérise par le concept de « dépossession »:

« Le champ de production politique est le lieu, inaccessible au profane, où se fabriquent, dans la concurrence entre professionnels qui s’y trouvent engagés, des formes de perception et d’expression politiquement agissantes et légitimes qui sont offertes aux citoyens ordinaires, réduits au statut de consommateur. »

La politique est un champ qui se définit comme un métier politique qui est inaccessible au profane. Au contraire, il a pour objet de l’exclure pour garder le pouvoir. En d'autres termes, le politique est un champ professionnel de production de capital.

Dans les sociétés post-modernes, le politique est une affaire de professionnels donc inaccessible au « profane ». Le clientélisme dans une optique de consommation électorale, tout consommateur, le consommateur est conditionné par la consommation faisant que la politique est un marché dont il faut fidéliser les clients. Ainsi, les plus pauvres sont dans les dénis faisant qu'il y a une concentration du capital dans les mains d’une « élite politique ».

Pour faire de la politique, il faut détenir un habitus particulier, c'est-à-dire concentrer de capitaux spécifiques ce qui permet la mise en place d'un ensemble de valeurs à partager entre politiciens. La politique est le lieu de fabrication d’un savoir transmissible.

On distingue deux caractéristiques, à savoir qu'il y a un divorce sociétal et que la politique devient un « jeu » ce qui fait qu'il y a une solidarité de fait entre les initiés politiques.

Bourdieu distingue également deux espèces de capital politique :

  • le capital personnel de notoriété : le fait d'être connu et reconnu dans sa personne.
  • le capital délégué d'autorité politique : produit d'un transfert limité de pouvoir (le mandat politique).

Bourdieu démontre que selon son hypothèse, la politique moderne est un marché qui subit les lois du marché avec des phénomènes de concentration de capitaux, d’exclusion, de fabrication de techniques et de discours politiques à savoir des langages autonomes que personne ne peut comprendre.

Annexes

Références

  1. ↑ Kermoal, B. (2012). Un deuil de guerre: André Durkheim, décembre 1915. Enklask.hypotheses.org. Retrieved 30 September 2015, from http://enklask.hypotheses.org/563
  2. ↑ E. Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, Paris, Flammarion, 1988, p.95.
  3. ↑ Moscovici, Des représentations collectives aux représentations sociales, p. 63, in Jodelet D., Les représentations sociales, coll. Sociologie d’aujourd’hui, P.U.F. 1989.
  4. ↑ Bourdieu, P. (1984). Espace social et genèse des "classes". Actes De La Recherche En Sciences Sociales, 52(1), 3-14. doi:10.3406/arss.1984.3327
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=El_pensamiento_social_de_Émile_Durkheim_y_Pierre_Bourdieu&oldid=34977 »