Sistemi elettorali: meccanismi, problemi e conseguenze

Languages

Deutsch English Español Français

Lietuviškas

Introduzione alle scienze politiche

La pensée sociale d'Émile Durkheim et Pierre Bourdieu ● Aux origines de la chute de la République de Weimar ● La pensée sociale de Max Weber et Vilfredo Pareto ● La notion de « concept » en sciences-sociales ● Histoire de la discipline de la science politique : théories et conceptions ● Marxisme et Structuralisme ● Fonctionnalisme et Systémisme ● Interactionnisme et Constructivisme ● Les théories de l’anthropologie politique ● Le débat des trois I : intérêts, institutions et idées ● La théorie du choix rationnel et l'analyse des intérêts en science politique ● Approche analytique des institutions en science politique ● L'étude des idées et idéologies dans la science politique ● Les théories de la guerre en science politique ● La Guerre : conceptions et évolutions ● La raison d’État ● État, souveraineté, mondialisation, gouvernance multiniveaux ● Les théories de la violence en science politique ● Welfare State et biopouvoir ● Analyse des régimes démocratiques et des processus de démocratisation ● Systèmes Électoraux : Mécanismes, Enjeux et Conséquences ● Le système de gouvernement des démocraties ● Morphologie des contestations ● L’action dans la théorie politique ● Introduction à la politique suisse ● Introduction au comportement politique ● Analyse des Politiques Publiques : définition et cycle d'une politique publique ● Analyse des Politiques Publiques : mise à l'agenda et formulation ● Analyse des Politiques Publiques : mise en œuvre et évaluation ● Introduction à la sous-discipline des relations internationales

Il sistema elettorale è un elemento essenziale della democrazia rappresentativa e può avere un impatto significativo sul panorama politico, sociale ed economico di un Paese. Esistono diversi tipi di sistemi elettorali, ognuno con i suoi vantaggi e svantaggi.

Per comprendere appieno i sistemi elettorali, è essenziale capire prima il concetto di democrazia rappresentativa e il ruolo che le libere elezioni svolgono in essa. La democrazia rappresentativa è un tipo di democrazia in cui i cittadini eleggono dei rappresentanti che li governano e prendono decisioni politiche per loro conto. Questi rappresentanti sono di solito eletti in elezioni libere ed eque, in cui ogni cittadino ha il diritto di votare. Le elezioni libere sono un elemento chiave della democrazia rappresentativa. Permettono ai cittadini di scegliere i propri rappresentanti politici e di far sentire la propria voce nel processo politico.

Le elezioni libere generalmente comportano:

• il diritto di voto: ogni cittadino ha il diritto di votare senza discriminazioni di razza, sesso, religione, ecc.
• La segretezza del voto: i cittadini devono poter votare senza temere ritorsioni o pressioni.
• Uguaglianza del voto: ogni voto ha lo stesso valore.
• Concorrenza leale: tutti i partiti politici e i candidati hanno il diritto di competere alle elezioni e di avere un accesso equo ai media e alla campagna elettorale.
• Trasparenza e integrità del processo: il processo elettorale deve essere trasparente e privo di frodi.

La selezione di candidati o partiti attraverso il voto popolare è il cuore della democrazia rappresentativa. Tuttavia, il sistema elettorale utilizzato per questa selezione può variare da Paese a Paese. Ognuno di questi sistemi ha le sue implicazioni per la rappresentanza politica, la stabilità del governo e altri aspetti della vita politica, sociale ed economica.

Le elezioni sono una caratteristica fondamentale della democrazia e svolgono diverse funzioni chiave, sia pratiche che simboliche.

• Le elezioni sono il meccanismo con cui i cittadini di una democrazia scelgono i loro leader. Ciò significa che svolgono un ruolo cruciale nella selezione delle élite politiche che governano il Paese. Attraverso le elezioni, i cittadini hanno la possibilità di scegliere gli individui e i partiti politici che meglio riflettono i loro interessi e valori. Le elezioni permettono anche di ritenere i leader politici responsabili delle loro azioni: se non soddisfano le aspettative dei cittadini, possono essere sostituiti alle elezioni successive.
• Simbolico (legittimazione del sistema politico): Oltre al loro ruolo pratico, le elezioni hanno anche una grande importanza simbolica. Sono un'affermazione della volontà popolare e un mezzo per i cittadini di esprimere il loro sostegno o la loro opposizione all'attuale direzione del Paese. Le elezioni conferiscono legittimità ai leader politici e al sistema politico nel suo complesso, perché dimostrano che questi leader sono stati scelti dal popolo e non imposti dall'esterno. Inoltre, la partecipazione alle elezioni può rafforzare il senso di appartenenza a una comunità politica e l'impegno nei confronti dei valori democratici.

Le elezioni sono sia uno strumento essenziale per il funzionamento pratico della democrazia sia un rituale simbolico che rafforza la legittimità del sistema politico.

Capire i sistemi elettorali

Per la maggior parte dei cittadini di una democrazia, il voto alle elezioni è il principale canale di partecipazione politica. Con il voto, i cittadini esprimono le loro preferenze per determinati candidati, partiti e politiche. È un metodo potente e diretto per influenzare il governo e la direzione del Paese.

Questa tabella mostra l'affluenza media alle urne per diversi decenni.

In generale, l'affluenza alle urne varia notevolmente da un Paese all'altro e da un'elezione all'altra. Molti fattori possono influenzare l'affluenza alle urne, tra cui l'età della popolazione, il livello di istruzione, il sistema elettorale, le leggi sulla registrazione degli elettori, la competitività delle elezioni e altro ancora.

Negli ultimi decenni, inoltre, in molti Paesi si è registrata una tendenza alla diminuzione dell'affluenza alle urne. Questo ha portato a preoccuparsi dell'impegno civico e della legittimità del sistema politico. Tuttavia, questa tendenza non è universale e l'affluenza alle urne è aumentata in alcuni Paesi e in alcune elezioni.

L'affluenza alle urne varia notevolmente da un Paese all'altro e diversi fattori possono spiegare queste variazioni:

1. Obbligatorietà del voto: in alcuni Paesi, come Belgio, Austria e Cipro, il voto è obbligatorio, il che porta a tassi di affluenza alle urne più elevati. In questi Paesi, i cittadini sono obbligati per legge a partecipare alle elezioni e possono essere sanzionati se non lo fanno.
2. Democrazia diretta: in altri Paesi, come la Svizzera, anche l'esistenza di meccanismi di democrazia diretta può aumentare l'affluenza alle urne. In Svizzera, ad esempio, i cittadini possono partecipare a referendum che possono influenzare direttamente la legislazione e le politiche del Paese. Questo dà ai cittadini un senso di controllo diretto sulla politica, che può incoraggiarli a partecipare più attivamente.

Questi due fattori, tra gli altri, possono avere un impatto significativo sull'affluenza alle urne. È importante notare che ogni Paese ha un contesto politico unico e una combinazione di fattori che influenzano l'affluenza alle urne.

Il sistema elettorale di un Paese determina il modo in cui i voti vengono convertiti in seggi parlamentari. Esistono diversi tipi di sistemi elettorali e ognuno di essi ha implicazioni diverse sulla rappresentanza parlamentare. Ecco alcuni esempi:

• Sistema maggioritario: in questo sistema, spesso utilizzato per le elezioni parlamentari nei sistemi di governo bipartitici, il candidato che ottiene la maggioranza dei voti in una circoscrizione elettorale conquista il seggio per quella circoscrizione. Esistono varianti, tra cui il first-past-the-post (come negli Stati Uniti e nel Regno Unito) e il second-past-the-post (come in Francia).
• Sistema proporzionale: in questo sistema, i seggi sono distribuiti in proporzione al numero di voti ricevuti da ciascun partito. Ad esempio, se un partito ottiene il 30% dei voti, dovrebbe ottenere circa il 30% dei seggi. Questo sistema consente una migliore rappresentanza dei partiti di minoranza, ma può anche portare a un parlamento frammentato con diversi piccoli partiti. Esempi di Paesi che utilizzano questo sistema sono la Germania e la Spagna.
• Sistema misto: alcuni Paesi utilizzano una combinazione dei due sistemi precedenti. Ad esempio, in Germania, metà dei seggi del Bundestag sono assegnati secondo il sistema maggioritario, mentre l'altra metà è assegnata secondo il sistema proporzionale.
• Voto a più turni: in alcuni Paesi, se nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta al primo turno di voto, viene organizzato un secondo turno tra i candidati principali. È il caso della Francia per le elezioni presidenziali.

Ogni sistema elettorale presenta vantaggi e svantaggi e la scelta del sistema può avere un impatto notevole sul panorama politico e sulla stabilità del governo.

Classificazione dei sistemi elettorali

Il sistema elettorale ha un'influenza significativa su diversi aspetti della vita politica di un Paese:

1. Accuratezza della rappresentanza: il sistema elettorale determina il modo in cui le preferenze degli elettori vengono tradotte in seggi parlamentari. Ad esempio, in un sistema proporzionale è probabile che il parlamento rifletta più accuratamente la diversità delle opinioni degli elettori, mentre un sistema pluralista può distorcere la rappresentanza a favore dei partiti principali.
2. Numero di partiti: il sistema elettorale può influenzare il numero di partiti in un sistema politico. I sistemi maggioritari tendono a favorire i sistemi bipartitici, mentre i sistemi proporzionali possono consentire a un maggior numero di piccoli partiti di ottenere seggi.
3. Tipo di governo: Il sistema elettorale può avere un impatto anche sul tipo di governo formato. I sistemi maggioritari tendono a favorire i governi monopartitici, mentre i sistemi proporzionali possono portare a governi di coalizione.
4. Stabilità politica: il sistema elettorale può influenzare la stabilità politica. I sistemi maggioritari, che tendono a produrre forti governi monopartitici, possono essere più stabili. D'altra parte, i sistemi proporzionali, che possono produrre governi di coalizione, possono essere meno stabili, ma possono anche facilitare un maggiore consenso e inclusione.
5. Risultati politici (output): Infine, il sistema elettorale può influenzare le politiche che vengono attuate. Ad esempio, i governi di coalizione formati con sistemi proporzionali possono richiedere compromessi politici, mentre i governi monopartitici formati con sistemi maggioritari possono avere più margine di manovra per attuare il loro programma.

È quindi fondamentale comprendere il sistema elettorale quando si analizza la politica di un Paese.

I sistemi elettorali possono variare notevolmente da un Paese all'altro, ma in generale possono essere suddivisi in due grandi categorie: sistemi maggioritari e sistemi proporzionali.

• Sistemi maggioritari (o pluralisti): In questi sistemi, il candidato o il partito che ottiene il maggior numero di voti in una determinata circoscrizione elettorale conquista il seggio. Questo sistema favorisce generalmente i partiti maggiori e può portare a governi monopartitici. È generalmente più semplice, ma può portare a una rappresentazione meno proporzionale dei voti in parlamento. Esempi di Paesi che utilizzano questo sistema sono il Regno Unito e gli Stati Uniti.
• Sistemi proporzionali: questi sistemi mirano a distribuire i seggi in proporzione al numero di voti ricevuti da ciascun partito. Pertanto, se un partito riceve il 30% dei voti, riceve circa il 30% dei seggi. Questo sistema tende a consentire una migliore rappresentanza dei partiti di minoranza, ma può anche portare a un parlamento frammentato con diversi piccoli partiti e spesso a governi di coalizione. Esempi di Paesi che utilizzano questo sistema sono la Germania, la Spagna e la Svezia.

Esistono anche sistemi misti che combinano elementi di sistemi maggioritari e proporzionali. Ad esempio, la Germania utilizza un sistema misto in cui una parte dei seggi è assegnata su base maggioritaria, mentre l'altra parte è assegnata su base proporzionale. Ogni sistema ha i suoi vantaggi e svantaggi e la scelta del sistema può avere conseguenze importanti sul panorama politico di un Paese.

In molti Paesi si è osservata una tendenza a passare da un sistema maggioritario a uno proporzionale nel corso del tempo. Questo spostamento può essere dovuto a una serie di fattori:

• equa rappresentanza: i sistemi proporzionali sono spesso considerati più equi perché garantiscono una corrispondenza più accurata tra la percentuale di voti che un partito riceve e il numero di seggi che ottiene in parlamento. Questo può far sentire agli elettori che il loro voto ha un impatto maggiore e può contribuire ad aumentare la diversità delle voci e delle opinioni rappresentate in parlamento.
• Stabilità di governo: sebbene i sistemi maggioritari possano promuovere la stabilità consentendo la formazione di governi monopartitici, possono anche portare al dominio politico di uno o due partiti principali. I sistemi proporzionali, pur potendo portare a governi di coalizione e a una maggiore frammentazione politica, possono anche favorire una maggiore collaborazione e consenso politico.
• Rappresentazione delle minoranze: i sistemi proporzionali possono fornire una migliore rappresentanza ai gruppi minoritari e ai partiti più piccoli, il che può essere particolarmente importante nelle società etnicamente o culturalmente diverse.
• Risposta a problemi socio-politici: a volte i cambiamenti nei sistemi elettorali possono essere una risposta a problemi politici specifici, come conflitti etnici, polarizzazione politica o insoddisfazione generale per il sistema politico esistente.

Tuttavia, è importante notare che il passaggio da un sistema maggioritario a uno proporzionale non è una soluzione universale a tutti i problemi politici. Ogni sistema ha i suoi vantaggi e svantaggi e la scelta del sistema elettorale deve essere adattata allo specifico contesto politico, culturale e sociale di un Paese.

La tabella seguente fornisce informazioni sui sistemi elettorali in vigore nei vari Paesi europei. La colonna di destra elenca le modifiche apportate ai sistemi elettorali in questi Paesi, evidenziando una certa stabilità in questi cambiamenti.

In Europa, molti Paesi utilizzano sistemi elettorali proporzionali per le elezioni parlamentari. Ad esempio, Germania, Svezia, Spagna e Paesi Bassi utilizzano tutti sistemi proporzionali. Alcuni Paesi, come il Regno Unito e la Francia, utilizzano sistemi maggioritari o semi-maggioritari. La Francia, ad esempio, utilizza un sistema pluralista a due turni per le elezioni parlamentari, mentre il Regno Unito utilizza un sistema first-past-the-post. Ci sono anche Paesi che utilizzano sistemi misti, come la Germania, che combina un sistema proporzionale con un sistema maggioritario.

Tuttavia, questi sistemi possono variare a seconda del livello di governo (nazionale, regionale, locale) e del tipo di elezione (legislativa, presidenziale, comunale, ecc.). Inoltre, alcuni Paesi hanno apportato modifiche ai loro sistemi elettorali nel corso del tempo in risposta a preoccupazioni specifiche, come l'aumento della rappresentatività o la riduzione della frammentazione politica. Per quanto riguarda la stabilità dei sistemi elettorali, è vero che la maggior parte dei Paesi tende a mantenere lo stesso sistema elettorale per lunghi periodi, poiché ogni cambiamento richiede generalmente un ampio consenso politico e può avere implicazioni significative per il panorama politico del Paese.

La maggior parte dei Paesi tende a mantenere la stessa struttura del sistema elettorale per lunghi periodi di tempo. I cambiamenti nei sistemi elettorali possono essere difficili da attuare, poiché spesso richiedono un consenso politico e possono avere implicazioni significative per il panorama politico. La stabilità dei sistemi elettorali può anche essere considerata un indicatore della stabilità politica di un Paese. Un sistema elettorale stabile può fornire un quadro prevedibile per la competizione politica e contribuire alla fiducia dei cittadini nel processo elettorale. Tuttavia, alcuni Paesi possono decidere di cambiare il proprio sistema elettorale in risposta a problemi politici specifici o per promuovere una rappresentanza più equa. Ad esempio, un Paese potrebbe passare da un sistema maggioritario a uno proporzionale per migliorare la rappresentanza dei partiti di minoranza in Parlamento. Infine, è importante notare che anche all'interno di uno stesso sistema elettorale possono esserci variazioni significative nelle regole specifiche, come il numero di seggi da contendere, la soglia per vincere un seggio o il modo in cui vengono contati i voti. Anche questi dettagli possono avere un impatto significativo sui risultati elettorali.

Diversi Paesi hanno modificato in modo significativo i loro sistemi elettorali nel corso della loro storia per adattarsi a nuove realtà politiche e sociali. Dopo la Seconda guerra mondiale, la Grecia ha attraversato una serie di importanti cambiamenti politici, tra cui diversi colpi di Stato e una guerra civile. Nel 1974, dopo la caduta della dittatura militare, la Grecia ha adottato un nuovo sistema elettorale proporzionale per le elezioni parlamentari. Dagli anni '90, l'Italia ha subito diverse riforme del sistema elettorale. Il sistema proporzionale puro, in vigore dalla fine della Seconda guerra mondiale, è stato sostituito nel 1993 da un sistema misto maggioritario-proporzionale. Tuttavia, questo sistema è stato successivamente modificato più volte, riflettendo l'instabilità politica del Paese. Dopo la fine del regime comunista nel 1989, la Polonia ha adottato un sistema elettorale proporzionale per le elezioni parlamentari. Questo cambiamento faceva parte delle principali riforme politiche che hanno accompagnato la transizione del Paese alla democrazia. Dopo la caduta del regime comunista nel 1989, anche la Romania ha introdotto importanti riforme politiche, tra cui il passaggio a un sistema elettorale proporzionale. Questi esempi dimostrano che i sistemi elettorali non sono incastonati nella pietra, ma possono evolvere in base alle circostanze politiche e sociali.Le riforme elettorali sono generalmente aggiustamenti all'interno dello stesso tipo di sistema piuttosto che cambiamenti radicali da un tipo di sistema all'altro. Le ragioni sono molteplici:

• Stabilità istituzionale: i sistemi elettorali sono elementi fondamentali dell'architettura istituzionale di un Paese. Cambiamenti radicali possono essere dirompenti e possono richiedere modifiche sostanziali alle leggi e alle istituzioni.
• Consenso politico: i grandi cambiamenti nei sistemi elettorali richiedono generalmente un ampio consenso tra gli attori politici. Questo può essere difficile da raggiungere, soprattutto in sistemi politici divisi o polarizzati.
• Preferenze degli elettori: gli elettori possono essere abituati a un certo tipo di sistema elettorale e possono opporsi a cambiamenti radicali.
• Prevedibilità degli esiti: i partiti politici possono preferire un sistema elettorale prevedibile che permetta loro di massimizzare le possibilità di successo.

Cependant, il est important de noter que même des réformes relativement mineures peuvent avoir des impacts significatifs sur les résultats électoraux et la composition du gouvernement. Par exemple, des modifications du seuil électoral ou des règles de décompte des voix peuvent influencer le nombre et le type de partis qui obtiennent une représentation au parlement.

Sistemi maggioritari

Il sistema maggioritario è un tipo di sistema elettorale in cui il candidato o il partito con il maggior numero di voti in una circoscrizione elettorale si aggiudica il seggio o i seggi corrispondenti. Esistono due forme principali di sistema maggioritario: il sistema first-past-the-post, noto anche come "primo perno", e il second-past-the-post.

• Sistema first-past-the-post: È il sistema più semplice, in cui viene eletto il candidato che ottiene il maggior numero di voti in una circoscrizione, anche se non ottiene la maggioranza assoluta dei voti (più del 50%). Questo sistema è utilizzato, ad esempio, nel Regno Unito e in Canada.
• In questo sistema, se nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta al primo turno, si tiene un secondo turno tra i due candidati con il maggior numero di voti. Il candidato che ottiene il maggior numero di voti al secondo turno viene eletto. Questo sistema è utilizzato, ad esempio, in Francia.

I sistemi maggioritari tendono a favorire i grandi partiti e a produrre governi stabili, ma possono anche portare a una sottorappresentazione dei piccoli partiti. Inoltre, possono portare a una distorsione tra la percentuale di voti ottenuti da un partito e la percentuale di seggi ottenuti in parlamento.

Sistema "first-past-the-post"

Il sistema first-past-the-post (FPTP) è un sistema elettorale semplice in cui gli elettori votano per un solo candidato nella loro circoscrizione. Il candidato che ottiene il maggior numero di voti viene eletto, anche se non ottiene la maggioranza assoluta (più del 50% dei voti).

Questo sistema è comunemente utilizzato nei Paesi anglosassoni come il Regno Unito, gli Stati Uniti, il Canada e l'India.

Ecco alcune delle sue caratteristiche principali:

Vantaggi:

• Semplicità: è un sistema di facile comprensione per gli elettori e di facile attuazione per gli organizzatori delle elezioni.
• Governi stabili: in genere favorisce i partiti principali e tende a produrre governi stabili, in quanto un partito spesso conquista la maggioranza dei seggi.
• Forte legame tra rappresentanti eletti ed elettori: poiché ogni deputato rappresenta una specifica circoscrizione elettorale, può esistere un forte legame tra il rappresentante eletto e i suoi elettori.

Svantaggi:

• Rappresentatività: può esserci una discrepanza significativa tra la percentuale di voti che un partito ottiene a livello nazionale e la percentuale di seggi che ottiene in parlamento.
• Emarginazione dei piccoli partiti: i piccoli partiti, anche se ottengono una percentuale significativa di voti a livello nazionale, possono ritrovarsi con pochissimi seggi o addirittura nessuno.
• Spreco di voti: i voti per i candidati che non vengono eletti sono essenzialmente "sprecati", cioè non hanno alcun impatto sul risultato finale. Questo può scoraggiare l'affluenza alle urne.

Il candidato conservatore ha vinto le elezioni a Camborne e Redruth nel 2010, anche se meno del 40% degli elettori ha votato per lui. Il candidato liberaldemocratico, nonostante un punteggio quasi equivalente, non è riuscito a conquistare alcun seggio, lasciando coloro che avevano votato per lui senza una rappresentanza diretta in parlamento. Questo risultato illustra una critica spesso mossa al sistema first-past-the-post: può portare a una distorsione significativa tra la percentuale di voti che un partito riceve e il numero di seggi che ottiene in parlamento. Questo può portare a una rappresentanza politica asimmetrica e a una sottorappresentazione dei piccoli partiti.

Il sistema first-past-the-post tende a favorire i partiti più grandi e a emarginare quelli più piccoli. Ecco alcune ragioni:

1. La soglia di vittoria è alta: per vincere un seggio in questo sistema, un candidato deve ottenere più voti di qualsiasi altro candidato nella sua circoscrizione. Per i piccoli partiti, raggiungere questa soglia in una o più circoscrizioni può essere molto difficile.
2. La dispersione dei voti: i piccoli partiti, che spesso hanno un sostegno diffuso in modo uniforme in tutto il Paese, possono ottenere una percentuale rispettabile di voti a livello nazionale, ma non avere un sostegno concentrato sufficiente nelle singole circoscrizioni per ottenere seggi.
3. L'effetto "voto utile": gli elettori possono essere riluttanti a "sprecare" il loro voto per un piccolo partito che ritengono abbia poche possibilità di vittoria, e possono quindi scegliere di votare per un grande partito. Questo può rafforzare ulteriormente la posizione dei partiti maggiori.

Il "terzo partito", o qualsiasi altro partito diverso dai due maggiori, può essere svantaggiato in questo sistema. Anche se ottiene una quota elevata del voto nazionale, può ritrovarsi con un numero sproporzionato di seggi in parlamento. Questa è una delle principali critiche a questo tipo di sistema elettorale: potrebbe non riflettere accuratamente la diversità delle preferenze politiche dell'elettorato nella composizione del parlamento.

In questo sistema, viene eletto il candidato con il maggior numero di voti in ogni circoscrizione, indipendentemente dalla percentuale di voti ottenuti. Di conseguenza, un partito con un sostegno significativo ma disperso nel Paese può ritrovarsi con un numero di seggi molto inferiore a quello che la sua quota di voti a livello nazionale suggerirebbe. I liberaldemocratici hanno ottenuto il 23% dei voti nelle elezioni generali del Regno Unito del 2010, un risultato significativo. Tuttavia, a causa della dispersione dei consensi e del fatto che il partito è spesso arrivato terzo nelle circoscrizioni, ha conquistato solo un numero esiguo di seggi. Ciò solleva questioni di rappresentatività ed equità. Nonostante il sostegno di un quarto degli elettori, i liberaldemocratici erano sottorappresentati in Parlamento rispetto ai due partiti principali, i conservatori e i laburisti. Una critica frequente a questo sistema elettorale è che potrebbe non riflettere equamente la diversità delle preferenze politiche degli elettori nella composizione del Parlamento.

Uno dei fenomeni comuni nei sistemi first-past-the-post è il voto strategico o "voto utile". Di fronte alla prospettiva che il loro candidato o partito preferito non vinca nella loro circoscrizione, gli elettori possono scegliere di votare per un candidato o un partito che ritengono abbia maggiori possibilità di battere un candidato o un partito che gli piace meno. In altre parole, non votano necessariamente per la loro prima scelta, ma contro la loro ultima scelta. Ad esempio, se un elettore preferisce il partito A, ma pensa che solo il partito B abbia la possibilità di battere il partito C, che non gli piace, può scegliere di votare per il partito B anche se preferisce il partito A. Questo fenomeno può falsare i risultati delle elezioni e contribuire alla sottorappresentazione dei piccoli partiti. Va notato che il voto strategico è spesso il prodotto dell'incertezza e della complessità della previsione dei risultati elettorali. Può portare a una rappresentanza parlamentare che non riflette accuratamente le reali preferenze degli elettori.

Sistema a doppio turno "first-past-the-post"

Il sistema first-past-the-post è un sistema elettorale in cui un candidato deve ottenere la maggioranza assoluta dei voti per essere eletto. Se nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta al primo turno, si procede a un secondo turno di votazione tra i due candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti al primo turno. Il candidato che ottiene il maggior numero di voti al secondo turno viene eletto.

Il sistema first-past-the-post a due turni offre un certo grado di flessibilità che può consentire agli elettori di esprimere un voto più onesto. Al primo turno, gli elettori possono votare per il loro candidato preferito senza preoccuparsi delle conseguenze strategiche. Anche se il candidato ha poche possibilità di vincere, votarlo non è un "voto sprecato", perché c'è ancora un secondo turno. Se il candidato preferito non raggiunge il secondo turno, gli elettori possono scegliere tra i due candidati rimasti. A questo punto, possono scegliere di votare in modo strategico, votando per il "male minore", oppure possono scegliere di astenersi se nessuno dei due candidati li soddisfa. Questa possibilità di "voto onesto" al primo turno è un vantaggio del sistema a due turni rispetto al sistema first-past-the-post, in cui gli elettori possono sentirsi obbligati a votare in modo strategico fin dall'inizio. Tuttavia, ciò dipende anche dalle preferenze specifiche degli elettori e dalle dinamiche della specifica elezione.

Questo sistema è utilizzato in molti Paesi, tra cui la Francia per le elezioni presidenziali e legislative.

Vantaggi:

1. Rappresentatività: garantisce che il candidato eletto sia sostenuto dalla maggioranza degli elettori, almeno al secondo turno.
2. Possibilità di voto di convinzione al primo turno: Gli elettori possono votare per il candidato di loro scelta al primo turno, anche se pensano che abbia poche possibilità di vincere, e poi votare strategicamente al secondo turno, se necessario.
3. Equilibrio tra stabilità e rappresentatività: in genere favorisce i partiti maggiori, ma consente anche ai candidati dei partiti minori di candidarsi e di essere eventualmente eletti.

Svantaggi:

1. Costo: l'organizzazione di due turni di votazione può essere costosa e richiedere molto tempo.
2. Affluenza: l'affluenza può diminuire durante il secondo turno, soprattutto se il risultato sembra già deciso.
3. Mancanza di proporzionalità: come il sistema first-past-the-post, questo sistema può portare a una distorsione tra la percentuale di voti che un partito riceve a livello nazionale e il numero di seggi che ottiene in parlamento.

Sebbene il sistema first-past-the-post consenta agli elettori di esprimere un voto più onesto al primo turno, non sempre garantisce una rappresentanza proporzionale in parlamento. Questo è particolarmente vero per i partiti il cui sostegno è sparso in tutto il Paese piuttosto che concentrato in circoscrizioni specifiche. Il Front National (ora Rassemblement National) ha ricevuto un sostegno significativo a livello nazionale nelle elezioni presidenziali francesi del 2012, con circa il 18% dei voti al primo turno. Tuttavia, poiché questo sostegno è stato disperso e il partito si è spesso classificato terzo o inferiore nelle circoscrizioni alle successive elezioni legislative, ha faticato a convertire questo sostegno in seggi all'Assemblea nazionale. Questo è uno degli inconvenienti dei sistemi elettorali maggioritari: possono portare a una rappresentanza parlamentare che non riflette accuratamente il sostegno degli elettori ai vari partiti. Ciò può sollevare questioni di rappresentatività ed equità, soprattutto quando il partito interessato riceve una quota significativa del voto nazionale.

Il sistema a due turni first-past-the-post può talvolta portare a situazioni in cui il candidato con il terzo maggior numero di voti al primo turno viene eliminato, nonostante un sostegno significativo. Questo può accadere perché i voti sono divisi tra più candidati simili. Le elezioni presidenziali francesi del 2002 ne sono un esempio lampante. Al primo turno, il presidente in carica Jacques Chirac e il leader del Front National Jean-Marie Le Pen sono risultati in testa, anche se nessuno dei due ha ottenuto la maggioranza dei voti. Il candidato socialista Lionel Jospin, che aveva ricevuto quasi lo stesso numero di voti di Le Pen, è stato eliminato perché arrivato terzo. Uno dei motivi per cui Jospin non è riuscito a raggiungere il secondo turno è stata la divisione del voto a sinistra. Diversi candidati di sinistra si candidarono e "sparsero" tra loro i voti degli elettori di sinistra. Questo ha ridotto il numero totale di voti che Jospin ha potuto ricevere e ha permesso a Le Pen di passare al secondo posto con un leggero vantaggio. Questo risultato è stato una grande sorpresa in Francia e ha scatenato un dibattito sui potenziali difetti del sistema pluralista a due turni. Il risultato è un promemoria del fatto che, sebbene questo sistema possa spesso offrire un buon equilibrio tra stabilità e rappresentatività, non è privo di problemi e può talvolta produrre risultati inaspettati o controversi.

In questo sistema elettorale, gli elettori classificano i candidati in ordine di preferenza anziché votare per un singolo candidato. Se un candidato riceve più del 50% delle prime preferenze, viene eletto. Se nessun candidato raggiunge questa soglia, il candidato con il minor numero di prime preferenze viene eliminato e i suoi voti vengono ridistribuiti ai candidati rimanenti in base alle seconde preferenze indicate dagli elettori. Questo processo continua finché un candidato non ottiene più del 50% dei voti. Questo sistema tiene meglio conto del sostegno popolare per ciascun candidato ed evita l'eliminazione precoce di un candidato che potrebbe essere la seconda scelta di un gran numero di elettori. Può anche incoraggiare gli elettori a votare con maggiore sincerità, in quanto possono esprimere la loro vera preferenza senza temere che il loro voto venga "sprecato". Il voto alternativo è utilizzato in alcuni Paesi ed elezioni, come le elezioni generali australiane e l'elezione del sindaco di Londra.

Il voto di ballottaggio è un metodo di voto utilizzato nelle elezioni a turno unico in cui gli elettori classificano i candidati in ordine di preferenza. Se nessun candidato ottiene più del 50% dei voti al primo conteggio, il candidato con il minor numero di voti viene eliminato e i suoi voti vengono ridistribuiti in base alle seconde scelte indicate sulle schede elettorali. Questo processo si ripete finché un candidato non supera il 50% dei voti. Tuttavia, è importante notare che questo sistema non è utilizzato nel sistema a due turni first-past-the-post utilizzato in Francia per le elezioni legislative e presidenziali. In questo sistema, se nessun candidato ottiene più del 50% dei voti al primo turno, i due candidati con il maggior numero di voti si affrontano in un secondo turno. Gli elettori non classificano le loro scelte in base alle preferenze e non c'è ridistribuzione dei voti. Nel contesto di un sistema di voto preferenziale, ciò potrebbe consentire a un sostenitore di Robert Hawkins di esprimere una seconda scelta per Jude Robinson; se Robert Hawkins viene eliminato, il voto di quel sostenitore verrebbe assegnato a Jude Robinson. Nel sistema pluralista a due turni, invece, il sostenitore avrebbe l'opportunità di scegliere nuovamente tra i due candidati rimanenti al secondo turno.

Sistemi proporzionali

In un sistema elettorale proporzionale, l'obiettivo è quello di assegnare i seggi in modo da riflettere la percentuale di voti che ciascun partito riceve. Questo sistema è pensato per dare un'equa rappresentanza a tutti i gruppi di elettori.

Esistono diverse varianti di sistemi elettorali proporzionali:

• Rappresentazione proporzionale di lista: in questo sistema, gli elettori votano per una lista di candidati proposti da ciascun partito. I seggi vengono poi assegnati ai partiti in proporzione al numero di voti ricevuti. Può essere una lista chiusa, in cui l'ordine dei candidati è determinato dal partito, o una lista aperta, in cui gli elettori possono influenzare l'ordine dei candidati nella lista.
• Voto unico trasferibile (STV): in questo sistema, utilizzato per alcune elezioni in Irlanda e Australia, gli elettori classificano i candidati in ordine di preferenza. I voti vengono prima assegnati alla prima scelta di ciascun elettore, poi, se un candidato ha più voti del necessario per essere eletto, o se un candidato ha meno voti e viene eliminato, i voti vengono trasferiti agli altri candidati in base alle altre preferenze espresse.
• Rappresentanza proporzionale mista: in questo sistema, che è una combinazione dei sistemi proporzionale e maggioritario, una parte dei seggi è assegnata sulla base di un voto maggioritario nelle singole circoscrizioni, mentre l'altra parte è assegnata sulla base di un voto proporzionale a livello nazionale o regionale. Questo è il sistema utilizzato, tra gli altri, in Germania, Nuova Zelanda e Messico.

In tutti i casi, l'idea alla base della rappresentanza proporzionale è quella di ridurre lo "spreco" di voti che si verifica nei sistemi maggioritari e di garantire che le minoranze politiche siano adeguatamente rappresentate.

Un sistema elettorale a rappresentanza proporzionale plurinominale o multisede è un sistema in cui vengono eletti più candidati in ogni circoscrizione o distretto. La rappresentanza proporzionale multisede è utilizzata in molti Paesi, soprattutto in Europa. Gli elettori generalmente votano per i partiti politici piuttosto che per i singoli candidati e i partiti ricevono un numero di seggi proporzionale al numero di voti ottenuti. Più sono i seggi da assegnare in una circoscrizione, più è probabile che il risultato sia proporzionale. Infatti, con un maggior numero di seggi da assegnare, c'è una maggiore possibilità che diversi partiti o candidati siano rappresentati.

Ad esempio, se un distretto elegge dieci rappresentanti, un partito che riceve circa il 10% dei voti dovrebbe, in teoria, ottenere un seggio. Ma se lo stesso distretto scegliesse un solo rappresentante (come nel caso del sistema first-past-the-post), allora un partito che riceve il 10% dei voti probabilmente non vincerebbe quel seggio, a meno che non ottenga più voti di qualsiasi altro partito. Questo sistema consente una migliore rappresentanza delle minoranze e dei partiti più piccoli e può quindi portare a una maggiore diversità di voci e prospettive nel processo politico. Tuttavia, può anche rendere il sistema politico più frammentato e complicare la formazione di governi stabili.

La variante più comune di questo sistema di voto è il sistema di rappresentanza proporzionale di lista. In questo sistema, ogni partito politico presenta una lista di candidati equivalente al numero di seggi da assegnare. Dopo il voto, i seggi vengono distribuiti in base al numero di voti ricevuti da ciascun partito, seguendo un metodo predefinito.

Il sistema proporzionale di lista è la forma di rappresentanza proporzionale più utilizzata. Ecco come funziona:

1. Creazione di liste di candidati: ogni partito compila una lista di candidati. Il numero di candidati della lista è generalmente pari al numero totale di seggi disponibili nella circoscrizione. L'ordine dei candidati nella lista può essere determinato dal partito stesso (lista chiusa) o può essere influenzato dagli elettori (lista aperta).
2. Voto: gli elettori votano per una lista di partito piuttosto che per un singolo candidato.
3. Assegnazione dei seggi: i seggi vengono assegnati ai partiti in proporzione al numero totale di voti ricevuti. Esistono vari metodi per farlo, come il metodo d'Hondt o il metodo Sainte-Laguë, che utilizzano formule matematiche per distribuire i seggi nel modo più proporzionale possibile. Ad esempio, se un partito ottiene il 30% dei voti in una circoscrizione con 10 seggi, otterrà circa 3 seggi (30% di 10). Verrebbero quindi eletti i candidati che occupano i primi tre posti della lista del partito.
4. Strategia di distribuzione: la strategia di distribuzione dipende dal tipo di sistema proporzionale di lista. In una lista chiusa, l'ordine dei candidati è stabilito dal partito e gli elettori non possono modificarlo. I seggi vengono assegnati secondo l'ordine della lista finché il partito non ha più seggi da assegnare. In una lista aperta, gli elettori possono influenzare l'ordine dei candidati nella lista e i seggi vengono assegnati in base all'ordine modificato.

Questo sistema è pensato per garantire un'equa rappresentanza di tutti i partiti politici in una legislatura, in base al sostegno ricevuto dagli elettori. Tende a favorire i partiti di minoranza e a incoraggiare un sistema politico multipartitico.

Un sistema elettorale può essere analizzato secondo diverse dimensioni. Queste cinque dimensioni sono illustrate di seguito:

1. Formula elettorale: è il metodo utilizzato per convertire i voti in seggi. Ad esempio, in un sistema maggioritario, vince il candidato o il partito con il maggior numero di voti. In un sistema proporzionale, i seggi sono distribuiti in base alla percentuale di voti ottenuti da ciascun partito.
2. Dimensione del distretto: questa dimensione riguarda il numero di seggi disponibili in ogni circoscrizione o distretto. Quanto più grande è la dimensione del distretto, tanto più proporzionale è il sistema. La dimensione della circoscrizione, ossia il numero di seggi da assegnare in ogni circoscrizione o distretto, può influenzare la proporzionalità di un sistema elettorale. In Irlanda, ad esempio, viene utilizzato il sistema del voto singolo trasferibile (STV). Ogni circoscrizione elegge da tre a cinque membri, il che consente un certo grado di proporzionalità pur mantenendo la rappresentanza locale. Nei Paesi Bassi, invece, il sistema di rappresentanza è totalmente proporzionale. L'intero Paese è considerato un unico distretto elettorale per le elezioni parlamentari, con 150 seggi da assegnare. Ciò significa che i partiti politici hanno la possibilità di essere rappresentati nella Tweede Kamer (la camera bassa del Parlamento olandese) anche se hanno solo una piccola frazione del voto nazionale. Di conseguenza, la politica olandese tende a essere estremamente variegata e rappresentativa delle diverse opinioni della popolazione. Come regola generale, più sono i seggi da assegnare in un distretto, più proporzionale sarà il risultato. Ciò consente una migliore rappresentanza delle minoranze politiche, ma può anche portare alla frammentazione politica e alla difficoltà di formare un governo stabile.
3. Livello del sistema elettorale: si tratta di un sistema nazionale, regionale o locale. Alcuni Paesi utilizzano sistemi elettorali diversi a diversi livelli di governo. Il livello del sistema elettorale si riferisce alla struttura in cui si svolgono le elezioni. Può riferirsi al livello di governo (locale, regionale, nazionale), ma anche alla struttura del sistema elettorale stesso. Alcuni sistemi elettorali hanno diversi "livelli" di distribuzione dei seggi. Ad esempio, in alcuni sistemi di rappresentanza proporzionale mista o compensativa, una prima serie di seggi viene assegnata a livello distrettuale, di solito utilizzando un sistema maggioritario o semiproporzionale. I seggi aggiuntivi vengono poi assegnati a un "secondo livello" per compensare le distorsioni della proporzionalità emerse al primo livello. È il caso, ad esempio, della Germania, dove metà dei seggi del Bundestag sono assegnati in circoscrizioni uninominali con il sistema first-past-the-post, mentre l'altra metà è assegnata sulla base di liste di partito a livello di Land per garantire una rappresentanza proporzionale complessiva. In alcuni Paesi nordici, una parte dei seggi è riservata ai candidati non eletti a livello distrettuale, per garantire una maggiore rappresentanza proporzionale. Questi seggi, spesso definiti seggi compensativi o di livellamento, possono contribuire a correggere le distorsioni prodotte dal sistema di distribuzione dei seggi a livello distrettuale. La percentuale di questi seggi varia da Paese a Paese, ma può variare dall'11% al 20%.
4. Soglia di rappresentanza: è la percentuale minima di voti che un partito deve ottenere per avere diritto ai seggi. Questa soglia è spesso utilizzata nei sistemi di rappresentanza proporzionale per evitare un'eccessiva frammentazione del sistema politico. Questa soglia è una caratteristica importante di molti sistemi di rappresentanza proporzionale. Si tratta di una percentuale minima di voti che un partito deve ottenere per avere diritto ai seggi. Lo scopo di queste soglie è evitare un'eccessiva frammentazione del sistema politico, che potrebbe rendere difficile la formazione di governi stabili. Inoltre, impediscono l'ingresso in Parlamento di partiti estremisti che hanno ottenuto solo una percentuale molto bassa di voti. L'esempio della Germania è particolarmente istruttivo. A seguito dei problemi causati dalla frammentazione politica sotto la Repubblica di Weimar, la Germania del dopoguerra ha introdotto una soglia del 5% per l'assegnazione dei seggi nel Bundestag. Tuttavia, esiste un'eccezione a questa soglia per i partiti che ottengono almeno tre seggi elettorali. Alcuni Paesi utilizzano anche un sistema di "seggi bonus", in base al quale il partito che arriva primo alle elezioni riceve seggi aggiuntivi. In genere ciò avviene per facilitare la formazione di un governo stabile e per premiare il partito che ha ricevuto il maggior sostegno da parte degli elettori. È importante notare che, se da un lato le soglie e i sistemi di seggi aggiuntivi possono contribuire a promuovere la stabilità politica, dall'altro possono avere l'effetto di distorcere la rappresentanza proporzionale e di escludere alcune voci dal processo politico.
5. Possibilità di scegliere i candidati all'interno di una lista: alcuni sistemi di PR consentono agli elettori di scegliere candidati specifici all'interno di una lista di partito. In una lista aperta, gli elettori possono influenzare l'ordine dei candidati nella lista. In una lista chiusa, l'ordine dei candidati è stabilito dal partito. La "mescolanza" consente agli elettori di votare per candidati di partiti diversi. Una volta assegnati i seggi a ciascun partito, è necessario determinare quali candidati specifici occuperanno quei seggi. Questo processo varia a seconda che il sistema utilizzi liste aperte, liste chiuse o permetta il "panachage". Ecco il significato di ciascun termine:
   • Voto a scrutinio palese: In questo sistema, gli elettori possono votare per candidati specifici all'interno della lista di un partito. Possono anche aggiungere candidati di altri partiti. In questo modo gli elettori possono influenzare l'ordine dei candidati nella lista, che determina quali candidati saranno eletti se il partito vince un numero sufficiente di seggi.
   • Liste chiuse: In questo sistema, l'ordine dei candidati nella lista di ciascun partito è predeterminato dal partito stesso. Gli elettori votano per una lista di partito e non per i singoli candidati. I seggi conquistati dal partito vengono assegnati ai candidati nell'ordine in cui compaiono nella lista.
   • Panachage: questo metodo consente agli elettori di votare per candidati di liste diverse, o anche per persone che non sono candidate. In questo modo gli elettori hanno la massima flessibilità per personalizzare il proprio voto. Il panachage è utilizzato in alcuni sistemi elettorali, in particolare in Svizzera e in Lussemburgo. Questi diversi metodi hanno implicazioni sul grado di controllo che gli elettori hanno sui candidati specifici che vengono eletti e possono quindi influenzare il tipo di rappresentanza che il sistema elettorale produce.

Ognuna di queste dimensioni può avere un impatto significativo sull'esito di un'elezione e sulla natura del sistema politico nel suo complesso.

Riassume la soglia, il tasso di panachage, ecc.

Analizzare le implicazioni dei sistemi elettorali

La scelta del sistema elettorale ha conseguenze significative sulla natura del sistema politico di un Paese e può influenzare una serie di risultati, tra cui:

1. Rappresentatività politica: i sistemi elettorali proporzionali tendono a dare una rappresentazione più equa delle diverse correnti politiche esistenti nell'elettorato, mentre i sistemi maggioritari possono favorire i grandi partiti ed emarginare i piccoli partiti e le minoranze.
2. Stabilità di governo: i sistemi maggioritari tendono a produrre governi stabili basati su una chiara maggioranza. I sistemi proporzionali, invece, possono portare alla formazione di coalizioni di governo, che a volte possono essere instabili se nessun partito riesce a ottenere una chiara maggioranza.
3. Responsabilità e legame tra l'elettore e il rappresentante eletto: nei sistemi first-past-the-post o a doppio turno, ogni parlamentare rappresenta una specifica circoscrizione elettorale, il che può rafforzare il legame tra l'elettore e il suo rappresentante. Nei sistemi proporzionali di lista, invece, i deputati sono eletti sulla base di liste di partito, il che può indebolire il legame tra l'elettore e il suo rappresentante.
4. Diversità dei rappresentanti: Alcuni sistemi elettorali possono incoraggiare una maggiore diversità tra i rappresentanti eletti, ad esempio favorendo la rappresentanza delle donne o delle minoranze. Ad esempio, alcuni Paesi utilizzano liste chiuse con regole di parità di genere.
5. Comportamento elettorale e partiti politici: il sistema elettorale può influenzare il comportamento degli elettori e dei partiti politici. Ad esempio, nei sistemi maggioritari, gli elettori possono essere incoraggiati a votare in modo strategico per evitare di "sprecare" il loro voto per un candidato che ha poche possibilità di vincere.

Non esiste un sistema elettorale universale "migliore" che sia ottimale per tutti i Paesi in tutti i contesti. La scelta del sistema elettorale appropriato dipende molto dal contesto specifico di un Paese, dai suoi valori sociali, dalla sua storia e dagli obiettivi che cerca di raggiungere attraverso il suo sistema elettorale.

• Numero di voti ottenuti: i sistemi proporzionali sono generalmente considerati più equi in termini di rappresentanza dei voti ottenuti, in quanto assegnano i seggi in base alla percentuale di voti ottenuti da ciascun partito. Tuttavia, questo può portare alla frammentazione del sistema politico e alla difficoltà di formare un governo stabile.
• Rappresentazione delle donne e delle minoranze: i sistemi di liste chiuse, in cui l'ordine dei candidati è predeterminato dal partito, possono essere utilizzati per migliorare la rappresentanza delle donne e delle minoranze. Ad esempio, alcuni Paesi impongono quote o regole di parità di genere nelle liste dei partiti. Tuttavia, molto dipende anche dalla volontà politica e dall'impegno nei confronti della diversità.
• Efficacia - Stabilità del governo: i sistemi maggioritari tendono a favorire la formazione di governi stabili, dando un premio alla maggioranza. Tuttavia, possono anche portare a una sottorappresentazione dei partiti più piccoli e delle minoranze. I sistemi proporzionali, invece, possono portare alla formazione di coalizioni, che talvolta possono essere instabili.
• Performance (indicatori economici, sociali, ecc.): è difficile stabilire un legame diretto e universale tra sistema elettorale e performance economica o sociale. Questo dipende da molti altri fattori, come la qualità della leadership, le politiche in atto, il contesto economico generale e molti altri.

È quindi importante soppesare questi diversi fattori e adattare il sistema elettorale allo specifico contesto politico, sociale e culturale di ogni Paese.

Il sistema proporzionale garantisce una maggiore rappresentatività? Spesso si ritiene che il sistema proporzionale offra una migliore rappresentatività in termini di corrispondenza tra il numero di voti ottenuti da ciascun partito e il numero di seggi che riceve in parlamento o in assemblea. In un sistema proporzionale, il numero di seggi ottenuti da un partito è generalmente proporzionale alla percentuale di voti ricevuti. In altre parole, se un partito ottiene il 30% dei voti, dovrebbe ottenere anche il 30% dei seggi. In questo modo si ottiene una rappresentazione più equa delle diverse tendenze politiche della popolazione. D'altra parte, in un sistema maggioritario, un partito può ottenere la maggioranza dei seggi con meno del 50% dei voti. Ad esempio, se un partito ottiene il 40% dei voti in ogni circoscrizione, può vincere tutti i seggi anche se non ha la maggioranza dei voti a livello nazionale.

I sistemi maggioritari, come il sistema first-past-the-post utilizzato nel Regno Unito o il sistema first-past-the-post a due turni utilizzato in Francia, possono talvolta produrre risultati che non riflettono perfettamente la distribuzione dei voti a livello nazionale. In un sistema maggioritario, è possibile che un partito che ottiene la maggioranza dei voti in un gran numero di circoscrizioni, ma non necessariamente la maggioranza dei voti a livello nazionale, vinca una grande maggioranza di seggi. Questo può portare a una distorsione tra la percentuale di voti ottenuti da un partito e la percentuale di seggi che riceve. Ad esempio, nel Regno Unito alle elezioni generali del 2015, il Partito Conservatore ha ottenuto il 51% dei seggi con appena il 37% dei voti. Allo stesso tempo, il Partito per l'Indipendenza del Regno Unito (UKIP) ha ottenuto il 13% dei voti ma ha conquistato solo un seggio (0,2% del totale).

Anche tra i sistemi non proporzionali (o maggioritari), esiste un'ampia varietà di metodi e regole che possono influenzare il grado di rappresentatività. La dimensione della circoscrizione, ossia il numero di seggi da assegnare in ciascuna circoscrizione, può avere un impatto significativo. Nei sistemi con grandi circoscrizioni, come i Paesi Bassi, dove l'intero Paese è trattato come un'unica circoscrizione per le elezioni parlamentari, il risultato tende a essere più proporzionale, poiché i partiti più piccoli hanno maggiori possibilità di ottenere un seggio. Tuttavia, anche altri fattori possono giocare un ruolo. Ad esempio, l'esistenza di una soglia elettorale, come in Cecoslovacchia, può introdurre un grado di non rappresentatività. Una soglia elettorale è una regola che stabilisce che un partito deve ottenere una certa percentuale di voti (ad esempio, il 5%) per poter vincere dei seggi. Questa regola può impedire ai piccoli partiti di ottenere rappresentanza, anche se sono riusciti a ottenere una percentuale significativa di voti.

Questa tabella illustra una simulazione ipotetica dei risultati elettorali delle elezioni del 2007 e del 2010 in Francia e nel Regno Unito, se un sistema alternativo avesse sostituito il sistema elettorale maggioritario in vigore. La tabella mostra una diminuzione della quota di seggi detenuta dai grandi partiti e un aumento della quota detenuta dai piccoli partiti. Una tendenza simile si osserva in Inghilterra, dove un simile cambiamento nel sistema elettorale potrebbe potenzialmente alterare la composizione della coalizione di governo risultante dalle elezioni.

Questa è una delle principali conseguenze potenziali del passaggio da un sistema elettorale maggioritario a uno proporzionale. In un sistema proporzionale, i partiti più piccoli hanno generalmente maggiori possibilità di ottenere seggi, il che potrebbe ridurre la quota di seggi detenuta dai partiti più grandi. In un sistema pluralista, come quelli utilizzati in Francia e nel Regno Unito, i partiti che ottengono una pluralità di voti in ogni circoscrizione elettorale ricevono tutti i seggi di quella circoscrizione, il che tende a favorire i partiti più grandi e affermati. In un sistema proporzionale, invece, i seggi sono assegnati in base alla quota di voti di ciascun partito, il che generalmente offre ai partiti più piccoli maggiori possibilità di rappresentanza. Ciò significa che se la Francia o il Regno Unito dovessero passare a un sistema proporzionale, ciò potrebbe portare a un aumento del numero di partiti rappresentati in parlamento e a una maggiore frammentazione del panorama politico. Potrebbe anche cambiare le possibili coalizioni di governo, in quanto i grandi partiti potrebbero avere bisogno di allearsi con altri piccoli partiti per formare una maggioranza.

La rappresentatività delle donne nei sistemi elettorali

La rappresentanza delle donne in politica è una questione importante in molti Paesi. All'interno di un sistema elettorale, diversi fattori possono influenzare il grado di rappresentanza delle donne.

• Il tipo di sistema elettorale: nei sistemi proporzionali, in particolare quelli che utilizzano liste chiuse, i partiti hanno spesso la possibilità (e talvolta l'obbligo) di alternare uomini e donne nelle loro liste di candidati, il che può aumentare la rappresentanza femminile. D'altra parte, in un sistema first-past-the-post o a due turni, i candidati sono spesso scelti individualmente per ogni circoscrizione, il che può limitare le opportunità per le donne.
• Quote di genere: alcuni Paesi hanno introdotto quote obbligatorie per garantire una certa percentuale di donne tra i candidati o i rappresentanti eletti. Queste quote possono essere particolarmente efficaci nei sistemi a lista chiusa.
• Cultura politica e sociale: anche in assenza di quote, la cultura politica e sociale di un Paese può influenzare la rappresentanza femminile. Ad esempio, i partiti possono scegliere di presentare un maggior numero di candidate donne in risposta alla richiesta degli elettori o per promuovere l'uguaglianza di genere.
• Sostegno istituzionale: anche il sostegno dello Stato e delle istituzioni politiche può svolgere un ruolo importante. Ad esempio, i programmi di formazione e tutoraggio possono aiutare a preparare un maggior numero di donne a candidarsi alle elezioni.

Sebbene questi fattori possano aumentare la rappresentanza femminile, non garantiscono necessariamente la parità di genere in politica. Per esempio, le donne elette devono anche avere l'opportunità di ricoprire posizioni di potere e partecipare pienamente al processo decisionale. Inoltre, la rappresentanza femminile non deve essere limitata al parlamento o all'assemblea, ma deve estendersi a tutti i livelli di governo e a tutte le sfere della vita politica.

Diversi studi hanno dimostrato che i sistemi elettorali proporzionali tendono a favorire una migliore rappresentanza delle donne rispetto ai sistemi maggioritari. Le ragioni sono molteplici. In primo luogo, nei sistemi proporzionali i partiti hanno spesso l'opportunità (e talvolta l'obbligo) di presentare liste di candidati con una proporzione equilibrata di donne e uomini. In particolare, nei sistemi a liste chiuse, i partiti possono essere obbligati a presentare liste "zebrate", in cui si alternano uomini e donne. In secondo luogo, i sistemi proporzionali possono incoraggiare la diversità offrendo maggiori opportunità ai partiti più piccoli. Poiché le donne sono talvolta più presenti nei partiti di minoranza o nuovi, ciò può aumentare le loro possibilità di essere elette. Infine, in un sistema proporzionale, i partiti possono essere più inclini a presentare candidati donne per soddisfare la richiesta degli elettori di una rappresentanza di genere equilibrata.

In un sistema elettorale proporzionale, in particolare in un sistema di liste, la presenza di più candidati da scegliere nella stessa lista può incoraggiare i partiti a diversificare i loro candidati in termini di genere. In un sistema di questo tipo, gli elettori hanno la possibilità di votare per una lista piuttosto che per un singolo candidato. Di conseguenza, un partito politico che presenta una lista di candidati esclusivamente maschili potrebbe rischiare di perdere il sostegno di una parte dell'elettorato che apprezza la diversità di genere. Pertanto, la presentazione di una lista mista può essere percepita come più inclusiva e democratica, attirando così un elettorato più ampio.

Inoltre, in un sistema di collegi uninominali, il partito deve scegliere un unico candidato per rappresentare ogni circoscrizione. Questo può perpetuare gli stereotipi di genere e limitare le opportunità per le donne candidate se gli elettori o i partiti sono prevenuti a favore dei candidati uomini. Tuttavia, se questi fattori possono contribuire a spiegare perché i sistemi proporzionali tendono a favorire una migliore rappresentanza delle donne, essi sono solo una parte della spiegazione. Anche altri fattori, come la cultura politica del Paese, le politiche dei partiti, le quote di genere e il sostegno istituzionale alla partecipazione femminile, svolgono un ruolo cruciale.

Proporre liste di candidati diversificate in termini di genere, origine etnica, età, ecc. può essere vantaggioso per un partito politico in un sistema elettorale proporzionale. Da un lato, può contribuire ad attrarre un elettorato più ampio e diversificato, in quanto i diversi gruppi all'interno dell'elettorato possono sentirsi più rappresentati e quindi più propensi a votare per quel partito. Dall'altro lato, la diversità dei candidati può contribuire a migliorare la qualità del processo decisionale all'interno del partito e degli organi elettivi, in quanto si può tener conto di prospettive ed esperienze diverse. Inoltre, la presentazione di liste diverse può essere vista come un segno di apertura e modernità da parte del partito, che può migliorare la sua immagine presso l'elettorato. Può anche contribuire alla legittimità del sistema politico nel suo complesso, dando l'impressione che tutte le parti della società siano rappresentate.

Influenza dei sistemi elettorali sul numero dei partiti

Maurice Duverger, politologo francese, è noto per aver formulato negli anni '50 la "legge di Duverger". Questa legge postula una correlazione tra il sistema elettorale di un Paese e la struttura del suo sistema partitico. In particolare, Duverger sosteneva che i sistemi elettorali basati sul pluralismo a uno o due turni (come nel Regno Unito o in Francia) tendono a favorire un sistema bipartitico, mentre i sistemi elettorali proporzionali (come nei Paesi Bassi o in Belgio) tendono a portare a un sistema multipartitico.

Il motivo è che, in un sistema maggioritario, i partiti di minoranza hanno poche possibilità di ottenere seggi, il che incoraggia gli elettori a votare strategicamente per uno dei due partiti principali piuttosto che "sprecare" il loro voto per un piccolo partito. Di conseguenza, con il tempo, i partiti più piccoli vengono emarginati ed emerge un sistema bipartitico. In un sistema proporzionale, invece, anche i piccoli partiti hanno una ragionevole possibilità di ottenere seggi, il che incoraggia la diversità dei partiti.

Maurice Duverger ha formulato due leggi importanti sul rapporto tra sistema elettorale e numero di partiti politici in un Paese. Queste due leggi, spesso indicate come leggi di Duverger, sono le seguenti:

1. La prima legge, spesso definita "legge meccanica", afferma che il sistema first-past-the-post favorisce un sistema politico a due partiti. Il ragionamento è che in questo sistema, i piccoli partiti con un sostegno popolare sparso in tutto il Paese hanno poche possibilità di ottenere seggi, perché per vincere devono essere la prima scelta in una determinata circoscrizione. Questo scoraggia gli elettori dal votare per questi piccoli partiti, perché non vogliono "sprecare" il loro voto. Invece, sono incoraggiati a votare per uno dei due grandi partiti, rafforzando il loro dominio.
2. La seconda legge, spesso chiamata "legge psicologica", sostiene che i sistemi di rappresentanza proporzionale favoriscono un sistema multipartitico. In questo sistema, anche i partiti che godono di un sostegno minoritario sparso in tutto il Paese hanno la possibilità di ottenere seggi, purché raggiungano una certa soglia percentuale di voti. Ciò incoraggia la diversità dei partiti e la rappresentanza di una varietà di interessi.

Il "numero effettivo di partiti" o la "dimensione effettiva del sistema partitico" è un indicatore proposto dall'economista politico Markku Laakso e dall'analista politico Rein Taagepera negli anni Settanta. Il concetto alla base del numero effettivo di partiti è che non tutti i partiti sono uguali in termini di importanza. Alcuni partiti possono avere molti più seggi in parlamento o voti in un'elezione rispetto ad altri. Pertanto, il semplice conteggio del numero totale di partiti potrebbe non fornire un quadro accurato della complessità e della diversità del sistema partitico.

La formula per calcolare il numero effettivo di partiti è :

Numero effettivo di partiti = 1 / (Somma dei quadrati delle proporzioni dei seggi (o dei voti) per ciascun partito)

Ad esempio, supponiamo che in un Paese ci siano tre partiti con le seguenti proporzioni di seggi in Parlamento: 0,5 per il partito A, 0,3 per il partito B e 0,2 per il partito C. Il numero effettivo di partiti sarà quindi :

Numero effettivo di partiti = 1 / (0,5^2 + 0,3^2 + 0,2^2) = 2,44

Ciò significa che, in termini di distribuzione dei seggi, questo sistema partitico è equivalente a un sistema con circa due o tre partiti di uguali dimensioni.

Impatto sul tipo di governo: coalizioni vs. governi a partito unico

La natura del sistema elettorale di un Paese ha un'influenza significativa sulla composizione del suo governo.

• Nei sistemi di rappresentanza proporzionale, come quelli utilizzati nella maggior parte dei Paesi europei, i governi sono spesso formati da coalizioni multipartitiche. Questo perché in questi sistemi è più difficile per un singolo partito ottenere la maggioranza assoluta dei seggi. La diversità dei partiti che ottengono seggi in parlamento rende spesso necessari negoziati e compromessi per formare un governo.
• Governi monopartitici nei sistemi maggioritari: nei sistemi elettorali maggioritari, come quelli del Regno Unito o degli Stati Uniti, è più comune avere governi monopartitici. Questo perché il sistema maggioritario favorisce i grandi partiti e rende difficile l'accesso al Parlamento per i partiti più piccoli. Di conseguenza, è più probabile che un singolo partito ottenga la maggioranza dei seggi, rendendo possibile la formazione di un governo senza bisogno di coalizioni.

Queste caratteristiche hanno implicazioni per la governance. Nei sistemi di coalizione, il processo decisionale può essere più complesso e lento, a causa dei compromessi necessari tra i diversi partiti della coalizione. Tuttavia, questo può anche portare a decisioni più consensuali e rappresentative dei vari interessi della società. D'altra parte, un governo monopartitico può essere in grado di prendere decisioni più rapidamente, ma queste decisioni potrebbero non riflettere la diversità di opinioni e interessi.

Vantaggi e svantaggi dei diversi sistemi elettorali

Tra gli scienziati politici e gli specialisti dei sistemi elettorali è in corso un dibattito sui meriti e gli svantaggi della rappresentanza proporzionale e dei sistemi pluralisti.

Critiche alla rappresentanza proporzionale:

• Instabilità di governo: i governi di coalizione, più comuni nei sistemi proporzionali, possono essere instabili e inclini alla rottura. Questo può portare a governi di breve durata e all'instabilità politica.
• Difficoltà di riforma: in un governo di coalizione, ogni partito ha le proprie priorità e posizioni politiche, il che può rendere difficile l'attuazione di riforme politiche significative. Il processo di negoziazione necessario per raggiungere un accordo tra i partiti può essere lungo e faticoso.
• Mancanza di responsabilità: può essere difficile per gli elettori ritenere un partito specifico responsabile delle azioni del governo, poiché nessuna azione è interamente responsabilità di un singolo partito.

Vantaggi del sistema maggioritario:

• Chiarezza della responsabilità: in un governo monopartitico, è chiaro chi è responsabile delle azioni del governo. Questo può migliorare la responsabilità politica.
• Stabilità del governo: i governi monopartitici sono generalmente più stabili di quelli di coalizione, poiché non dipendono da più partiti per la loro sopravvivenza.
• Capacità di riforma: un partito con una maggioranza assoluta è generalmente in una posizione migliore per attuare importanti riforme politiche, in quanto non ha bisogno di negoziare con gli altri partiti per ottenere il loro sostegno.

Nei sistemi a rappresentanza proporzionale, l'attuazione delle riforme può essere una sfida a causa della necessità di ottenere il consenso di più partiti. Ecco alcuni punti che spiegano questo fenomeno:

• Coordinamento tra i partiti: in un governo di coalizione, le decisioni devono essere coordinate e negoziate tra più partiti. Questo può rendere il processo decisionale più lento e complesso, poiché ogni partito ha i propri interessi e le proprie priorità.
• Blocco delle riforme: in una coalizione, un partito di minoranza può potenzialmente bloccare una riforma importante per gli altri partiti della coalizione. Questa dinamica può ostacolare la capacità di riforma del governo.
• Instabilità della coalizione: Le coalizioni possono essere instabili e inclini alla rottura, soprattutto quando si tratta di questioni controverse. Questo può portare a governi di breve durata e all'instabilità politica, che a sua volta può ridurre la capacità di riforma.
• Capacità di risposta: la necessità di negoziare e coordinarsi al di là delle linee di partito può anche rendere il governo meno capace di rispondere rapidamente alle sfide economiche e sociali.

Alcuni studi hanno evidenziato legami tra i sistemi elettorali e le politiche economiche. Ad esempio, alcuni lavori hanno suggerito che i Paesi con sistemi di rappresentanza proporzionale tendono ad avere deficit di bilancio e livelli di debito pubblico più elevati.

Le ragioni possono essere molteplici:

• Compromessi politici: nei sistemi di rappresentanza proporzionale, i governi sono spesso formati da coalizioni multipartitiche. Per mantenere la stabilità della coalizione, i partiti possono essere costretti a scendere a compromessi, che possono includere un aumento della spesa pubblica per soddisfare i diversi collegi elettorali.
• Instabilità politica: la potenziale instabilità dei governi di coalizione può rendere più difficile l'adozione di misure di austerità o di consolidamento fiscale, che potrebbero essere politicamente impopolari e mettere a rischio la coalizione.
• Rappresentatività: i sistemi di rappresentanza proporzionale consentono una migliore rappresentazione dei diversi gruppi sociali, che può tradursi in una maggiore richiesta di spesa pubblica per soddisfare le esigenze di questi gruppi.