Actions

Lotta al terrorismo e ricostruzione delle relazioni transatlantiche

From Baripedia


Le Nazioni Unite: il Consiglio di sicurezza[edit | edit source]

L' iperterrorismo sta causando un' intensa attività delle Nazioni Unite. Attraverso le sue missioni di mantenimento della pace, il Consiglio di sicurezza viene immediatamente sequestrato. Nella tradizione delle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza assicura la sicurezza collettiva della pace contro la guerra degli Stati nazionali. Può anche intervenire militarmente in nome delle violazioni della pace.

L' 11 settembre riattiva le questioni di sicurezza da parte dell' ONU. E' logico che il primo organo da prendere in considerazione sia il Consiglio di sicurezza dell' ONU, che è responsabile della sicurezza collettiva, della pace e della guerra tra Stati nazionali, soprattutto perché George Bush aveva definito questi eventi "guerra". C' è un arresto degli Stati Uniti in seno al Consiglio di sicurezza che porta alla risoluzione del 12 settembre:"Condanna categoricamente e con la massima fermezza gli spaventosi attentati terroristici... e considera tali atti, come qualsiasi atto terroristico internazionale, una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale".

Il Consiglio di sicurezza approva il discorso di George Bush. Il Consiglio di sicurezza sta infrangendo il dogma delle sue missioni dedicate alla guerra che non fa distinzione tra atti di terrorismo e atti di guerra. Il terrorismo è equiparato alla guerra, che non fa distinzione tra "danno alla pace" attraverso la guerra e "danno alla sicurezza" di uno o più Stati. Poiché esiste un attacco alla pace mondiale, è logico che gli Stati interessati possano usare la forza militare per fermare il terrorismo. D' ora in poi, l' 11 settembre il terrorismo è un atto militare e il Consiglio di sicurezza autorizza l' uso di forze militari coercitive contro il terrorismo. Questa formula sarà nuovamente utilizzata durante i bombardamenti di Bali nel 2002 e l' attacco di un teatro a Mosca da parte dei ceceni. Secondo Mosca, il caso ceceno è un caso russo, poiché i ceceni sono considerati russi. Le contraddizioni compaiono rapidamente il 12 settembre.

Security council at work.jpg

Autodifesa[edit | edit source]

Il Consiglio di sicurezza è stato istituito per disciplinare i conflitti sulla base del diritto pubblico internazionale, partendo dal presupposto che la risoluzione dei conflitti internazionali si basa su una regolamentazione che mira alla pace. È diplomazia ONU. Per tradizione, il Consiglio di sicurezza ha combattuto l' idea dell' autodifesa nel diritto internazionale e nella governance mondiale. Dopo l' 11 settembre 2001 e la risoluzione del 12 settembre 2001, il principio dell' autodifesa viene riconosciuto e accettato, riconoscendo il diritto inerente all' autodifesa individuale o collettiva secondo la Carta delle Nazioni Unite. Il paradosso è che il Consiglio di sicurezza mira a costruire la pace impegnando gli Stati ad agire contro il terrorismo in un momento in cui gli Stati Uniti stanno combattendo la guerra contro i talebani.

Scout dal 2° battaglione, 503° reggimento di fanteria (Airborne), tirare il overwatch durante lo sciopero di destinazione operazione mentre 2° plotone, Able Company cerca un villaggio sotto la valle di Chowkay nella provincia di Kunar, Afghanistan 22 agosto. www.army.mil

C' è un cambiamento verso il concetto di guerra preventiva con l' accordo delle Nazioni Unite. Emerge un nuovo paradosso: come applicare agli Stati il concetto di autodifesa. La difficoltà di giustificazione risiede nel fatto che il concetto di autodifesa può essere applicato solo all' aggressione armata. Il concetto di aggressione armata si riferisce all' uso delle forze militari di uno Stato contro un altro Stato. Uno Stato può aiutare il terrorismo, ma non può essere considerato un movimento terroristico.

La questione è come superare questa contraddizione. Come superare la seconda contraddizione tra un' aggressione che non è un atto militare e una risposta militare? La soluzione tecnica da ricercare è considerare la natura dell' oggetto. Troverà significato in una riflessione tecnica sull' atto terroristico: un aereo civile non è un' arma militare. Quindi l' arma non è per sua natura un oggetto. L' arma può diventare un' arma per destinazione. L' aereo civile trasformato in bomba è quindi un' arma militare.

Una volta che il Consiglio di sicurezza ha riconosciuto il concetto di autodifesa e ha accettato, apre altre contraddizioni. Il Consiglio di sicurezza non ha formalmente autorizzato gli Stati Uniti ad agire, ma al contrario, gli Stati Uniti agiscono senza chiedere l' approvazione del Consiglio di sicurezza. E' quindi difficile per il Consiglio di sicurezza pronunciarsi sui meriti dell' intervento americano. Il rischio cui è esposto il Consiglio di sicurezza è quindi quello di incoraggiare gli Stati ad agire da parte delle proprie autorità senza fare riferimento alle Nazioni Unite e al Consiglio di sicurezza stesso. Il paradosso è che il Consiglio di sicurezza, attraverso questo documento, incoraggia gli Stati a difendere la propria autorità senza fare riferimento alle Nazioni Unite e al Consiglio di sicurezza.

Il legislatore internazionale[edit | edit source]

Flag of the United Nations.png

ICi sarà una produzione di testi importanti. Dopo l' 11 settembre, il Consiglio di sicurezza è diventato una sorta di legislatore internazionale. Risoluzione 1373[2] adottata il 28 settembre 2001 stabilisce nuove norme per la prevenzione del terrorismo con nuove misure:

  • controllo e lotta contro il finanziamento del terrorismo: per fermare il terrorismo, dobbiamo controllare la logica di finanziamento che ne è alla base;
  • lotta contro il sostegno passivo e attivo;
  • definizione del terrorismo come reato grave punibile.

Risoluzione 1377[3] del 12 novembre 2001 stabilisce che tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite, conformemente alla Carta delle Nazioni Unite, devono combattere il flagello del terrorismo.

Principio di deterritorializzazione[edit | edit source]

Risoluzione 1390 del 16 febbraio 2002:

« Decide che tutti gli Stati adottino le seguenti misure nei confronti di Osama bin Laden, dei membri di Al-Qaeda e dei Talibani e di altri individui, gruppi, imprese ed entità associate inclusi nell' elenco stabilito conformemente alle risoluzioni 1267 (1999) e 1333 (2000), che il comitato istituito ai sensi del paragrafo 6 della risoluzione 1267 (1999), in appresso denominato "il comitato", deve aggiornare periodicamente:

Ricorda l' obbligo di tutti gli Stati membri di dare piena attuazione alla risoluzione 1373 (2001), anche per quanto riguarda qualsiasi membro dell' organizzazione talibana o di Al-Qaeda e le persone, i gruppi, le imprese e le entità associati ai talibani o ad Al-Qaeda che partecipano al finanziamento di atti terroristici, li organizzano, facilitano, preparano, eseguono o sostengono; »

Vi è una rinnovata percezione che questo nuovo terrorismo sia efficace perché ha una vera e propria logistica. Il Consiglio di sicurezza chiede la lotta contro una rete globale basata sulla costituzione di una risposta globale che giustifichi il principio della deterritorializzazione dell' azione antiterrorismo. Sono gli Stati moderni che hanno costruito il paradigma della sicurezza per proteggersi da questo tipo di minaccia e l' azione antiterrorismo è limitata dal fatto che ogni Stato può agire all' interno dei propri confini. Ciò solleva il problema dell' efficienza, perché tutti riescono a farlo solo a casa propria. Le difficoltà sono che dire "cos' è il diritto internazionale" ha senso, ma "chi lo applica" è qui senza una risposta chiara.

Nuova legislazione negli Stati Uniti[edit | edit source]

Il Patriot Act[edit | edit source]

Dopo l' 11 settembre, gli Stati Uniti stanno adottando nuove misure antiterrorismo. Una volta che avranno adottato le misure antiterrorismo, si rivolgeranno contro gli europei. Il meccanismo antiterrorismo è molto restrittivo perché deriva da un potere egemonico che dice le condizioni di passaggio ad altri. Tutte le principali questioni che sorgeranno riguardo alla perdita delle libertà civili e pubbliche in Europa sono radicate nelle stesse condizioni in cui si costruisce la lotta.

Il 26 ottobre 2001 è stato approvato il Patriot Act statunitense che conferisce nuovi poteri alla polizia e alle agenzie di intelligence. Le autorità possono arrestare e detenere stranieri sospettati di essere in contatto con gruppi terroristici per un periodo di tempo indeterminato. Il fatto che siamo fuori da un dispositivo tradizionale appare evidente. È istituito un sistema di sorveglianza della rete con un sistema "carnivoro" dell' FBI che è un controllo di tutti i sistemi di informazione. Il Patriot Act statunitense offrirà straordinarie capacità investigative. Esso afferma che i reati sono considerati terroristici se sono "commessi consapevolmente allo scopo di influenzare o colpire il governo mediante intimidazione o coercizione... o in ritorsione per operazioni condotte dal governo".

Rafforzamento dell' esecutivo[edit | edit source]

Il decreto esecutivo del 13 novembre 2001 istituisce tribunali militari eccezionali per giudicare gli stranieri sospettati di partecipare o sostenere il terrorismo senza possibilità di appello, detenzione segreta e illimitata, senza diritto a un avvocato. Più di 1.200 persone vengono arrestate solo sulla base delle loro origini arabe, musulmane o asiatiche. Tra il 1999 e il 2000, l' Anti-Terrorismo, che è la Forza Anti-Terrorismo, ha convocato e interrogato 5.000 stranieri sulla base della loro nazionalità. Contrariamente alle convenzioni internazionali, gli stranieri vengono rispediti nei loro paesi nonostante i rischi connessi.

Sorveglianza elettronica e ciberterrorismo[edit | edit source]

Le nozioni di ciberguerra e ciberterrorismo stanno diventando fondamentali per la sicurezza interna degli Stati Uniti. Tom Ridge, Segretario per la Sicurezza interna, dice che il suo dipartimento "controllerà Internet per rilevare segni di attacchi terroristici, ciberterrorismo, pirateria e guerra di informazione tra Stati". Ciò è accentuato dai metodi di filtraggio basati su logiche logaritmiche.

Non viene fatta alcuna distinzione tra "virtuale" e "fisico". Con il Cyber Security Enhancement Act, che richiede la collaborazione dei fornitori di accesso. Total Information Awareness (Sensibilizzazione totale dell' informazione) consente di incrociare i riferimenti alle banche dati per combattere il terrorismo. Il Dipartimento di giustizia si concede il diritto di perseguire penalmente gli hacker, indipendentemente dalla loro nazionalità e dal luogo del reato.

Guantanamo[edit | edit source]

Guantánamo detenuti a Camp X-Ray. 11 gennaio 2002.

Guantánamo è la fabbricazione di una zona senza legge. Si tratta di una base navale americana affittata al governo cubano, che sfugge al controllo giudiziario dei tribunali americani. Guantánamo non ha un' esistenza giuridica perché si trova sul territorio cubano. I detenuti non hanno un' esistenza legale che scompare in un diritto non giuridico senza processo, imputazione, avvocato e tribunale e soprattutto senza status. Poiché non si tratta di una guerra, i prigionieri non possono essere chiamati "prigionieri di guerra". Fu inventato un luogo senza esistenza legale in cui i prigionieri non potevano contestare la loro incarcerazione e non godevano dello status di prigionieri di guerra, il che ha permesso loro di far valere i diritti garantiti dalla terza Convenzione di Ginevra. Poiché non esiste un processo e un' esistenza legale, i prigionieri possono essere detenuti a tempo indeterminato.

Il potere esecutivo del governo conferisce così a se stesso poteri straordinari in contrasto con il diritto internazionale.

Patriot Act II[edit | edit source]

La legge patriottica II è stata istituita nel 2003 come continuazione della legge patriottica I, che ha rafforzato i poteri dell' esecutivo a scapito del potere giudiziario e ha rafforzato l' instaurazione dello stato di emergenza. Tra i nuovi sviluppi si annoverano l' agevolazione dell' espulsione dei non cittadini, l' estensione dell' applicazione della pena di morte, nuovi mezzi alla polizia e ai servizi di intelligence quali il telefono e le intercettazioni informatiche.

Permette inoltre di applicare ai cittadini americani misure finora riservate agli stranieri, come il ritiro della cittadinanza americana. Revoca della cittadinanza significa introdurre una persona nell' illegalità creando persone che non hanno più un' esistenza legale sul pianeta.

Europa: Verso una sicurezza europea antiterrorismo[edit | edit source]

US-EU.jpg

Cooperazione transatlantica dopo il 11/09[edit | edit source]

Vi è un rafforzamento del sistema di sicurezza negli Stati Uniti, che sarà trasferito in Europa attraverso il trasferimento dei dati dei passeggeri, la sicurezza dei porti e delle merci e il passaporto biometrico. La domanda è se si tratta di cooperazione o di rapporti di potere cooperativo?

Il 21 settembre 2004, il volo 919 United Airlines London - Washington è stato dirottato dalla sicurezza statunitense e costretto ad atterrare nel Maine. Il cantante Cat Stevens convertito all' Islam sotto il nome di Yusuf Islam viene interrogato e rispedito in Gran Bretagna.

Il principio del codice di prenotazione (Passenger Name Record - PNR) è la raccolta e il trattamento dei dati relativi ai passeggeri delle compagnie aeree prima dell' imbarco da parte della sicurezza statunitense con la cooperazione transatlantica tra gli Stati Uniti e l' Unione europea. Ciò comporta lo scambio di file informatici sui trasferimenti di passeggeri. Questo sistema è stato messo in atto dalle autorità americane nonostante la riluttanza dell' Unione europea ad agire a causa di questioni di libertà pubblica. La cooperazione in materia di sicurezza tra gli Stati Uniti e l' Unione europea sulle tre questioni summenzionate si svolge in un contesto di tensioni e relazioni di potere. Questo è il "se non si rispetta, non più francese e / o aerei europei saranno in grado di atterrare sulle piste americane".

Le autorità americane chiedono aiuti europei per la sicurezza. L' Europa è riluttante ad accettare in un settore in cui la sua sicurezza è ancora debole e non coordinata. I negoziatori europei sono stati spesso sorpresi o sopraffatti dalla realtà della posta in gioco e del coordinamento. Le autorità americane stanno requisizionando gli aiuti europei. Gli europei hanno accettato condizioni restrittive di libertà per le questioni di sicurezza statunitensi.

Nella tradizione della democrazia moderna, ciò che sta alla base della sicurezza è la libertà. Se gli individui sono liberi e uguali, è un prerequisito per la sicurezza degli individui, cioè la capacità di pensare alla loro sicurezza. L' inversione concettuale è dire che la sicurezza è il fondamento della libertà. Fondamentalmente, la libertà può venire solo dalla sicurezza. E' un principio di esclusione che costituisce un fattore preoccupante per il futuro delle nostre democrazie.

Trasferimento dati passeggeri[edit | edit source]

Nel novembre 2001, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il Transportation Security Act [TSA]. Le autorità doganali ottengono l' accesso ai dati raccolti dalle compagnie aeree dirette verso gli Stati Uniti o in transito sul loro territorio con la possibilità di effettuare controlli incrociati degli elenchi dei passeggeri con l' FBI e la CIA e di accedere a dati aperti che vanno dall' età, all' identità e alle preferenze alimentari. L' obiettivo è quello di pre-filtrare i passeggeri utilizzando il sistema computerizzato di controllo preliminare dei passeggeri [-CAPPS II] per valutare il rischio di comportamenti terroristici.

Alle compagnie aeree europee è stato ingiunto di accettare il trasferimento di dati sotto pena di multe pesanti e di non autorizzazione a sbarcare o addirittura di vietare la compagnia. Le società sono obbligate ad accettare e quindi violano la legislazione comunitaria. L' Unione europea è obbligata ad accettare e negoziare un accordo interinale prima di concludere un accordo definitivo.

Sicurezza dei porti e del carico[edit | edit source]

L' ipotesi è che negli Stati Uniti circolino 16 milioni di container all' anno. Nella globalizzazione esiste un massiccio sistema di trasferimento dei container. La questione è cosa succederebbe se i terroristi utilizzassero un' arma di distruzione di massa posta in un contenitore per gli Stati Uniti.

Sea containers.jpg

L' iniziativa per la sicurezza dei container[CSI] è attuata. Tutti i contenitori destinati agli Stati Uniti devono essere ispezionati prima dell' arrivo negli Stati Uniti. Ciò pone problemi di controllo, motivo per cui i contenitori devono essere controllati all' inizio, ma non alla fine. Il controllo dei container è effettuato sul territorio europeo, ma dai doganieri americani. Nell' elenco CSI è incluso un elenco di porti per evitare ispezioni congestionate sul territorio degli Stati Uniti. La procedura ha lo scopo di identificare, ispezionare e, se necessario, separare o vietare i contenitori a rischio. Le descrizioni dei contenitori devono essere inviate alla dogana statunitense 24 ore prima della partenza.

Inizialmente sono stati avviati negoziati bilaterali tra gli Stati Uniti e ciascun paese europeo e nel dicembre 2003 è stato firmato un accordo con l' Unione europea che prevede la presenza di ispettori doganali americani nei porti europei e la trasmissione di informazioni 24 ore prima della partenza dei container. Dal 2004 è in vigore un accordo operativo per i porti di Rotterdam, Le Havre, Anversa, Göteborg, La Spezia, Genova, Felixstone, Amburgo, Bremerhaven e Algeciras.

Il passaporto biometrico[edit | edit source]

Nel maggio 2002 il Congresso ha approvato la legge di riforma della sicurezza delle frontiere e dei visti d' ingresso. L' iniziativa avviata negli Stati Uniti e gli europei la adotteranno successivamente, ma in modo consensuale. Si tratta di misure volte a migliorare i controlli alle frontiere ristrutturando le agenzie interessate e sviluppando ulteriormente nuove tecnologie di sorveglianza delle frontiere. Il Patriot Act I prevede inoltre l' obbligo per i cittadini di 27 paesi, la maggior parte dei quali europei, di recarsi negli Stati Uniti con un passaporto sicuro contenente dati biometrici. Il programma US-Visit è in vigore dal 30 settembre 2004, che prevede che ogni visitatore negli Stati Uniti riceva una scansione digitale di foto e impronte digitali.

Passeport electronique.jpg

Gli impegni dell' Unione europea sono pienamente in linea con gli sforzi degli Stati Uniti. Dopo l' 11 settembre, gli europei stanno valutando l' introduzione di dati biometrici nei passaporti. Il 13 dicembre 2004 il Consiglio dei ministri degli Esteri ha adottato un regolamento che rende obbligatoria entro 18 mesi l' introduzione di passaporti contenenti supporti di memorizzazione con fotografie facciali.

Per quanto riguarda la lotta contro il terrorismo, sembra che, in un certo senso, gli attentati dell' 11 settembre abbiano un impatto quasi su scala globale, ma con il concetto di sicurezza negli Stati Uniti come punto di partenza. Esiste un concetto di sicurezza più ampia, il cui scopo fondamentale è quello di mantenere l' efficienza del sistema economico. La sicurezza è importante, ma non deve interferire con il funzionamento del dispositivo. L' obiettivo è consentire il funzionamento del sistema economico, ma che offre controlli a distanza e settoriali che condividono i costi e contribuiscono a una cultura comune della sicurezza. Non vi è alcuna ragione per cui la cooperazione tra gli Stati Uniti e l' Unione europea debba essere ridotta.

Sicurezza interna nell' Unione europea[edit | edit source]

Una volta che il modello di antiterrorismo si è basato sullo spostamento della questione della lotta con la protezione dello Stato nazionale all' interno del territorio nazionale, ma anche al di fuori di esso, nella dottrina della sicurezza, c' è una graduale transizione dall' interno all' esterno.

In Al Qaeda il terrorismo, c' è l' integrazione della dimensione globale. Alcuni degli attori dell' 11 settembre hanno visitato l' Europa. Al fine di prevenire meglio i rischi, delocalizzare i locali di sicurezza, il concetto di sicurezza estesa in grado di risparmiare tempo rispetto alla percezione della minaccia negli Stati Uniti, ma anche per evitare la paralisi economica in loco negli Stati Uniti da parte di schieramento di una sicurezza che rallenterebbe l' attività di commercio e le importazioni. Il "controllo a distanza" è offerto anche come accordo di ripartizione dei costi tra le principali potenze che offrono le condizioni per la solidarietà tra gli Stati Uniti e l' Unione europea nel mercato della sicurezza. La cooperazione tra gli Stati Uniti e l' Unione europea è pertanto destinata a proseguire e intensificare la lotta contro il terrorismo.

L' esempio della cooperazione USA-UE: il caso dell' Afghanistan[edit | edit source]

« Il terrorismo è una vera sfida per il mondo e per l' Europa. Il Consiglio europeo ha deciso che la lotta contro il terrorismo sarà più che mai un obiettivo prioritario dell' Unione europea. »

— Consiglio europeo del 21 settembre 2001.

Oggi, quindi, la sicurezza europea mira a raggiungere la sicurezza interstatale nel quadro dell' Unione europea, una sicurezza solidarista tra gli Stati che dovrebbe essere unificata collegando la sicurezza interna ed esterna. La dottrina europea della sicurezza punta quindi a "dentro" i suoi confini, ma dal punto di vista della gestione "fuori". Come nel caso degli Stati Uniti, la sicurezza interna e la sicurezza esterna vanno di pari passo per l' Unione europea.

« La lotta contro il terrorismo continuerà ad essere un obiettivo prioritario dell' Unione europea e uno degli aspetti principali della sua politica estera. La solidarietà e la cooperazione internazionali sono strumenti essenziali per combattere questo flagello. »

— Consiglio europeo del giugno 2002.

Coalizione armata guidata dagli Stati Uniti formata per combattere i talibani in Afghanistan[edit | edit source]

Afghanistan toupes françaises.jpg

Nell' ambito della cooperazione tra gli Stati Uniti e l' Unione europea, gli Stati europei convengono di inviare truppe in Afghanistan sotto la bandiera della NATO. La NATO integra la lotta contro il terrorismo.

Da parte europea, la politica europea in materia di sicurezza e difesa (PESD) viene attuata con l' obiettivo di rafforzare le capacità militari europee. Il problema della PESD è che dipende dalla NATO, il che evidenzia una contraddizione tra la volontà europea di creare un organo di difesa e il metodo americano incarnato nella NATO. Ci sono conflitti di gestione, ma è in gioco la definizione di strumenti collettivi che permettono di articolare la difesa interna ed esterna. Per il momento, la PESD dipende dalla NATO in Afghanistan.

Allegati[edit | edit source]

Bibliographia[edit | edit source]

  • Alexandre Adam, La lutte contre le terrorisme, Etude comparative, Union européenne-Etats-Unis, Paris, L’Harmattan, 2005 ;
  • Giorgio Agamben, Etat d’exception, Paris, Le Seuil, 2003 ;
  • (Sous la direction de Karine Bannelier, Olivier Corten, théodore Christakis, Barbara Delcourt), Le droit international face au terrorisme, Paris, Editions Pedone, 2002 ;
  • Duncan Campbell, Surveillance électronique planétaire, Paris, Allia, 2003 ;
  • Général Etienne Copet, Prévenir le pire. Eviter les catastrophes terroristes, Paris, Michalon, 2003 ;
  • Michel Delebarre, Quelle coopération internationale pour lutter contre le terrorisme ?,rapport de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée Nationale, rapport 176, juillet 2004 ;
  • (sous la direction de Michel Fortmann, Alex Macleod et Stéphane Roussel), Vers des périmètres de sécurité ? La gestion des espaces continentaux en Amérique du Nord et en Europe, Québec, Athéna, 2003 ;
  • (Sous la direction de Alex Macleod), Lutte antiterroriste et relations transtlantiques, Bruxelles, Bruylant, 2006 ;
  • (sous la direction de Arthur Paecht, Les relations transatlantiques. De la tourmente à l’apaisement ?, Paris, PUF, 2003 ;
  • Olivier Hassid, La société vulnérable. Criminalité, terrorisme et insécurité en Europe, Paris, Le Félin, 2006 ;
  • La lutte contre le terrorisme, les normes du Conseil de l’Europe, Conseil de l’Europe, février 2004. ;
  • Les Cahiers de la Sécurité intérieure, Reconstruire la sécurité après le 11 septembre, INHES, décembre 2004 ;
  • Wenceslas de Lobkowicz, L ‘Europe de la sécurité intérieure, Paris, La Documentation française, Paris, 2002 ;
  • Jean-Claude Paye, La fin de l’Etat de droit. La lutte antiterroriste de l’état d’exception à la dictature, Paris, 2004, La Dispute ;
  • Fernando Reinares (sous la direction de), European Democracies against Terrorism, Governmental policies and intergovernmental cooperation, Abington, Ashgate Publishing, 2001 ;
  • "Comment L'obsession Sécuritaire Fait Muter La démocratie." Comment L'obsession Sécuritaire Fait Muter La Démocratie, Par Giorgio Agamben (Le Monde Diplomatique, Janvier 2014). N.p., n.d. Web. 15 Sept. 2014. <http://www.monde-diplomatique.fr/2014/01/AGAMBEN/49997>.

Riferimenti[edit | edit source]

  1. Page personnelle de Rémi Baudoui sur le site de l'Université de Genève
  2. "Security Council Resolution 1373 (2001) Threats to International Peace and Security Caused by Terrorist Acts." SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 2001. UN, n.d. Web. <http://daccess-ods.un.org/TMP/3771191.23935699.html.
  3. "Security Council Resolution 1377 (2001) Threats to International Peace and Security Caused by Terrorist Acts." SECURITY COUNCIL RESOLUTIONS - 2001. UN, n.d. Web. <http%3A%2F%2Fdaccess-dds-ny.un.org%2Fdoc%2FUNDOC%2FGEN%2FN01%2F633%2F01%2FPDF%2FN0163301.pdf%3FOpenElement>.