Actions

La Sociedad de las Naciones y la Seguridad Internacional: 1920 - 1939

From Baripedia


Hasta ahora nos hemos centrado en los aspectos técnicos y sociales del arreglo pacífico y del sistema de la Sociedad de las Naciones. Trataremos de analizar y ver si la Sociedad de las Naciones ha sido capaz de cumplir su primera vocación, a saber, el mantenimiento de la paz. Para ello, analizaremos las crisis que marcaron el período entre las dos guerras mundiales.

En 1919, nadie podía prever el ascenso del nacionalsocialismo. En efecto, y las investigaciones históricas hablan de la "Guerra de los Treinta Años" del siglo XX, es posible ver la Segunda Guerra Mundial como consecuencia de la Primera Guerra Mundial. Examinaremos la seguridad colectiva tal como se prevé en la Conferencia de Paz. La introducción de un mecanismo para hacer frente a la guerra de agresión y buscar así una solución pacífica es un elemento nuevo. Está la introducción de instrumentos para el arreglo pacífico de las controversias, mientras que el antiguo sistema era el de las alianzas.

La seguridad internacional[edit | edit source]

El concepto de "seguridad colectiva" fue introducido y utilizado por primera vez por Edvard Beneš en 1924. Ya durante las negociaciones de paz posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Wilson y Smuts diseñaron un sistema para promover la paz y prevenir los factores desestabilizadores.

El enfoque que se pretendía construir en París se basaba en evitar los fenómenos y problemas que provocaron la Primera Guerra Mundial. En cuanto a las cuestiones del nacionalismo, la Sociedad de las Naciones ha tratado de crear sistemas para la protección de las minorías contra el imperialismo y las tensiones sociales que están surgiendo y se están volviendo explosivas después de la Revolución de Octubre. La Sociedad de las Naciones responderá a la carrera de armamentos con un sistema de desarme. La Sociedad de las Naciones también está tratando de introducir el concepto de diplomacia transparente.

Con la creación de la Sociedad de las Naciones, el tratado de paz estableció el principio de la solidaridad internacional y la indivisibilidad de la paz. Los artículos principales proporcionan una comprensión del mecanismo y de las ideas que subyacen a la construcción de la Sociedad de Naciones. El artículo 10 da integridad territorial: "Los miembros de la Corporación se comprometen a respetar y mantener contra cualquier agresión externa la integridad territorial y la independencia política actual de todos los miembros de la Corporación. En caso de agresión, amenaza o peligro de agresión, el Consejo notificará los medios para asegurar el cumplimiento de esta obligación. El respeto de la integridad territorial es esencial en la concepción de la seguridad colectiva de la Sociedad de las Naciones. En la idea de Wilson, también estaba el concepto de que en París era difícil hacer la paz y resolver todos los problemas. En el diseño de la Sociedad de Naciones existe la idea de que un día es posible revisar las decisiones tomadas. Existe la posibilidad de revisar el artículo 19 "La Asamblea puede, de vez en cuando, invitar a los miembros de la Sociedad a reconsiderar tratados que se han vuelto inaplicables, así como las situaciones internacionales, cuyo mantenimiento podría poner en peligro la paz mundial". Este principio se aplicó con el Tratado de Lausana de 1923, que revisó el Tratado de Sèvres. Los acuerdos como los de Munich en 1938 se hacen fuera de la Sociedad de Naciones y, por lo tanto, de acuerdo con el antiguo sistema. El artículo 8 establece: "Los miembros de la Sociedad reconocen que el mantenimiento de la paz requiere la reducción de los armamentos nacionales al mínimo compatible con la seguridad nacional y el cumplimiento de las obligaciones internacionales impuestas para la acción conjunta. El Consejo, teniendo en cuenta la situación geográfica y las condiciones especiales de cada Estado, preparará planes de esa reducción para que los examinen y adopten una decisión al respecto los diversos gobiernos....". Los armamentos de los miembros que forman parte de la Sociedad de Naciones deben serlo al menos, pero esto deja espacio para la interpretación, que es una cuestión política. En su mecanismo, el artículo 8 estipula que debe ser el Consejo el que establezca las excepciones al armamento mínimo: "Después de su adopción por los distintos gobiernos, el límite de armamento así establecido no podrá superarse sin el consentimiento del Consejo". En teoría, los Estados nacionales ya no pueden participar en una carrera armamentista y deben declarar sus armas y, si superan los límites, deben obtener el consentimiento de la Sociedad de las Naciones. Se trata de un límite a la soberanía nacional. Hay un deseo de evitar una guerra futura, pero no funcionará.

El artículo 9 establece una Comisión que se ocupará de las cuestiones relativas a los armamentos militares, navales y aéreos. El concepto de la Sociedad de las Naciones es muy fuerte con respecto al control de armamentos. Una forma de evitar los conflictos armados es renunciar al uso de la guerra, como se establece en el artículo 12 del Pacto: "Todos los miembros de la Sociedad convienen en que, si surge una controversia entre ellos que pueda dar lugar a una violación, la someterán al procedimiento de arbitraje o al Consejo para su consideración. Convienen además en que en ningún caso podrán recurrir a la guerra antes de la expiración de un plazo de tres meses a partir del laudo arbitral o del informe del Consejo. Con el establecimiento de procedimientos de arbitraje, la Sociedad de Naciones trata de encontrar soluciones a las controversias sin tener que recurrir a la guerra. El arreglo pacífico de controversias está regulado en los artículos 12, 15 y 17 del Pacto. En la construcción jurídica, la Sociedad de Naciones tenía instrumentos fuertes y poderosos, y el pacto es extremadamente claro en estos puntos, el fracaso fue más bien desde el punto de vista político.

Los artículos 10, 15 y 16 son los que regulan y dan más peso a la seguridad colectiva en el sentido de que se considera que un Estado que ha atacado a otro Estado ha atacado a todos los demás miembros de la Sociedad de las Naciones. El artículo 16 establece: "Si un miembro de la Corporación recurre a la guerra, contrariamente a los compromisos contraídos en los artículos 12, 13 o 15, se considerará ipso facto que ha cometido un acto de guerra contra todos los demás miembros de la Corporación. Se comprometen a poner fin inmediatamente a todas las relaciones comerciales o financieras con la Sociedad, a prohibir todas las relaciones entre sus nacionales y los del Estado que incumplan el acuerdo y a poner fin a todas las comunicaciones financieras, comerciales o personales entre los nacionales de ese Estado y los de cualquier otro Estado, sean o no miembros de la Sociedad". Si un miembro recurre a la guerra, se considera automáticamente que ha atacado a todos los demás miembros de la sociedad. Se comprometen a poner fin inmediatamente a todas las relaciones comerciales, financieras y personales con él. Este artículo es extremadamente fuerte: "En este caso, el Consejo tiene el deber de recomendar a los distintos gobiernos interesados las fuerzas militares, navales o aéreas con las que los miembros de la Sociedad contribuirán respectivamente a las fuerzas armadas destinadas a hacer cumplir los compromisos de la Sociedad". En caso de que un miembro de la Sociedad de Naciones ataque a otro, se considera automáticamente que está en guerra y se recomienda a los gobiernos que pongan a disposición de la Sociedad de Naciones las fuerzas militares necesarias para luchar contra ese Estado que ha ido en contra del Pacto. Este concepto es fuerte siendo la relación final. Están los medios de las sanciones económicas, que son automáticas, las sanciones militares y, por último, las sanciones morales, al excluir a la comunidad de Estados del mundo y, por lo tanto, a la Sociedad de las Naciones. Una vez que la Sociedad de Naciones deja de ser universal, este principio es débil y difícil de aplicar.

Periodización[edit | edit source]

Es posible periodizar en cuatro partes:

  • 1919: toda una serie de problemas relacionados con la seguridad colectiva con el problema de la guerra civil rusa, la guerra de los Jóvenes Turcos para conseguir la revisión del Tratado de Sèvres, la guerra de independencia irlandesa, el conflicto del Ruhr y los disturbios en China. En este contexto, no hay que olvidar que a partir de octubre de 1922, los fascistas se apoderaron de Italia. En 1923, Hitler, que todavía era un marginal y trató en Munich de hacer un golpe de estado en la misma modalidad que Mussolini que fracasaría, pero que sería constitutivo para la creación del mito del nacionalsocialismo. El fascismo y el nacionalsocialismo son dos nuevas ideologías que se presentan como alternativas al comunismo y a las ideas liberales del sistema capitalista;
  • 1925: del Pacto de Locarno es la entrada de Alemania en la Sociedad de Naciones como miembro permanente del Consejo de la Sociedad de Naciones. Alemania no ha renunciado a la misma garantía con respecto a la frontera oriental, lo que deja abierta una puerta de conflicto potencialmente grande que da de facto el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. La fase entre las dos guerras se considera a menudo como un "agujero negro" que conduce a la Segunda Guerra Mundial, pero esto no es correcto. Entre 1924 y 1925, hubo una relativa estabilidad que algunos llamaron los "Golden Twenties" o los "Roaring Twenties". Se trata de una fase con fuertes movimientos y producción cultural que marca fuertemente el siglo XX. En 1928, el Pacto Briand-Kellog convirtió en norma la prohibición de la guerra. Este pacto tiene por objeto condenar la guerra como medio de resolución de conflictos y como instrumento de política nacional [6]. La guerra por primera vez es declarada prohibida como un nuevo desarrollo en la concepción del derecho internacional. Este pacto tiene una duración ilimitada y los Estados signatarios se comprometen a no utilizar la guerra como instrumento político. Con el pacto, los Estados deben someterse al arbitraje de la Sociedad de las Naciones y deben garantizar que no entrarán en guerra durante un período de tres meses, pero después de ese período, la guerra se vuelve legítima. En la concepción filosófica del pacto de la Sociedad de Naciones, no hay prohibición de la guerra, pero se convirtió en eso en 1928.
  • 1931 - 1933: es la desestabilización la que comienza cada vez más con una situación que comienza a deteriorarse a partir de 1929, después de la crisis económica mundial. Los estados-nación están comenzando a retroceder hacia sus propios intereses nacionales. Las crisis internacionales comenzaron fuera de Europa. Fue el ataque de Japón a Manchuria lo que marcó el primer acontecimiento grave que marcó la dirección hacia la Segunda Guerra Mundial en Asia. En América del Sur, está la Guerra del Chaco y en África el ataque italiano a Abisinia. Es en los márgenes del mundo donde todo el sistema creado con la Sociedad de Naciones está empezando a desestabilizarse.
  • 1933 - 1939: El revisionismo alemán bajo la dominación nacionalsocialista pondrá fin a todo lo que se construyó en Versalles. La Alemania nacionalsocialista abandonará la Sociedad de Naciones una vez que se haya completado el regreso del Sarre, el restablecimiento del servicio militar obligatorio, la anexión de Austria en 1938, la ocupación del territorio de los Sudetes y, por último, la anexión de Danzig. Hubo un rápido movimiento hacia la Segunda Guerra Mundial. En 1939, Italia lanzó un ataque contra Albania desestabilizando el sistema. También está la guerra civil en España, donde Italia y Alemania apoyan al general fascista Franco, que está librando una guerra contra la República Española.

Cuando nos ocupamos de la cuestión del arreglo pacífico de controversias por la Sociedad de las Naciones, debemos ver la dirección normativa, que es un enfoque jurídico que proporciona instrumentos muy sólidos regulados por el Pacto, que dicta la conducta en el contexto de los conflictos con una realidad normativa clara y bien pensada. Está la realidad histórica marcada por la situación y las contingencias políticas que no siguen lo que el derecho internacional, en teoría, había previsto. Existe una diferencia entre la concepción normativa del derecho internacional y la realidad histórica que lo sustenta.

Conflictos tratados en la década de 1920

  1. Conflicto sueco-finlandés de 1920 (Islas Åland)
  2. Conflicto entre Polonia y Lituania (Vilna, 1920-1923)
  3. Conflicto italo-griego (Corfú, 1923)[principalmente tratado por la Conferencia de Embajadores]
  4. Conflicto en Mosul, 1924 - 1925 (Gran Bretaña, Turquía)
  5. Conflicto greco-búlgaro de 1925 (Demir Kapou)
  6. Guerra del Chaco 1928-1938 (Paraguay-Bolivia/Brasil)

Conflictos tratados en la década de 1930

  1. Conflicto sinojaponés por Manchuria 1931 - 1932
  2. Leticia-Colombia-Perú, 1933 - 1934
  3. Guerra italo-etíope de 1936
  4. Guerra ruso-finlandesa, 1939-1940

Conflictos no tratados por el SdN

  1. Anexo de Fiume por Italia (1919/1920)
  2. Conflicto franco-alemán, 1923 (ocupación del Ruhr)
  3. Rif War 1925 (Marruecos, descolonización)
  4. Agresión japonesa contra China, 1937 - 1945
  5. Anexo de Austria por Alemania, 1938
  6. Conflicto checo-alemán (crisis de los Sudetes) 1938
  7. Anexo de Danzig, marzo de 1939
  8. Anexión de Albania por Italia, abril de 1939
  9. Anexión del resto de Checoslovaquia (abril de 1939)
  10. Agresión germano-soviética contra Polonia (1939)

Conflictos tratados, pero fuera del marco del Pacto:

  • Alta Silesia 1923: tratada por el SdN, pero menos como un "conflicto" que interpretando el Tratado de Versalles.
  • Guerra Civil Española (1936 - 1939)

Estos son los conflictos del período de entreguerras. Es sorprendente que los conflictos de los años 30 causados por el nacionalsocialismo no sean tratados por la Sociedad de Naciones. Está claro que a partir de 1933, Alemania ya no forma parte de la Sociedad de Naciones, pero aún así fue posible establecerlas en el marco de la Sociedad de Naciones. Hay conflictos simétricos y asimétricos.

¿Paz a través de la ley? Conflictos "simétricos" manejados por la Sociedad de Naciones[edit | edit source]

El caso de las Islas Åland[edit | edit source]

Las Islas Åland son un grupo de islas en el Mar Báltico entre Suecia y Finlandia. Estas islas fueron administradas por Rusia antes de la independencia de Finlandia. Con la independencia de Finlandia se planteó la cuestión de la adhesión de la isla. La parte de habla finlandesa se dirigió al Gran Ducado de Finlandia y la parte de habla sueca de la población quería pertenecer a Suecia. Con la entrada de Finlandia en la Sociedad de Naciones, Gran Bretaña solicitó que la cuestión de las Islas Åland fuera resuelta por la Sociedad de Naciones. El Consejo que examinó esta cuestión falló a favor de Finlandia, pero exigió que la población de habla sueca tuviera amplios derechos de las minorías y, al mismo tiempo, la Sociedad de las Naciones decidió que esta isla debía ser desmilitarizada. Esta cuestión se ha establecido mediante un arreglo pacífico que permite llegar a un compromiso.

Conflicto greco-búlgaro de 1925 (Demir Kapou)[edit | edit source]

Entre los dos estados, hubo una disputa fronteriza que continuó latente y en 1925, Grecia declaró la guerra a Bulgaria y las tropas griegas invadieron Bulgaria. El Consejo de la Sociedad de las Naciones convocó una reunión para resolver la cuestión y exigió una cesación del fuego inmediata y la retirada de las tropas. Este requisito se veía respaldado por la amenaza de una intervención militar. Esta es una fase en la que la Sociedad de Naciones en el contexto de los conflictos simétricos consigue hacer valer su peso. Es gracias a su peso y a la amenaza de intervención militar que el Consejo de la Sociedad de Naciones consigue imponerse y Grecia ha tenido que pagar una indemnización. Es un arreglo en el que el arreglo pacífico de controversias ha funcionado y ha fortalecido a la Sociedad de las Naciones.

Conflicto del Chaco, 1928 - 1938 y dos guerras: 1928 - 1929, 1932 - 1935 (Paraguay, Brasil, Bolivia)[edit | edit source]

La región del Chaco es un territorio desértico ubicado entre Bolivia y Paraguay, el único elemento valioso era un puerto boliviano que daba acceso a parte de la selva amazónica y se pensaba que en esta región había reservas potenciales de gas y petróleo. Hubo escaramuzas desde 1928 y 1932 en adelante, también bajo la influencia de la crisis económica mundial, hay una creciente motivación entre los dos estados para iniciar una guerra por el control de estos territorios. Cabe señalar que la colonización europea de América Latina en regiones que no eran comercialmente interesantes no había establecido fronteras claras. Esta guerra es extremadamente sangrienta, es una guerra que matará a mucha gente. La Sociedad de Naciones consiguió finalmente imponer un compromiso que puso fin a la guerra y le confirió cierto prestigio. El Paraguay se retiró y no se impuso por la fuerza como lo había hecho de facto. La guerra terminó en 1939 con un acuerdo que dio a Paraguay una gran parte de los territorios y fue sólo en 2009 que los presidentes de Bolivia y Paraguay firmaron un acuerdo final para fijar la frontera.

Leticia - Colombia - Perú: 1933 - 1934[edit | edit source]

Colombia y Perú lucharon por la región del trapecio de Leticia, que es un puerto concedido a Colombia en 1932. La Sociedad de las Naciones envió una delegación para resolver esta disputa. En 1933, más de diez años después, se declaró un armisticio y la región quedó bajo la administración de la Sociedad de Naciones durante un año. En 1934, la región fue desmilitarizada y Bolivia tuvo que dar acceso a Perú al territorio.

En este período de entreguerras, la Sociedad de las Naciones trata de encontrar compromisos con las zonas desmilitarizadas o a través de la administración de zonas por parte de la Sociedad de las Naciones. Existe el intento de la Sociedad de Naciones de encontrar soluciones para evitar conflictos que de otro modo se habrían resuelto mediante la fuerza bruta con la guerra.

Conflictos asimétricos tratados por la Sociedad de Naciones[edit | edit source]

Se trata de conflictos entre las grandes potencias y los pequeños Estados. A diferencia de los conflictos simétricos, la Sociedad de las Naciones tiene poca influencia en los conflictos entre las grandes potencias y los Estados pequeños. Es aquí donde la situación política se hace visible tras el hecho de que los Estados Unidos no son miembros de la Liga de las Naciones y cuentan con el apoyo de las potencias europeas. Siempre hay un retorno a la política clásica hegemónica entre Francia y Gran Bretaña. Había un requisito de unanimidad, que a menudo impedía encontrar una solución. Las grandes potencias utilizaron la retirada de la Sociedad de Naciones más bien como medio político para transmitir su interés. Cada retirada de poder debilita a la Sociedad de Naciones, lo que ha llevado a Francia y Gran Bretaña a volver a la vieja lógica de las grandes potencias y, por tanto, a la política del concierto. A excepción de la guerra ruso-finlandesa, nos encontramos en una lógica de apaciguamiento que buscamos obtener con las potencias fascistas.

Conflicto polaco-lituano: la cuestión de Vilna: 1920 - 1923[edit | edit source]

En el contexto de la construcción del Estado-nación en Europa Central, Polonia y Lituania competían por la región y la ciudad de Vilnius. El reconocimiento de Lituania siguió a la paz con la Unión Soviética en 1920. En el mismo año, Polonia renunció a sus territorios por contrato, aunque muchos polacos hablantes vivían en la región. Hay una estratificación étnica muy compleja. Esta situación excita a los nacionalistas y las legiones intentan anexionar estos territorios de lengua mixta y estratificación étnica. La Sociedad de las Naciones estableció una línea de demarcación que debía ser supervisada por un comité establecido por la Sociedad de las Naciones. A pesar del papel de la Sociedad de Naciones, las tropas polacas tomaron la ciudad por la fuerza dos días después. El gobierno polaco se negó a culpar aduciendo que no eran tropas regulares. A continuación, el Consejo de la Sociedad de las Naciones propuso una votación popular para proteger el derecho a la libre determinación. Este derecho de voto no fue respetado por los polacos, que lo ignoraron y Vilna permaneció del lado polaco y se anexionó. Se trata de un conflicto asimétrico y de un claro fracaso para la Sociedad de Naciones.

Conflicto italo-griego: Corfú, 1923[edit | edit source]

Por parte italiana, ya no es un Estado liberal, sino un Estado fascista que empieza a desafiar a la Sociedad de Naciones. En 1922, Mussolini fue nombrado legalmente jefe del gobierno italiano, comenzando a reformar Italia según las ideas fascistas. La constitución del régimen fascista se llevará a cabo mucho antes de lo que será en Alemania después de 1933. En Italia, la fase de adquisición es más lenta que en Alemania. A partir de 1929, el régimen fascista fue apoyado por la mayoría de la población. Italia era neutral en 1914, aunque formaba parte de la Triple Alianza, pero consideraba el estallido de la Primera Guerra Mundial como un acto de ataque que no encajaba en la lógica de la Triple Alianza. Con el Tratado de Londres de 1915, Italia se aseguró por los poderes del Acuerdo que si el Acuerdo entraba en guerra, obtendría ventajas territoriales. En el conflicto italo-griego, la cuestión era la hegemonía sobre el Mediterráneo, que el fascismo designaría como el concepto del mare nostrum. Italia obtendrá territorios en Istria, pero también en Dalmacia.

Siempre hay un pretexto en este caso, que es el asesinato en territorio griego de un general italiano que formaba parte de una comisión de la Sociedad de las Naciones para demarcar la frontera entre Grecia y Albania. Italia da un ultimátum y ocupará la isla de Corfú. La Sociedad de Naciones enviará una comisión de investigación y el informe liberó al Gobierno griego de toda responsabilidad. Italia insiste en que no se publique el informe y se niega a retirarse de la isla de Corfú si no obtiene reparaciones. Encontramos nuevos elementos que están previstos en el pacto y al final siempre volvemos a la vieja lógica hegemónica.

Ocupación del Ruhr, 1923: resistencia pasiva[edit | edit source]

Los tratados de paz habían definido las reparaciones por parte de Alemania, que debería haber dado un cierto tipo de reparación y lo que no hará, llevando a Francia a ocupar el Ruhr para garantizar la explotación de la propiedad y garantizar las reparaciones previstas en el pacto. Se trata de un conflicto del que no se ocupa la Sociedad de Naciones. Es un conflicto que Francia consigue provocar como consecuencia del Tratado de Versalles. Esta anexión del territorio alemán conducirá a esta situación con toda una serie de consecuencias. La ocupación del Ruhr debilitará los intereses de Francia. En este contexto, incluso un Estado que sea miembro permanente del Consejo puede anexionar el territorio de otro Estado, lo que no da automáticamente las medidas previstas en el Pacto de la Sociedad de las Naciones.

El conflicto de Mosul[edit | edit source]

Es un conflicto territorial con el reto de controlar los recursos del suelo, es decir, el petróleo. Hay un Estado que es el Estado turco que ha perdido la guerra y ya no es una gran potencia. Los intereses comerciales son importantes y la decisión tomada no es una decisión que se refiere a la lógica étnica o histórica, sino que hay una decisión a favor de una gran potencia, especialmente en el caso de Gran Bretaña. Este es un ejemplo muy claro de un conflicto que no es asimétrico y que se resolverá en la dirección de las grandes potencias.

Turquía y el Tratado de Lausana (1923) - atlas-historique.net

Conflicto de Manchuria: 1931 - 1933[edit | edit source]

Manchuria.png

Con este conflicto, estamos en camino a la Segunda Guerra Mundial, al menos en la parte asiática del mundo. La expansión territorial y económica que está llevando a cabo el Japón es enorme. Japón ocupa Manchuria y crea el estado títere de Manchukuo. El Consejo de la Sociedad de las Naciones actúa con lentitud haciendo lo previsto en el pacto con una comisión de investigación que se envía al país que prepara el informe Lytton, que recomienda no reconocer el nuevo estado títere de Manchuku creado por el Japón, que se está convirtiendo cada vez más en un régimen autoritario bajo liderazgo militar. Esta intervención de la Sociedad de Naciones no cambiará la realidad convirtiéndose en uno de los puntos de partida de la agresión japonesa durante la Segunda Guerra Mundial.

Agresión italiana contra Etiopía[edit | edit source]

Es un regreso a la vieja lógica imperial. Un telegrama francés enviado a Roma dice que Francia e Inglaterra están de acuerdo en entregar Etiopía a Italia. Es una vuelta a la lógica del concierto de poderes en una lógica de apaciguamiento y mantener a Italia del lado de Francia y Gran Bretaña contra Alemania. A Italia se le permite ir en contra del pacto y la Sociedad de Naciones no hará nada contra esta flagrante agresión contra un Estado de la Sociedad de Naciones. Es una vuelta a la vieja lógica del Concierto Europeo. Esto quita la poca credibilidad que le queda a la Sociedad de Naciones.

Las tentativas francesas de mejorar el sistema de seguridad[edit | edit source]

En la década de 1930, especialmente en el lado francés, hubo intentos de mejorar la seguridad en algunos aspectos. Todo lo que Francia pretende conseguir para mejorar su situación conduce automáticamente a una gran debilidad de la Sociedad de Naciones. Del mismo modo, el Tratado de Locarno, que se considera un elemento de estabilización, también puede considerarse un primer paso en una política que trata de resolver conflictos fuera de la Sociedad de las Naciones. Es un tratado firmado por las potencias, pero no reconocido internamente por la Sociedad de Naciones, aunque uno de los puntos cardinales es que Alemania entrará como una gran potencia como miembro permanente en el Consejo de la Sociedad de Naciones. El período entre las dos guerras mundiales fue un retorno gradual a la lógica que existía entre los Estados.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]

  1. Profil de Sacha Zala sur Documents Diplomatiques Suisses
  2. CV de Sacha Zala
  3. Profil wikipedia de Sacha Zala
  4. Profil de Sacha Zala sur le site de l’Université de Berne
  5. Site personnel de Sacha Zala
  6. Schmitt, Carl, Marie-Louise Steinhauser y Julien Freund. La noción de política; teoría partidista. París: Flammarion, 2009. p.91 - 92