Actions

La ONU y la seguridad internacional: 1945 - 2013

From Baripedia


Competencias esenciales de la ONU para la resolución de conflictos[edit | edit source]

Panorama of the UNGA

Hay que mencionar el artículo 99, añadido en San Francisco, que permite al Secretario General de la ONU llevar al Consejo de Seguridad cualquier situación que considere delicada para el mantenimiento de la paz internacional. Un Secretario General en activo adquiere una influencia significativa sobre lo que sucede y puede desempeñar un papel activo que también puede ofrecer buenos oficios, como en el caso de Vietnam, donde las Naciones Unidas no desempeñan un papel formal. El Secretario General podrá enviar intermediarios especiales.

En el capítulo VI se prevé el arreglo pacífico de las controversias. El capítulo VII trata de las medidas en caso de quebrantamiento de la paz o de agresión. El mantenimiento de la paz no está previsto en la propia Carta. Hemos visto que el personal de mantenimiento de la paz se ha convertido en un instrumento central de las Naciones Unidas para salvaguardar las líneas de armisticio como un ejemplo interesante del derecho internacional. Algo no planeado se desarrollará. En el capítulo VIII se prevé la cooperación con las organizaciones regionales.

La Asamblea General tiene una función subsidiaria, que consiste en que si el Consejo de Seguridad no puede resolver un asunto, la Asamblea General puede ocuparse de él. La resolución del 3 de noviembre de 1950 "Unificada para la Paz" otorgó esta competencia a la Asamblea General, que podía convocar una reunión extraordinaria. Este es otro ejemplo del desarrollo del derecho internacional que no está previsto en la Carta original. Es un tributo a la creencia de Wilson de que era mejor crear una organización de una manera dinámica que una paz.

Limitaciones al poder de la ONU[edit | edit source]

La cuestión de la soberanía de los Estados se plantea en la Carta de las Naciones Unidas, que sólo prevé la intervención en caso de conflictos interestatales. La firma de la Carta no era vinculante para los Estados, ya que la Carta está destinada a los casos en que hubiera una situación de conflicto o guerra entre Estados.

Una segunda limitación a la eficacia de su labor es la cuestión de la rapidez de sus decisiones. Las comisiones multilaterales de las Naciones Unidas no siempre funcionan eficazmente. También está el hecho de que los Estados miembros del Consejo de Seguridad no siempre tienen interés en actuar con rapidez y tienen interés en retrasar una decisión como un problema para la eficacia de las Naciones Unidas. También existe el veto de las grandes potencias. En todos los conflictos que afectan directamente a los intereses de las principales potencias del Consejo de Seguridad, la organización puede ser bloqueada mediante el veto de las principales potencias. También está la cuestión de la proliferación nuclear con una especie de "veto de bombas". Con la proliferación de las bombas atómicas o de las bombas de nitrógeno, los Estados pueden ejercer un veto fáctico a través de la amenaza de la bomba atómica, reduciendo las posibilidades de la ONU, particularmente con el ejemplo de Corea del Norte.

Evolución intelectual de la política de seguridad de los Secretarios Generales[edit | edit source]

Cada uno de los Secretarios Generales ha tratado de dar un rostro a su mandato a través de innovaciones.

Trygve Lie : 1946 – 1952[edit | edit source]

Trygve Lie.

Lie fue el primer Secretario General que no tenía un modelo para guiarse. Es el fundador del programa Fuerza por la Paz. Lie ha adoptado una posición abierta en conflictos internacionales que han actuado sin el acuerdo previo de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad que fueron criticados durante la Guerra de Corea y en particular por el campo soviético. Ha adoptado una posición a favor de la entrada de la República de China en el Consejo de Seguridad en lugar de Taiwán. A través de su posición a favor de Corea del Sur, Lie se expuso enormemente en la Guerra Fría, lo que llevó a que la Unión Soviética se negara a apoyar su reelección. Dio un perfil fuerte creando una imagen fuerte de la posición de Secretario General de las Naciones Unidas dando un modelo para sus sucesores.

Dag Hammarskjöld : 1953 – 1961[edit | edit source]

Dag Hammarskjöld.

El sucesor de Lie es el sueco Dag Hammarskjöld, apoyado por Francia y Gran Bretaña en el contexto de la Guerra Fría. Hammarskjöld era un diplomático brillante y discreto. Por su carácter reservado y diplomático, ha logrado ampliar las competencias del Secretario General y reforzar el respeto de esta función. Hammarskjöld aprovechó la muerte de Stalin en 1953 y con la llegada de Kruschev, que pudo ofrecer una cierta apertura antagónica en un contexto de Guerra Fría. Allí introdujo los Cascos Azules en la crisis de Suez de 1956, siendo aún hoy uno de los instrumentos más importantes de la ONU. Ha utilizado la diplomacia de la conciliación para lograr resultados y crear dinámicas dentro de la ONU. Fue reelegido gracias a esta posición conciliadora sin oposición en 1958. En la crisis congoleña, comenzó a ser criticado por estar al servicio de los intereses de Bélgica y de los Estados Unidos. En este contexto, Jruschov había elaborado un plan en un discurso para sustituir al Secretario General por una troika. La figura del Secretario General se hizo tan fuerte que estados como la URSS buscaron reducir su influencia. Hammarskjöld murió en un accidente en el Congo que aún hoy da lugar a la especulación.

U Thant : 1961 – 1971[edit | edit source]

U Thant.

U Thant es el primer Secretario General que no es europeo. U Thant fue embajador de Birmania ante las Naciones Unidas y tenía una buena reputación entre los estados africanos y asiáticos. U Thant era un diplomático tranquilo y experimentado que podía soportar una gran presión, que demostró durante la crisis de los misiles en Cuba. Thant se hará cargo de la doctrina de Hammarskjöld. También ha logrado plantear la cuestión de las tensiones sociales entre los Estados más ricos y los Estados del Tercer Mundo, y también hay una expansión mucho más amplia de los temas relacionados con la labor de las Naciones Unidas. Es gracias a U Thant que vemos que el potencial de las tensiones sociales entre el Norte y el Sur son de gran importancia y que es necesario abordarlas a nivel internacional.

Kurt Waldheim : 1971 – 1981[edit | edit source]

Kurt Waldheim fue embajador de Austria ante las Naciones Unidas durante muchos años. Su trayectoria como Secretario General y Presidente del Estado austriaco es desigual. Los años 70 fueron años difíciles para la ONU en medio de la Guerra Fría. Waldheim se ha distinguido por su compromiso con los derechos humanos, abogando por una ONU activa en casos de violaciones de los derechos humanos y por los presos políticos que participan en importantes conferencias para ayudar a la gente de los barcos, pero también para ayudar a los refugiados de Camboya.

Kurt Waldheim (segundo desde la izquierda) con el general italiano Ercole Roncaglia, el coronel Hans Herbert Macholz y Artur Phleps de las SS-Gruppenführer en el aeródromo de Podgorica el 22 de mayo de 1943.

Pérez de Cuéllar : 1981 – 1991[edit | edit source]

Perez de Cuellar.

Pérez de Cuéllar asumió el cargo en 1981. Promovió la diplomacia silenciosa y una mejor distribución de la riqueza. Los Estados Unidos bajo Reagan criticaron a la ONU y a su Secretario General. Tras el deshielo con la Unión Soviética, se inició una nueva y más constructiva fase para la ONU, pero también para Pérez de Cuéllar. Su mandato será coronado por mediaciones exitosas en Afganistán, Camboya y América Central. Su retirada tuvo lugar poco después del final de la Guerra Fría. Se puede decir que Pérez de Cuéllar fue el último Secretario General de la ONU en la Guerra Fría. También trató de modernizar al Secretario General de las Naciones Unidas. Promueve el estudio "Perspectivas para los años 90", que se centra en la capacidad de la secretaría para reunir información a fin de prevenir el estallido de conflictos. Existe la idea del secretariado como órgano de "supervisión global" de los centros internacionales de tensión, conocido como "Global Watch". Se crea la "Oficina de Investigación y Recopilación de Información". Sin embargo, el contexto de la Guerra Fría significa que muchos asuntos son resueltos por los Estados Unidos y la URSS.

Boutros Boutros-Ghali : 1992 – 1996[edit | edit source]

Boutros Boutros-Ghali.

Boutros Boutros-Ghali antes de ser ascendido fue Viceministro de Egipto, habiendo desempeñado un papel importante en los acuerdos de Camp David y en la Unión Africana. Quería conducir a las Naciones Unidas hacia una nueva era buscando dar una nueva línea de conducta principal a las Naciones Unidas. Su Programa de Paz incluía puntos importantes y viables para el fortalecimiento del mantenimiento de la paz, como la importancia de la alerta temprana, el estacionamiento preventivo con acuerdos entre las partes (zonas desmilitarizadas, estacionamiento de cascos azules no después de un conflicto, sino antes de él), las misiones de la secretaría sobre el terreno o las misiones de investigación del Consejo de Seguridad, lo que no fue un período fácil para las Naciones Unidas. Muchos Estados, al final de la Guerra Fría, trataron de encontrar su propio camino restringiendo el margen de maniobra de la ONU en este contexto. El Programa para el Desarrollo tiene por objeto luchar contra la pobreza y la hambruna como una de las causas percibidas de los conflictos. De este modo, reforzará la ayuda humanitaria en situaciones de emergencia. La Agenda para la Democratización destaca la ausencia de estructuras democráticas como fuente de conflicto. Boutros-Ghali prestará asistencia para restaurar o consolidar las estructuras democráticas, para la organización y supervisión de las elecciones, la redacción de constituciones, pero también para la creación de capacidad en materia de gobernanza, la asistencia técnica a las administraciones y la formación de la policía.

Kofi Annan : 1997 – 2006[edit | edit source]

Kofi Annan.

Kofi Annan es un personaje carismático que ha marcado el desarrollo de las Naciones Unidas de manera muy significativa, marcando un cambio bastante fuerte tras el mandato de Boutros Boutros-Ghali, desde la prevención de las guerras interestatales hasta la prevención de los conflictos armados, incluidas las guerras civiles, en particular mediante medidas operativas de mediación o intervención rápida durante las crisis. Annan impulsó el concepto de que además de estar libres de miedo, también debemos estar libres de violencia, construyendo el concepto de "seguridad humana global" que es una seguridad que también se define con la libertad de necesidad. Hay una apertura del concepto de seguridad que forma parte de una apertura humanitaria centrada en la dignidad y el bienestar humanos. El concepto de seguridad militar es cada vez más abierto cuando la seguridad humana está vinculada al concepto de salud, seguridad jurídica, educación y acceso a los recursos en una sociedad no violenta. La lucha contra la pobreza y la reducción de la pobreza se han convertido en tareas importantes de la política de seguridad, que es una ampliación sustancial del concepto de seguridad. Existe un conjunto de medidas estructurales y sistemáticas. Las medidas estructurales son el fortalecimiento de las capacidades de las sociedades para gestionar los conflictos (creación de capacidades), el fortalecimiento de la cultura de paz con la paz como resultado de los valores y prácticas culturales o la organización de "diálogos democráticos" dentro de las sociedades afectadas por conflictos internos. Las medidas sistémicas incluyen, por ejemplo, el control del comercio de diamantes, el comercio ilícito de armas pequeñas y ligeras, las medidas para contrarrestar la proliferación de armas ABC, la lucha contra la pobreza, la prevención de la degradación del medio ambiente y sus consecuencias conflictivas en las sociedades.

Ban Ki Moon : 2007 – 2016[edit | edit source]

Ban Ki Moon fue elegido en 2007 y se encuentra en su segundo mandato, que finalizará en 2016. Es un diplomático de Corea del Sur. Podemos ver una evolución intelectual, pero es difícil decir lo que la propia personalidad ha aportado en relación con el contexto y las contingencias.

Ban Ki Moon.

Mediación[edit | edit source]

La organización puede actuar a través de sus buenos oficios, actuar como mediador, observar y realizar investigaciones. Tanto el Secretario General como el Consejo de Seguridad desempeñan un papel importante en este ámbito.

Se pueden distinguir tres pasos:

  • 1945 - 1969, durante la guerra "muy fría" y la descolonización: este período estuvo marcado por la crisis de Berlín en 1948, la crisis de Suez en 1956 o la crisis cubana en 1962. La federación de Malasia fue creada tras el conflicto en Borneo del Norte entre Indonesia, Filipinas y Malasia-Británico en 1963. La misión de investigación tiene por objeto determinar los deseos de la población afectada. En Bahrein, un conflicto entre 1969 y 1970 entre Irán y el Reino Unido condujo a la mediación de Ralph Bunche.
  • 1969 - 1986, crisis durante el período de distensión: este período estuvo marcado por el conflicto árabe-israelí. Con la crisis de los rehenes en Teherán, que duró de 1979 a 1981, hay que señalar que ahora es Suiza la que gestiona los intereses estadounidenses en Irán [6]. El plan de paz propuesto por Javier Pérez de Cuéllar antes de la guerra entre las Islas Malvinas y las Falkland fue un fracaso por falta de tiempo.
  • 1987 - 2011, crisis de la posguerra fría: en 1989 se produjo un conflicto entre Turquía y Bulgaria sobre el desalojo de mujeres, niños y ancianos de la minoría turca. En Sudáfrica, se está creando un observatorio y una mediación entre el ANC Mandela y el Partido de la Libertad Inkatha de Mangosuthu Buthelezi para limitar y contener la violencia. Entre 1995 hubo un conflicto territorial entre Eritrea y Yemen por las islas Ḩānīsh sujeto al modelo de resolución de disputas y a una comisión de arbitraje mediada por el SG. También hubo mediación francesa y buenos oficios de otros miembros del Consejo de Seguridad, incluidos Alemania y los Estados Unidos. En 2002 se produjo un conflicto territorial entre Camerún y Nigeria.

Mantenimiento de la paz[edit | edit source]

French VAB UNPROFOR armoured personnel carriers during the Siege of Sarajevo

El mantenimiento de la paz es sin duda otro elemento central de las Naciones Unidas. Sin embargo, sólo puede establecerse con el acuerdo de las partes interesadas. Una resolución del Consejo de Seguridad es la base de una operación de mantenimiento de la paz. Por regla general, las operaciones de mantenimiento de la paz siguen un proceso con armisticio, cuya aplicación está garantizada por el personal de mantenimiento de la paz procedente de países que son neutrales con respecto a este concepto. El concepto de mantenimiento de la paz fue desarrollado por Lester Pearson, quien representó a las Naciones Unidas durante la crisis del Canal de Suez que le valió el Premio Nobel de la Paz en 1957. Otra persona que desarrolló el mantenimiento de la paz es Hammarskjöld y Ralph Bunche, que representaron a la ONU en el conflicto árabe-israelí. Las operaciones de mantenimiento de la paz se multiplicaron con la crisis de Suez en 1956, la crisis del Congo entre 1960 y 1963, la crisis de Suez entre 1973 y 1979 tras la guerra árabe-israelí de Yom Kippur en 1973), pero también la crisis de Chipre que comenzó en 1976 y que ha durado hasta ahora, el conflicto del Líbano entre 1982 y 1984. Hay una multiplicación de las acciones de las Naciones Unidas tras el final de la Guerra Fría, como en el caso de la UNPROFOR en la antigua Yugoslavia.

Aplicación de la paz[edit | edit source]

El concepto de imposición de la paz debe basarse en una resolución del Consejo de Seguridad basada en el Capítulo VII de la Carta. Las potencias que tienen derecho de veto han hecho poco uso de ellos, en particular porque los costos humanos, los altos riesgos y las cuestiones de poder son riesgosos. Muchos casos han sido resueltos por el Consejo de Seguridad, como la Guerra de Corea de 1950 a 1953, la Guerra Civil en el Congo que duró de 1960 a 1963, pero que fue el mantenimiento de la paz sin paz, la Guerra de Iraq en 1991, la Guerra Civil de Somalia en 1992, que también fue el mantenimiento de la paz sin paz, y el conflicto de Bosnia en 1995. También se impuso la paz sin el consentimiento de las Naciones Unidas, como fue el caso de Kosovo en 1999 y de Iraq en 2003.

Le Conseil de sécurité des Nations unies est un haut lieu de la diplomatie internationale

Sanciones, " smart sanctions "[edit | edit source]

Para que exista una sanción, se requiere una resolución del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. En la década de 1950, las sanciones estaban dirigidas principalmente a los países que practicaban el apartheid, como Rhodesia del Sur en 1966 y Sudáfrica en 1976. Después de la Guerra Fría, las sanciones se aplicaron de diferentes maneras, incluso mediante el concepto de "sanciones inteligentes".

La cuestión de la eficacia de las sanciones se refiere al hecho de que tradicionalmente se consideran un instrumento débil, pero sólo recientemente se han considerado un instrumento relativamente eficaz. Sin embargo, la crítica es que las sanciones afectan más a la población que a los gobiernos, por lo que se aplican sanciones selectivas, conocidas como "sanciones inteligentes" como, por ejemplo, el "Programa petróleo por alimentos" con Irak. Esto incluye también el control de armas, la inspección de armas y el desarme, el comercio, la aviación, los viajes y las cuentas congeladas.

Medidas preventivas[edit | edit source]

El sistema de análisis y alerta (alerta temprana, Frühwarnsystem) es una novedad en los instrumentos de la ONU. Este instrumento fue introducido por Kofi Annan y consiste en medidas preventivas para evitar conflictos que pretenden apoyarse en un sistema de vigilancia de forma preventiva. Hay acciones humanas que aumentan la confianza. Estas medidas preventivas consisten en mejorar las condiciones de vida en los países afectados mediante ayuda humanitaria para evitar crisis o conflictos en aumento.

Las medidas estructurales son ayuda al desarrollo como, por ejemplo, la reforma agraria o la educación para la paz, pero también ayuda para la construcción del Estado y la democratización como, por ejemplo, los "diálogos democráticos" bajo la dirección de Kofi Annan, la formación de las fuerzas policiales para que respeten los derechos humanos. Un conjunto de medidas sistemáticas están dirigidas, por ejemplo, a regular el tráfico de armas, la producción y el tráfico de estupefacientes, la lucha contra la proliferación, la pobreza y el hambre y la degradación del medio ambiente.

Un concepto subraya la creciente importancia de las medidas preventivas. Esta es la conceptualización de la guerra en el siglo XXI y lo que se llama la "nueva guerra". Herfried Münkler ha publicado extensamente sobre este tema. Münkler distingue tres categorías: siglo XXI:

  • Guerras de paz: Las guerras de paz siempre han tenido lugar en sociedades de abundancia. Este tipo de guerra se lleva a cabo de centro a periferia y es asimétrica, es decir, cuanto mayor es una potencia y tecnológicamente superior, ataca a un adversario más débil. Estas guerras de pacificación son generalmente relativamente cortas y sin sangre. Los actores buscan justificar sus acciones mediante el uso del derecho internacional.
  • Guerra de destrucción: la lógica es que estas guerras operan de manera opuesta a las guerras de pacificación. Se trata de regiones o grupos periféricos que llevan la guerra a las sociedades ricas. El caso clásico de este tipo de guerra y terrorismo internacional. Estas son guerras asimétricas que buscan afectar a los estados en lo que Winston Churchill llamó el "punto débil" de los estados. En este tipo de conflictos, los terroristas compensan su clara inferioridad técnica con la voluntad de hacer cada vez más sacrificios.
  • Guerra por el control de los recursos: describe las guerras civiles y las guerras transnacionales como "guerra de los recursos". En este tipo de guerra, el objetivo principal es conseguir beneficios económicos. Lo que caracteriza a estas guerras es su interminable duración y la privatización de la violencia. Oficialmente, esta guerra por el control de los recursos no tiene ningún propósito político. Aunque las partes beligerantes pueden a veces nombrar objetivos políticos, esto sigue siendo vago y a menudo sirve sólo como pretexto. El objetivo principal no es el ejército regular, sino la población civil.

Al crear este paisaje bélico, Münkler resume que las guerras de estado tradicionales que idealmente se oponen a dos oponentes simétricos han terminado. Las normas del derecho internacional concebidas para gestionar con precisión el modo tradicional de hacer la guerra son cada vez más importantes. Por lo tanto, las guerras futuras ya no entran en los estados nacionales con un componente asimétrico. Las medidas preventivas para evitar estas guerras serán cada vez más importantes. Hay una transformación del derecho internacional y del funcionamiento de las Naciones Unidas y sus instrumentos.

Fallos mayores[edit | edit source]

A pesar de todos los esfuerzos de las Naciones Unidas, hay que decir que ha habido grandes fracasos. Por un lado, las Naciones Unidas no han logrado detener las guerras y, por otro, las Naciones Unidas no han logrado prevenir el genocidio.

La guerra de Argelia, que duró de 1955 a 1961, afectó a una colonia francesa que lo había sido desde 1830. Francia utilizó a Argelia como colonia incluso cuando se convirtió en un departamento francés con una distinción entre ciudadanos y súbditos. Después de la Segunda Guerra Mundial, las tensiones se agudizaron y Francia reaccionó con gran violencia contra el movimiento independentista nacional. Francia finalmente se retiró y muchas violaciones de los derechos humanos han dado una imagen muy negativa a Francia. Uno de los problemas típicos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas era que Francia era miembro del mismo y, por lo tanto, podía bloquear sistemáticamente cualquier intento de mediación con el uso del veto.

En Vietnam, de 1962 a 1974, la misma lógica se aplicó a Estados Unidos, que podía bloquear cualquier actividad con sus bicicletas. En general, y esto es una gran diferencia con respecto a la Sociedad de Naciones, aunque la ONU estuviera bloqueada y no pudiera desarrollar su propia actividad en la guerra de Vietnam, la figura del Secretario General fue de gran importancia, ya que fue capaz de establecer una mediación.

Otro caso bastante grave es la situación en Uganda, que duró de 1973 a 1977 con la dictadura de Amine Dada, donde se produjeron innumerables violaciones de los derechos humanos. Era una situación grave: la ONU no respondió. Otra situación es la de Camboya de 1975 a 1978, donde tuvo lugar el genocidio perpetrado por los jemeres rojos. La ONU no ha sido activa. En 1994, tuvo lugar en Ruanda con el genocidio de unos 500.000 seres humanos que fueron asesinados en un período de tiempo muy corto.

En cuanto a la situación en el África central, todavía hoy se ponen de relieve los fracasos e incluso en el Oriente Medio, cabe señalar el importante papel de las Naciones Unidas en la creación de dos Estados independientes en Palestina, pero que, frente a la realidad, ha obligado a las Naciones Unidas a aceptar los resultados que se han logrado.

Conclusión[edit | edit source]

Después de sesenta años de existencia de las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial, ha habido una definición cada vez más amplia de lo que es la paz y de lo que es la seguridad internacional. Es un concepto que, en el período de entreguerras, estaba realmente ligado a una paz concebida de manera militar con la paz como ausencia de guerra, mientras que hoy podemos conceptualizar la seguridad internacional de una manera mucho más proactiva en el sentido de que debemos dar a las personas condiciones de vida humanas para que puedan vivir decentemente.

La principal diferencia entre 1945 y la actualidad es el aumento del número de Estados-nación como resultado del proceso de descolonización. Esta expansión de los actores en las relaciones internacionales también ha llevado a una conceptualización más amplia de las actividades de las Naciones Unidas en términos de desarrollo de políticas de ayuda al desarrollo y en términos de medio ambiente. El desarrollo de la Sociedad de las Naciones ha demostrado que se necesita una cultura de paz para garantizar la estabilidad internacional. No hay que olvidar que cuando los pacificadores de París, en 1919, alcanzaron los tratados de paz, la guerra seguía siendo un instrumento legítimo para llevar a cabo la guerra. La guerra no fue condenada hasta 1929, con el pacto de Briand-Kellog. Esta primera década de la Sociedad de Naciones sigue concebida con el espíritu de que los Estados soberanos pueden hacer la guerra.

La conceptualización lleva a un análisis mucho más profundo de lo que son los conflictos, es decir, conflictos no sólo concebidos de manera militar, sino también para integrar elementos relacionados con la política, la economía, la pobreza, la cuestión, por ejemplo, del comercio de armas o los diamantes. Las Naciones Unidas intentan abordar estas cuestiones de manera preventiva y ser capaces de bloquear las guerras y los conflictos de manera preventiva.

La cuestión ahora es cómo los actores de la ONU pueden encontrar una buena combinación de instrumentos para abordar estas cuestiones. Dentro de unos treinta años, se analizará este período, destacando la actividad actual de las Naciones Unidas, que es diferente a la de la Guerra Fría. Los instrumentos clásicos desarrollados bajo el derecho internacional eran instrumentos diseñados para las guerras convencionales entre Estados y ahora nos encontramos en una situación en la que ya no hay mucha claridad. Nos encontramos en una fase bastante dinámica en la que se producirán cambios bastante significativos en lo que pueden ser instrumentos eficaces del derecho internacional.

Anexos[edit | edit source]

  • Foreign Policy,. (2015). The Untold Story of the U.S. and Cuba’s Middleman. Retrieved 4 August 2015 (Archive copy)
  • W.P. Deac. ‘Duel for the Suez Canal.’ Military History, Vol. 18 Issue 1. Apr2001, pp. 58- 64.
  • P.H.J. Davies. 2012. Intelligence and Government in Britain and the United States, Vol. 2. ‘Ch 7: The Great Centralization, 1957-66’, pp. 163-177.
  • R.J. Aldrich. 2001. The Hidden Hand. ‘Ch 21: Defeat in the Middle East: Iran and Suez’, pp. 464-494.
  • W.S. Lucas. ‘The missing link? Patrick Dean, Chairman of the Joint Intelligence Committee.’ Contemporary British History. Vol.13 No. 2. 1999, pp. 117-125.
  • P. Cradock. 2002. Know Your Enemy: How the JIC Saw the World. ‘Ch 18. Intelligence and Policy.

Referencias[edit | edit source]