« Las fronteras en la política internacional » : différence entre les versions

De Baripedia
Aucun résumé des modifications
 
(9 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Infobox Lecture
| image =
| image_caption =
| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
| professeurs =
* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref> 
| enregistrement =
| assistants =
| cours = [[Enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
| lectures =
*[[Introducción a los enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
*[[Sociología de la disciplina de las relaciones internacionales]]
*[[Las normas en las relaciones internacionales]]
*[[Las mundializaciones: definición y situación]]
*[[La Globalización: circulación entre el imperialismo y las estrategias cosmopolitas]]
*[[La alteridad en las relaciones internacionales]]
*[[El concepto de dominación en las relaciones internacionales]]
*[[La acción humanitaria: entre la acción y la intervención]]
*[[El concepto de desarrollo en las relaciones internacionales]]
*[[Seguridad y relaciones internacionales]]
*[[Inteligencia y relaciones internacionales]]
*[[Guerra y relaciones internacionales]]
*[[Guerra, paz y política en África desde el final de la Guerra Fría]]
*[[Las fronteras en la política internacional]]
*[[Las fronteras de Europa]]   
*[[Movilidad y relaciones internacionales]]
*[[Para concluir el curso de los enfoques críticos de las relaciones internacionales]]
}}
{{Translations
| fr = Frontières
| en = Borders in international politics
| it = Le frontiere in politica internazionale
}}
= ¿Qué es una frontera? =
= ¿Qué es una frontera? =
{{Article détaillé|La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants}}
{{Article détaillé|La frontera: un objeto fetiche de la geografía política, formas y efectos fluctuantes}}


[[Fichier:Greatwall large.jpg|thumb|upright=1.2|right|La Grande Muraille de Chine.]]La visión "clásica" de la frontera es la de una demarcación del Estado-nación. Malcolm Anderson define la frontera como vinculada al territorio y a la formación del Estado, a las fronteras físicas de las autoridades políticas y legales. La frontera puede entenderse como los límites del Estado como una demarcación física que es una delimitación entre diferentes autoridades.
[[Fichier:Greatwall large.jpg|thumb|upright=1.2|right|La Gran Muralla China.]]La visión "clásica" de la frontera es la de una demarcación del Estado-nación. Malcolm Anderson define la frontera como vinculada al territorio y a la formación del Estado, a las fronteras físicas de las autoridades políticas y legales. La frontera puede entenderse como los límites del Estado como una demarcación física que es una delimitación entre diferentes autoridades.


Cuando nos preguntamos qué es una frontera, nos preguntamos qué estamos estudiando cuando nos interesan las fronteras. Nos interesa la cuestión de la autoridad y sus límites. La definición de un límite es una capacidad otorgada a una entidad que tiene el poder de hacerlo, que es una autoridad. El Estado tiene un papel central en la delimitación de las fronteras que sugiere autoridad y legitimidad.
Cuando nos preguntamos qué es una frontera, nos preguntamos qué estamos estudiando cuando nos interesan las fronteras. Nos interesa la cuestión de la autoridad y sus límites. La definición de un límite es una capacidad otorgada a una entidad que tiene el poder de hacerlo, que es una autoridad. El Estado tiene un papel central en la delimitación de las fronteras que sugiere autoridad y legitimidad.


= Frontières et Relations internationales =  
= Fronteras y relaciones internacionales =
Dans la discipline des relations internationales, traditionnellement, en Europe, les frontières ont principalement été perçues en termes militaires autour de la défense du territoire et de l’invasion. C’est une perspective en phase avec l’approche réaliste à comprendre dans son sens large avec des auteurs comme Gilpin, Waltz ou encore Mearscheimer.
En la disciplina de las relaciones internacionales, tradicionalmente, en Europa, las fronteras se han percibido principalmente en términos militares en torno a la defensa del territorio y la invasión. Es una perspectiva en línea con el enfoque realista que debe entenderse en su sentido más amplio con autores como Gilpin, Waltz o Mearscheimer.
 
Pour les réalistes, la frontière est un lieu militaire. Lorsqu’on parle frontière, on parle de territoire qui est lié à la poursuite des intérêts nationaux dans un contexte international anarchique où les États ont des intérêts qu’ils cherchent à maximiser. Les menaces sont militaires et à l’extérieur du territoire. Les frontières deviennent un lieu stratégique à défendre ou à percer.
La frontière à une fonction de dissuasion contre une attaque militaire. La Suisse a pendant longtemps investi dans la défense de ses frontières pour dissuader d’attaquer ses frontières militaires et s’enfermer dans un réduit national. Il est important que la conception militaire de la frontière à encore dominé jusqu’à récemment dans la perception de ce qu’est une frontière.
 
Pour Charles Tilly, la focale militaire est liée au long processus de formation de l’État moderne comme machine de guerre. C’est l’idée que l’État est une machine de guerre, sur plusieurs siècles, l’État moderne s’est construit sur la pratique de la guerre qui avait une valeur transformative. L’idée de frontière est clairement définie autour d’une affinité avec la conception militaire.
 
Depuis un certain temps, on commence à observer que les frontières sont de moins en moins un enjeu militaire. Il y a une diminution des conflits interétatiques qui est l’une des conséquences de la fin de la bipolarité. Apparaissent des enjeux transnationaux qui prennent une importance croissance du point de la vue de globalisation de plus en plus perméable entre eux puisque la globalisation est vue comme une série de flux qui traversent la frontière. Depuis le 11 septembre, on observe une remise en question de la division du travail interne – externe comme, par exemple, entre la police et les militaires.  


[[Fichier:Border Mexico USA.jpg|thumb|upright=1.2|Barrière États-Unis-Mexique à Tijuana.]]
Para los realistas, la frontera es un lugar militar. Cuando hablamos de fronteras, estamos hablando de territorio que está ligado a la búsqueda de intereses nacionales en un contexto internacional anárquico donde los estados tienen intereses que buscan maximizar. Las amenazas son militares y fuera del territorio. Las fronteras se convierten en un lugar estratégico para defender o romper.
La frontera tiene una función disuasoria contra un ataque militar. Suiza ha invertido durante mucho tiempo en la defensa de sus fronteras para disuadir los ataques a sus fronteras militares y para encerrarse en una reducción nacional. Es importante que la concepción militar de la frontera haya dominado hasta hace poco la percepción de lo que es una frontera.


Autant, il y avait une conception réaliste, désormais il y a une conception globaliste qui interroge sur la pertinence des frontières et de leur érosion. On retrouve des auteurs autour de la théorie de la globalisation comme Manuel Castells autour de la société en réseau et une convergence d’intérêts avec une approche libérale avec l’importance de la notion de commerce. Ces approches ont en commun de dire que les frontières sont en train de s’éroder. Il y a un retour de l’approche mondialiste qui fait perdre en pertinence l’État le vidant de sa substance.  
Para Charles Tilly, el enfoque militar está ligado al largo proceso de formación del estado moderno como una máquina de guerra. Es la idea de que el Estado es una máquina de guerra, a lo largo de varios siglos, el Estado moderno se ha construido sobre la base de la práctica de la guerra que tenía un valor transformador. La idea de frontera está claramente definida en torno a una afinidad con el concepto militar.


Il y a d’autres approches notamment celle de Casttells pour qui les frontières ne sont plus des lignes, mais des points de transactions dans ses réseaux qui sont un dépassement de la pensée entre des lignes vers la pensée en réseau. Dans cette approche, les frontières sont désuètes. Omahe parle de monde sans frontières qui est de dire que dans un monde de flux, les frontières s’effacent parce qu’elles ont en tant que telle d’empêcher les flux de circuler.  
Desde hace algún tiempo, se ha observado que las fronteras son cada vez menos una cuestión militar. Hay una disminución de los conflictos interestatales, que es una de las consecuencias del fin de la bipolaridad. Están surgiendo cuestiones transnacionales que son cada vez más importantes desde el punto de vista de la globalización, que es cada vez más permeable entre sí, ya que la globalización es vista como una serie de flujos que cruzan la frontera. Desde el 11 de septiembre, se ha cuestionado la división interna y externa del trabajo, como, por ejemplo, entre la policía y el ejército.[[Fichier:Border Mexico USA.jpg|thumb|upright=1.2|Barrière États-Unis-Mexique à Tijuana.]]Así como había una concepción realista, ahora hay una concepción globalista que cuestiona la relevancia de las fronteras y su erosión. Hay autores en torno a la teoría de la globalización como Manuel Castells en torno a la sociedad de las redes y una convergencia de intereses con un enfoque liberal con la importancia de la noción de comercio. Lo que estos enfoques tienen en común es que las fronteras se están erosionando. Hay un retorno al enfoque globalista que hace que el Estado pierda su relevancia y la vacíe de contenido.


Des thèses plus libérales remettent en question l’approche militaire de la frontière avec Rosencrance qui développe l’idée d’État marchand qui est qu’au fur et à mesure que le commerce devient important dans nos sociétés militarisées, les frontières empêchent le commerce de se développer d’autant plus que dans le concept de paix démocratique, le commerce est une condition pour arriver à une paix entre les États et entre les peuples et que les logiques commerciales dépassent les logiques militaires. Roseau qualifie ce processus de « debordering ». Depuis les années 1970, on observe ces flux internationaux comme une remise en question des logiques de flux traditionnels telles que les réalistes les perçoivent comme Keohane et Nye qui parlent d’interdépendances complexes. Il y a une remise en question « globaliste » de la définition militaire de la frontière. L’État perd de son importance et de son autorité face à de nouveaux acteurs et flux transnationaux. L’érosion de l’État est un peu sur quoi on tombe à chaque fois disant que l’État n’est pas suffisant pour gérer les affaires mondiales à un niveau supranational.
Hay otros enfoques, en particular el de Casttells, para quien las fronteras ya no son líneas, sino puntos de transacción en sus redes que son una superación del pensamiento entre líneas hacia el pensamiento en red. En este enfoque, las fronteras son anticuadas. Omahe habla de un mundo sin fronteras, es decir, que en un mundo de flujos, las fronteras se borran porque tienen como tales para impedir que los flujos fluyan.


Souvent, lorsque l’on parle du 11 septembre, on parle d’un retour de l’État notamment dans le domaine de la sécurité. On voit ici un peu une remise en question partielle de cette perspective globaliste. Mais, il y a une importance croissante des flux économiques transnationaux et la diminution de la menace militaire n’équivaut pas forcément à des pratiques étatiques moins interventionnistes dans le domaine de la sécurité aux frontières. Les approches globalistes et réalistes sont dos à dos. Pour les réalistes, les frontières sont des lieux militaires comme avec l’ouvrage Back to the future de Mearsheimer. C’est une lecture ahistorique des relations internationales avec l’idée que la frontière va rester le lieu où des affaires militaires se jouent. Au contraire, pour les globalistes, les frontières sont dominées par des flux où les compétences des États sont en train de s’éroder. Dans la réalité ni l’un ni l’autre ne se passe.  
Las tesis más liberales cuestionan el enfoque militar de la frontera con Rosencrance, que desarrolla la idea de un estado comercial, que es que a medida que el comercio se vuelve más importante en nuestras sociedades militarizadas, las fronteras impiden el desarrollo del comercio, especialmente porque en el concepto de paz democrática, el comercio es una condición para lograr la paz entre los estados y entre los pueblos y la lógica comercial va más allá de la lógica militar. Roseau describe este proceso como "desbordamiento". Desde la década de 1970, estos flujos internacionales han sido vistos como un desafío a las lógicas de flujo tradicionales, tal como las perciben realistas como Keohane y Nye, que hablan de complejas interdependencias. Existe un cuestionamiento "globalista" de la definición militar de la frontera. El Estado está perdiendo su importancia y autoridad frente a los nuevos actores y flujos transnacionales. La erosión del Estado es un poco como lo que siempre nos encontramos cuando decimos que el Estado no es suficiente para gestionar los asuntos mundiales a nivel supranacional.


En fin de compte, ces deux approches négligent peut-être une troisième dimension de la dimension de la frontière. Chacun est bloqué dans une certaine conception avec les réalistes bloqués dans une dimension militaire et les globalistes dans une dimension économique. Mais, de tout temps, la frontière a été un lieu de police que les anglais qualifient de « policing ». La notion de « policing » qui est une fonction de l’État qui a toujours existé est la capacité de dire qui est désirable ou indésirable sur son territoire. C’est une question d’autorité et de légitimité de l’État qui n’a pas disparu aujourd’hui.
A menudo, cuando hablamos del 11 de septiembre, estamos hablando de un retorno del Estado, sobre todo en el ámbito de la seguridad. Vemos aquí un cuestionamiento parcial de esta perspectiva globalista. Pero hay una importancia creciente de los flujos económicos transnacionales y la reducción de la amenaza militar no significa necesariamente menos prácticas estatales intervencionistas en el campo de la seguridad fronteriza. Los enfoques globalistas y realistas son consecutivos. Para los realistas, las fronteras son lugares militares, como en la Vuelta al futuro de Mearsheimer. Es una lectura ahistórica de las relaciones internacionales con la idea de que la frontera seguirá siendo el lugar donde se desarrollan los asuntos militares. Por el contrario, para los globalistas, las fronteras están dominadas por flujos en los que las competencias del Estado se están erosionando. En realidad, ninguna de estas cosas sucede.


= Le « policing » des frontières =
En última instancia, estos dos enfoques pueden pasar por alto una tercera dimensión de la dimensión fronteriza. Todo el mundo está atrapado en una cierta concepción, con los realistas atrapados en una dimensión militar y los globalistas en una dimensión económica. Pero la frontera siempre ha sido un lugar policial que los ingleses llaman "policing". La noción de "policing", que es una función del Estado que siempre ha existido, es la capacidad de decir quién es deseable o no deseable en su territorio. Es una cuestión de autoridad y legitimidad del Estado que no ha desaparecido hoy.
Dans ''Redrawing the Line. Borders and Security in the Twenty-first Century''<ref>Andreas, Peter. "Redrawing the Line: Borders and Security in the Twenty-first Century." International Security 28.2 (2003): 78-111.</ref>, Peter Andreas stipule qu’on a tendance à oublier que les logiques autour d’une frontière ont toujours impliqué des formes de contrôle touchant à la territorialité.


[[Fichier:Ri2 policing frontières.png|400px|vignette|centré]]
= El « policing » de las fronteras =
En ''Redrawing the Line. Borders and Security in the Twenty-first Century''<ref>Andreas, Peter. "Redrawing the Line: Borders and Security in the Twenty-first Century." International Security 28.2 (2003): 78-111.</ref>, Peter Andreas afirma que tendemos a olvidar que la lógica alrededor de una frontera siempre ha implicado formas de control que afectan a la territorialidad.


Chaque type de frontière à différentes fonctions, formes et trajectoires historiques. Les approches traditionnelles ont tendance à faire référence aux deux premiers types de frontières militaires et économiques. Ces types de frontières ont décliné avec l’accélération de vitesse des échanges et le phénomène de globalisation et un déclin de la frontière militaire avec la quasi-disparition de l’idée d’une menace militaire directe qui est la quasi-disparition de la guerre interétatique et celle l’affirmation la paix démocratique. Du moment que ces fonctions perdent de l’importance, c’est la troisième fonction qui reprend de la l’importance qui est celle de la police des frontières qui est la capacité à exclure les indésirables qui sont les acteurs clandestins transnationaux. Ces transformations touchent principalement l’Europe et les États-Unis. Il est important de penser que ces notions ont toujours coexisté pour ne pas essentialiser la frontière comme étant quelque chose de militaire dans le sens où la frontière était hermétique avant. Les frontières n’ont jamais été hermétiques. C’est l’idée qu’on met l’accent sur un type de gestion de la frontière qui est celui de « policing ». L’objectif de la gestion policière des frontières est d’empêcher l’accès au territoire à des éléments indésirables comme dans le cas des clandestine transnational actors qui sont des criminels, immigrés clandestins ou encore des terroristes. Le rôle de l’État est de dire qui a légitimement accès au territoire de l’État.  
[[Fichier:Ri2 policing frontières.png|400px|vignette|centré]]Cada tipo de frontera tiene diferentes funciones, formas y trayectorias históricas. Los enfoques tradicionales tienden a referirse a los dos primeros tipos de fronteras militares y económicas. Este tipo de fronteras han disminuido con la aceleración de la velocidad del comercio y el fenómeno de la globalización y una disminución de la frontera militar con la virtual desaparición de la idea de una amenaza militar directa, que es la virtual desaparición de la guerra interestatal y la afirmación de la paz democrática. A medida que estas funciones pierden importancia, es la tercera función la que adquiere la importancia de la policía de fronteras, que es la capacidad de excluir a los indeseables que son actores clandestinos transnacionales. Estas transformaciones afectan principalmente a Europa y a los Estados Unidos. Es importante pensar que estas nociones siempre han coexistido para no esencializar la frontera como algo militar en el sentido de que antes la frontera era hermética. Las fronteras nunca han sido selladas. Es la idea de que el énfasis está en un tipo de gestión de fronteras que se llama "policing". El objetivo de la gestión de la policía de fronteras es impedir el acceso al territorio de elementos indeseables como los agentes transnacionales ilegales que son delincuentes, inmigrantes ilegales o terroristas. El papel del Estado es decir quién tiene acceso legítimo al territorio del Estado.


Si on quitte les deux approches dont l’enjeu est de faire correspondre une réalité avec un cadre préconçu avec les globalistes qui disent que les frontières sont dans un phénomène qui va dans l’érosion de l’État, on se rend compte que l’État en question, si l’accent est autant mis sur le policing, il se retrouve au carrefour entre les deux logiques mises en avant par les réalistes et les globalistes. La frontière reste un lieu dangereux du point de vue de l’État qu’il faut garder contre les menaces, mais d’un autre côté, l’État a besoin de faciliter des flux économiques et la circulation de certaines personnes. L’enjeu est de gérer ces deux problématiques. Le rôle de l‘État aujourd’hui est une capacité de conjuguer les effets de la globalisation en termes d’importance de flux, mais en même temps de gérer des menaces. La modalité de policing devient un mode de contrôle du territoire.  
Si dejamos los dos enfoques cuyo reto es hacer coincidir una realidad con un marco preconcebido con los globalistas que dicen que las fronteras están en un fenómeno que va a la erosión del Estado, nos damos cuenta de que el Estado en cuestión, si el énfasis es tanto en la policía, se encuentra en la encrucijada entre las dos lógicas planteadas por los realistas y los globalistas. La frontera sigue siendo un lugar peligroso desde el punto de vista del Estado para protegerse de las amenazas, pero, por otra parte, el Estado debe facilitar los flujos económicos y la circulación de determinadas personas. El reto consiste en gestionar estas dos cuestiones. El papel del Estado hoy en día es la capacidad de combinar los efectos de la globalización en términos de la importancia de los flujos, pero al mismo tiempo de gestionar las amenazas. La modalidad policial se convierte en un modo de control del territorio.


Les frontières ne sont donc ni en train de s’éroder, ni n’évoluent pas, mais sont en train de se réarticuler autour de l’exclusion territoriale des indésirables tout en assurant un accès facilité à ceux qui ont le droit de circuler librement. La question est de savoir comment gérer la frontière dans un contexte globalisé du moment où la globalisation à une part qui est sombre. Du moment où les flux permettent la croissance, cela est une bonne chose, mais des personnes mal intentionnées peuvent aussi bénéficier de ces flux. La priorité du contrôle aux frontières est désormais centrée sur l’exclusion des indésirables dans un contexte de globalisation de l’insécurité. Toute une part des enjeux de la globalisation sont liés à la sécurité avec la question de savoir comment garantir la prérogative de protéger ses citoyens dans un monde où il y a un impératif de mobilité. L’enjeu est de savoir quel dispositif à mettre en place pour concilier les impératifs de sécurité et des flux de la globalisation.
Por lo tanto, las fronteras no se están erosionando ni evolucionando, sino que se están volviendo a articular en torno a la exclusión territorial de los indeseables, al tiempo que se garantiza un acceso fácil para quienes tienen derecho a circular libremente. La cuestión es cómo gestionar la frontera en un contexto globalizado desde el momento en que la globalización tiene un lado oscuro. Mientras los flujos permitan el crecimiento, esto es bueno, pero las personas malintencionadas también pueden beneficiarse de estos flujos. La prioridad del control fronterizo se centra ahora en la exclusión de los indeseables en un contexto de inseguridad globalizada. Toda una parte de los desafíos de la globalización está vinculada a la seguridad, con la cuestión de cómo garantizar la prerrogativa de proteger a sus ciudadanos en un mundo en el que existe un imperativo de movilidad. El desafío consiste en saber qué mecanismo establecer para conciliar los imperativos de la seguridad y los flujos de la globalización.


= Territorialité, autorité et sécurité =
= Territorialidad, autoridad y seguridad =
L’importance de la territorialité persiste. L’État garde avant tout l’autorité de pouvoir déterminer qui a et qui 
n’a pas accès au territoire. Les frontières restent tangibles pour beaucoup notamment pour les migrants clandestins. Une des transformations de la frontière et le contrôle de la frontière à distance comme avec la nécessité d’obtenir un visa avant de voyager. Le contrôle de la frontière a été externalisé que ça soit à la frontière ou dans le reste du monde. L’État garde l’autorité de pouvoir définir de ce qu’est la frontière.  
La importancia de la territorialidad persiste. El Estado conserva la autoridad primaria para determinar quién tiene y quién no tiene acceso al territorio. Las fronteras siguen siendo tangibles para muchos, especialmente para los inmigrantes ilegales. Una de las transformaciones de la frontera y el control remoto de la frontera como la necesidad de obtener una visa antes de viajar. El control fronterizo se ha externalizado tanto en la frontera como en el resto del mundo. El Estado conserva la autoridad para definir qué es la frontera.


La frontière n’a pas seulement une fonction de dissuasion puisqu’elle permet l’exercice de l’autorité de l’État, car c’est à la frontière qu’est décidé de qui est légitime ou illégitime, qui est de confiance, qui représente un risque, qui peut rentrer, qui est exclu. La frontière est un lieu qui crée de la normalité favorisant les amalgames. Au-delà de la fonction de la dissuasion, il y a un certain nombre de rituels qui affirment l’autorité de l’État tels que vérification des passeports, fouilles au corps, interrogatoires.  
La frontera no sólo tiene una función disuasoria, ya que permite el ejercicio de la autoridad del Estado, porque es en la frontera donde se decide quién es legítimo o ilegítimo, quién es de confianza, quién representa un riesgo, quién puede entrar y quién es excluido. La frontera es un lugar que crea normalidad y favorece la amalgama. Más allá de la función de disuasión, hay una serie de rituales que afirman la autoridad del Estado, como los controles de pasaportes, los registros corporales y los interrogatorios.


Au travers de ces pratiques de sécurité aux frontières, l’État (ré)affirme son autorité. La frontière devient un lieu où se redéfinit l’autorité et ses limites. L’État n’est absolument pas érodé pour ce qui est du contrôle de ses frontières. Au vu des nouvelles pratiques, l’enjeu pour les États est de concilier les aspects « positifs et négatifs » de la globalisation. La frontière est un lieu de plus en plus « policiarisé ». La frontière ne disparaît donc pas, c’est au contraire un lieu central de la détermination des enjeux politiques contemporains qui détermine la réorganisation des frontières. Dans la distinction entre « communautaire » et « extracommunautaire », c’est la définition de catégories du politique.  
A través de estas prácticas de seguridad fronteriza, el Estado (re)afirma su autoridad. La frontera se convierte en un lugar donde se redefinen la autoridad y sus límites. El Estado no se ve erosionado en absoluto en términos de control fronterizo. En vista de las nuevas prácticas, el desafío para los Estados es reconciliar los aspectos "positivos y negativos" de la globalización. La frontera es un lugar cada vez más "vigilado". Por lo tanto, la frontera no desaparece, sino que es un lugar central en la determinación de las cuestiones políticas contemporáneas que determinan la reorganización de las fronteras. En la distinción entre "comunidad" y "extracomunitario", es la definición de categorías políticas.


L’accroissement de l’importance du policing des frontières engendre un certain nombre de conséquences. L’État ne disparaît pas, mais se redéploie dans différentes modalités de l’exercice du contrôle. Sont mis en place de nouveaux dispositifs de surveillance et de contrôle au-delà des frontières de plus en plus sophistiques avec des filtres innovatifs qui mobilisent la technologie dans le sens où certaines formes de technologies sont devenus largement abordables et applicables. Du moment où l’enjeu n’est plus d’avoir une frontière hermétique, mais une frontière égalitaire, le filtre doit être efficace. Cela implique la mise en place de nouveaux dispositifs de contrôle et de surveillance pour déterminer qui est légitime et qui est illégitime. Apparaissent des problèmes d’ordre plus politique et éthique pour déterminer qui est dangereux ou pas à l’avance.  
La creciente importancia de la policía de fronteras tiene una serie de consecuencias. El Estado no desaparece, sino que se despliega en diferentes formas de ejercer el control. Se están estableciendo nuevos y cada vez más sofisticados sistemas transfronterizos de vigilancia y control con filtros innovadores que movilizan la tecnología en el sentido de que algunas formas de tecnología se han vuelto ampliamente disponibles y aplicables. Puesto que el reto ya no es tener una frontera hermética, sino una frontera igualitaria, el filtro debe ser eficaz. Esto implica el establecimiento de nuevos mecanismos de control y seguimiento para determinar quién es legítimo y quién es ilegítimo. Más cuestiones políticas y éticas surgen al determinar quién es peligroso o no de antemano.


De plus en plus de pratiques d’ordre militaire et policières convergent et remettent en question la division du travail traditionnelle avec la police qui s’occupe de ce qui se passe à l’intérieur de l’État et l’armée ce qui se passe à l’extérieur. Cela rend plus floue la frontière. Il y a une augmentation de la coopération des offices autant policière, que migratoire ou douanière. On peut assister à un épaississement des frontières qui n’est plus une ligne. Par exemple, la politique européenne de voisinage est entretenue entre l’Union européenne et des pays du voisinage avec des pays qui n’ont pas à vocation de devenir membre. La frontière s’épaissit par la mise en place de dispositifs dans des pays de plus en plus large avec l’augmentation des contrôles à distances. Cela relève aussi d’enjeux relevant de la protection de la vie privée. Dans la construction européenne et avec la mise en place de système d’information, il n’y a pas de régime de check and balance. Il y a un danger autour de la vie privée, autour de l’accumulation de données. Pour Bigo, on se retrouve dans une logique où on procède ainsi afin d’assurer la sécurité des uns, mais cette sécurité des uns se fait aux dépens de la sécurité des autres.
Cada vez más prácticas militares y policiales convergen y desafían la división tradicional del trabajo con la policía, que se ocupa de lo que sucede dentro del estado y el ejército de lo que sucede fuera. Esto difumina la frontera. Se ha incrementado la cooperación entre la policía, los servicios de migración y las oficinas de aduanas. Podemos ver un engrosamiento de los bordes que ya no es una línea. Por ejemplo, la Política Europea de Vecindad se mantiene entre la Unión Europea y los países vecinos con países que no están destinados a convertirse en miembros. La frontera se está engrosando con la aplicación de medidas en países cada vez más grandes, con el aumento de los controles remotos. Esto también plantea problemas de privacidad. En la construcción europea y con la implementación de sistemas de información, no existe un régimen de control y equilibrio. Existe un peligro en torno a la privacidad, en torno a la acumulación de datos. Para Bigo, nos encontramos en una lógica en la que procedemos de esta manera para garantizar la seguridad de algunos, pero esta seguridad de algunos es a expensas de la seguridad de otros.


= Annexes =
= Anexos =


== Articles ==
== Artículos ==
*Isnblog.ethz.ch,. (2015). Why Borders Matter « ISN Blog. Retrieved 6 August 2015, from http://isnblog.ethz.ch/conflict/why-borders-matter
*Isnblog.ethz.ch,. (2015). Why Borders Matter « ISN Blog. Retrieved 6 August 2015, from http://isnblog.ethz.ch/conflict/why-borders-matter


== Cours ==
== Curso ==
[[La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants]]
[[La frontera: un objeto fetiche de la geografía política, formas y efectos fluctuantes]]


= Bibliographie =
= Bibliografía =


= Références =
= Referencias =
<references />
<references />


Version actuelle datée du 17 juin 2020 à 07:57

Las fronteras en la política internacional
Faculté Faculté des sciences de la société
Département Département de science politique et relations internationales
Professeur(s)
Cours Enfoques críticos de las relaciones internacionales

Lectures


Languages


English

Français Italiano



¿Qué es una frontera?[modifier | modifier le wikicode]

Article détaillé : La frontera: un objeto fetiche de la geografía política, formas y efectos fluctuantes.
La Gran Muralla China.

La visión "clásica" de la frontera es la de una demarcación del Estado-nación. Malcolm Anderson define la frontera como vinculada al territorio y a la formación del Estado, a las fronteras físicas de las autoridades políticas y legales. La frontera puede entenderse como los límites del Estado como una demarcación física que es una delimitación entre diferentes autoridades.

Cuando nos preguntamos qué es una frontera, nos preguntamos qué estamos estudiando cuando nos interesan las fronteras. Nos interesa la cuestión de la autoridad y sus límites. La definición de un límite es una capacidad otorgada a una entidad que tiene el poder de hacerlo, que es una autoridad. El Estado tiene un papel central en la delimitación de las fronteras que sugiere autoridad y legitimidad.

Fronteras y relaciones internacionales[modifier | modifier le wikicode]

En la disciplina de las relaciones internacionales, tradicionalmente, en Europa, las fronteras se han percibido principalmente en términos militares en torno a la defensa del territorio y la invasión. Es una perspectiva en línea con el enfoque realista que debe entenderse en su sentido más amplio con autores como Gilpin, Waltz o Mearscheimer.

Para los realistas, la frontera es un lugar militar. Cuando hablamos de fronteras, estamos hablando de territorio que está ligado a la búsqueda de intereses nacionales en un contexto internacional anárquico donde los estados tienen intereses que buscan maximizar. Las amenazas son militares y fuera del territorio. Las fronteras se convierten en un lugar estratégico para defender o romper.
La frontera tiene una función disuasoria contra un ataque militar. Suiza ha invertido durante mucho tiempo en la defensa de sus fronteras para disuadir los ataques a sus fronteras militares y para encerrarse en una reducción nacional. Es importante que la concepción militar de la frontera haya dominado hasta hace poco la percepción de lo que es una frontera.

Para Charles Tilly, el enfoque militar está ligado al largo proceso de formación del estado moderno como una máquina de guerra. Es la idea de que el Estado es una máquina de guerra, a lo largo de varios siglos, el Estado moderno se ha construido sobre la base de la práctica de la guerra que tenía un valor transformador. La idea de frontera está claramente definida en torno a una afinidad con el concepto militar.

Desde hace algún tiempo, se ha observado que las fronteras son cada vez menos una cuestión militar. Hay una disminución de los conflictos interestatales, que es una de las consecuencias del fin de la bipolaridad. Están surgiendo cuestiones transnacionales que son cada vez más importantes desde el punto de vista de la globalización, que es cada vez más permeable entre sí, ya que la globalización es vista como una serie de flujos que cruzan la frontera. Desde el 11 de septiembre, se ha cuestionado la división interna y externa del trabajo, como, por ejemplo, entre la policía y el ejército.

Barrière États-Unis-Mexique à Tijuana.

Así como había una concepción realista, ahora hay una concepción globalista que cuestiona la relevancia de las fronteras y su erosión. Hay autores en torno a la teoría de la globalización como Manuel Castells en torno a la sociedad de las redes y una convergencia de intereses con un enfoque liberal con la importancia de la noción de comercio. Lo que estos enfoques tienen en común es que las fronteras se están erosionando. Hay un retorno al enfoque globalista que hace que el Estado pierda su relevancia y la vacíe de contenido.

Hay otros enfoques, en particular el de Casttells, para quien las fronteras ya no son líneas, sino puntos de transacción en sus redes que son una superación del pensamiento entre líneas hacia el pensamiento en red. En este enfoque, las fronteras son anticuadas. Omahe habla de un mundo sin fronteras, es decir, que en un mundo de flujos, las fronteras se borran porque tienen como tales para impedir que los flujos fluyan.

Las tesis más liberales cuestionan el enfoque militar de la frontera con Rosencrance, que desarrolla la idea de un estado comercial, que es que a medida que el comercio se vuelve más importante en nuestras sociedades militarizadas, las fronteras impiden el desarrollo del comercio, especialmente porque en el concepto de paz democrática, el comercio es una condición para lograr la paz entre los estados y entre los pueblos y la lógica comercial va más allá de la lógica militar. Roseau describe este proceso como "desbordamiento". Desde la década de 1970, estos flujos internacionales han sido vistos como un desafío a las lógicas de flujo tradicionales, tal como las perciben realistas como Keohane y Nye, que hablan de complejas interdependencias. Existe un cuestionamiento "globalista" de la definición militar de la frontera. El Estado está perdiendo su importancia y autoridad frente a los nuevos actores y flujos transnacionales. La erosión del Estado es un poco como lo que siempre nos encontramos cuando decimos que el Estado no es suficiente para gestionar los asuntos mundiales a nivel supranacional.

A menudo, cuando hablamos del 11 de septiembre, estamos hablando de un retorno del Estado, sobre todo en el ámbito de la seguridad. Vemos aquí un cuestionamiento parcial de esta perspectiva globalista. Pero hay una importancia creciente de los flujos económicos transnacionales y la reducción de la amenaza militar no significa necesariamente menos prácticas estatales intervencionistas en el campo de la seguridad fronteriza. Los enfoques globalistas y realistas son consecutivos. Para los realistas, las fronteras son lugares militares, como en la Vuelta al futuro de Mearsheimer. Es una lectura ahistórica de las relaciones internacionales con la idea de que la frontera seguirá siendo el lugar donde se desarrollan los asuntos militares. Por el contrario, para los globalistas, las fronteras están dominadas por flujos en los que las competencias del Estado se están erosionando. En realidad, ninguna de estas cosas sucede.

En última instancia, estos dos enfoques pueden pasar por alto una tercera dimensión de la dimensión fronteriza. Todo el mundo está atrapado en una cierta concepción, con los realistas atrapados en una dimensión militar y los globalistas en una dimensión económica. Pero la frontera siempre ha sido un lugar policial que los ingleses llaman "policing". La noción de "policing", que es una función del Estado que siempre ha existido, es la capacidad de decir quién es deseable o no deseable en su territorio. Es una cuestión de autoridad y legitimidad del Estado que no ha desaparecido hoy.

El « policing » de las fronteras[modifier | modifier le wikicode]

En Redrawing the Line. Borders and Security in the Twenty-first Century[9], Peter Andreas afirma que tendemos a olvidar que la lógica alrededor de una frontera siempre ha implicado formas de control que afectan a la territorialidad.

Ri2 policing frontières.png

Cada tipo de frontera tiene diferentes funciones, formas y trayectorias históricas. Los enfoques tradicionales tienden a referirse a los dos primeros tipos de fronteras militares y económicas. Este tipo de fronteras han disminuido con la aceleración de la velocidad del comercio y el fenómeno de la globalización y una disminución de la frontera militar con la virtual desaparición de la idea de una amenaza militar directa, que es la virtual desaparición de la guerra interestatal y la afirmación de la paz democrática. A medida que estas funciones pierden importancia, es la tercera función la que adquiere la importancia de la policía de fronteras, que es la capacidad de excluir a los indeseables que son actores clandestinos transnacionales. Estas transformaciones afectan principalmente a Europa y a los Estados Unidos. Es importante pensar que estas nociones siempre han coexistido para no esencializar la frontera como algo militar en el sentido de que antes la frontera era hermética. Las fronteras nunca han sido selladas. Es la idea de que el énfasis está en un tipo de gestión de fronteras que se llama "policing". El objetivo de la gestión de la policía de fronteras es impedir el acceso al territorio de elementos indeseables como los agentes transnacionales ilegales que son delincuentes, inmigrantes ilegales o terroristas. El papel del Estado es decir quién tiene acceso legítimo al territorio del Estado.

Si dejamos los dos enfoques cuyo reto es hacer coincidir una realidad con un marco preconcebido con los globalistas que dicen que las fronteras están en un fenómeno que va a la erosión del Estado, nos damos cuenta de que el Estado en cuestión, si el énfasis es tanto en la policía, se encuentra en la encrucijada entre las dos lógicas planteadas por los realistas y los globalistas. La frontera sigue siendo un lugar peligroso desde el punto de vista del Estado para protegerse de las amenazas, pero, por otra parte, el Estado debe facilitar los flujos económicos y la circulación de determinadas personas. El reto consiste en gestionar estas dos cuestiones. El papel del Estado hoy en día es la capacidad de combinar los efectos de la globalización en términos de la importancia de los flujos, pero al mismo tiempo de gestionar las amenazas. La modalidad policial se convierte en un modo de control del territorio.

Por lo tanto, las fronteras no se están erosionando ni evolucionando, sino que se están volviendo a articular en torno a la exclusión territorial de los indeseables, al tiempo que se garantiza un acceso fácil para quienes tienen derecho a circular libremente. La cuestión es cómo gestionar la frontera en un contexto globalizado desde el momento en que la globalización tiene un lado oscuro. Mientras los flujos permitan el crecimiento, esto es bueno, pero las personas malintencionadas también pueden beneficiarse de estos flujos. La prioridad del control fronterizo se centra ahora en la exclusión de los indeseables en un contexto de inseguridad globalizada. Toda una parte de los desafíos de la globalización está vinculada a la seguridad, con la cuestión de cómo garantizar la prerrogativa de proteger a sus ciudadanos en un mundo en el que existe un imperativo de movilidad. El desafío consiste en saber qué mecanismo establecer para conciliar los imperativos de la seguridad y los flujos de la globalización.

Territorialidad, autoridad y seguridad[modifier | modifier le wikicode]

La importancia de la territorialidad persiste. El Estado conserva la autoridad primaria para determinar quién tiene y quién no tiene acceso al territorio. Las fronteras siguen siendo tangibles para muchos, especialmente para los inmigrantes ilegales. Una de las transformaciones de la frontera y el control remoto de la frontera como la necesidad de obtener una visa antes de viajar. El control fronterizo se ha externalizado tanto en la frontera como en el resto del mundo. El Estado conserva la autoridad para definir qué es la frontera.

La frontera no sólo tiene una función disuasoria, ya que permite el ejercicio de la autoridad del Estado, porque es en la frontera donde se decide quién es legítimo o ilegítimo, quién es de confianza, quién representa un riesgo, quién puede entrar y quién es excluido. La frontera es un lugar que crea normalidad y favorece la amalgama. Más allá de la función de disuasión, hay una serie de rituales que afirman la autoridad del Estado, como los controles de pasaportes, los registros corporales y los interrogatorios.

A través de estas prácticas de seguridad fronteriza, el Estado (re)afirma su autoridad. La frontera se convierte en un lugar donde se redefinen la autoridad y sus límites. El Estado no se ve erosionado en absoluto en términos de control fronterizo. En vista de las nuevas prácticas, el desafío para los Estados es reconciliar los aspectos "positivos y negativos" de la globalización. La frontera es un lugar cada vez más "vigilado". Por lo tanto, la frontera no desaparece, sino que es un lugar central en la determinación de las cuestiones políticas contemporáneas que determinan la reorganización de las fronteras. En la distinción entre "comunidad" y "extracomunitario", es la definición de categorías políticas.

La creciente importancia de la policía de fronteras tiene una serie de consecuencias. El Estado no desaparece, sino que se despliega en diferentes formas de ejercer el control. Se están estableciendo nuevos y cada vez más sofisticados sistemas transfronterizos de vigilancia y control con filtros innovadores que movilizan la tecnología en el sentido de que algunas formas de tecnología se han vuelto ampliamente disponibles y aplicables. Puesto que el reto ya no es tener una frontera hermética, sino una frontera igualitaria, el filtro debe ser eficaz. Esto implica el establecimiento de nuevos mecanismos de control y seguimiento para determinar quién es legítimo y quién es ilegítimo. Más cuestiones políticas y éticas surgen al determinar quién es peligroso o no de antemano.

Cada vez más prácticas militares y policiales convergen y desafían la división tradicional del trabajo con la policía, que se ocupa de lo que sucede dentro del estado y el ejército de lo que sucede fuera. Esto difumina la frontera. Se ha incrementado la cooperación entre la policía, los servicios de migración y las oficinas de aduanas. Podemos ver un engrosamiento de los bordes que ya no es una línea. Por ejemplo, la Política Europea de Vecindad se mantiene entre la Unión Europea y los países vecinos con países que no están destinados a convertirse en miembros. La frontera se está engrosando con la aplicación de medidas en países cada vez más grandes, con el aumento de los controles remotos. Esto también plantea problemas de privacidad. En la construcción europea y con la implementación de sistemas de información, no existe un régimen de control y equilibrio. Existe un peligro en torno a la privacidad, en torno a la acumulación de datos. Para Bigo, nos encontramos en una lógica en la que procedemos de esta manera para garantizar la seguridad de algunos, pero esta seguridad de algunos es a expensas de la seguridad de otros.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Artículos[modifier | modifier le wikicode]

Curso[modifier | modifier le wikicode]

La frontera: un objeto fetiche de la geografía política, formas y efectos fluctuantes

Bibliografía[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

  1. ↑ Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu
  2. ↑ Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy
  3. ↑ Compte Twitter de Stephan Davidshofer
  4. ↑ Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  5. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg
  6. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA
  7. ↑ Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu
  8. ↑ Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen
  9. ↑ Andreas, Peter. "Redrawing the Line: Borders and Security in the Twenty-first Century." International Security 28.2 (2003): 78-111.
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=Las_fronteras_en_la_política_internacional&oldid=48788 »