Geopolitica del Medio Oriente

Geopolitica del Medio Oriente

Carte du Proche-Orient et Moyent-Orient.

Données clés

Faculté	Faculté des sciences de la société
Département	Département de science politique et relations internationales
Professeur(s)	Rémi Baudoui (2011 - )
Enregistrement	2014, 2015
Cours	Terrorisme et relations internationales

Lectures

• Le terrorisme ou les terrorismes ? De quelques considérations épistémologiques
• Sécurité nationale et lutte antiterroriste : l’exemple de l’Amérique latine
• Internationalisation des luttes et émergence du terrorisme international
• Relations internationales et lutte contre le terrorisme international
• Les États-Unis et le nouvel ordre international
• Géopolitique du Moyen-Orient
• Les ruptures du 11 septembre 2001
• Al-Qaida ou la « géopolitique du terrorisme radical »
• Lutte antiterroriste et refondation des relations transatlantiques
• Le Printemps arabe contre le terrorisme : enjeux et perspectives
• Le « homegrown jihadism » : comment prévenir la catastrophe terroriste ?

Rifletteremo sugli sviluppi in Medio Oriente e passeremo alla prossima fase dell' analisi del terrorismo islamico radicale.

La geopolitica è il legame tra territorio e politica. La geopolitica ritiene che l' azione politica sia dettata anche da interessi in determinati territori e risorse. Gli attori istituzionali e politici rifletteranno sugli Stati o sui sistemi di attori. La geopolitica collega il territorio ai sistemi politici che vi si trovano.

Il Medio Oriente è una regione importante del mondo in termini di azione di un insieme di elementi, alcuni dei quali sono risorse. La geopolitica del petrolio spiega molto bene che a partire dagli anni Venti, le grandi compagnie petrolifere emergono con interessi economici e politici nelle regioni del Medio Oriente. Quando parliamo di geopolitica, parliamo di questioni strategiche legate alla presenza di risorse, importanti elementi di sviluppo economico e politico. La geopolitica prenderà in considerazione il fatto che è interessante studiare i sistemi politici non solo come sistema, ma come staffetta per i territori che hanno una posta in gioco strategica per spiegare le politiche. Quando parliamo di geopolitica in Medio Oriente, sottolineiamo che questa regione del mondo non può essere immune alle grandi questioni strategiche e ai grandi conflitti.

Il Medio Oriente è sempre stato uno spazio strategico. Si può trovare nel concetto anglosassone di Medio Oriente, che si oppone al Vicino Oriente - il Vicino Oriente - che per alcuni si riferisce ai Balcani e all' Impero ottomano, ma può anche progettare il Medio Oriente. Le definizioni si sono molto spostate, non essendo delineate con precisione. Inizia in Occidente con l' Egitto e si estende verso est in Iran. Nel nord, secondo alcuni, può includere la Turchia e il sud dello Yemen. Tuttavia, ciò che conta è che questo concetto si riferisca a una questione geopolitica. A partire dal XIX secolo, vi era un interesse fondamentale nella lotta contro l' espansionismo russo verso sud.

Secondo alcuni, fu lo stratega americano Alfred Mahan a usare la parola prima in un articolo della rivista nazionale del 1902. Ammiraglio Mahan milita per lo sviluppo di una flotta che assicura la supremazia militare per espandere il suo potere e catturare le risorse per guidare una strategia militare.

Languages

English Español Français

Il concetto di Medio Oriente

Si tratta di un concetto che contraddice il concetto della questione orientale nel senso di una domanda sul futuro dell' Oriente. Inoltre, si oppone al concetto francese di "Pays du Levant" - una visione geografica e politica - che postula una continuità tra la geomorfologia di Libano, Siria e Palestina. A partire dagli anni Venti e Trenta del Novecento, il concetto di Medio Oriente doveva radicarsi, in particolare attraverso la costituzione di grandi compagnie petrolifere e la costituzione e il consolidamento di regimi politici come, ad esempio, in Arabia Saudita, creati dai paesi occidentali. La disputa riflette diverse prospettive sulla legittimità delle politiche delle grandi potenze della regione: nel tempo, il concetto di Medio Oriente sostituirà quello di Levante. La visione francofona non sopravviverà alla decolonizzazione.

La visione del Medio Oriente si è rafforzata negli anni della seconda guerra mondiale e subito dopo la guerra. Queste sono ragioni strategiche, perché la posta in gioco della Seconda guerra mondiale si giocherà anche in Medio Oriente. L' intera questione strategica della Seconda guerra mondiale costituisce per il Medio Oriente un' importante missione per sostenere lo sforzo bellico e impedirgli di entrare a far parte delle potenze dell' Asse. D' altro canto, il Medio Oriente è importante per la sua energia e le sue risorse umane per la prosecuzione della guerra. Il Medio Oriente è una questione di sviluppo economico del dopoguerra.

Esempio: la comparsa degli studi mediorientali nel 1964

Gli Middle East studies apparvero nel 1964 con l' idea che ci fosse un modello di sviluppo da promuovere e che fosse complesso perché doveva integrare Turchia e Israele, nato nel 1949.

« Since its launch in 1964 Middle Eastern Studies has become required reading for all those with a serious concern in understanding the modern Middle East. Middle Eastern Studies provides the most up-to-date academic research on the history and politics of the Arabic-speaking countries in the Middle East and North Africa as well as on Turkey, Iran and Israel, particularly during the nineteenth and twentieth centuries ».

Il Medio Oriente sta diventando un concetto ineludibile, soprattutto con la percezione dei conflitti tra Israele e i paesi arabi. Israele è parte integrante del concetto di Medio Oriente, come sottolineano gli studi in Medio Oriente.

La fragilità del concetto

Questo concetto rimane molto fragile. E' anche un concetto che consente agli Stati Uniti di definire questa area geografica e politica. Il concetto permette tutte le interpretazioni secondo il modo in cui gli Stati Uniti vivono la loro presenza nella regione essendo più paragonabile ad una polveriera. La definizione di Medio Oriente può diventare più restrittiva ed escludere le autorità, comprese le monarchie petrolifere della penisola arabica. Il problema rimane complesso in paesi come l' Iran, classificato e declassato dal Medio Oriente. Il concetto concepito esclusivamente in riferimento al conflitto israelo-palestinese sembra più restrittivo che mai.

Il Medio Oriente è una visione occidentale che può essere subordinata ad una divisione e a funzioni strategiche geografiche e geopolitiche. Stiamo parlando anche di geoeconomia, che è la ricerca della geopolitica in campo economico che interferisce con la questione della politica.

Il dispiegamento strategico degli Stati Uniti in Medio Oriente


Agire in Medio Oriente 


Quando sono entrati gli Stati Uniti in Medio Oriente? Questo risale al periodo tra le due guerre con i problemi del primo dopoguerra, massimizzando l' uso del petrolio e il lavoro prospettico per trovare il petrolio per mantenere le economie occidentali in funzione. Ciò significa che gli Stati Uniti erano all' epoca anche negli anni Venti.

Nel mondo in via di costruzione, con la ridefinizione delle risorse, si stabilisce un legame tra lo sfruttamento economico delle risorse e la questione politica. La domanda è: quali sono i regimi politici giusti per una gestione economica efficace? E' il rapporto tra risorse economiche e questione politica.

Nel contesto della seconda guerra mondiale e del conflitto con le potenze dell' Asse, la questione in gioco è il possesso di risorse naturali per la prosecuzione della guerra. Il secondo dopoguerra è una questione importante, perché occorrono risorse per la ricostruzione. Si tratta di un approccio strategico importante, ma si baserà su un grande divorzio della posizione americana, che è anti-coloniale. Gli americani sono anti-colonisti che rimproverano i sistemi inglese e francese per aver prodotto colonie contrarie all' idea di libertà. La potenza americana giocherà anche in Medio Oriente contro gli interessi francesi e britannici.

Nel bel mezzo della guerra fredda, il discorso che legittima l' indipendenza delle colonie - "uscendo" e sacrificando gli inglesi e i francesi dal Medio Oriente, perché il timore è che nel bel mezzo della guerra fredda, il modello anticolonialista sviluppato nelle colonie sarebbe un modello marxista. Lavoreranno per far emergere il potere britannico e francese in Medio Oriente. La potenza sovietica sta anche cercando di utilizzare il Medio Oriente come area di influenza, perché la posta in gioco economica è alta e sta cercando di avere uno sbocco verso il Mar Mediterraneo.

Time May 22 1978, Prince Fahad Saudi Arabia Ibn Saud.

La costituzione dello Stato di Israele funge anche da polo di attrazione politica per la regione. Le guerre israeliane iniziarono nel 1949 con il conflitto arabo-israeliano. Israele appare alla popolazione araba come uno Stato che ha usurpato la terra, e alle potenze occidentali come uno Stato che rafforza le posizioni occidentali.

Il primo alleato fu il regime dell' Arabia Saudita con la famiglia reale del ben saudita, che fondò l' Arabia moderna con l' aiuto del potere americano nel 1932. La posta in gioco sono l' economia e il petrolio. Gli Stati Uniti hanno fatto affidamento sulla regalità saudita per contrastare gli interessi petroliferi britannici senza eliminare completamente l' alleato britannico dalle zone costiere del Golfo, in quanto l' Inghilterra è rimasta un alleato naturale. È un paradosso.

Il primo periodo è una critica al colonialismo francese. Inizialmente, gli Stati Uniti dovevano mostrare una benevolenza ben sviluppata nei confronti dei regimi politici di decolonizzazione che si emancipavano dalla tutela francese e britannica per passare al rilascio condizionale, come nel 1932 con l' Iraq o nel 1937 con l' Egitto.

L' accelerazione della presenza americana in Medio Oriente arriva con l' avanzata sovietica oltre il Mar Nero. Si tratta di contrastare l' Unione Sovietica attraverso una strategia di contenimento, vale a dire che saranno messe in atto politiche volte a contenere il potere politico dell' altro consolidando altri Stati. C' è opposizione nel quadro di un mondo binario tra "mondo libero" e "mondo comunista".

Le misure

I mezzi convenzionali sono la vendita e il controllo delle vendite di armi in Medio Oriente da parte di Francia, Stati Uniti e Gran Bretagna. D' altro canto, dobbiamo pensare alla presenza militare che porterà al parcheggio permanente della Quinta Flotta nel Mediterraneo per garantire le vie di transito per gli approvvigionamenti strategici, ma anche per intimidire o reagire in caso di minacce ai suoi cittadini. Rafforzare il sostegno a Israele, che è visto come un' area di stabilità per pensare al Medio Oriente come a una polveriera. Nelle guerre arabo-israeliane, Israele ha sempre trovato un forte sostegno da parte dell' Occidente per le armi e la logistica.

Il grande conflitto che sorgerà è il conflitto che apparirà con Nasser. Nasser si rivolgerà agli americani per finanziare la diga di Assuan che si rifiuterà di rivolgersi ai sovietici che la finanzieranno. Il regime di Nassérien si presenta come socialista, ma non come marxista. Nasser sarà il grande leader carismatico del panarabismo che è l' idea della grande nazione araba e laica. Si tratta dell' introduzione di un modello che è significativamente legato all' Unione Sovietica, ma allo stesso tempo cerca di affermare una posizione originale dei paesi non allineati.

Il Medio Oriente appare all' Occidente come un' area di incertezza, un' area complessa in cui occorre sviluppare sistemi di controllo e precauzione. C' è un doppio paradosso della posizione americana negli anni Cinquanta con una dottrina che mira da un lato a sostenere la liberazione nazionale dei popoli, e dall' altro a sostenere le rivoluzioni in corso, ma il cui esito è sconosciuto e che spesso si rivolgono contro gli americani e i loro alleati come, ad esempio, la Francia in Algeria, che si ribella contro il traffico di armi dall' Egitto per conto del FLN. Infine, l' ingerenza degli Stati Uniti negli affari locali in nome di un imperativo strategico. Poiché questa regione è una regione strategica in termini di risorse e di gestione politica, la posizione americana sarà sia per mantenere legami storici e culturali con gli alleati tradizionali europei come Inghilterra e Francia, sia per pensare che sia necessaria anche l' interferenza.

Questa duplice posizione implica diverse strategie possibili:

• strategia di contenimento: produrre alleanze per contrastare il comunismo, come il Patto di Baghdad del 1955, che riunisce Gran Bretagna, Iran, Turchia, Pakistan e Iraq. L' idea è quella di limitare l' avanzata dell' influenza comunista;
• la strategia di sostituzione o sostituzione: sostituire una precedente potenza coloniale come, ad esempio, la Gran Bretagna, in particolare in Arabia Saudita e Iraq.

Affidarsi ad Israele 


La logica è quella di fare affidamento su Israele innanzitutto perché c' è la consapevolezza dell' impossibilità di costruire un fronte anticomunista in Medio Oriente. C' è il timore che il "socialismo arabo" possa diffondersi attraverso l' esportazione del modello egiziano attraverso la transizione dal "socialismo arabo" al panarabismo. Israele sembra essere una leva importante per controllare il socialismo arabo.

Per gli americani, il socialismo arabo sembra essere pericoloso. Il duplice scopo del "nazionalismo arabo" che preoccupa gli Stati Uniti:

• la preoccupazione di costruire uno sviluppo economico autonomo di questi paesi sulla base del fatto che essi potrebbero avere l' indipendenza economica;
• il timore che ciò possa portare a un trasferimento di ricchezza dalle vecchie classi dominanti filo-occidentali a nuove categorie pro-nazionaliste contrarie ai loro interessi.

Nasser accanto a Khrushchev.

La vittoria militare franco-britannica con la partecipazione di Israele si trasformerà in una sconfitta politica. Gli Stati Uniti e i sovietici hanno esortato i francesi e gli inglesi a ritirare le loro truppe da Suez. La sconfitta militare di Nasser si trasforma in vittoria di fronte a colui che ha resistito a dargli gloria, legittimità e onore del popolo arabo. Dopo la vicenda del Canale di Suez, gli Stati Uniti si sono resi conto dei rischi per la loro diplomazia a causa della mancanza di sostegno alle potenze occidentali nella regione.

La sconfitta araba del 1967 nella guerra del Kippur contro Israele favorisce la radicalizzazione dei regimi politici contro l' Occidente e Israele, in particolare quelli provenienti dalla Libia, dall' Iraq, ma anche dal Sud dello Yemen, portando alla creazione di una prima linea antiamericana che riunisce regimi secolari e monarchie tradizionali.

A partire dagli anni' 60 e' 70, le risposte americane sono state interventi più importanti confermando il sostegno del regime di Pahlavi all' Arabia Saudita e all' Iran, ma anche aumentando gli aiuti americani a Israele con un sostegno confermato nella guerra del 1973, in risposta all' embargo petrolifero arabo.

Il Presidente dell' Egitto Sadat, il Presidente Carter e il Primo Ministro Begin di Israele firmano gli Accordi di Camp David: Un quadro per la pace.

Attraverso Henri Kissinger si realizza una "strategia di piccoli passi" per spingere uno ad uno i regimi a favore degli Stati Uniti con un aiuto economico specifico come, ad esempio, con l' Egitto che diventa un partner indispensabile impegnato nel processo di pace, in particolare con gli Accordi di Camp David. D' altro canto, gli Stati Uniti aiuteranno l' Iraq nel contesto della guerra dell' Ayatollah Khomeiny contro l' Iran per impedire la diffusione della rivoluzione islamica.

Inoltre, c' è stata un' attuazione della strategia Delinkage nelle relazioni internazionali, che sono operazioni che cercheranno di separare gli Stati dallo stesso spazio per trasferirli nell' area americana. La strategia americana consiste nel separare i vicini di Israele dai paesi del Golfo per incorporare questi ultimi in una nuova geopolitica.

Torna all' egemonia


Gli anni' 80 e' 90 sono stati interpretati come un ritorno alla scena mediorientale negli Stati Uniti. Questo ritorno si manifesta con il ritiro sovietico verso la Siria e lo Yemen meridionale. Ideologicamente, la strategia di delinkage viene implementata rispondendo alle preoccupazioni di ciascun partner. Ciò porterà alla riaffermazione della presenza militare nella regione e all' impegno a favore di un processo di pace con Israele al quale gli Stati della regione si sono impegnati ad associarsi.

Gli Accordi di Oslo del 1993 sono alla base degli Accordi di Camp David del 1978 e pongono i palestinesi in una situazione disperata, in particolare con la creazione di nuovi insediamenti israeliani. Il processo di pace è quindi visto come un processo di legittimazione della presenza americana in Medio Oriente. Il successo della diplomazia americana è stato quello di prevenire un fronte "arabo" contro la diplomazia americana in Medio Oriente.

Les nouveaux mots de l’hégémonie américaine

D’anciens concepts réactualisés et nouveaux concepts font leur entrée dans le domaine de la stratégie américaine :

• Bandwagoning State : refers to the act of weaker states joining a stronger power or coalition within balance of power politics.. Cela permet d’acquérir de l’influence dans le système impérial afin de ramener l’État vers soi.
• Pivotal State : countries whose fate determines the survival and success of the surrounding region and ultimately the stability of the international system. C’est un État capable de structurer une région. La gestion des relations diplomatiques et économiques est la capacité de stabiliser politiquement une région.
• Backlasch States : there are few « backlash states » : Cuba, North Korea, Iran, Irak and Libya. For now they lack the resources of a superpower, which would enable them to seriously threaten the democratic order being created around them. Nevertheless, their behavior is often aggressive ansd defiant. The ties between them are growing as they seek to thwart of quarantine themselves from a global trend to which they seem incapable of adapting. C’est un État qui n’a pas de dimension démocratique et qui a un pouvoir de nuisance notamment belliqueux.
• Rogue States : some states considered threatening to the world's peace. This means meeting certain criteria, such as being ruled by authoritarian regimes that severely restrict human rights, sponsor terrorism, and seek to proliferate weapons of mass destruction. C’est un niveau supplémentaire dans la gradation de la conflictualité. Dans cette doctrine, ce sont les États qui atteignent à la paix mondiale en recourant à un régime autoritaire, restreignent la liberté humaine et qui financeraient ou utiliseraient le terrorisme comme un mode d’assurance de leur pouvoir. L’utilisation du terrorisme est un mode d’assurance de son pouvoir. C’est aussi celui qui fait de la prolifération nucléaire et d’armes de destruction massives.

Ces termes permettent de fabriquer le discours impérial sur le Moyen-Orient qui est la théorie des « amis-ennemis ».

Il concetto di Stato cardine e la sua applicazione in Egitto

Oggi, l' Egitto sta mettendo in discussione la comunità occidentale, ma ha una benevolenza occidentale. Negli anni' 70 e' 80, l' Egitto è stato visto come uno Stato capace di limitare l' influenza dell' Islam.

La teoria dello stato centrale solleva la questione della teoria del domino. Se uno Stato centrale crolla, quali sono le conseguenze per gli Stati vicini? Pensare allo Stato cardine è quindi pensare di fermare qualsiasi processo domino. Ciò solleva la questione di quali paesi sono centrali nell' area geografica interessata? Secondo Paul Kennedy, ci sono due modelli: Egitto e Turchia.

Si può distinguere un interesse su due livelli da Egitto: contenere l' onda islamista e attraverso di essa qualsiasi rivendicazioni rivoluzionarie nella regione. Riferimento all' Iran di Khomeini e alla rivoluzione islamica. Questo si basa su qualsiasi ideale rivoluzionario in contrappunto alla rivoluzione iraniana. essere un' ancora nella diplomazia e nel processo di pace con Israele. Senza uno Stato centrale come ponte, questa diplomazia sarebbe destinata a fallire.

Secondo Daniel Pipes, l' Egitto sta contribuendo a controbilanciare e riequilibrare l' equilibrio politico del potere in Medio Oriente. L' ingresso dell' Egitto nella scena geopolitica regionale - un potente fattore negoziale con Israele - potrebbe essere attribuito all' indebolimento del campo arabo e dei palestinesi.

Tuttavia, raccomanda che le relazioni privilegiate tra gli Stati Uniti e la Turchia non vengano abbandonate a favore di un unico asse Egitto-Stati Uniti. La geopolitica della Turchia è particolarmente interessante. L' asse deve essere rafforzato con il regime turco sulla base di aiuti militari particolarmente significativi. Questa concezione è simile a quella dello storico e stratega inglese Paul Kennedy, che testimonia il pericolo per gli Stati Uniti di abbandonare qualsiasi asse privilegiato con la Turchia. Paul Kennedy, Grand Strategie in Guerra e Pace, 1991; Preparazione per la guerra e la pace. Twenty- first Century, 1993 ; From War to Peace: Altered Strategic Landscapes in the Twentieth Century, 2000].

Secondo Kennedy, gli aiuti statunitensi all' Egitto devono essere contenuti in termini rigorosi di aiuti economici e alimentari. Gli aiuti militari potrebbero giocare nelle mani dei nemici dall' interno. Il problema dell' Egitto è quello di avere il 90% deserto, poca agricoltura e 90% delle importazioni di grano. La strategia di Kennedy è quella di fornire aiuti economici, aiuti alimentari, ma non faremo troppe pressioni sugli aiuti militari, poiché l' Egitto pone un problema con l' aiuto militare che è la presenza della Fratellanza musulmana. E' l' idea di aiuto padronanza sulla base del fatto che l' Egitto complesso è visto dagli strateghi americani come meno strutturalmente sano. L' analisi strategica ipotizza che l' Egitto abbia un regime meno solido dal punto di vista strutturale rispetto alla Turchia.

Dopo la guerra del Golfo, gli Stati Uniti hanno riorientato la loro strategia sull' Arabia Saudita come unico Stato cardine. E' uno Stato percepito come più forte al servizio degli interessi americani.

L' Egitto è così portato a ridefinire un ruolo più complesso con la riconquista di un luogo geostrategico fin da Nasser:

• volontà di riconquistare un posto significativo nella Lega araba. Dietro l' immagine che Mubarak voleva rappresentare, c' era l' immagine Nasser di leader in Medio Oriente;
• cercare un ruolo di mediazione tra gli Stati Uniti e Israele e gli altri Stati della regione;
• trovare un ruolo di leadership diplomatica regionale;
• Buoni uffici in molti casi complessi, vale a dire una politica di gestione dei conflitti nella regione.

Backlash States, strategia di contenimento e  Rogue States

Le Backlash State [État rebelle] se définit par rapport à la notion de fonctionnement des relations internationales. C’est ce qui a échappé à la rationalité de l’ordre international par des États qui ne jouent plus les règles internationales minimales.

Le Rogue State [État voyou] s’oppose à la fois à l’ordre international imposé par les plus puissants, mais aussi aux règles régionales mises en place par les puissants ou les États-Unis comme, par exemple, Cuba.

L' elenco degli Stati ribelli è soggetto a cautela, con variazioni spazio-temporali. Ha da tempo compreso la Libia, il Sudan, l' Iran e più recentemente l' Iraq. Quale posto per la Siria? Le posizioni evolvono nel tempo e secondo le condizioni geopolitiche regionali. Da un lato, vi è un rapporto complicato con l' Occidente e, dall' altro, uno Stato sovrarappresentato e autoritario.

La teoria del contraccolpo Stato logicamente porta alla teoria del contenimento, che si interroga su come arginare lo sviluppo del socialismo o islam politico. La politica di contenimento mirerà a contenere l' Islam politico e produrrà strumenti di gestione.

I contenuti della politica di contenimento includono:

• assistenza allo sviluppo economico per stabilizzare i regimi politici sulla base di aperture commerciali ed economiche
• aiuti militari per garantire che il paese in questione disponga dei mezzi per difendersi in modo geostrategico, in particolare attraverso la vendita di armi;
• una politica di intervento basata sulla "guerra a bassa intensità"[conflitto a bassa intensità] basata su armi e dispositivi convenzionali
• meccanismi repressivi come l' embargo che solleva la questione della relazione sulla gestione delle Nazioni Unite.

Anthony Lake posse a metà degli anni' 90 la necessità di un "doppio contenimento" per i due paesi in conflitto tra loro: Iran e Iraq. La posizione è molto cinica. Dobbiamo approfittare del conflitto tra i due sistemi di governo per indebolirci vicendevolmente ed evitare una posizione di leadership per uno di essi, considerata pericolosa per l' equilibrio regionale e gli interessi strategici americani.

Zbigniew Brzeziski, ex consigliere del presidente Jimmy Carter, respinge la teoria del doppio contenimento di Anthony Lake e propone una teoria variabile più adattativa basata su di essa a metà degli anni Novanta:

• il contenimento assoluto dell' Iraq, la cui forza militare e il cui regime pretoriano sono definiti una grave minaccia alla sicurezza regionale, alla pace nel Golfo e al processo di pace israelo-palestinese;
• un contenimento più moderato con l' Iran. La speranza di un possibile dialogo permette di immaginare la banalizzazione delle relazioni politiche con l' Iran. La crisi dell' Islam politico fa sperare in un cambiamento naturale del regime. Non intendiamo indebolire l' Iran, ma stiamo cercando di costruire un regime attraverso una strategia diversa;
• un dialogo più attivo con l' Europa sulla politica da perseguire in Medio Oriente.

La posizione sull' Iraq è stata segnata da esitazioni derivanti da contraddizioni geostrategiche

Operazione Tempesta del deserto.

La prima guerra del Golfo riguardava l' annientamento della potenza militare irachena. La paura della destabilizzazione regionale a beneficio dell' Iran ha rafforzato gli Stati Uniti nel preservare il regime di Saddam Hussein - i principi di una scuola realistica -. Il regime politico viene salvato, ma posto sotto l' embargo delle Nazioni Unite. Il concetto di Stato di Rogue è stato applicato all' Iraq fino agli ultimi anni del XX secolo.

Il rovesciamento del regime iracheno diventa una necessità che si riattiva dopo l' 11 settembre 2001 con l' ambizione di distruggere il regime iracheno. Il passaggio all' 11 settembre è molto importante per capire cosa accadrà.

Conclusione: 1993 o l' anno dei tre paradigmi del dopoguerra fredda

Alain Joxe - L'Empire du chaos

Le migliori analisi prodotte per noi sono quelle di Alain Joxe, autore di diversi libri geopolitici tra cui L' Empire du caos, a cui ci riferiamo qui.

Tre paradigmi contenuti in tre libri pubblicati nello stesso anno 1993, considerato un anno cardine:

• Samuel Huntington, Lo scontro di civiltà, 1993;
• Alvin e Heidi Töffler, Terza guerra d' informazione, 1993;
• Anthony Lake, Allargamento contro contenimento, 1993.

Samuel Huntington [1927 – 2008]

Samuel Huntington nel 2004 al Forum economico mondiale di Davos.

Huntington è un brillante studioso di Harvard, membro del Consiglio di sicurezza nazionale, autore di diversi libri su politica, armi, cultura e strategia. Nel 1993 pubblica un articolo su Lo scontro delle civiltà; la sua tesi: Le monde se divise le civiltà: occidente, tao-confucéenne, islamique, Hindoue, ortodosso, latinoaméricaine. Lo scontro si verificherà tra Occidente, Tao-Confuciano e Islamico, sollevando la questione di come dividere il mondo per dominarlo?

L' idea è di dividere il mondo per dominare proponendo una strategia imperiale di alleanze". La "civiltà ebraico-cristiana" si basa sul principio della classica strategia imperiale delle alleanze. Secondo lui, le culture non sono "mescolabili". L' unica modernità possibile è quella occidentale, che caricatura l' Islam e lo presenta come un pericolo. Il problema con i best-seller è che questo tipo di lavoro diffonde percezioni semplicistiche.

Alvin et Heidi Töffler

Alvin et Töffler sont des écrivains, sociologues et futurologues et auteurs en 1970 du Choc du futur. Ils travaillent sur :

• « la guerre de l’information », « la guerre de la connaissance » ;
• « la guerre de la troisième vague », soit la guerre de la connaissance électronique.

Le concept religieux de « choc des civilisations » est écarté. Pour eux, la nature du conflit est d’ordre entre des civilisations agraires, industrielles et informatiques. Le leadership ne peut être que fondé sur l’information au centre de toute guerre à venir. Information et connaissance vont de pair. Seul le maintien du monopole de la connaissance – non-partage et supériorité – permet de jouer sur l’information qui ne se partage donc pas.

Il ne peut donc y avoir des alliances qui ont pour objet le partage de l’information. Il faut fabriquer des alliances régionales pour permettre aux États-Unis de conserver un leadership mondial. Le concept d’alliance associe donc les États-Unis, l’Europe et le Japon.

Anthony Lake

Anthony Lake.

Lake est universitaire à la John Hopkins University, conseiller à la sécurité nationale du président Clinton. Il fonde une nouvelle théorie sur les cendres de la théorie du containment de la bipolarité de la Guerre Froide. Il va fabriquer un « enlargement » fabriquant une ouverture par une économie de marché. À partir du moment où on ouvre les États à une économie de marché, l’idée est qu’on va aboutir à une libéralisation politique qui va créer un grand marché mondial et instaurer une paix mondiale.

Il ne s’agit plus de contenir l’ennemi ou ses alliés, mais au contraire de produire de l’enlargement par une économie de marché elle-même ouverte - et qui s’oppose à la command economy –. L’enlargement par l’économie vise par effet de ricochet un enlargement politique soit l’ouverture de régimes considérés comme bloqués et dirigistes et anti-démocratiques.

C’est une conceptualisation d’un nouveau monde globalisé avec :

• la consolidation du noyau dur des démocraties de marché : États-Unis ; Canada, Japon et Europe
• la consolidation des « nouvelles démocraties » : Amérique latine, Afrique du Sud, Nigeria.

La contre-attaque ou la stratégie de subversion libéralisante est élaborée contre les États hostiles comme l’Iran, l’Irak ou encore Cuba qui sont des États voués au blocus. L’aide humanitaire dans les régions de misère - great humanitarian concern – est mise en place pour favoriser la démocratie de marché. Émerge un nouveau monde polarisé qui n’est plus celui du libéralisme opposé au dirigisme, mais celui de la démocratie contre la barbarie.

La démocratie ne peut que faire alliance avec les États-Unis. Les États en cours de libéralisation économique dont la Chine, le Vietnam sont des États avec une économie de marché développée, mais avec des régimes autoritaires ; ou encore certains États du Moyen-Orient ne génèrent plus de la bienveillance que de l’hostilité.

La question qui est soulevée est quelle est l’étendue de la Barbarie ? Ou de la « Zone barbare ». Ce sont Les États tyranniques, les États contre la démocratie et l’économie de marché, mais aussi les États fondés sur des régimes militaires et/ou la religion. D’autre part, il y a un retour d’une théorie de l’unilatéralisme. On peut remarquer que le grand absent dans la pensée d’Anthony Lake est l’ONU qui est considérée comme impensée et impensable.

Par ses trois analyses, Alain Joxe nous invite à penser la géopolitique américaine à partir de 1993 en termes de « stocks de représentations impériales » qui peut être rapportées aux figures suivantes :

• la structure autistique. Il n’y a plus d’interaction à rechercher avec l’autre et il n’y a pas de compréhension du monde ;
• le leadership des États-Unis est réaffirmé ;
• la recherche d’un principe d’intervention expéditionnaire minimaliste. On ne va plus s’investir sur des champs bancals.

Il y a la mise à distance de la tyrannie comme domination du politico-militaire sur l’économie. Pour comprendre les conséquences diplomatiques, politiques du 11 septembre, il faut comprendre cette position autistique.

Annessi

Bibliografia

• Benjamin Barber, Djihad versus McWorld, mondialisation et intégrisme contre la démocratie, Paris, Pluriel, 1996 ;
• Pierre Hassner, « Le Barbare et le Bourgeois » Politique internationale, 84, été 1999, p. 81-98 ;
• Robert D.Kaplan, L’anarchie qui vient, ;
• Paul Kennedy, La grandeur et le déclin des nations, Paris, Payot, 1989 ;
• Fouad Nohra, Stratégies américaines pour le Moyen-Orient, Beyrouth, Al- Bouraq, 1999 ;
• Jean-Christophe Rufin, L’Empire et les nouveaux barbares, Paris, Jean-Claude Lattès, 1991 ;
• Robert Steele, « Les nations intelligentes : stratégies nationales et intelligence virtuelle », Défense Nationale, 40, 1996

Articoli

• "Moyen-Orient Et Pays Limitrophes Géographie." Moyen-Orient Et Pays Limitrophes Géographie. N.p., n.d. Web. 17 July 2014. <http://le-lutin-savant.com/g-moyen-orient-geographie.html>.
• Foreign Policy,. (2015). Forget Sykes-Picot. It’s the Treaty of Sèvres That Explains the Modern Middle East.. Retrieved 11 August 2015, from https://foreignpolicy.com/2015/08/10/sykes-picot-treaty-of-sevres-modern-turkey-middle-east-borders-turkey/