Actions

Oligopolio

From Baripedia


Este tipo de competencia imperfecta caracteriza a los sectores en los que las empresas se enfrentan a competidores, pero en los que la intensidad de la competencia no es suficiente para hacerlos "tomadores de precios". De hecho, el pequeño número de empresas está dando lugar a una competencia estratégica y cuidadosa.

Mercados con un número reducido de participantes.

  • Duopolio: dos empresas
  • Oligopolio: unos pocos postores

Un mercado dominado por un número relativamente pequeño de vendedores se denomina mercado concentrado. Esto les da poder de mercado porque pueden elegir los precios y cobrar los precios por encima del costo de producción.

Características: Uno de los puntos clave del oligopolio es que existe una tensión entre la voluntad de cooperar y la voluntad de actuar según sus propios intereses.

  • Poder sobre los precios, pero este poder se reduce en comparación con el monopolio.
  • También: interdependencia de las decisiones de los proveedores (decisiones estratégicas).
  • La colusión es posible: a menudo es de interés para las empresas cooperar actuando como si estuvieran en una situación de monopolio.

La "teoría del juego" es el estudio del comportamiento de los individuos en situaciones estratégicas. Se presta a analizar el comportamiento de las empresas en situaciones oligopólicas → elementos de la teoría de juegos

Maximización de los beneficios con y sin cooperación[edit | edit source]

Supuestos[edit | edit source]

La atomicidad en el lado de la demanda;

El bien es homogéneo (pero también se puede tener un oligopolio con bienes diferenciados → oligopolio à la Bertrand);

No hay entrada libre (número fijo de participantes en el lado de la oferta);

Los proveedores son pocos y tienen cierto poder de mercado (= precio por encima del coste marginal);

Al ser el bien homogéneo producido, las empresas sólo eligen el volumen de producción (sin publicidad, sin diferenciación de precios, sin calidad diferente, etc.).

Análisis de un mercado específico bajo estos supuestos

La demanda de agua potable[edit | edit source]

La solicitud puede representarse de la siguiente manera:

o, por el contrario, la disposición a pagar (que se obtiene por la reciprocidad de la demanda) está dada por :

Uno y dos son los únicos proveedores en el mercado de agua potable del pueblo.

El agua proviene de una fuente y se supone que el costo marginal es cero (⇒ ).

El precio y la cantidad ofrecidos dependerán de la estructura del mercado (= tipo de competencia).

Dos casos extremos: competencia perfecta y monopolio.

Solución en perfecta competencia[edit | edit source]

En un mercado perfectamente competitivo, las decisiones de cada proveedor empujarían el precio al nivel del coste marginal del agua potable, es decir, cero: .

La cantidad total consumida sería: Échec d'analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle Q = 120</math. El equilibrio sería eficiente ya que el precio es igual al costo marginal. ¿Pero es este resultado un posible equilibrio? Extraño porque es difícil imaginar que la actividad económica se produzca sin ningún ingreso para los proveedores si sólo hay dos de ellos! El modelo de competencia perfecta no es adecuado. == Solución de monopolio == En un sistema de monopolio (UNO y DOS cooperando), el beneficio se maximizaría cuando se maximizan los ingresos totales del mercado, ya que no hay costes variables (supuestos). Maximización del beneficio: :<math>max \pi = IT - CT = (120 - q)q - CF}

CPO: =>  ; ;

Así, UNO y DOS podrían acordar vender una cantidad total de 60 al precio de 60 con cada una una receta de 1800 (la mitad de 3600).

Cooperación: colusión o cártel

  • La colusión se produce cuando las empresas acuerdan las cantidades a producir o los precios a fijar.
  • Cartel es cuando los postores se unen y actúan juntos.

Aunque los productores de oligopolios quieren formar cárteles y recibir beneficios de monopolio, esto no siempre es posible porque la legislación antimonopolio prohíbe explícitamente los acuerdos entre productores de oligopolios.

Oligopole solution en monopole 1.png

Incentivo para hacer trampas[edit | edit source]

En el ejemplo de la UNO y la DOS, la elección de producir 30 al precio de 60 puede hacerse mediante colusión.

Sin embargo, UNO podría decidir aumentar su producción de agua potable contando con una producción constante (de 30) de DOS y así aumentar sus beneficios.

Al restar la cantidad de 30 de la demanda total, la demanda residual de UNO se convierte en :

con un ingreso total y marginal de :

et

Así que el de UNO se maximizaría si produjera una cantidad de 45 ().

Este aumento de la cantidad baja el precio a 45 (cantidad total en el mercado = y ), pero le da a UNO un ingreso de en lugar del 1800 del monopolio (cartel).

Oligopole incitation à tricher 1.png

Equilibrio sin cooperación[edit | edit source]

Por supuesto, DOS se darán cuenta de que UNO hace trampa ya que el precio del mercado está cayendo y termina con un beneficio reducido a en lugar del monopolio de 1800 (cartel). Por lo tanto, también aumentará su producción de agua potable para compensar la caída de los precios.

Pero este aumento de la oferta de AMBOS causará una posterior caída del precio, lo que hará que UNO reaccione de nuevo, y así sucesivamente.

Este proceso de reacción y contrarreacción se detiene cuando se alcanza el equilibrio del duopolio.

Condición de equilibrio del duopolio en este caso específico:

Lo que implica:

; ;

Estos dos volúmenes constituyen el equilibrio del duopolio porque ningún oferente desea cambiar su cantidad (los beneficios marginales son cero para ambos).

Obsérvese que el 𝜋 de cada empresa en el equilibrio del duopolio (1600) es inferior al de la solución de monopolio (1800).

Oligopole équilibre sans coopération 1.png

Maximización de los beneficios en el duopolio: estudio de caso general[edit | edit source]

Maximizar el beneficio de la empresa 1 :

,

CPO (Im = Cm):

Maximizar el beneficio de la empresa 2 :

,

CPO ():

Observe la interacción de las elecciones de las dos compañías en estas dos condiciones: de hecho, los términos y son tan dependientes de que → cada productor tiene en cuenta las decisiones del otro, perpetuando las suyas propias.

El equilibrio del oligopolio[edit | edit source]

Cuando las empresas en oligopolio eligen individualmente y sin cooperación la producción que maximiza el beneficio:

  • La cantidad total está por encima del nivel de monopolio, pero por debajo del nivel de competencia perfecta.
  • El precio fijado por el oligopolio es inferior al precio del monopolio, pero superior al precio competitivo (que es igual a Cm).
  • Las ganancias son menores que el monopolio, pero mayores que la competencia perfecta.

NB: En el equilibrio del oligopolio, (mark-up) => poder de mercado.

El efecto del tamaño[edit | edit source]

¿Cuál será el impacto del aumento del número de vendedores en el precio y las cantidades vendidas?

El efecto de la cantidad: dado que el precio está por encima del coste marginal, la venta de una unidad adicional al precio actual aumenta los beneficios.

El efecto del precio: el aumento de la producción aumenta la cantidad total vendida, lo que reduce el precio y el beneficio por unidad de cada unidad vendida.

A medida que aumenta el número de vendedores en una situación de oligopolio, el mercado se acerca más a un mercado competitivo.

El precio converge hacia el costo marginal, y la cantidad producida se aproxima al nivel socialmente eficiente.

La teoría de los juegos y la economía de la cooperación[edit | edit source]

Elementos de la teoría del juego[edit | edit source]

La teoría del juego es el estudio del comportamiento de los individuos situados en situaciones estratégicas.

Por estrategia, nos referimos a la elección de una gama de posibles decisiones que el individuo enfrenta con todas las posibles reacciones de otros individuos a su propia decisión.

Un juego es la combinación de un conjunto de estrategias que dan como resultado diferentes ganancias (o pérdidas) dependiendo de las reacciones de los otros jugadores, de los cuales se espera que actúen racionalmente. El juego puede ser estático o dinámico (repetido o secuencial).

También puede estar sujeto a la incertidumbre si se adopta una estrategia con una probabilidad y otra con otra probabilidad.

Desde una perspectiva dinámica, es importante elegir estrategias creíbles.

Aquí: un enfoque muy básico de la teoría de los juegos, que recurre a conceptos matemáticos a veces muy avanzados.

Teoría del juego y oligopolio[edit | edit source]

Dado que el número de empresas en un mercado oligopólico es pequeño, cada empresa se comporta de manera estratégica: cada empresa sabe que su beneficio depende no sólo de lo que produce, sino también de lo que otros producen.

Cada empresa es un jugador que maximiza su beneficio (juego ganador).

Cada empresa sabe que las acciones de los demás pueden afectar a su beneficio o ganancia.

Un rasgo ausente en la competencia perfecta, el monopolio y, en parte, la competencia monopolística.

La acción es simultánea → información completa (todo el mundo conoce todos los posibles resultados del juego) pero imperfecta (cada jugador toma sus decisiones sin saber cuál es la elección de su oponente).

El equilibrio de Nash[edit | edit source]

John F. Nash (1951) dio una caracterización del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos, que le valió el Premio Nobel en 1994.

Principio: El equilibrio no cooperativo de Nash se logra con un conjunto de estrategias, cuando, para cualquier jugador, la mejor estrategia se elige considerando las estrategias de los demás como dadas.

Es un equilibrio porque ningún participante tiene un incentivo para cambiar de estrategia (desviación unilateral no rentable).

Nota: ¡Este balance puede ser sub-óptimo para todos los participantes!

En presencia de estrategias dominantes (= estrategia que es mejor para un jugador, independientemente de la estrategia jugada por otros), cada jugador elige su estrategia dominante y el equilibrio de Nash se determina muy fácilmente.

El dilema del prisionero[edit | edit source]

El dilema del prisionero ilustra que la cooperación es difícil de mantener: a menudo los individuos (empresas) no cooperan entre sí aunque la cooperación sea mutuamente beneficiosa.

El dilema del prisionero

Dos sospechosos son arrestados y colocados en celdas separadas → incapaces de comunicarse entre sí (falta de cooperación).

Las pruebas son insuficientes en su estado actual, pero la confesión de uno de los dos prisioneros es prueba suficiente de la condena para la justicia, incluso si el otro persiste en negarla.

La información conocida por los prisioneros:

  • Si ninguno de los dos confiesa, deben cumplir una sentencia menor (1 año de prisión);
  • Si ambos confiesan, ambos reciben la sentencia por el delito (8 años de prisión);
  • Si un prisionero confiesa, se le concede clemencia y es liberado inmediatamente. Si un preso confiesa, se le concede clemencia y se le pone en libertad inmediatamente. El otro cumple una condena más severa que la del delito de obstrucción de la justicia (20 años de prisión).
Equilibrio único de Nash: (Confiesa, confiesa). Equilibrio no óptimo: Ambos jugadores podrían mejorar su situación si se callan. La cooperación es difícil de mantener porque no es una elección racional a nivel individual. NB: Aquí el juego es simétrico, pero no es necesariamente así.

Un juego de carrera de armas[edit | edit source]

Estrategia dominante en el juego del dilema del prisionero: "confesar" aquí: "Ármate".

El duopolio como dilema de un prisionero[edit | edit source]

De la misma manera que la lógica del interés propio lleva a los prisioneros a confesar, este mismo interés propio hace difícil que el oligopolio mantenga una situación de cooperación (que sería la solución óptima para ambos), caracterizada por una baja producción, altos precios y beneficios monopolísticos.

Oligopole dilemme du prisonnier 3.png

Un juego publicitario[edit | edit source]

Oligopole un jeu de publicité 1.png

Un conjunto de recursos comunes[edit | edit source]

Oligopole Un jeu de ressources communes.png

El juego oligopólico UNO y DOS[edit | edit source]

Le jeu oligopolistique UN et DEUX1.png

Equilibrio de la falta de cooperación: (40L, 40L)

Óptima (para los productores) → cooperación: (30L, 30L)

Cooperación en un marco dinámico[edit | edit source]

Con el paso del tiempo y si consideramos que el "juego" entre duopolistas se repite, podemos considerar que la cooperación es más estable, porque los duopolistas se dan cuenta de los beneficios a los que renuncian haciendo trampas.

Mientras las empresas estén preocupadas por los beneficios futuros, decidirán renunciar a la ganancia única resultante del incumplimiento del acuerdo en un juego repetido.

Cuando UNO hace trampas, DOS pueden "castigarlo" dejando de cooperar inmediatamente y volviendo al equilibrio no cooperativo → CASTIGO CREDITICIO

¿Uno se da cuenta de que ha ganado un beneficio de engaño a corto plazo pero ha perdido todos los futuros beneficios del monopolio?

La repetición del juego sin fecha final, o la incertidumbre, asegura un equilibrio cooperativo.

El oligopolio y el papel del Estado[edit | edit source]

El oligopolio y el papel del Estado[edit | edit source]

La cooperación entre los miembros del oligopolio es deseable sólo desde el punto de vista de las empresas del sector en cuestión. Para la sociedad en su conjunto, el oligopolio es indeseable porque conduce a una producción demasiado baja y a precios demasiado altos.

La mayoría de los países cuentan con un aparato legislativo para impedir la infracción de la competencia por parte de los cárteles o los cárteles de precios.

Algunas leyes son más flexibles que otras, dependiendo del país.

Por su parte, los economistas no siempre son unánimes en cuanto a la forma de juzgar las restricciones a la competencia y la necesidad de legislar contra determinadas prácticas.

Estados Unidos: la Ley Antimonopolio de Sherman[edit | edit source]

Una ley aprobada ya a finales del siglo XIX (1890) para contrarrestar el monopolio de la

Standard Oil de la familia Rockefeller.

« Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is declared to be illegal.

Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $100,000,000 if a corporation, or, if any other person, $1,000,000, or by imprisonment not exceeding 10 years, or by both said punishments, in the discretion of the court. »

La Ley Sherman fue complementada por la Ley Clayton en 1914.

Europa: el Tratado de Roma (art. 82)[edit | edit source]

Según el Tratado de Roma (1957), queda prohibido todo abuso de posición dominante por parte de una o más empresas en el mercado común o en una parte sustancial del mismo, por ser incompatible con el mercado común en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros.

Esas prácticas abusivas pueden consistir, en particular, en :

  1. Imponiendo, directa o indirectamente, precios de compra o venta injustos u otras condiciones comerciales injustas ;
  2. limitando la producción, los mercados o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores;
  3. imponiendo condiciones desiguales en transacciones equivalentes con otros socios comerciales, colocándolos así en una desventaja competitiva;
  4. subordinar la celebración de contratos a la aceptación por los socios de servicios adicionales que, por su naturaleza o según los usos comerciales, no tengan relación con el objeto de dichos contratos.

Suiza: el nuevo LCart[edit | edit source]

La ley antimonopolio de Suiza (1995, revisada en 2004) se basa en la noción de abuso (los acuerdos anticompetitivos son legales, sólo los abusos son ilegales), mientras que en otros lugares (en Europa en particular) prevalece el principio de prohibición.

Posibilidad de que la Comco (Comisión de la Competencia) imponga sanciones a partir de la primera infracción (antes: sólo en casos de reincidencia).

La nueva ley prevé un programa de indulgencia que debería alentar a las empresas a colaborar para beneficiarse de una reducción de la multa.

Penas de hasta el 10% del volumen de negocios realizado en Suiza en los últimos tres años.

LCart: abuso de posición dominante[edit | edit source]

« (...) Se considerarán ilícitos, en particular, los siguientes elementos:

a) La negativa a entablar relaciones comerciales (por ejemplo, la negativa a entregar o comprar mercancías);

b) La discriminación de los socios comerciales con respecto a los precios u otras condiciones comerciales;

c) La imposición de precios injustos u otras condiciones comerciales;

d) La presentación de ofertas inferiores al precio u otras condiciones comerciales contra un determinado competidor;

e) La limitación de la producción, los mercados o el desarrollo técnico;

f) Supeditar la celebración de contratos a la condición de que los socios acepten o presten servicios adicionales. »

Resumen[edit | edit source]

Las empresas oligopólicas maximizan sus beneficios totales formando un cártel o actuando como un monopolio.

Si los miembros del cártel toman decisiones sobre su nivel de producción de forma individual (sin cooperación), el resultado es una mayor cantidad y un precio más bajo en comparación con la situación de monopolio.

Cuantas más empresas haya en el oligopolio, más se acercan las cantidades y los precios a niveles competitivos.

El dilema del prisionero muestra que la búsqueda del interés propio puede impedir que los individuos mantengan la cooperación cuando es de interés mutuo.

La lógica del dilema del prisionero se aplica en muchas situaciones, incluyendo la carrera armamentista, la publicidad, los recursos comunes y los oligopolios.

Los responsables de la formulación de políticas utilizan las leyes sobre la competencia para evitar que los oligopolios adopten un comportamiento que reduzca la competencia.

Source: Perloff, 2007
NB: MR = marginal revenu et MC = marginal cost

Anexos[edit | edit source]

  • Universalis‎, Encyclopædia. “ÉQUILIBRE ÉCONOMIQUE.” Encyclopædia Universalis, www.universalis.fr/encyclopedie/equilibre-economique/10-l-equilibre-de-nash/.

Referencis[edit | edit source]