Version actuelle datée du 29 mars 2020 à 14:36

Oligopolio

Données clés
Professeur(s)	Milet, Emmanuel Sbergami, Federica^[1]^[2]^[3] Ferro-Luzzi , Giovanni
Cours	Introducción a la microeconomía

Lectures

Este tipo de competencia imperfecta caracteriza a los sectores en los que las empresas se enfrentan a competidores, pero en los que la intensidad de la competencia no es suficiente para hacerlos "tomadores de precios". De hecho, el pequeño número de empresas está dando lugar a una competencia estratégica y cuidadosa.

Mercados con un número reducido de participantes.

Duopolio: dos empresas
Oligopolio: unos pocos postores

Un mercado dominado por un número relativamente pequeño de vendedores se denomina mercado concentrado. Esto les da poder de mercado porque pueden elegir los precios y cobrar los precios por encima del costo de producción.

Características: Uno de los puntos clave del oligopolio es que existe una tensión entre la voluntad de cooperar y la voluntad de actuar según sus propios intereses.

Poder sobre los precios, pero este poder se reduce en comparación con el monopolio.
También: interdependencia de las decisiones de los proveedores (decisiones estratégicas).
La colusión es posible: a menudo es de interés para las empresas cooperar actuando como si estuvieran en una situación de monopolio.

La "teoría del juego" es el estudio del comportamiento de los individuos en situaciones estratégicas. Se presta a analizar el comportamiento de las empresas en situaciones oligopólicas → elementos de la teoría de juegos

Languages

Français

Maximización de los beneficios con y sin cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Supuestos[modifier | modifier le wikicode]

La atomicidad en el lado de la demanda;

El bien es homogéneo (pero también se puede tener un oligopolio con bienes diferenciados → oligopolio à la Bertrand);

No hay entrada libre (número fijo de participantes en el lado de la oferta);

Los proveedores son pocos y tienen cierto poder de mercado (= precio por encima del coste marginal);

Al ser el bien homogéneo producido, las empresas sólo eligen el volumen de producción (sin publicidad, sin diferenciación de precios, sin calidad diferente, etc.).

Análisis de un mercado específico bajo estos supuestos

La demanda de agua potable[modifier | modifier le wikicode]

La solicitud puede representarse de la siguiente manera: $q^{D}=120-p$

o, por el contrario, la disposición a pagar (que se obtiene por la reciprocidad de la demanda) está dada por : $p=120-q$

Uno y dos son los únicos proveedores en el mercado de agua potable del pueblo.

El agua proviene de una fuente y se supone que el costo marginal es cero (⇒ $CT=CF$ ).

El precio y la cantidad ofrecidos dependerán de la estructura del mercado (= tipo de competencia).

Dos casos extremos: competencia perfecta y monopolio.

Solución en perfecta competencia[modifier | modifier le wikicode]

En un mercado perfectamente competitivo, las decisiones de cada proveedor empujarían el precio al nivel del coste marginal del agua potable, es decir, cero: $P=Cm=0$ .

La cantidad total consumida sería: Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle Q = 120</math. El equilibrio sería eficiente ya que el precio es igual al costo marginal. ¿Pero es este resultado un posible equilibrio? Extraño porque es difícil imaginar que la actividad económica se produzca sin ningún ingreso para los proveedores si sólo hay dos de ellos! El modelo de competencia perfecta no es adecuado. == Solución de monopolio == En un sistema de monopolio (UNO y DOS cooperando), el beneficio se maximizaría cuando se maximizan los ingresos totales del mercado, ya que no hay costes variables (supuestos). Maximización del beneficio: :<math>max \pi = IT - CT = (120 - q)q - CF}

CPO:

{\frac {\partial \pi }{\partial \pi q}}=(120-2q)=0

=>

q^{\ast }=60

;

p=60

;

RT_{max}=\pi _{max}=3600

Así, UNO y DOS podrían acordar vender una cantidad total de 60 al precio de 60 con cada una una receta de 1800 (la mitad de 3600).

Cooperación: colusión o cártel

La colusión se produce cuando las empresas acuerdan las cantidades a producir o los precios a fijar.
Cartel es cuando los postores se unen y actúan juntos.

Aunque los productores de oligopolios quieren formar cárteles y recibir beneficios de monopolio, esto no siempre es posible porque la legislación antimonopolio prohíbe explícitamente los acuerdos entre productores de oligopolios.

Incentivo para hacer trampas[modifier | modifier le wikicode]

En el ejemplo de la UNO y la DOS, la elección de producir 30 al precio de 60 puede hacerse mediante colusión.

Sin embargo, UNO podría decidir aumentar su producción de agua potable contando con una producción constante (de 30) de DOS y así aumentar sus beneficios.

Al restar la cantidad de 30 de la demanda total, la demanda residual de UNO se convierte en :

p_{1}=120-q_{2}-q_{1}=120-30-q_{1}=90-q_{1}

con un ingreso total y marginal de :

RT_{1}=(90-q_{1})q_{1}

et

Rm_{1}=(90-q_{1})q_{1}

Así que el $\pi$ de UNO se maximizaría si produjera una cantidad de 45 ( $max\pi$ → $Rm_{1}=Cm$ → $q_{1}^{\ast }=45$ ).

Este aumento de la cantidad baja el precio a 45 (cantidad total en el mercado = $30+45=75$ y $p=120-75=45$ ), pero le da a UNO un ingreso de $45^{2}=2025$ en lugar del 1800 del monopolio (cartel).

Equilibrio sin cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Por supuesto, DOS se darán cuenta de que UNO hace trampa ya que el precio del mercado está cayendo y termina con un beneficio reducido a $45\times 30=1350$ en lugar del monopolio de 1800 (cartel). Por lo tanto, también aumentará su producción de agua potable para compensar la caída de los precios.

Pero este aumento de la oferta de AMBOS causará una posterior caída del precio, lo que hará que UNO reaccione de nuevo, y así sucesivamente.

Este proceso de reacción y contrarreacción se detiene cuando se alcanza el equilibrio del duopolio.

Condición de equilibrio del duopolio en este caso específico:

Im_{1}=(120-q_{2}-2q_{1}=Im_{2}=(120-q_{1}-2q_{2}=Cm=0

Lo que implica:

q_{1}^{*}=q_{2}^{*}=40

;

p=40

;

IT_{1}=IT_{2}=1600

Estos dos volúmenes constituyen el equilibrio del duopolio porque ningún oferente desea cambiar su cantidad (los beneficios marginales son cero para ambos).

Obsérvese que el 𝜋 de cada empresa en el equilibrio del duopolio (1600) es inferior al de la solución de monopolio (1800).

Maximización de los beneficios en el duopolio: estudio de caso general[modifier | modifier le wikicode]

Maximizar el beneficio de la empresa 1 :

max_{q}1\pi _{1}=p(Q)q_{1}-CT(q_{1})

,

Q=q_{1}+q_{2}

CPO (Im = Cm):

Im_{1}=p+{\frac {\partial p}{\partial Q}}q_{1}={\frac {\partial CT}{\partial q_{1}}}Cm_{1}

Maximizar el beneficio de la empresa 2 :

max_{q}2\pi _{2}=p(Q)q_{2}-CT(q_{2})

,

Q=q_{1}+q_{2}

CPO ( $Rm=Cm$ ):

Rm_{2}=p+{\frac {\partial p}{\partial Q}}q_{2}={\frac {\partial CT}{\partial q_{2}}}Cm_{2}

Observe la interacción de las elecciones de las dos compañías en estas dos condiciones: de hecho, los términos $p$ y ${\frac {\partial p}{\partial Q}}$ son tan dependientes de $q_{1}$ que $q_{2}$ → cada productor tiene en cuenta las decisiones del otro, perpetuando las suyas propias.

El equilibrio del oligopolio[modifier | modifier le wikicode]

Cuando las empresas en oligopolio eligen individualmente y sin cooperación la producción que maximiza el beneficio:

La cantidad total está por encima del nivel de monopolio, pero por debajo del nivel de competencia perfecta.
El precio fijado por el oligopolio es inferior al precio del monopolio, pero superior al precio competitivo (que es igual a Cm).
Las ganancias son menores que el monopolio, pero mayores que la competencia perfecta.

NB: En el equilibrio del oligopolio, $p>Cm$ (mark-up) => poder de mercado.

El efecto del tamaño[modifier | modifier le wikicode]

¿Cuál será el impacto del aumento del número de vendedores en el precio y las cantidades vendidas?

El efecto de la cantidad: dado que el precio está por encima del coste marginal, la venta de una unidad adicional al precio actual aumenta los beneficios.

El efecto del precio: el aumento de la producción aumenta la cantidad total vendida, lo que reduce el precio y el beneficio por unidad de cada unidad vendida.

A medida que aumenta el número de vendedores en una situación de oligopolio, el mercado se acerca más a un mercado competitivo.

El precio converge hacia el costo marginal, y la cantidad producida se aproxima al nivel socialmente eficiente.

La teoría de los juegos y la economía de la cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Elementos de la teoría del juego[modifier | modifier le wikicode]

La teoría del juego es el estudio del comportamiento de los individuos situados en situaciones estratégicas.

Por estrategia, nos referimos a la elección de una gama de posibles decisiones que el individuo enfrenta con todas las posibles reacciones de otros individuos a su propia decisión.

Un juego es la combinación de un conjunto de estrategias que dan como resultado diferentes ganancias (o pérdidas) dependiendo de las reacciones de los otros jugadores, de los cuales se espera que actúen racionalmente. El juego puede ser estático o dinámico (repetido o secuencial).

También puede estar sujeto a la incertidumbre si se adopta una estrategia con una probabilidad y otra con otra probabilidad.

Desde una perspectiva dinámica, es importante elegir estrategias creíbles.

Aquí: un enfoque muy básico de la teoría de los juegos, que recurre a conceptos matemáticos a veces muy avanzados.

Teoría del juego y oligopolio[modifier | modifier le wikicode]

Dado que el número de empresas en un mercado oligopólico es pequeño, cada empresa se comporta de manera estratégica: cada empresa sabe que su beneficio depende no sólo de lo que produce, sino también de lo que otros producen.

Cada empresa es un jugador que maximiza su beneficio (juego ganador).

Cada empresa sabe que las acciones de los demás pueden afectar a su beneficio o ganancia.

Un rasgo ausente en la competencia perfecta, el monopolio y, en parte, la competencia monopolística.

La acción es simultánea → información completa (todo el mundo conoce todos los posibles resultados del juego) pero imperfecta (cada jugador toma sus decisiones sin saber cuál es la elección de su oponente).

El equilibrio de Nash[modifier | modifier le wikicode]

John F. Nash (1951) dio una caracterización del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos, que le valió el Premio Nobel en 1994.

Principio: El equilibrio no cooperativo de Nash se logra con un conjunto de estrategias, cuando, para cualquier jugador, la mejor estrategia se elige considerando las estrategias de los demás como dadas.

Es un equilibrio porque ningún participante tiene un incentivo para cambiar de estrategia (desviación unilateral no rentable).

Nota: ¡Este balance puede ser sub-óptimo para todos los participantes!

En presencia de estrategias dominantes (= estrategia que es mejor para un jugador, independientemente de la estrategia jugada por otros), cada jugador elige su estrategia dominante y el equilibrio de Nash se determina muy fácilmente.

El dilema del prisionero[modifier | modifier le wikicode]

El dilema del prisionero ilustra que la cooperación es difícil de mantener: a menudo los individuos (empresas) no cooperan entre sí aunque la cooperación sea mutuamente beneficiosa.

El dilema del prisionero

Dos sospechosos son arrestados y colocados en celdas separadas → incapaces de comunicarse entre sí (falta de cooperación).

Las pruebas son insuficientes en su estado actual, pero la confesión de uno de los dos prisioneros es prueba suficiente de la condena para la justicia, incluso si el otro persiste en negarla.

La información conocida por los prisioneros:

Si ninguno de los dos confiesa, deben cumplir una sentencia menor (1 año de prisión);
Si ambos confiesan, ambos reciben la sentencia por el delito (8 años de prisión);
Si un prisionero confiesa, se le concede clemencia y es liberado inmediatamente. Si un preso confiesa, se le concede clemencia y se le pone en libertad inmediatamente. El otro cumple una condena más severa que la del delito de obstrucción de la justicia (20 años de prisión).

Equilibrio único de Nash: (Confiesa, confiesa). Equilibrio no óptimo: Ambos jugadores podrían mejorar su situación si se callan. La cooperación es difícil de mantener porque no es una elección racional a nivel individual. NB: Aquí el juego es simétrico, pero no es necesariamente así.

Un juego de carrera de armas[modifier | modifier le wikicode]

Estrategia dominante en el juego del dilema del prisionero: "confesar" aquí: "Ármate".

El duopolio como dilema de un prisionero[modifier | modifier le wikicode]

De la misma manera que la lógica del interés propio lleva a los prisioneros a confesar, este mismo interés propio hace difícil que el oligopolio mantenga una situación de cooperación (que sería la solución óptima para ambos), caracterizada por una baja producción, altos precios y beneficios monopolísticos.

Un juego publicitario[modifier | modifier le wikicode]

Un conjunto de recursos comunes[modifier | modifier le wikicode]

El juego oligopólico UNO y DOS[modifier | modifier le wikicode]

Equilibrio de la falta de cooperación: (40L, 40L)

Óptima (para los productores) → cooperación: (30L, 30L)

Cooperación en un marco dinámico[modifier | modifier le wikicode]

Con el paso del tiempo y si consideramos que el "juego" entre duopolistas se repite, podemos considerar que la cooperación es más estable, porque los duopolistas se dan cuenta de los beneficios a los que renuncian haciendo trampas.

Mientras las empresas estén preocupadas por los beneficios futuros, decidirán renunciar a la ganancia única resultante del incumplimiento del acuerdo en un juego repetido.

Cuando UNO hace trampas, DOS pueden "castigarlo" dejando de cooperar inmediatamente y volviendo al equilibrio no cooperativo → CASTIGO CREDITICIO

¿Uno se da cuenta de que ha ganado un beneficio de engaño a corto plazo pero ha perdido todos los futuros beneficios del monopolio?

La repetición del juego sin fecha final, o la incertidumbre, asegura un equilibrio cooperativo.

El oligopolio y el papel del Estado[modifier | modifier le wikicode]

La cooperación entre los miembros del oligopolio es deseable sólo desde el punto de vista de las empresas del sector en cuestión. Para la sociedad en su conjunto, el oligopolio es indeseable porque conduce a una producción demasiado baja y a precios demasiado altos.

La mayoría de los países cuentan con un aparato legislativo para impedir la infracción de la competencia por parte de los cárteles o los cárteles de precios.

Algunas leyes son más flexibles que otras, dependiendo del país.

Por su parte, los economistas no siempre son unánimes en cuanto a la forma de juzgar las restricciones a la competencia y la necesidad de legislar contra determinadas prácticas.

Estados Unidos: la Ley Antimonopolio de Sherman[modifier | modifier le wikicode]

Una ley aprobada ya a finales del siglo XIX (1890) para contrarrestar el monopolio de la

Standard Oil de la familia Rockefeller.

« Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is declared to be illegal.
Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $100,000,000 if a corporation, or, if any other person, $1,000,000, or by imprisonment not exceeding 10 years, or by both said punishments, in the discretion of the court. »

La Ley Sherman fue complementada por la Ley Clayton en 1914.

Europa: el Tratado de Roma (art. 82)[modifier | modifier le wikicode]

Según el Tratado de Roma (1957), queda prohibido todo abuso de posición dominante por parte de una o más empresas en el mercado común o en una parte sustancial del mismo, por ser incompatible con el mercado común en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros.

Esas prácticas abusivas pueden consistir, en particular, en :

Imponiendo, directa o indirectamente, precios de compra o venta injustos u otras condiciones comerciales injustas ;
limitando la producción, los mercados o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores;
imponiendo condiciones desiguales en transacciones equivalentes con otros socios comerciales, colocándolos así en una desventaja competitiva;
subordinar la celebración de contratos a la aceptación por los socios de servicios adicionales que, por su naturaleza o según los usos comerciales, no tengan relación con el objeto de dichos contratos.

Suiza: el nuevo LCart[modifier | modifier le wikicode]

La ley antimonopolio de Suiza (1995, revisada en 2004) se basa en la noción de abuso (los acuerdos anticompetitivos son legales, sólo los abusos son ilegales), mientras que en otros lugares (en Europa en particular) prevalece el principio de prohibición.

Posibilidad de que la Comco (Comisión de la Competencia) imponga sanciones a partir de la primera infracción (antes: sólo en casos de reincidencia).

La nueva ley prevé un programa de indulgencia que debería alentar a las empresas a colaborar para beneficiarse de una reducción de la multa.

Penas de hasta el 10% del volumen de negocios realizado en Suiza en los últimos tres años.

LCart: abuso de posición dominante[modifier | modifier le wikicode]

« (...) Se considerarán ilícitos, en particular, los siguientes elementos:
a) La negativa a entablar relaciones comerciales (por ejemplo, la negativa a entregar o comprar mercancías);
b) La discriminación de los socios comerciales con respecto a los precios u otras condiciones comerciales;
c) La imposición de precios injustos u otras condiciones comerciales;
d) La presentación de ofertas inferiores al precio u otras condiciones comerciales contra un determinado competidor;
e) La limitación de la producción, los mercados o el desarrollo técnico;
f) Supeditar la celebración de contratos a la condición de que los socios acepten o presten servicios adicionales. »

Resumen[modifier | modifier le wikicode]

Las empresas oligopólicas maximizan sus beneficios totales formando un cártel o actuando como un monopolio.

Si los miembros del cártel toman decisiones sobre su nivel de producción de forma individual (sin cooperación), el resultado es una mayor cantidad y un precio más bajo en comparación con la situación de monopolio.

Cuantas más empresas haya en el oligopolio, más se acercan las cantidades y los precios a niveles competitivos.

El dilema del prisionero muestra que la búsqueda del interés propio puede impedir que los individuos mantengan la cooperación cuando es de interés mutuo.

La lógica del dilema del prisionero se aplica en muchas situaciones, incluyendo la carrera armamentista, la publicidad, los recursos comunes y los oligopolios.

Los responsables de la formulación de políticas utilizan las leyes sobre la competencia para evitar que los oligopolios adopten un comportamiento que reduzca la competencia.

Source: Perloff, 2007

NB: MR = marginal revenu et MC = marginal cost

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Universalis‎, Encyclopædia. “ÉQUILIBRE ÉCONOMIQUE.” Encyclopædia Universalis, www.universalis.fr/encyclopedie/equilibre-economique/10-l-equilibre-de-nash/.

Referencis[modifier | modifier le wikicode]

[1] Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Genève

[2] Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Neuchâtel

[3] Page personnelle de Federica Sbergami sur Research Gate

[1]

[2]

[3]

« Oligopolio » : différence entre les versions

Version actuelle datée du 29 mars 2020 à 14:36

Sommaire

Maximización de los beneficios con y sin cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Supuestos[modifier | modifier le wikicode]

La demanda de agua potable[modifier | modifier le wikicode]

Solución en perfecta competencia[modifier | modifier le wikicode]

Incentivo para hacer trampas[modifier | modifier le wikicode]

Equilibrio sin cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Maximización de los beneficios en el duopolio: estudio de caso general[modifier | modifier le wikicode]

El equilibrio del oligopolio[modifier | modifier le wikicode]

El efecto del tamaño[modifier | modifier le wikicode]

La teoría de los juegos y la economía de la cooperación[modifier | modifier le wikicode]

Elementos de la teoría del juego[modifier | modifier le wikicode]

Teoría del juego y oligopolio[modifier | modifier le wikicode]

El equilibrio de Nash[modifier | modifier le wikicode]

El dilema del prisionero[modifier | modifier le wikicode]

Un juego de carrera de armas[modifier | modifier le wikicode]

El duopolio como dilema de un prisionero[modifier | modifier le wikicode]

Un juego publicitario[modifier | modifier le wikicode]

Un conjunto de recursos comunes[modifier | modifier le wikicode]

El juego oligopólico UNO y DOS[modifier | modifier le wikicode]

Cooperación en un marco dinámico[modifier | modifier le wikicode]

El oligopolio y el papel del Estado[modifier | modifier le wikicode]

El oligopolio y el papel del Estado[modifier | modifier le wikicode]

Estados Unidos: la Ley Antimonopolio de Sherman[modifier | modifier le wikicode]

Europa: el Tratado de Roma (art. 82)[modifier | modifier le wikicode]

Suiza: el nuevo LCart[modifier | modifier le wikicode]

LCart: abuso de posición dominante[modifier | modifier le wikicode]

Resumen[modifier | modifier le wikicode]

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencis[modifier | modifier le wikicode]

@@ Ligne 129 : / Ligne 129 : @@
 Condición de equilibrio del duopolio en este caso específico:
-:<math>Rm_1 = (120 - q_2 - 2q_1 = Rm_2 = (120 - q_1 - 2q_2 = Cm = 0</math>
+:<math>Im_1 = (120 - q_2 - 2q_1 = Im_2 = (120 - q_1 - 2q_2 = Cm = 0</math>
 Lo que implica:
@@ Ligne 140 : / Ligne 140 : @@
 [[Fichier:Oligopole équilibre sans coopération 1.png|400px|vignette|centré]]
-== Maximisation du profit en duopole : cas général ==
+== Maximización de los beneficios en el duopolio: estudio de caso general ==
-Maximisation du profit de l’entreprise 1 :
+Maximizar el beneficio de la empresa 1 :
 :<math>max_q1 \pi_1 = p(Q)q_1 - CT(q_1)</math> , <math>Q = q_1 + q_2</math>
-CPO (Rm = Cm):
+CPO (Im = Cm):
-:<math>Rm_1 = p + \frac {\partial p}{\partial Q}q_1 = \frac {\partial CT}{\partial q_1}Cm_1</math>
+:<math>Im_1 = p + \frac {\partial p}{\partial Q}q_1 = \frac {\partial CT}{\partial q_1}Cm_1</math>
-Maximisation du profit de l’entreprise 2 :
+Maximizar el beneficio de la empresa 2 :
 :<math>max_q2 \pi_2 = p(Q)q_2 - CT(q_2)</math>, <math>Q = q_1 + q_2</math>
@@ Ligne 153 : / Ligne 153 : @@
 :<math>Rm_2 = p + \frac{\partial p}{\partial Q}q_2 = \frac {\partial CT}{\partial q_2}Cm_2</math>
-Remarquez l’interaction des choix des deux entreprises dans ces deux conditions: en effet, les termes <math>p</math> et <math> \frac {\partial p}{\partial Q}</math> dépendent tant de <math>q_1</math> que de <math>q_2</math> → chaque producteur tien compte des décisions de l'autre en pérennant les siennes.
+Observe la interacción de las elecciones de las dos compañías en estas dos condiciones: de hecho, los términos <math>p</math> y <math> \frac {\partial p}{\partial Q}</math> son tan dependientes de <math>q_1</math> que <math>q_2</math> → cada productor tiene en cuenta las decisiones del otro, perpetuando las suyas propias.
-== Équilibre de l'oligopole ==
+== El equilibrio del oligopolio ==
-Lorsque les firmes en oligopole choisissent individuellement et sans coopérer la production qui maximise le profit:
-*La quantité totale est supérieure au niveau de monopole, mais inférieure à celle de concurrence parfaite.
-*Le prix fixé par l’oligopole est inférieur au prix de monopole, mais il est supérieur au prix concurrentiel (qui est égal au Cm).
-*Les profits sont inférieurs à ceux du monopole, mais ils sont supérieurs à ceux de concurrence parfaite.
-NB: à l'équilibre de l'oligopole, <math>p > Cm</math> (mark-up) => pouvoir de marché
+Cuando las empresas en oligopolio eligen individualmente y sin cooperación la producción que maximiza el beneficio:
+*La cantidad total está por encima del nivel de monopolio, pero por debajo del nivel de competencia perfecta.
+*El precio fijado por el oligopolio es inferior al precio del monopolio, pero superior al precio competitivo (que es igual a Cm).
+*Las ganancias son menores que el monopolio, pero mayores que la competencia perfecta.
-== L'effet de la taille ==
+NB: En el equilibrio del oligopolio, <math>p > Cm</math> (mark-up) => poder de mercado.
-Quel va être l'impact d'une augmentation du nombre des vendeurs sur le prix et sur les quantités vendues ?
+== El efecto del tamaño ==
-L’effet quantité : comme le prix est au-dessus du coût marginal, vendre une unité supplémentaire au prix courant augmente les profits.
+¿Cuál será el impacto del aumento del número de vendedores en el precio y las cantidades vendidas?
-L’effet prix : l’augmentation de la production accroît le montant total vendu ce qui réduit le prix ainsi que le profit par unité sur chaque unité vendue.
+El efecto de la cantidad: dado que el precio está por encima del coste marginal, la venta de una unidad adicional al precio actual aumenta los beneficios.
-Au fur et à mesure que le nombre de vendeurs en situation d’oligopole augmente, le marché se rapproche d’un marché concurrentiel.
+El efecto del precio: el aumento de la producción aumenta la cantidad total vendida, lo que reduce el precio y el beneficio por unidad de cada unidad vendida.
-Le prix converge vers le coût marginal, et la quantité produite se rapproche du niveau socialement efficace.
+A medida que aumenta el número de vendedores en una situación de oligopolio, el mercado se acerca más a un mercado competitivo.
-= La théorie des jeux et l'économie de la coopération =
+El precio converge hacia el costo marginal, y la cantidad producida se aproxima al nivel socialmente eficiente.
-== Eléments de théorie des jeux ==
-La théorie des jeux est l’étude du comportement des individus placés dans des situations stratégiques.
-Par stratégie, on entend un choix dans une palette de décisions possibles que l’individu confronte à toutes les réactions possibles des autres individus relativement à sa propre décision.
+= La teoría de los juegos y la economía de la cooperación =
-Un jeu est la combinaison d’un ensemble de stratégies donnant lieu à des gains (ou pertes) différents selon la réaction des autres joueurs, tous censés agir rationnellement. Le jeu peut être statique ou dynamique (répété ou séquentiel).
+== Elementos de la teoría del juego ==
+La teoría del juego es el estudio del comportamiento de los individuos situados en situaciones estratégicas.
-Il peut également être l’objet d'incertitude si on adopte une certaine stratégie avec une probabilité et une autre avec une autre probabilité.
+Por estrategia, nos referimos a la elección de una gama de posibles decisiones que el individuo enfrenta con todas las posibles reacciones de otros individuos a su propia decisión.
-Dans une optique dynamique, importance du choix de stratégies crédibles.
+Un juego es la combinación de un conjunto de estrategias que dan como resultado diferentes ganancias (o pérdidas) dependiendo de las reacciones de los otros jugadores, de los cuales se espera que actúen racionalmente. El juego puede ser estático o dinámico (repetido o secuencial).
-Ici: approche très sommaire de la théorie des jeux, qui fait appel à des notions mathématiques parfois très poussées.
+También puede estar sujeto a la incertidumbre si se adopta una estrategia con una probabilidad y otra con otra probabilidad.
-== Théorie des jeux et oligopole ==
+Desde una perspectiva dinámica, es importante elegir estrategias creíbles.
-Comme le nombre de firmes sur un marché oligopolistique est faible, chaque firme adopte un comportement stratégique: chacune d’entre elles sait que son profit ne dépend pas seulement de ce qu’elle produit mais de ce que les autres produisent aussi.
-Chaque entreprise est un joueur qui maximise son profit (gain du jeu).
+Aquí: un enfoque muy básico de la teoría de los juegos, que recurre a conceptos matemáticos a veces muy avanzados.
-Chaque entreprise sait que l’action des autres peut affecter son profit ou gain.
+== Teoría del juego y oligopolio ==
+Dado que el número de empresas en un mercado oligopólico es pequeño, cada empresa se comporta de manera estratégica: cada empresa sabe que su beneficio depende no sólo de lo que produce, sino también de lo que otros producen.
-Particularité absente de la concurrence parfaite, du monopole et, en partie, de la concurrence monopolistique.
+Cada empresa es un jugador que maximiza su beneficio (juego ganador).
-L'action es simultanée → information complète (tous connaissent toutes les issues possibles du jeu) mais imparfaite (chaque joueur prend ses décisions sans savoir quel est le choix de son adversaire).
+Cada empresa sabe que las acciones de los demás pueden afectar a su beneficio o ganancia.
-== L'équilibre de Nash ==
+Un rasgo ausente en la competencia perfecta, el monopolio y, en parte, la competencia monopolística.
-John F. Nash (1951) a donné une caractérisation de l’équilibre dans la théorie des jeux non-coopératifs, qui lui a valu le prix Nobel en 1994.
+La acción es simultánea → información completa (todo el mundo conoce todos los posibles resultados del juego) pero imperfecta (cada jugador toma sus decisiones sin saber cuál es la elección de su oponente).
-Principe : l’équilibre non coopératif de Nash est atteint avec un ensemble de stratégies, lorsque, pour tout joueur, la meilleure stratégie est choisie en considérant les stratégies des autres comme données.
+== El equilibrio de Nash ==
-C’est un équilibre, car aucun participant n’est incité à changer de stratégie (déviation unilatérale non-profitable).
+John F. Nash (1951) dio una caracterización del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos, que le valió el Premio Nobel en 1994.
-Remarque : cet équilibre peut être sous-optimal pour tous les participants!
+Principio: El equilibrio no cooperativo de Nash se logra con un conjunto de estrategias, cuando, para cualquier jugador, la mejor estrategia se elige considerando las estrategias de los demás como dadas.
-En présence de stratégies dominantes (= stratégie qui est la meilleure pour un joueur, quelle que soit la stratégie jouée par les autres), chaque joueur choisit sa stratégie dominante et l'équilibre de Nash est très facilement déterminé.
+Es un equilibrio porque ningún participante tiene un incentivo para cambiar de estrategia (desviación unilateral no rentable).
-== Le dilemme du prisonnier ==
+Nota: ¡Este balance puede ser sub-óptimo para todos los participantes!
-Le dilemme du prisonnier illustre le fait que la coopération est difficile à maintenir: souvent les individus (firmes) ne parviennent pas à coopérer les uns avec les autres même si la coopération est mutuellement avantageuse.
-:::Le dilemme du prisonnier
+En presencia de estrategias dominantes (= estrategia que es mejor para un jugador, independientemente de la estrategia jugada por otros), cada jugador elige su estrategia dominante y el equilibrio de Nash se determina muy fácilmente.
-Deux suspects sont arrêtés et mis dans des cellules séparées → impossibilité de communiquer entre eux (non-coopération).
+== El dilema del prisionero ==
+El dilema del prisionero ilustra que la cooperación es difícil de mantener: a menudo los individuos (empresas) no cooperan entre sí aunque la cooperación sea mutuamente beneficiosa.
-Preuves insuffisantes en l’état, mais l’aveu d’un des deux prisonniers constitue une preuve suffisante de condamnation pour la justice, même si l’autre persiste à nier.
+:::El dilema del prisionero
-L’information que les prisonniers connaissent :
+Dos sospechosos son arrestados y colocados en celdas separadas → incapaces de comunicarse entre sí (falta de cooperación).
-*Si aucun n’avoue, ils doivent purger une peine mineure (1 an de prison);
-*Si les deux avouent, ils écopent tous deux de la peine prévue pour le délit (8 ans de prison);
-*Si un prisonnier avoue, il bénéficie d’une mesure de clémence et est immédiatement relâché. L’autre purge une peine plus grave que celle du délit pour obstruction à la justice (20 ans de prison).
-[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 1.png|400px|vignette|centré|Equilibre de Nash unique: (Avoue, Avoue). Equilibre non-optimal: les deux joueurs pourraient améliorer leur situation en se taisant. La coopération est difficile à maintenir car elle n’est pas un choix rationnel au niveau individuel. NB: ici, le jeu est symétrique, mais ce n’est pas nécessairement le cas.]]
+Las pruebas son insuficientes en su estado actual, pero la confesión de uno de los dos prisioneros es prueba suficiente de la condena para la justicia, incluso si el otro persiste en negarla.
-== Un jeu de course à l'armement ==
+La información conocida por los prisioneros:
+*Si ninguno de los dos confiesa, deben cumplir una sentencia menor (1 año de prisión);
+*Si ambos confiesan, ambos reciben la sentencia por el delito (8 años de prisión);
+*Si un prisionero confiesa, se le concede clemencia y es liberado inmediatamente. Si un preso confiesa, se le concede clemencia y se le pone en libertad inmediatamente. El otro cumple una condena más severa que la del delito de obstrucción de la justicia (20 años de prisión).
-[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 2.png|400px|vignette|centré|Stratégie dominante dans le jeu du dilemme du prisonnier: "avoue" ici: "s'armer".]]
+[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 1.png|400px|vignette|centré|Equilibrio único de Nash: (Confiesa, confiesa). Equilibrio no óptimo: Ambos jugadores podrían mejorar su situación si se callan. La cooperación es difícil de mantener porque no es una elección racional a nivel individual. NB: Aquí el juego es simétrico, pero no es necesariamente así.]]
-== Le duopole comme dilemme du prisonnier ==
+== Un juego de carrera de armas ==
-Tout comme la logique de l’intérêt individuel conduit les prisonniers à avouer, ce même intérêt individuel engendre des difficultés pour l’oligopole à maintenir une situation coopérative (qui serait la solution optimale pour les deux), caractérisée par une production faible, des prix élevés et des profits de monopole.
+[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 2.png|400px|vignette|centré|Estrategia dominante en el juego del dilema del prisionero: "confesar" aquí: "Ármate".]]
+== El duopolio como dilema de un prisionero ==
+De la misma manera que la lógica del interés propio lleva a los prisioneros a confesar, este mismo interés propio hace difícil que el oligopolio mantenga una situación de cooperación (que sería la solución óptima para ambos), caracterizada por una baja producción, altos precios y beneficios monopolísticos.
 [[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 3.png|400px|vignette|centré]]
-== Un jeu de publicité ==
+== Un juego publicitario ==
 [[Fichier:Oligopole un jeu de publicité 1.png|400px|vignette|centré]]
-== Un jeu de ressources communes ==
+== Un conjunto de recursos comunes ==
 [[Fichier:Oligopole Un jeu de ressources communes.png|400px|vignette|centré]]
-== Le jeu oligopolistique UN et DEUX ==
+== El juego oligopólico UNO y DOS ==
 [[Fichier:Le jeu oligopolistique UN et DEUX1.png|400px|vignette|centré]]
-Equilibre de non-coopération: (40L, 40L)
+Equilibrio de la falta de cooperación: (40L, 40L)
+Óptima (para los productores) → cooperación: (30L, 30L)
-Optimum (pour les producteurs) → coopération: (30L, 30L)
+== Cooperación en un marco dinámico ==
+Con el paso del tiempo y si consideramos que el "juego" entre duopolistas se repite, podemos considerar que la cooperación es más estable, porque los duopolistas se dan cuenta de los beneficios a los que renuncian haciendo trampas.
-== La coopération dans un cadre dynamique ==
+Mientras las empresas estén preocupadas por los beneficios futuros, decidirán renunciar a la ganancia única resultante del incumplimiento del acuerdo en un juego repetido.
-Avec le passage du temps et si on considère que le "jeu" entre les duopolistes se répète, on peut envisager la coopération comme plus stable, car les duopolistes se rendent compte des profits auxquels ils renoncent en trichant.
-Tant que les firmes se soucient des profits futurs, elles décideront de renoncer au gain ponctuel résultant du non-respect de l’accord dans le cadre d’un jeu répété.
+Cuando UNO hace trampas, DOS pueden "castigarlo" dejando de cooperar inmediatamente y volviendo al equilibrio no cooperativo → CASTIGO CREDITICIO
-Lorsque UN triche, DEUX peut le “punir” par la cessation immédiate de la coopération et le retour à l’équilibre non-coopératif → punition CREDIBLE.
+¿Uno se da cuenta de que ha ganado un beneficio de engaño a corto plazo pero ha perdido todos los futuros beneficios del monopolio?
-UN se rend compte qu’il a gagné un profit de triche de court terme mais perdu tous les profits de monopole futur....
+La repetición del juego sin fecha final, o la incertidumbre, asegura un equilibrio cooperativo.
-La répétition du jeu sans date de fin, ou une incertitude, permet d’assurer un équilibre coopératif.
+= El oligopolio y el papel del Estado =
-= L'oligopole et le rôle de l'État =
+== El oligopolio y el papel del Estado ==
-== L'oligopole et le rôle de l'État ==
+La cooperación entre los miembros del oligopolio es deseable sólo desde el punto de vista de las empresas del sector en cuestión. Para la sociedad en su conjunto, el oligopolio es indeseable porque conduce a una producción demasiado baja y a precios demasiado altos.
-La coopération entre les membres de l’oligopole est désirable du point de vue des entreprises du secteur en question uniquement. Pour la société dans son ensemble, l’oligopole est indésirable car il conduit à une production trop basse et à des prix trop élevés.
-La plupart des pays s’équipent d’un appareil législatif visant à empêcher les enfreintes à la concurrence par des cartels ou des ententes sur les prix.
+La mayoría de los países cuentan con un aparato legislativo para impedir la infracción de la competencia por parte de los cárteles o los cárteles de precios.
-Certaines lois sont plus souples que d’autres selon le pays.
+Algunas leyes son más flexibles que otras, dependiendo del país.
-Les économistes, de leur côté, ne sont pas toujours unanimes sur la manière de juger les restrictions à la concurrence et la nécessité de légiférer contre certaines pratiques.
+Por su parte, los economistas no siempre son unánimes en cuanto a la forma de juzgar las restricciones a la competencia y la necesidad de legislar contra determinadas prácticas.
-== États-Unis : le Sherman Antitrust Act ==
+== Estados Unidos: la Ley Antimonopolio de Sherman ==
-Loi votée déjà à la fin du XIXe siècle (1890) pour contrer le monopole de la
+Una ley aprobada ya a finales del siglo XIX (1890) para contrarrestar el monopolio de la
-Standard Oil de la famille Rockfeller.
+Standard Oil de la familia Rockefeller.
 {{citation bloc|Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is declared to be illegal.
@@ Ligne 280 : / Ligne 284 : @@
 Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $100,000,000 if a corporation, or, if any other person, $1,000,000, or by imprisonment not exceeding 10 years, or by both said punishments, in the discretion of the court.}}
-Le Sherman Act a été complété par le Clayton Act en 1914.
+La Ley Sherman fue complementada por la Ley Clayton en 1914.
-== Europe : le Traité de Rome (art. 82) ==
+== Europa: el Tratado de Roma (art. 82) ==
-Selon le Traité de Rome (1957), est incompatible avec le marché commun et interdit, dans la mesure où le commerce entre États membres est susceptible d’en être affecté, le fait pour une ou plusieurs entreprises d’exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché commun ou dans une partie substantielle de celui-ci.
+Según el Tratado de Roma (1957), queda prohibido todo abuso de posición dominante por parte de una o más empresas en el mercado común o en una parte sustancial del mismo, por ser incompatible con el mercado común en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros.
-Ces pratiques abusives peuvent notamment consister à :
+Esas prácticas abusivas pueden consistir, en particular, en :
-#imposer de façon directe ou indirecte des prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions de transaction non équitables ;
+#Imponiendo, directa o indirectamente, precios de compra o venta injustos u otras condiciones comerciales injustas ;
-#limiter la production, les débouchés ou le développement technique au préjudice des consommateurs ;
+#limitando la producción, los mercados o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores;
-#appliquer à l’égard de partenaires commerciaux des conditions inégales à des prestations équivalentes, en leur infligeant de ce fait un désavantage dans la concurrence ;
+#imponiendo condiciones desiguales en transacciones equivalentes con otros socios comerciales, colocándolos así en una desventaja competitiva;
-#subordonner la conclusion de contrats à l’acceptation, par les partenaires, de prestations supplémentaires qui, par leur nature ou selon les usages commerciaux, n’ont pas de lien avec l’objet de ces contrats.
+#subordinar la celebración de contratos a la aceptación por los socios de servicios adicionales que, por su naturaleza o según los usos comerciales, no tengan relación con el objeto de dichos contratos.
-== Suisse : la nouvelle LCart ==
+== Suiza: el nuevo LCart ==
-La loi anti-trust en Suisse (de 1995, révisée en 2004) est fondée sur la notion d’abus (les accords anti-concurrentiels sont licites, seuls les abus sont illicites), alors qu’ailleurs (en Europe notamment) c’est le principe de l’interdiction qui prévaut.
+La ley antimonopolio de Suiza (1995, revisada en 2004) se basa en la noción de abuso (los acuerdos anticompetitivos son legales, sólo los abusos son ilegales), mientras que en otros lugares (en Europa en particular) prevalece el principio de prohibición.
-Possibilité pour la Comco (Commission de la Concurrence) d’infliger des sanctions dès la première infraction (avant: seulement dans les cas de récidive).
+Posibilidad de que la Comco (Comisión de la Competencia) imponga sanciones a partir de la primera infracción (antes: sólo en casos de reincidencia).
-La LCart prévoit un programme de clémence qui devrait inciter les entreprises à collaborer pour bénéficier d’une réduction de l’amende.
+La nueva ley prevé un programa de indulgencia que debería alentar a las empresas a colaborar para beneficiarse de una reducción de la multa.
-Des sanctions jusqu’à à 10% du chiffre d’affaire réalisé en Suisse au cours des trois dernières années.
+Penas de hasta el 10% del volumen de negocios realizado en Suiza en los últimos tres años.
-== LCart: l'abus de position dominante ==
+== LCart: abuso de posición dominante ==
-{{citation bloc|(...) Sont en particulier réputés illicites:
+{{citation bloc|(...) Se considerarán ilícitos, en particular, los siguientes elementos:
-a)  le refus d’entretenir des relations commerciales (p. ex. refus de livrer ou d’acheter des marchandises);
+a) La negativa a entablar relaciones comerciales (por ejemplo, la negativa a entregar o comprar mercancías);
-b)  la discrimination de partenaires commerciaux en matière de prix ou d’autres conditions commerciales;
+b) La discriminación de los socios comerciales con respecto a los precios u otras condiciones comerciales;
-c)  le fait d’imposer des prix ou d’autres conditions commerciales inéquitables;
+c) La imposición de precios injustos u otras condiciones comerciales;
-d)  la sous-enchère en matière de prix ou d’autres conditions commerciales, dirigée contre un concurrent déterminé;
+d) La presentación de ofertas inferiores al precio u otras condiciones comerciales contra un determinado competidor;
-e)  la limitation de la production, des débouchés ou du développement technique;
+e) La limitación de la producción, los mercados o el desarrollo técnico;
-f)  le fait de subordonner la conclusion de contrats à la condition que les partenaires acceptent ou fournissent des prestations supplémentaires.}}
+f) Supeditar la celebración de contratos a la condición de que los socios acepten o presten servicios adicionales.}}
-= Résumé =
+= Resumen =
-Les firmes en oligopole maximisent leur profit total en formant un cartel ou en agissant comme un monopole.
+Las empresas oligopólicas maximizan sus beneficios totales formando un cártel o actuando como un monopolio.
-Si les membres du cartel prennent les décisions relatives à leur niveau de production de manière individuelle (pas de coopération), le résultat est une plus grande quantité et un prix plus bas comparé à la situation de monopole.
+Si los miembros del cártel toman decisiones sobre su nivel de producción de forma individual (sin cooperación), el resultado es una mayor cantidad y un precio más bajo en comparación con la situación de monopolio.
-Plus il y a de firmes dans l’oligopole, plus les quantités et les prix se rapprochent des niveaux concurrentiels.
+Cuantas más empresas haya en el oligopolio, más se acercan las cantidades y los precios a niveles competitivos.
-Le dilemme du prisonnier montre que la poursuite de l’intérêt individuel peut empêcher les individus de maintenir la coopération alors qu’elle est dans leur intérêt mutuel.
+El dilema del prisionero muestra que la búsqueda del interés propio puede impedir que los individuos mantengan la cooperación cuando es de interés mutuo.
-La logique du dilemme du prisonnier s’applique dans de nombreuses situations incluant la course à l’armement, la publicité, les ressources communes et les oligopoles.
+La lógica del dilema del prisionero se aplica en muchas situaciones, incluyendo la carrera armamentista, la publicidad, los recursos comunes y los oligopolios.
-Les décideurs politiques utilisent les lois sur la concurrence pour empêcher les oligopoles d’adopter des comportements qui réduisent la concurrence.
+Los responsables de la formulación de políticas utilizan las leyes sobre la competencia para evitar que los oligopolios adopten un comportamiento que reduzca la competencia.
 [[Fichier:Résumé structure de marché 1.png|400px|vignette|centré|Source: Perloff, 2007<div/> NB: MR = marginal revenu et MC = marginal cost]]