Las compañías de monopolio

Las compañías de monopolio

Données clés

Professeur(s)	Milet, Emmanuel Sbergami, Federica Ferro-Luzzi , Giovanni
Cours	Introducción a la microeconomía

Lectures

• Introducción al curso de Introducción a la Microeconomía
• Enfoque metodológico en el curso introductorio de microeconomía
• Fuerzas del mercado: oferta y demanda
• La elasticidad y sus aplicaciones
• Oferta, demanda y políticas gubernamentales
• Excedente del consumidor y del productor
• Las externalidades y el papel del Estado
• Los bienes públicos
• Los costos de producción
• Las empresas en perfecta competencia
• Las compañías de monopolio
• Competencia monopólica
• Oligopolio
• Limitaciones y preferencias del consumidor
• Elección del consumidor
• Problemas de información y elecciones públicas

En el caso del monopolio, se analiza una configuración imperfecta del mercado. El monopolio es una situación en la que sólo hay una empresa y por lo tanto sólo un nivel de producción que será absorbido por la demanda.

Por otra parte, mientras que en un mercado competitivo las empresas son tomadoras de precios, en el caso de un monopolio las empresas son creadoras de precios. Sin embargo, aunque los monopolistas pueden controlar los precios de los bienes que producen, sus beneficios no son ilimitados, por lo que su único objetivo es maximizar sus ganancias. El problema de los monopolios es que a menudo la búsqueda de beneficios de los monopolistas no es necesariamente en interés de la sociedad.

Es muy difícil encontrar casos de monopolio puro, más generalmente encontramos el caso de oligopolio.

Una brecha recurrente en el mercado se produce cuando se viola la hipótesis de la competencia perfecta por el lado del número de participantes en el mercado → violación de la hipótesis de la atomicidad.

• La falta de competencia da algo de poder a los pocos licitadores titulares.
• Este poder se ejerce sobre el precio cobrado: a diferencia de una situación de competencia perfecta, el oferente "elige su precio" (creador de precios).
• Este tipo de situación tiene efectos sobre la asignación de recursos y el bienestar de la comunidad.
• Consecuencia: ineficiencia.

Un fallo de mercado es un alejamiento de una situación de competencia pura y perfecta que hace que el mercado sea ineficiente.

Languages

Español

Orígenes del monopolio y la elección óptima

Las causas del monopolio

Simplificando la hipótesis de una situación extrema: un solo proveedor en el mercado para un bien o servicio para el que no hay sustitutos cercanos.

La causa constituyente fundamental de los monopolios radica en la presencia de barreras de entrada, que son principalmente de tres tipos:

• Un recurso específico está en manos de una sola empresa. Ejemplos: De Beers y las minas de diamantes; un proveedor local de gas natural.
• El estado da a una empresa el derecho exclusivo de producir un bien o servicio → "barreras legales". La competencia se puede impedir mediante la introducción de patentes, licencias o franquicias en el ejercicio de una actividad (medios de comunicación, electricidad...); patentes de invención, medicamentos (industria farmacéutica → véase más adelante); derechos de autor en el ámbito artístico; barreras aduaneras (restricciones a la importación mediante contingentes, derechos de aduana y otras barreras no arancelarias).
• Los costos de producción hacen que un productor sea más eficiente que varios productores → "monopolio natural".

Monopolio natural

La tecnología es tal que el costo promedio disminuye con la escala de producción => dos empresas que producen una cantidad dada incurren en un costo total más alto que una sola empresa. Por ejemplo, dos empresas que producen 50 toneladas de reciclaje cada una generan un costo total mayor que si sólo una de las dos empresas produjera 100 toneladas de reciclaje.

En presencia de fuertes economías de escala, un solo productor puede encontrarse en el mercado → un monopolio natural.

Razones: altos costos fijos de entrada o salida (infraestructura, I+D, publicidad...), economía de la variedad, etc. → competencia difícil de implementar.

El ingreso: competencia perfecta vs. monopolio

La principal diferencia entre varias empresas en un mercado competitivo y un monopolio es que el monopolio puede influir en los precios. Dado que un monopolio es una situación en la que sólo hay un productor en el mercado, el monopolista puede alterar los precios ajustando la cantidad producida; a la inversa, en un mercado competitivo, cada empresa es pequeña en relación con el mercado, por lo que están sujetas al precio impuesto por el mercado.

• En la competencia perfecta, el precio no cambia con la cantidad (q) producida por la empresa (se dice que es exógena) => El ingreso total (IT) es proporcional al q y si el q se duplica, el IT también se duplica: $IT=p\times q$ ⇒ $p\times (2q)=2IT$

El precio es igual al ingreso promedio de producción. Los precios no dependen de la cantidad vendida en el mercado. Si el precio no depende de la cantidad, entonces los ingresos totales dependerán proporcionalmente de la cantidad producida.

En una situación de monopolio, los ingresos totales ya no son proporcionales a la cantidad vendida. El precio depende de la cantidad. Si quieres vender una unidad adicional tienes que reducir el precio.

En otras palabras, una empresa en situación de perfecta competencia puede vender un bien con pequeñas variaciones de cantidad según un precio que se le imponga. También es interesante observar que una empresa en situación de perfecta competencia vende un producto perfectamente sustituible.

En una situación de monopolio, el productor se enfrenta a toda la demanda (decreciente) del mercado y es el único que decide el precio (fabricante de precios) => el volumen producido y puesto en el mercado tiene una influencia directa en el precio del bien y el IT sufre, por tanto, dos efectos antagónicos:

• Por un lado, el aumento de la cantidad aumenta los ingresos totales;
• Por otro lado, la disminución del precio (moviéndose a lo largo de la función de demanda) causa que los ingresos totales disminuyan.
• A priori, el efecto total sobre los ingresos es incierto, pero el monopolista realmente explotará esta relación.

En contraste con la competencia perfecta, el monopolio se traslada a una sola dimensión, que es la cantidad producida. La demanda del mercado corresponde a la oferta del monopolista, por lo que si el monopolista reduce su producción, los consumidores comprarán menos.

Ajustando la cantidad producida, el monopolista puede elegir cualquier punto de la curva de demanda.

Nota 1: Debido a que las empresas en un mercado competitivo son tomadores de precios, se enfrentan a una curva de demanda horizontal. Por el contrario, cuando sólo una empresa está en condiciones de producir en un mercado determinado, se enfrenta a una curva de demanda decreciente.

NB 2: Por lo tanto, si el monopolista tiene que bajar su precio si quiere vender más productos, el precio del producto se reducirá.

El ingreso para el monopolio

El ingreso total de un monopolio está escrito:

$IT(q)=p(q)\times q$, ${\frac {\partial p}{\partial q}}<0$

El ingreso promedio, como en la competencia perfecta, está dado por el precio:

$IP={\frac {RT(q)}{q}}={\frac {p(q)\times q}{q}}=p(q)$

El ingreso marginal viene dado por el incremento de ingresos asociado a la venta de una unidad adicional (que baja el precio):

$Im={\frac {\partial RT(q)}{\partial q}}={\frac {\partial [p(q)\times q]}{\partial q}}=p+{\frac {\partial p(q)}{\partial q}}\times q$

NB: es ${\frac {\partial p}{\partial q}}<0$, A diferencia de la competencia perfecta, el ingreso marginal es siempre menor que el precio.

Interpretación: los ingresos marginales muestran que una unidad adicional del bien vendido aumenta los ingresos por el monto del precio, pero también disminuye los ingresos por un monto igual a la disminución del precio (causada por la unidad adicional) multiplicada por todas las unidades sub-marginales.

Función de la demanda: competencia perfecta vs. monopolio

Ingresos de los monopolios: un ejemplo numérico

Ingresos marginales (Im) y curva de demanda de monopolio

Nota: bajo el supuesto de una función de demanda lineal ($p(q)=a-b\times q$), el Im tiene la misma forma de la función de demanda inversa pero con el doble de la inclinación de la pendiente ($Im=a-2b\times q$).

Maximización del beneficio

Como en la competencia perfecta, el productor monopolista maximiza el beneficio igualando el ingreso marginal al costo marginal y utiliza la curva de demanda del mercado para determinar el precio para disponer de esta cantidad, excepto que ahora, con el ingreso marginal por debajo del precio, la empresa monopolista elige una cantidad de equilibrio que, en el margen, cuesta menos (Im + bajo) que la voluntad de pagar (el precio).

Maximización del beneficio:

$max\pi (q)=IT(q)-CT(q)$

CPO (condición de primer orden):

$Rm(q^{\ast })=Cm(q^{\ast })<p_{M}$

NB 1: Al contrario de la situación de competencia perfecta, aquí el precio lo fija el productor.

NB 2: $p_{M}>Cm(q^{\ast })$ → poder de mercado

Es intuitivo comprender que el monopolista siempre elegirá posicionarse en la sección elástica de la función de demanda: la caída del precio que se necesita para vender una unidad adicional es menor que en la sección inelástica de la función de demanda.

El beneficio total

El beneficio total se lee por la superficie dada por el producto del beneficio unitario y la cantidad óptima: $\pi _{M}=[p^{M}-CM(q^{\ast })]\times q^{\ast }$.

Ejemplo: la industria farmacéutica

Las patentes fomentan la innovación pero también mantienen los precios altos y crean una ventaja sobre otros productores.

El monopolio natural

El monopolio natural se caracteriza por un alto costo fijo y un bajo costo marginal (por ejemplo, sectores que requieren grandes inversiones iniciales y se caracterizan por enormes economías de escala).

El costo total promedio está disminuyendo, pero sigue estando por encima del costo marginal.

Ineficiencia del monopolio

El costo de bienestar del monopolio

A diferencia de una empresa en una situación de mercado competitivo, un monopolio cobra un precio por encima del coste marginal. Desde el punto de vista del consumidor, la práctica de un precio elevado hace que el monopolio sea indeseable, por el contrario, desde el punto de vista del productor para el que el monopolio es una situación deseable.

El excedente total es la suma del excedente del consumidor y el excedente del productor. El excedente del consumidor es la voluntad de éste de pagar por un bien menos el precio que realmente paga por ese bien, mientras que el excedente del productor es la cantidad recibida por el productor menos sus costos de producción. Por consiguiente, el monopolista no tiene que compartir este excedente, que tratará de maximizar.

Debido a que la situación de monopolio conduce a una asignación de recursos diferente a la de un mercado competitivo, la producción de bienes (producción) no logra maximizar el bienestar económico total.

Desde el punto de vista de los consumidores, este alto precio hace que el monopolio sea indeseable. Sin embargo, desde el punto de vista de los propietarios de la empresa, este alto precio hace que el monopolio sea muy deseable.

Debido a que el monopolio fija su precio por encima del coste marginal, introduce una brecha entre la voluntad de pago del consumidor y el coste de producción. Esta brecha implica que la cantidad vendida en el equilibrio del monopolio es menor que el óptimo social.

La pérdida de peso muerto causada por un monopolio es similar a la pérdida de peso muerto causada por un impuesto indirecto (excepto que en este caso el gobierno no recauda ingresos).

Ineficiencia: pérdida del excedente del consumidor (EC)

Ineficiencia: Ganancia de excedentes del productor (EP)

Ineficiencia: pérdida neta

Política pública y monopolio

Posibles soluciones

Los encargados de la formulación de políticas pueden responder al problema del monopolio de cuatro maneras:

• Tratando de hacer más competitivas las industrias monopólicas.
• Regulando el comportamiento de los monopolios (véase más abajo).
• Transformando algunos monopolios privados en empresas públicas.
• Por no hacer nada en absoluto.

La creciente competencia

El Estado puede promover la competencia utilizando las leyes antimonopolio de varias maneras:

• El Estado puede impedir las fusiones.
• El Estado puede desmantelar empresas o castigar el abuso de posiciones dominantes (Netscape vs Microsoft).
• El Estado puede reducir la duración de las patentes.
• Las leyes antimonopolio pueden impedir que las empresas coordinen sus actividades para hacer los mercados menos competitivos.

Las políticas de competencia se conocen en los Estados Unidos como leyes antimonopolio:

• La Ley Sherman (1890) reduce el poder de mercado de los grupos industriales que dominan la economía.
• La Ley Clayton (1914) refuerza los poderes del gobierno y autoriza los litigios civiles.
• El Tratado de Roma (Art. 82) en Europa (1957).
• La nueva Lcart (Ley de cárteles) en Suiza (1996).

Réglementer le comportement des monopoles

L’État peut réglementer le prix fixé par le monopole: l’allocation des ressources est efficace si le prix est tel qu’il est égal au coût marginal.

Cependant, il n’est pas toujours aisé pour le régulateur de connaître et fixer le prix idéal. De plus, en monopole, fixer un prix égal au coût marginal n’est pas forcement viable pour l’entreprise.

Forcer le résultat "idéal" de concurrence parfaite en imposant au monopoleur le prix de la concurrence parfaite comme plafond, implique automatiquement une recette marginale constante pour le monopoleur, de sorte qu’il n’a plus intérêt à limiter sa production.

Problème pratique : le prix de concurrence parfaite n’est pas observé en monopole. L’État peut se tromper et fixer un prix qui est plus haut ou plus bas.

Selon le niveau du prix choisi, le gain de bien-être sera moindre par rapport à la concurrence parfaite (ou même pire).

Prix plafond

Réglementation dans le cas de monopole naturel

Si on force un monopole naturel à pratiquer un prix égal au coût marginal (concurrence parfaite), l’entreprise fera des pertes !

Rappel: en monopole naturel, le coût marginal est toujours inférieur au coût moyen de sorte que le prix-plafond sera aussi nécessairement inférieur au coût moyen => la recette totale est inférieure au coût total => perte.

Monopole naturel : subventions

Dans ce cas, une solution de pis-aller consiste à subventionner (!) l’entreprise qui fait des pertes.

Le montant de la subvention est alors : $[p(q^{\ast })-CM(q^{\ast })]\times q^{\ast }$ de sorte que l’entreprise ne fait ni profit ni perte, $q^{\ast }$ étant la quantité qui correspond à la condition de concurrence parfaite $p=Cm$.

Inconvénient : la subvention nécessite une ponction fiscale ailleurs dans l’économie...

Difficile de dire, sans une analyse d’équilibre général, si cette solution est avantageuse par rapport au statu quo (principe du second best).

Monopole naturel: tarification au CM

Une autre solution consiste à appliquer une tarification au coût moyen.

Aucune ponction fiscale n’est nécessaire, car l’entreprise est autonome (profit nul).

En revanche, l’idéal de concurrence parfaite ($P=Cm$) n’est pas atteint avec une perte d’efficience malgré tout par rapport à l’idéal de concurrence parfaite...

Cette perte d’efficience est toutefois moindre par rapport à la situation de monopole, et reste donc une amélioration possible.

Monopole naturel : autres options

{{#ev:youtube|tIp_oeD1RuA|200|right}} La propriété publique : au lieu de réglementer le monopole naturel d’une firme privée, l’État peut administrer le monopole lui-même en nationalisant le service en question (et en internalisant les pertes). Problème potentiel: les entreprises en monopole pourraient être utilisées pour des raisons électorales et non pas pour des raisons d’efficience productive.

Ne rien faire : l’État peut considérer que la gestion publique d’une entreprise est sujette à des rigidités et lourdeurs administratives telles qu’il est préférable de ne pas nationaliser l’entreprise (les failles de marché sont plus petites que les failles du gouvernement)... mais... est-ce vraiment une solution ?

La discrimination par les prix

La discrimination par les prix est une pratique qui consiste à vendre le même bien à des prix différents à différents consommateurs.

La discrimination par les prix est impossible lorsqu’un bien est vendu sur un marché concurrentiel parce que de nombreuses firmes vendent le même bien au prix de marché, mais devient une pratique possible si le producteur est tout seul sur le marché (pour pouvoir pratiquer la discrimination par les prix, la firme doit avoir un certain pouvoir de marché).

Exemples de discrimination par les prix :

• Les tickets de cinéma ;
• Les prix des billets d’avion ;
• Les bons de réduction ;
• Les remises sur les quantités achetées.

La discrimination parfaite par les prix est possible dès lors que le monopole est capable de connaître exactement la volonté de payer de chaque consommateur et qu’il peut leur faire payer à tous un prix différent.

Bien-être et discrimination par les prix

Deux effets importants de la discrimination par les prix :

• elle augmente le profit du monopole (le SC est tout transféré au producteur).
• elle réduit (ou élimine dans le cas de la discrimination parfaite) la perte sèche.

Quelques considérations d'équité

Avec la discrimination parfaite par les prix il n’y a plus de perte sèche/sociale mais il n’y a pas non plus de surplus pour le consommateur → considérations d'équité sociale : à priori, pourquoi mettre plus de poids sur le bien-être des consommateurs que sur celui des producteurs? (Pensez par exemple au pécheur d’huitre et son consommateur.)

La discrimination par les prix peut être une bonne chose du point de vue social également (pas tout ce qui a l’air mauvais est nécessairement mauvais): les consommateurs qui auraient été exclus du marché sans discrimination (ceux qui sont entre la quantité du monopoleur sans discrimination et la quantité efficiente du point de vue social) ont maintenant accès au bien. Ils n’ont pas de surplus (dans ce cas extrême), mais au moins ils peuvent consommer !

Résumé

Un monopole est une firme qui a l'exclusivité de production sur son marché.

La courbe de demande qui s’adresse au monopole est décroissante => la recette marginale du monopole est toujours en dessous du prix du bien.

Comme une firme concurrentielle, une firme en monopole maximise le profit en produisant la quantité pour laquelle la recette marginale est égale au coût marginal.

Contrairement au cas d’une firme concurrentielle, le prix du monopole est supérieur à sa recette marginale et donc son prix est supérieur au coût marginal.

La quantité de biens produite qui maximise le profit du monopole est inférieure au niveau qui maximise la somme du surplus des consommateurs et des producteurs (quantité en concurrence parfaite).

Le monopole engendre donc une perte sèche pour la société. Cette perte est identique à celle causée par les taxes.

Les décideurs politiques peuvent réagir à l’inefficacité du comportement du monopole en utilisant le droit de la concurrence, en réglementant les prix ou en transformant le monopole en entreprise publique.

Les monopoles peuvent augmenter leurs profits en fixant des prix différents pour le même bien sur la base de la volonté de payer d’un acheteur.

La discrimination par les prix peut augmenter le bien-être économique total et réduire les pertes sèches.