Finanzas e Inversiones Internacionales: 1860 - 1914
| Professeur(s) | Mary O'Sullivan[1][2][3] |
|---|---|
| Cours | Histoire économique internationale |
Lectures
- Aspects introductifs du cours d'histoire économique internationale
- Introduction au cours d'histoire économique internationale
- Entre libre-échange et protectionnisme : 1846 – 1914
- Triomphe international de l'étalon-or : 1871 – 1914
- Finance et investissement internationaux : 1860 – 1914
- Nouveaux défis du commerce international : 1914 – 1929
- Nouvel ordre monétaire et financier : 1914 – 1929
- Sombre histoire pour l'économie mondiale : 1930 – 1945
- Crises et réglementations : 1930 – 1945
- Politiques commerciales divisées : 1946 – 1973
- Système de Bretton Woods : 1944 – 1973
- Monnaie, finance et l'économie mondiale : 1974 – 2000
- Commerce et l'économie mondiale : 1974 – 2000
Hay varios períodos de globalización financiera en este período de la historia contemporánea. Bairoch encuentra un estrecho vínculo entre el sistema del patrón oro y la globalización bancaria. Por otro lado, cuando hablamos de finanzas internacionales, hay varios aspectos preocupantes y sobre todo el comercio internacional, podemos analizar dos aspectos, ya sea la financiación del comercio internacional o la inversión del comercio internacional, que es más bien una financiación a largo plazo. Promoveremos las transferencias de capital en el centro del proceso de globalización financiera.
Finanzas e inversiones internacionales
Entre 1870 y 1914, las exportaciones de capital alcanzaron niveles sin precedentes. Desde una perspectiva de largo plazo, vemos que los stocks de inversión extranjera alcanzan el 77% del PIB mundial y el 20%. No fue hasta la década de 1980 que superó los últimos picos alcanzados a principios del siglo XX. Luego hay un período de recesión financiera, tenemos que esperar hasta la década de 1980 para ver un aumento de la importancia de las finanzas mundiales y esperar hasta la década de 1990 para ver la misma importancia de los flujos de capital. También podemos observar los precios del capital exportado. Estamos asistiendo a una reducción de la brecha entre los distintos tipos de préstamos, lo que demuestra que el mercado internacional de capitales está cada vez más integrado.
Cuando hablamos de globalización financiera, estamos hablando principalmente de bancos y deudas emitidas por gobiernos y empresas, y especialmente de ferrocarriles, vemos que las emisiones de acciones eran mucho más raras en aquel momento.
Vemos la importancia de las inversiones para Gran Bretaña, porque si nos fijamos en el ahorro, vemos que los flujos de capital que invierten en el extranjero fueron del 14% entre 1870 y 1914. A principios del siglo XX, casi la mitad del capital británico se exportaba mediante inversiones. Como señaló The Economist en 1911, "Londres a menudo está más preocupada por lo que está sucediendo en México que por las Midlands, más preocupada por el ferrocarril canadiense que por una huelga en las minas de Galle. Los inversores británicos invierten en todo el mundo y no sólo en Gran Bretaña.
También en Francia, los flujos de capital procedentes de inversiones en el extranjero representan una parte importante del ahorro. Para Alemania, la situación es un poco diferente, pero estamos empezando a ver la cada vez más impresionante importancia de la inversión extranjera; sin embargo, es un país que está por detrás de Gran Bretaña y Francia.
Gran Bretaña fue el principal inversor, seguida de Francia, que comenzó en el siglo XIX como importador de capitales, y los británicos financiaron algunos de los primeros ferrocarriles de Francia, pero la situación cambió gracias a un superávit comercial en Francia que cambió el papel de Francia. Alemania también hizo una transición de país deudor a país acreedor, pero a partir de 1813, Alemania se acercó a la importancia de la posición francesa en términos de inversión extranjera. Si uno se da cuenta de la posición de estos tres países europeos, entiende por qué se habla de Europa como el banquero del mundo en ese momento.
También vemos una transición desde los Estados Unidos. Hasta principios del siglo XX, Estados Unidos fue, con mucho, el principal receptor de inversiones internacionales. El capital extranjero, y en particular el británico, financia gran parte de la red ferroviaria de los Estados Unidos, así como la carne de vacuno, la minería y las operaciones industriales. La creciente riqueza de este país gracias a sus recursos naturales, sus recursos agrícolas y su éxito industrial, lleva a una transformación del papel internacional de los Estados Unidos desde el punto de vista financiero comenzando a asentarse desde el punto de vista de la exportación de capitales. Fue durante la Primera Guerra Mundial y, sobre todo, después de ella, vimos cómo se instauraba una hegemonía financiera estadounidense. Incluso en 1913, la inversión extranjera en los Estados Unidos seguía siendo más del doble de la inversión estadounidense en el extranjero.
Hay otros deudores, como Rusia, por más o menos las mismas razones que los Estados Unidos. Los fondos ayudaron a los rusos a construir una importante red ferroviaria e iniciar empresas financieras. Las finanzas internacionales desempeñan un papel muy importante en la financiación del Gobierno ruso y del Tribunal del Zar. Australia y Nueva Zelanda son los principales prestatarios y la mayoría de los fondos internacionales se invierten como valores para financiar infraestructuras como ferrocarriles, puertos y servicios públicos en general. También vemos inversiones en compañías mineras en Australia y Canadá. En América Latina, podemos citar la mezcla de inversiones extranjeras en títulos públicos y en empresas. En Asia y África, vemos inversiones en infraestructuras, pero especialmente para ayudar a la inversión extranjera a desarrollar fuentes de materias primas para las industrias europeas. Se hace especial hincapié en las inversiones en bancos públicos o en los valores de empresas que invierten en infraestructuras.
A partir de cierto punto, es difícil decir cosas que puedan generalizarse porque detrás de esta distribución general hay varias tendencias que representan diferentes patrones de comportamiento en los países exportadores.
Las inversiones británicas están repartidas por todo el mundo. Si hay una zona que no es favorecida por los británicos, es Europa. Las revoluciones de 1848 disuadieron la inversión británica en las dos Américas. Para Francia, la distribución geográfica es completamente diferente. La inversión en Europa es mucho mayor que en el resto del mundo. Vemos en la primera mitad del siglo XIX que los franceses invierten en títulos públicos de países vecinos. En los años 1879 y 1889, los inversores franceses construyeron ferrocarriles en Europa del Este, pero también comenzaron a construir el Canal de Suez en Egipto. Después de la alianza franco-rusa de 1894, los inversores franceses pusieron enormes sumas de dinero en el gobierno del zar. En el caso de Rusia, vemos que durante todo el período comprendido entre 1870 y 1913, Rusia representó una cuarta parte de las inversiones de Francia. Vemos que Alemania también se especializa en Europa, pero no necesariamente en los mismos países, especialmente en el Imperio Otomano y Austria-Hungría, pero vemos un interés más fuerte en ambas Américas que en Francia. Uno supone que los imperios juegan un papel, pero es quizás menos importante de lo que uno oye. Por otra parte, existen importantes diferencias entre los inversores europeos. La parte del Imperio Británico es del 16% si se cuentan sólo las colonias, pero también se pueden añadir dominios autónomos para llegar al 40%, pero aún así hay que recordar que una dentadura muy importante es la de Estados Unidos, que es un país independiente. En contraste, Francia invirtió mucho menos que Gran Bretaña en su imperio. Para Alemania, la importancia de su imperio como receptor de fondos es aún menos importante. Hay que tener cuidado con el argumento basado en los imperios para explicar la globalización financiera.
Politique économique de la première mondialisation de la finance
Il y a plusieurs mécanismes qui sont concernés. Dans les années 1880, il y a une crise de la dette souveraine en Amérique latine, mais surtout on parle des prêts bancaires. Avant la Première guerre mondiale, on voit très peu de prêts bancaires internationaux. On voit surtout des investissements de portefeuille, des investissements directs notamment des investissements par des entreprises ou il y a un contrôle de ces investissements de la part de ces entreprises.
Le type de mécanisme de transfert de fonds à l’international implique le rôle central des bourses comme les bourses de Londres et Paris. Lorsqu’on parle des émissions de ces titres, on parle des émissions sur les bourses en Europe. New York commence à jouer un rôle avant la Première guerre mondiale, mais cela reste négligeable en comparaison aux banquiers d’Europe. Ces émissions s’effectuent à partir des souscriptions des émissions offertes par des banques d’investissements. Les banques d’investissement sont des acteurs importants. À Londres, on parle des Merchant Bank comme Rothschild et Baring. On voit pendant cette période une augmentation du rôle de ces banques et de leur influence avec la mondialisation de la finance.
Comment peut-on expliquer la mondialisation financière pendant cette période ? Il y a un continu entre l’étalon-or et la mondialisation financière parce que certains spécialistes constatent que la mondialisation financière est rendue possible par l’existence d’un système monétaire international basé sur l’étalon-or.
Il y a deux autres possibilités qui sont souvent proposées en tant qu’explication pour les bases de cette mondialisation. Il y a aussi l’idée que la base se trouve dans l’empire, c’est le fait d’avoir un empire qui fait que la Grande-Bretagne est capable d’exporter des capitaux. Enfin, des spécialistes cherchent des bases microéconomiques à la mondialisation financière et surtout au niveau du comportement des investisseurs européens comme les bourses set les grands banquiers. On voit plusieurs propositions afin d’expliquer les bases de cette mondialisation financière.
Pour résumer les trois arguments de bases, l’étalon-or fonctionne comme label de qualité. L’étalon-or fonctionne comme un label de qualité qui permet à un pays d’emprunter plus facilement et à un taux d’intérêt plus bas sur les marchés mondiaux de capitaux. Un tel label de qualité est particulièrement important pour les pays périphériques qui autrement auraient du mal à convaincre les investisseurs de leur prêter des fonds. L’idée est qu’en choisissant de se mettre à l’étalon-or, les pays périphériques se soumettent au mécanisme flux – prix donnant une légitimité pour prêter des fonds en toute confiance afin de gérer l’économie de façon disciplinée. La Russie a notamment donnée cette justification pour se mettre sur l’étalon-or afin d’attirer des fonds internationaux.
Pourtant, cet argument n’est pas totalement convainquent parce qu’une fois qu’un pays décide de mettre sa monnaie sur la base d’une sorte d’or, il y a un engagement, mais l’engagement n’est pas aussi ferme que cela parce qu’un pays a toujours l’option de suspendre la convertibilité en or en temps de crise. Cela donne peut-être une certaine fonction aux investisseurs, mais cela va jusqu’à un certain point. D’autre part, nous avons parlé des États-Unis est de leur hésitation face à l’étalon-or. Tout le monde a compris qu’il y avait la volatilité de l’opinion publique par rapport à l’étalon-or et qu’il ne serait pas sur que les États-Unis resteraient sur l’étalon-or. Malgré cette hésitation et l’incertitude par rapport à l’engagement de États-Unis vis-à-vis de l’étalon-or on voit que les États-Unis étaient le destinataire le plus important pour les investissements. Les investisseurs constatent qu’il y a d’autres arguments qui comptent et pas seulement l’engagement du pays vis-à-vis de l’étalon-or.
Un autre argument est l’idée que l’empire comme sceau royal qui met l’accent sur l’impérialisme comme base de la finance mondiale avant la Première guerre mondiale. Keynes n’a aucun doute que l’Empire britannique facilite l’exportation du capital en le rendant beaucoup moins cher pour l’économie britannique. Ferguson offre une vision très positive de l’impérialisme sur la finance mondiale, car cela a créé la possibilité de la mondialisation financière ; pour lui il y avait des bénéfices très importants pour la colonie. Il y a certainement un argument controversé. Ferguson va expliquer comment l’impérialisme crée la base de la mondialisation en se concentrant sur les structures politiques et économiques des colonies et des dominions sous l’égide britannique. La qualité des institutions que l’on trouve dans les colonies est bien meilleure que si elles étaient autonomes. L’impérialisme a joué un rôle, mais, même pour le cas britannique, on ne parle que de 40% de l’investissement étranger lorsqu’on parle de l’investissement impérial. La plupart des investissements vont vers des pays autonomes donc l’impérialisme va jusqu’à un certain point pour expliquer les tendances des investissements étrangers, mais cela n’explique pas tout. Une fois qu’on regarde la France et l’Allemagne, cela s’explique moins, car leur empire compte moins en termes de la répartition de leurs investissements étrangers. Enfin, il y a des acteurs qui jouent le rôle de gardien pour les investisseurs créant la possibilité d’une telle mondialisation financière aussi importante.
L’argument le plus récent de Flandreau et Flores qui mettent le rôle de Baring, du Crédit Lyonnais, de la Deutsch Bank qui sont de grandes banques qui essaient de contrôler l’allocation de la finance mondiale. Elles sont capables d’agir comme gardienne des marchés internationaux en demandant des renseignements aux émetteurs. Dans ce sens, elles fonctionnent pour le meilleur et pour le pire comme des agences de notations de nos jours. Ces banquiers ne sont pas que des acteurs pacifistes intervenant parfois pour défendre les intérêts de leurs clients.
On l’impression qu’en parlant de ces banquiers, on parle d’une finance mondiale rationnelle ayant une rationalité derrière ces investissements et ces gardiens ouvrent la porte aux investissements ou la ferme sur une analyse rationnelle de la possibilité des investissements. On ne peut pas aller trop loin parce qu’il y a des vagues d’investissements, des engouements sans avoir une analyse rationnelle de leurs perspectives.
« The name and the glory and the position and everything is gone… Ned would have it all – glory and wealth. He might at least have guarded our good name. but it has all gone, offered up in his insatiate vanity and extravagance. »
— Tom Baring parle de Edward Baring [Lord Revelstoke] - [Ziegler, The Sixth Great Power, p. 252]
Dans la crise de Baring, il y a le rôle de la gloire qui est un élément non rationnel. On voit qu’il y a des vagues d’investissement pas forcément rationnelles et des rendements qui sont des fois très décevantes.