Sistema Bretton Woods: 1944 - 1973

Sistema Bretton Woods: 1944 - 1973

Données clés

Professeur(s)	Mary O'Sullivan
Cours	Histoire économique internationale

Lectures

• Aspects introductifs du cours d'histoire économique internationale
• Introduction au cours d'histoire économique internationale
• Entre libre-échange et protectionnisme : 1846 – 1914
• Triomphe international de l'étalon-or : 1871 – 1914
• Finance et investissement internationaux : 1860 – 1914
• Nouveaux défis du commerce international : 1914 – 1929
• Nouvel ordre monétaire et financier : 1914 – 1929
• Sombre histoire pour l'économie mondiale : 1930 – 1945
• Crises et réglementations : 1930 – 1945
• Politiques commerciales divisées : 1946 – 1973
• Système de Bretton Woods : 1944 – 1973
• Monnaie, finance et l'économie mondiale : 1974 – 2000
• Commerce et l'économie mondiale : 1974 – 2000

Intentaremos comprender la gobernanza de los aspectos monetarios y financieros de las economías de posguerra. La planificación del sistema financiero y monetario internacional de la posguerra comenzó muy pronto. Los aliados se preguntan qué forma tomarán las futuras relaciones monetarias y financieras internacionales antes de la caída del régimen nazi. Tenemos que examinar el contexto en el que tienen lugar estos debates en relación con el legado del pasado de los años veinte y treinta, pero también de la Segunda Guerra Mundial.

El debate sobre el nuevo orden

Los recuerdos de las décadas de 1920 y 1930 son vívidos. La voluntad de los políticos de encontrar soluciones conduce a una mejor gestión tras un proceso de aprendizaje que ayuda en gran medida a la tarea de reconstruir la economía mundial después de la guerra. A pesar de que durante la Segunda Guerra Mundial vimos la misma dependencia financiera que durante la Primera Guerra Mundial, las consecuencias financieras fueron diferentes. Esto se debe a un programa instituido por Roosevelt que es el programa de Préstamo-Arrendamiento que es un programa de armamento establecido por los Estados Unidos para proporcionar a sus aliados material de guerra. Esta ley autoriza al Presidente de los Estados Unidos a vender, arrendar o proporcionar por cualquier medio un programa de defensa a cualquier gobierno cuya defensa el Presidente considere vital para la defensa de los Estados Unidos. Esto abre la posibilidad para los Estados Unidos de casi dar equipo a los países aliados cambiando todo a consecuencias financieras después de la Segunda Guerra Mundial.

Los principales beneficiarios de los arrendamientos fueron Gran Bretaña, que se benefició de 30.000 millones de dólares, y la Unión Soviética, que se benefició de 11.000 millones de dólares. Estados Unidos cuenta con la devolución de estos activos después de la guerra.

« 

"What do I do in such a crisis?" the president asked at a press conference.

"I don't say... 'Neighbor, my garden hose cost me $15; you have to pay me $15 for it' …

'I don't want $15 — I want my garden hose back after the fire is over." »

— Presidential Press Conference, December 17, 1940

La idea es ayudar a los aliados a poner fin al fuego según la analogía de Roosevelt. Existe una actitud diferente en los Estados Unidos hacia el comercio que la Segunda Guerra Mundial hizo necesario. Además, los países Aliados pueden quedarse con estos bienes por un pago de sólo el 10% del valor. Hay un espíritu de subsidio. El programa de Préstamos-Arrendamiento juega un papel importante en ayudar a los Aliados a continuar la guerra, pero también para evitar el endeudamiento excesivo, como se vio después de la Primera Guerra Mundial. Vemos con ciertos acuerdos bilaterales y especialmente entre Gran Bretaña y los Estados Unidos en diciembre de 1945 que los Estados Unidos decidieron cancelar casi toda la deuda británica. La existencia del programa de Préstamo-Arrendamiento no significa que los países beligerantes no incurran en deudas significativas para financiar la Segunda Guerra Mundial.

Vemos que las guerras siempre son caras. El programa Loan-Lease no puede ayudar a los británicos a evitar todas las consecuencias financieras de la guerra. El tipo de cambio durante la Segunda Guerra Mundial fue más moderado que durante la Primera Guerra Mundial, mientras que durante la Segunda Guerra Mundial fue más caro que durante la Primera Guerra Mundial. Esta carga habría sido mucho más pesada sin la política de préstamos y arrendamientos de Estados Unidos. Vemos una mejor gestión de la economía de guerra por parte de los países aliados.

También debemos considerar las reparaciones impuestas a los países derrotados después de la Segunda Guerra Mundial. A finales de 1945, hubo discusiones sobre reparaciones incluso antes del final de la guerra, tratando de especificar la cantidad de reparaciones impuestas a Alemania. Pero vemos una reticencia significativa por parte de los Estados Unidos, porque al principio se trata de las tres grandes potencias, a saber, los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética. Sólo un país está presionando para que se hagan reparaciones importantes, la Unión Soviética. La Unión Soviética desempeña el papel de víctima entre los países victoriosos que más sufren a causa de la guerra en términos de pérdidas humanas, pero también en términos de pérdidas materiales. El hecho de que la Unión Soviética exija reparaciones no es sorprendente. Sin embargo, Estados Unidos y Gran Bretaña se mostraron reacios a imponer una carga financiera a un país mucho más devastado después de la Segunda Guerra Mundial que después de la Primera Guerra Mundial. Existe el temor de que la imposición de reparaciones a algunos países pueda tener consecuencias más amplias que a finales de la década de 1930. Al final, la cantidad impuesta no fue tan grande como después de la Primera Guerra Mundial y las reparaciones fueron impuestas en especie. Se habla de la confiscación inmediata de ciertos activos industriales con la venta de industrias alemanas exportadas a la Unión Soviética. Es a través de la confiscación de la propiedad que ya existe que vemos la cantidad de reparaciones. Estados Unidos quiere limitar las reparaciones en especie insistiendo en que la Unión Soviética tome estas reparaciones en especie de sus propias áreas de Alemania. Estados Unidos quiere limitar la capacidad de la Unión Soviética para obtener reparaciones de otras áreas de Alemania. Las grandes potencias desean controlar las consecuencias financieras de las reparaciones. En la década de 1950, se negociaron nuevas reparaciones entre la República Federal de Alemania y otros países, pero especialmente con Israel.

Fuente: Eugene White, 2001, “Making the French pay: costs and consequences of the Napoleonic reparations,” European Review of Economic History.

El tema de las reparaciones no es nuevo. Las estimaciones para Alemania no incluyen confiscaciones materiales inmediatas, pero son mucho más bajas que para la Primera Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo una política diferente por parte de los países aliados. Otros países están afectados, como Italia y Japón. La mayoría de los expertos creen que los Aliados se enteraron de las consecuencias económicas de la post-Primera Guerra Mundial.

La complicación de la Segunda Guerra Mundial y el hecho de que hubo una Primera Guerra Mundial antes. Existe una posible interacción entre las consecuencias financieras de la Primera Guerra Mundial y las consecuencias financieras de la Segunda Guerra Mundial. Para la Primera Guerra Mundial, los acuerdos pusieron fin a las reparaciones financieras en la década de 1930 en el caso de una moratoria iniciada por Hoover en 1931 para congelar las deudas durante un año. La conferencia de Lausana de 1932 puso fin a las reparaciones. Las deudas contraídas por Alemania a lo largo de la década de 1920 se contrajeron con el fin de pagar las reparaciones con una estrecha interacción entre el pago de las reparaciones y el aumento de las deudas. El Plan Dawes y el Plan Young permitieron a los alemanes pagar las reparaciones. Otros préstamos son contratados por empresas o ciudades. Así, vemos un nivel significativo de deuda internacional para Alemania.

En la década de 1930, los nazis trataron de repudiar las deudas. Vemos un posible repudio de estas deudas por parte de los nazis en la década de 1920. Al final de la Segunda Guerra Mundial, se planteó la cuestión de si los alemanes eran responsables de pagar las deudas de antes de la guerra y los nuevos préstamos añadidos para la reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial. Está la cuestión de estas deudas de preguerra y posguerra. En cuanto a la deuda de antes de la guerra, estamos hablando de 13.500 millones de marcos. En cuanto a las deudas contraídas inmediatamente después de la guerra, la deuda es de 16.200 millones de marcos. Entre los dos, estamos hablando de casi 30.000 millones de marcos que quedan por determinar para el importe de las deudas. En 1951, Eisenhower aceptó la responsabilidad de la República Federal de Alemania de pagar estas deudas. Los Aliados ocupan Alemania Occidental, e insiste en el hecho de que el comercio internacional alemán debe ser reactivado para llegar a un acuerdo en 1953 que reduzca la cantidad de deudas de la República Federal de Alemania en un 50%. Estamos hablando de una carga para una economía en plena reconstrucción en 1953, pero que permite iniciar una cierta expansión.

Podemos decir que existe un importante proceso de aprendizaje entre los países aliados tras la experiencia de la Primera Guerra Mundial con el deseo de limitar las consecuencias financieras después de la Segunda Guerra Mundial, lo que no significa que haya problemas importantes que resolver después de la Segunda Guerra Mundial para crear un nuevo sistema financiero y monetario internacional. Los aliados temen especialmente el colapso del sistema de comercio mundial y de la economía mundial. La idea es crear un sistema económico global que dé un nuevo ímpetu al comercio internacional, pero todo el mundo comprende rápidamente que para iniciar el comercio internacional, los problemas de pago internacional deben resolverse en primer lugar.

Características del sistema de Bretton Woods

La importancia del debate sobre el nuevo orden monetario y financiero puede parecer extraña, porque estamos hablando de un reto técnico e incluso oscuro, pero hay una verdadera obsesión con la forma de este nuevo sistema monetario internacional después del final de la guerra y después. Se considera el mecanismo más importante para reactivar el comercio internacional en el período de posguerra. La reconstrucción del nuevo sistema monetario internacional es principalmente responsabilidad de los estadounidenses y los británicos. Por un lado, los británicos son llevados a pensar en ello por los norteamericanos en el contexto del principio de la preferencia imperial. Estados Unidos reclama la participación de Gran Bretaña bajo los acuerdos preferenciales que tiene con su imperio. Gran Bretaña es muy resistente porque, dado su gran déficit comercial, teme las consecuencias del sistema de libre comercio en su economía exterior. Los británicos deben encontrar otra respuesta que no sea la resistencia.

Harry Dexter White (izquierda) y John Maynard Keynes en 1946. Ellos fueron los dos principales protagonistas de la conferencia celebrada en Bretton Woods.

La figura más importante que trabaja en esta cuestión en Gran Bretaña es Keynes, que es el asesor del Ministro de Asuntos Exteriores británico. Para revitalizar el sistema internacional, necesitamos un sistema que no castigue a los países deficitarios en la balanza comercial. En La Teoría General del Empleo, Interés y Dinero, critica la política ortodoxa de deflación para reequilibrar la economía. Ya en 1936 señaló que el Estado tenía un importante papel que desempeñar en el reequilibrio de la economía. Al crear un sistema internacional, es importante apoyar la política que quiere ver dentro de las economías para crear la oportunidad, fuera de la deflación, de reequilibrar la balanza de pagos. Tiene dos objetivos: crear un sistema de pagos internacional y crear otras oportunidades para los países deficitarios. Al mismo tiempo, los estadounidenses comienzan a hablar del mismo desafío a través de la persona a través de las blancas.

Las iniciativas de estos dos hombres avanzan por separado, pero una vez establecido el contacto, es claro que su visión del orden internacional del mundo es diferente. En el posible acuerdo de Breton Woods, encontramos un compromiso entre sus dos visiones del sistema monetario internacional. Los dos nuevos sistemas reflejan las diferentes experiencias de sus propios países durante las décadas de 1920 y 1930. Keynes y White aprenden algo de la historia, pero de cosas diferentes de la historia. Para Keynes las lecciones de la historia fueron bastante tristes, ya que Gran Bretaña perdió su lugar como hegemonía de la economía mundial, la guerra incrementó su dependencia externa y Gran Bretaña predijo un difícil período de posguerra después de los problemas que vio desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña no es un país optimista para el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Además, tras el experimento de la década de 1920 sobre el patrón oro, los británicos son cada vez más negativos en comparación con este experimento. Durante la década de 1920, Gran Bretaña tuvo grandes dificultades para mantener la paridad de la libra frente al dólar. Los británicos tienen una libra sobrevaluada, pero también consideran que fue culpa de los otros bancos centrales que fuera difícil mantener la paridad con el dólar. Consideran que el patrón oro no es el mejor sistema a mantener. Les preocupa la posibilidad de castigos relacionados con la deflación porque fueron castigados en la década de 1920.

Cabe preguntarse quién es responsable de un comercio internacional equilibrado y desequilibrado. Si tenemos un país con superávit permanente y otro con déficit permanente, ¿quién es el responsable? Algunos acusan a los países deficitarios de gastar más de lo que pueden permitirse. Esta era la idea compartida, pero no por Keynes, que consideraba que la carga era compartida. Los países que están en exceso, para Keynes, no respetan las reglas de la economía mundial. Deberían haber estimulado sus economías nacionales para controlar sus excedentes. Keynes encuentra que los países que a menudo están en exceso explotan la demanda de otros países. Este es un debate muy animado. Cuando hablamos hoy de Alemania y Grecia o de los Estados Unidos y China, tenemos el mismo debate. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los británicos estaban en déficit y los Estados Unidos en superávit. Keynes, insiste en que la disciplina internacional es necesaria para regular la economía global.

Para la economía norteamericana, las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial están bastante satisfechas con una posición exterior fuerte y una balanza exterior fuerte. Es un país que aprovechó la Primera Guerra Mundial para avanzar en sus posiciones y que previó un período de posguerra aún más floreciente después de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al patrón oro, los Estados Unidos se entusiasmaron cada vez más con este sistema, ya que las blancas entendían las consecuencias de la guerra de forma diferente a Keynes. En Gran Bretaña, los políticos deberían haber tenido más rigor presupuestario y haber disciplinado a los sindicatos en lugar de aplicar una política de déficit monetario. Para los blancos, la economía mundial debe basarse en la competitividad mediante la adopción de medidas que pesen sobre los salarios y los precios en general. No es una coincidencia que los Estados Unidos y Gran Bretaña tuvieran dificultades para llevarse bien en el período de entreguerras. En el posible acuerdo de Breton Woods, encontramos un compromiso con sus diferentes visiones del sistema internacional.

Un mundo financiero bajo presión

El sistema Breton Woods tiene tres características:

• tipo de cambio fijo pero ajustable;
• la convertibilidad de la moneda, pero el control de los flujos de capital ;
• nuevas organizaciones: FMI y Banco Mundial.

Tipo de cambio fijo pero ajustable

Las autoridades monetarias de cada país se comprometen a mantener su moneda en paridad, estando obligadas a mantener su moneda en un valor del 20% en torno al valor de paridad. Las paridades son ajustables bajo ciertas condiciones. La paridad elegida puede ser modificada por un país miembro para corregir un desequilibrio fundamental en el valor de los pagos. Para un cambio de hasta el 20% del valor nominal de la moneda, el país debe consultar al FMI sin tener necesariamente su aprobación. La decisión sigue siendo nacional. Para un cambio mayor, se requiere la aprobación del FMI por mayoría cualificada. Los estadounidenses aprovechan los acuerdos de Breton Woods para colocar su moneda en el centro del sistema declarando su moneda en relación con el oro. Los demás países no pueden hacerles nada después de la guerra, porque sus economías son demasiado débiles para restablecer el equilibrio, por eso declaran su moneda frente al dólar. Si nos fijamos en el sistema de Breton Woods, la moneda clave es el dólar, que desempeña un papel importante como ancla en este sistema. Keynes propuso una nueva moneda global llamada bancor. Los estadounidenses y los blancos no querían el nacimiento del banquero porque temían una pérdida de disciplina en la creación de esta moneda. Es importante mantener el dólar como la clave del sistema que logró imponerlo como solución. El hecho de que exista una posibilidad de ajuste significa que existe otra posibilidad de resolver los problemas de desequilibrio que la deflación. Es un sistema monetario internacional que trata de integrar las soluciones a la devaluación en el propio sistema internacional.

Convertibilité des monnaies, mais des contrôles sur les flux de capitaux

Quand on parle de la convertibilité d’une monnaie, on parle de la possibilité d’une monnaie nationale d’être échangée contre une autre monnaie ou d’être convertie en monnaie étrangère. La convertibilité se divise entre convertibilité entre transactions courantes et la convertibilité sur les opérations en capital signifie qu’on peut échanger la monnaie nationale en monnaie étrangère pour assurer des investissements dans le pays étranger. White veut avoir une convertibilité générale insistant sur le contrôle autant des échanges que les flux internationaux. Les britanniques et Keynes insistent sur le contrôle des opérations en capital. Avec le système de Breton Woods, on a seulement le contrôle de la convertibilité sur les opérations courantes. Le principe est qu’on ne peut dépendre d’une convertibilité libre et générale pour toute transaction.

Nouvelles organisations : FMI et Banque mondiale

Il y a la création d’institutions avec le FMI et la BIRD qui devient à terme la Banque mondiale. Le FMI est particulièrement important dans le système international avec pour rôle de réguler les économies internationales dans une perspective nationale et financer la balance des paiements des pays à risque. En tant que caisse de solidarité, chaque État membre doit effectuer un dépôt dont le montant dépend du PIB prédit des pays membres et si un pays a des problèmes pour équilibrer sa balance des paiements, il peut faire appel aux aides qui sont automatiques, mais aussi conditionnelles. Keynes veut un montant élevé de cette enveloppe afin de pouvoir gérer même les déséquilibres graves. Pourtant, White et les américaines sont contre cette idée, car les États-Unis ne sont pas prêts à signer des « chèques en blanc ». Keynes perd et White gagne. Lorsqu’on regarde les caractéristiques du système de Breton Woods, on peut voir un compromis étant le reflet des négociations entre les États-Unis et les britanniques. Déjà pendant les débats autour de la forme du système monétaire international. Les États-Unis dominent les négociations de Breton Woods.

« In Washington Lord Halifax; Once whispered to Lord Keynes: "It's true they have the money bags But we have all the brains." »

— "Source: "found on a yellowing piece of paper salvaged from the first Anglo-American discussions... about postwar economic arrangements" - Gardner, 1980, p. xiii

On peut comprendre cet accord aussi comme une réponse à une logique historique que l’on trouve derrière ces caractéristiques parce qu’elles sont censées apporter des solutions aux problèmes. Le système répond aux contraintes de la déflation imposées sous l’ancien système de l’étalon-or ou le seul moyen de rééquilibrer est d’imposer une déflation. L’utilisation de la déflation est même encore plus importante après la Deuxième guerre mondiale puisque les politiques déflationnistes sont encore plus importantes sur les populations, car le pouvoir des travailleurs est encore plus important qu’avant la Deuxième guerre mondiale sous l’impulsion des partis de gauche. Cette première caractéristique répond au besoin en termes d’alternative à la déflation.

Derrière la convertibilité des monnaies et le contrôle de flux de capitaux, il y a l’idée de résoudre le problème de la convertibilité des années 1920. L’idée est de limiter le rôle de la spéculation financière et son effet sur les pays.

La création d’une nouvelle organisation internationale et surtout le FMI a pour objectif de sanctionner les gouvernements qui poursuivent des politiques qui déstabilisent l’économie internationale et d’aider les pays qui ont des déficits. L’idée est de créer un endroit et une organisation qui prend la responsabilité qui essaie de régler ces problèmes du système monétaire international.

La montée des pressions

Le triangle de Mundell est l’idée qu’une économie ne peut atteindre simultanément les trois objectifs suivants :

• un régime de change fixe ;
• une politique monétaire autonome ;
• une parfaite liberté de circulation des capitaux.

Si on essaie de concilier ces trois objets, on arrive à une crise monétaire, mais si on abandonne l’un de ces objets, les deux autres sont réalisables. Dans les accords de Breton Woods, on a un régime de change fixe qui dispose d’une politique autonome pour les pays membres, mais qui supprime la libéralisation financière au niveau international. Dans le système de l’étalon-or, cette même logique est respectée de 1870 à 1914, mais de façon différente, avec des changes fixes, une liberté de circulation des capitaux, mais on supprime la politique monétaire autonome des pays. Pendant les années 1920, on voit un manque de respect de ce principe avec un régime de change fixe, une libre circulation des capitaux et des politiques monétaires automne qui a mené à une crise importante.

Le système fonctionne parfaitement pendant une période assez courte. Pendant un certain temps, les pays qui souffrent d’un déficit important de la balance courante continuent à mobiliser l’option du contrôle des changes afin de rétablir l’équilibre de la balance externe imposant des contrôles même sur la convertibilité de la monnaie pour des opérations courantes. La France et l’Allemagne ne sont pas capables de restaurer la convertibilité de la monnaie même sur des opérations courantes parce que leurs déficits commerciaux sont trop importants. Ils hésitent à rétablir la convertibilité sur les opérations courantes et suppriment la convertibilité sur les opérations en capital. On voit un non-respect du système de Breton Woods jusqu’à 1958. Le système de Breton Woods fonctionne parfaitement entre 1958 et 1973.

La difficulté de ces pays d’essayer de rétablir la convertibilité de la monnaie est liée à une idée générale décrite comme un problème de pénurie ou de la rareté du dollar. Le « dollar gap » est le manque de dollar dont ont souffert certains pays au lendemain de la Deuxième guerre mondiale notamment pour l’Europe. Les produits fournis par les États-Unis sont importés avec une capacité limitée de payer ces importations parce que les économies européennes sont dans une situation chaotique. Ces pays ne sont pas capables de produire suffisamment pour exporter et faire entrer des devises américaines qui permettent de payer les importations des États-Unis. Avec un tel déficit, il est très difficile de restaurer la convertibilité de la monnaie, donc, ils imposent les contrôles même sur les opérations courantes. Par conséquent, il y a un fort risque de la suspension de convertibilité des monnaies d’avec le dollar compliquant les échanges de biens et de services. Les américains sont très mécontents de cette situation, car les États-Unis attendent de profiter de l’essor de l’après-guerre. Les américains pensent que la restauration de la convertibilité des monnaies européennes est essentielle visant particulièrement les britanniques.

One of a number of posters created to promote the Marshall Plan in Europe. Note the pivotal position of the American flag. The blue and white flag between those of Germany and Italy is a version of the Trieste flag with the UN blue rather than the traditional red.

Les britanniques sont sous pression énorme parce que ce pays avait subi moins de destructions de la guerre que d’autres économies européennes. Pour cet argument, il serait plus facile de rétablir la convertibilité du livre. Or, les britanniques s’inquiètent de la convertibilité de leur monnaie, car ils ont constitué des dettes pour financer la guerre. Il y a des créances énormes, beaucoup plus importantes que les réserves officielles de la Grande-Bretagne et le problème est que ces créances mènent à une perte de confiance en la livre et une liquidation de ces créances pour les convertir en dollar. La conséquence serait une chute de la valeur du sterling. Malgré la position des britanniques, les américains insistent sur la convertibilité de la livre sterling. Les américains ont un argument important puisque les britanniques ont besoin des prêts américains afin de reconstruire leur économie en 1946, les américains octroient un prêt de 4 milliards de dollars aux britanniques en échange de quoi les américains doivent rétablir la convertibilité de leur monnaie. Le livre devient convertible en juin 1947. Les réserves fuient le pays et le prêt des américains est épuisé en quatre semaines. La crise termine par la suspension de la convertibilité de la livre le 20 août 1947.

Le seul avantage de cette crise est qu’elle ramène les américains aux problèmes globaux et à la pénurie du dollar. Cet évènement fait peur aux américains d’une possible déstabilisation des économies européennes et s’inquiètent de la propagation du communisme. Ils ont conçu le Plan Marshall afin de reconstruire les économies européennes et le Congrès ne l’a pas encore approuvé. La crise du livre-sterling aide à la ratification du Plan Marshall par le Congrès. L’aide Marshall est votée en 1948. Ce sont les européens qui se le partagent sur la base de prévisions consensuelles sur la base de leur déficit en dollar. C’est pour répondre à cette pénurie que l’aide Marshall est utilisée. Tout le monde espère que les 13 milliards de dollars de l’aide Marshall suffiront pour résoudre le problème du dollar en Europe.

Une autre crise se produit en 1948 et 1949 conduisant à une déflation des monnaies européennes en 1949 qui met en exergue que la pénurie du dollar et la déstabilisation du commerce international qu’il engendre. On voit des efforts de la part des européens de créer des mécanismes afin de résoudre le problème de la pénurie du dollar avec le mécanisme de l’Union européenne des paiements qui créé une possibilité d’avoir une convertibilité entre monnaies européennes, mais qui garde des restrictions sur la convertibilité des opérations courantes entre pays tiers. La solution se trouve dans le développement économique que l’on voit dans ces économies européennes. Le commerce international entre l’Europe et les États-Unis commence à être rééquilibré suite à la restauration des pays européens d’exporter de nouveau. C’est la reconstruction des économies européennes qui résout le problème du dollar. Une fois le problème de la pénurie de dollars résolu, on passe d’une pénurie de dollars à un excèdent de dollar.

Vulnérabilité du système de Bretton Woods

Les défis de la pénurie de dollars pour le système international cèdent la place à un nouveau problème vers la fin des années 1950 avec un inversement du problème avec l’émergence d’un excèdent du dollar dans l’économie mondiale liée à un excèdent des exportations des japonais et des américains. S’il y a une vulnérabilité endogène du système de Bretton Woods, cela est lié au problème de l’excédent du dollar. Avec le problème de la balance courante comme la République fédérale allemande et le Japon, il y a une détérioration dans les années 1960 de la balance commerciale des États-Unis. Le pays commence à dépenser plus sur ses importations et à gagner un peu moins des exportations. On voit que les États-Unis dépensent de plus en plus à l’étranger pour soutenir ses activités militaires et son aide extérieure. Si on regarde la balance des capitaux, les entreprises américaines reprennent et augmentent leurs investissements en Europe. Il y a de plus en plus d’argent qui sort des États-Unis. La balance externe des États-Unis déficitaire conduit à une redistribution vers les autres pays qui commencent à gagner plus de dollars qu’ils n’en dépensent.

Un déséquilibre sur la balance des paiements est intrigant parce qu’une balance des paiements est toujours équilibrée dans une perspective de comptabilité. Avant 1973, il est très fréquent de parler en termes d’équilibre en termes de comptabilité, mais de certains types d’équilibre qui reflètent un changement d’équilibre notamment une variation des réserves officielles d’un pays. Les États-Unis utilisent leur balance des paiements en laissant sortir de l’or et en créant des obligations officielles envers d’autres pays la situation de la balance des paiements reflète une faiblesse externe de plus en plus importante des États-Unis. Pour l’Allemagne, on voit l’inverse. Sa balance externe est de plus en plus forte, l’Allemagne est capable de faire augmenter ses réserves officielles. Il y a une faiblesse qui augmente sur la balance externe des États-Unis au long des années 1960.

Cela montre une première vulnérabilité du système de Bretton Woods qui est surprenante. On constate un problème persistant sur un déséquilibre de la balance des paiements alors que le système de Bretton Woods fut conçu pour éviter un tel problème parce qu’on parle d’un taux de change fixe ajustable. Dans le système, normalement, on a une manière de régler ce problème pourtant ce n’est pas suffisamment bien réglé. Comment expliquer ce paradoxe ? Il est possible d’ajouter de la valeur dans une condition de déséquilibre fondamentale. Cela devient un problème de plus en plus important pendant les années 1960. Un aveu de déséquilibre fondamental est gênant. C’est un problème particulièrement gênant pour des grands pays comme la Grande-Bretagne par exemple qui hésite à constater un déséquilibre fondamental. On voit une décision de dévaluer le livre-sterling en 1967, mais cette décision aurait dû être prise trois ans plus tôt. La difficulté que les règles de Bretton Woods créent pour un pays en déséquilibre fondamental rend difficile de ne pas attitrer l’attention des spéculateurs et de provoquer la chute de la monnaie concernée. Ces règles sont trop lourdes, les pays évitent de s’impliquer dans un tel processus parce qu’ils ont peur d’être sujets à une attaque des spéculateurs internationaux.

Le système est aussi dépendant d’une seule monnaie qui est le dollar pouvant être un avantage de la perspective des États-Unis parce que les États-Unis peuvent se porter en déficit de la balance des paiements parce que les banques centrales ailleurs souhaitent acquérir des dollars. Le dollar sert comme base du système et la plupart des pays du monde détiennent des dollars dans leurs réserves officielles permettant aux États-Unis de faire augmenter leur offre de monnaie et leur économie parce que les États-Unis savent que d’autres pays vont retenir ces dollars en tant que réserve. De Gaulle va commencer à parler d’un privilège exorbitant des États-Unis.

On voit une dimension des réserves officielles en or des États-Unis. Les États-Unis augmentent les créances dénommées en dollar afin de payer en dollar. Il est possible de critiquer les États-Unis pour leur manque de discipline créant un problème pour le système monétaire international. Si les États-Unis décident de rééquilibrer la balance externe et de faire diminuer les dépenses en dollar, cela donne un désastre total.

On parle du dilemme de Triffin. Si on regarde en détail le système de Bretton Woods, les systèmes rendent nécessaire le déficit de la balance des paiements pour alimenter une économie en pleine extension. L’économie mondiale a davantage besoin de la balance des paiements puisqu’elle est en extension. La solution est l’augmentation du nombre de dollars qui circulent dans l’économie mondiale. Les États-Unis rendent service au système monétaire international en créant davantage de liquidité pour le système. Cependant, il y a un paradoxe, car une telle augmentation du stock de dollars contribue à un affaiblissement progressif de la confiance des agents économiques étrangers envers la monnaie de référence.

Avec l’augmentation du nombre de dollars qui circulent dans l’économie mondiale, le stock mondial d’or ne monte pas beaucoup et pas suffisamment afin de maintenir un ratio stable entre or et dollar. À la fin de la période, on ne parle que de 5% du stock d’or. C’est le système qui donne ce résultat parce qu’il est possible de résoudre le problème en demandant aux États-Unis en limitant la création de dollars, mais cela crée un manque de liquidité au niveau mondial. Avec le système de Bretton Woods, on a créé un système trop dépendant d’une seule monnaie qui est le dollar.

Il y a une réponse ponctuelle pour combler les défis du déficit. Une des solutions ponctuelles est la création du pool de l’or. Un accord international est proposé par les États-Unis est appliqué en 1961 par la Suisse et les membres de la communauté européenne menant à une chute du prix relatif du dollar créant une incitation à exiger de l’or contre les dollars auprès du trésor américain. Avec le pool de l’or, les pays membres s’engagent à limiter la vente de leur propre stock d’or. La Suisse par exemple agit contre ces propres intérêts, mais il y a un engagement de la part de ces membres de tout essayer afin de sauver le système. Dans leurs actions on voit la vulnérabilité du système de dépendance du dollar. Les efforts du contrôle du marché d’or international abouti à un échec. Dans la deuxième moitié des années 1960, il y a de plus en plus de difficultés à sauver le système du pool de l’or. On voit des efforts afin de résoudre des faiblesses structurelles du système. Le pool de l’or ne répond pas à des vulnérabilités structurelles. On voit une volonté des acteurs internationaux de s’attaquer aux faiblesses structurelles. Dans les années 1960, l’objectif est de réduire la dépendance du système de Bretton Woods et au dollar. Il n’est pas clair qu’il y a suffisamment de stock d’or dans le monde pour soutenir l’économie mondiale. On voit un retour des idées qui ne sont pas très loin des idées de Keynes avec la création du bancor. Robert Triffin constate que la seule solution pour le système de Bretton Woods est de créer une unité artificielle basée sur la valeur de plusieurs monnaies et non pas sur une seule monnaie nationale. Ce fut quelque chose rejeté au début du système en tant qu’idée de Keynes.

Au milieu des années 1960, on voit des propositions allant dans la même direction. En 1964, on voit que les français reprennent une idée développée d’abord par les britanniques d’utiliser des Droits de tirage spéciaux [DTS] pour résoudre le problème de la dépense au dollar du système international. Au début les américains sont contre voulant garder le rôle clef du dollar, mais les États-Unis changent de position à cause des craintes croissantes pour la convertibilité en or du dollar. Le système va exploser s’il n’y a rien qui change ces faiblesses structurelles.

En 1969, le Droit de tirages spéciaux est mis en œuvre et on voit la création de nouveaux avoirs internationaux sous les auspices du FMI de nature structurelle et interétatique. Les DTS sont des actifs de réserve créés par le FMI et alloués aux pays membres. La valeur des DTS est évaluée à partir d’un panier de monnaies internationales et leur utilisation est limitée aux transactions et aux opérations officielles entre pays membres et avec le FMI. C’est une monnaie artificielle et distincte. Pour ces raisons, on ne voit pas de grand succès du DTS qui ne représente qu’une petite partie des réserves officielles même avant l’effondrement du système de Bretton Woods. Il y a des faiblesses endogènes du système contribuant à l’effondrement éventuel du système de Bretton Woods.

Un marché international commence à se développer beaucoup pendant cette période et surtout pendant les années 1960. Pendant les années 1940 et 1950, il y a une volonté de contrôler les flux de capitaux internationaux. Si ces pays membres acceptent ces consignes, ils vont proposer un règlement d’action de ces flux. On voit un contrôle des capitaux important et imposé partout limitant les possibilités pour le développement du marché financier international. On commence à voir que l’efficacité de ce genre de contrôle s’érode dans l’après-guerre et surtout dans les années 1960. Il y a d’abord la restauration de la convertibilité sur les opérations qui n’est pas restaurée avant 1958 pour les pays principaux de Bretton Woods. Une fois la convertibilité restaurée, cela crée un problème. Il est possible de faire semblant d’avoir besoin de convertir de la monnaie pour des raisons légitimes, mais de le faire autrement. Il y a une possibilité de contourner certaines règles du système une fois la convertibilité sur les opérations courantes restaurées.

Les opérateurs financiers trouvent de nouvelles manières de contourner les contrôles en se dirigeant sur les marchés de l’eurodollar. Le marché de l’eurodollar représente un terrain d’essai du monde financier. L’eurodollar crée la possibilité pour des acteurs privés et publics de faire des échanges qui n’étaient pas possibles dans les années 1950. Les eurodollars sont les dollars détenus en dehors des États-Unis, mais pas seulement en Europe. Leur origine se trouve dans les années 1950 lorsque les dépôts en dollar commencent à s’accumuler à Londres. Le premier dépôt est effectué à Londres et à Paris par une banque russe. Ce n’est pas par hasard qu’on parle d’une banque russe parce que l’Union soviétique et les pays de l’Est préfèrent détenir leurs dollars en dehors des États-Unis parce qu’ils ont peur de voir leurs dollars bloqués aux États-Unis. Surtout, les investissements américains cherchent à échapper à la règlementation américaine et notamment à la régulation qui limite les taux d’intérêt sur les dépôts bancaires aux États-Unis. Les banques en Europe et à Londres permettent la possibilité d’investir ses dollars à l’étranger, mais cela est traité différemment des dépôts détenus en libre-sterling qui crée des pôles offshores. Le gouvernement britannique ne décide pas de règlementer le marché de l’eurodollar. Le fait que ces dépôts soient en dollar permettant de différencier les systèmes financiers. Cela permet de contrôler son propre marché financier tout en permettant de profiter du marché de l’eurodollar. Les banques qui détiennent les dépôts en dollar commencent à voir qu’il y a des possibilités pour les prêter. Avec ces dollars, ils peuvent émettre des libellés en dollar.

Les euromarchés permettent aux investisseurs d’échapper aux limites de rendements fixés par le gouvernement américain et cela rend aussi le contrôle du gouvernement sur les mouvements de capitaux de moins en moins efficace. Nixon appelle au patriotisme pour ne pas faire appel au marché des eurodollars. Face aux pressions croissantes qui pèsent lourd sur le dollar pendant les années 1960 et la montée du marché des eurodollars fait que les États-Unis doivent faire face à une fuite de capitaux. Vont être imposés des contrôles de plus en plus importants, mais ces contrôles ne peuvent pas marcher dans un monde où il y a la possibilité du marché des eurodollars. Ces contrôles ont leur limite pour soutenir le dollar et le système de Bretton Woods. En 1970, la réserve fédérale diminue le taux d’escompte aux États-Unis afin de faciliter la réflexion de Nixon en 1972. En même temps, les allemands essaient de contrôle leur taux d’inflation qui devient de plus en plus élevé en augmentant leur taux d’escompte. Le résultat est d’abord un flux énorme de dollars qui se déplace des États-Unis vers d’autres marchés pour rechercher des taux d’intérêt plus importants et en même temps, les allemands empruntent à Londres pour emprunter à des taux plus bas. La pression est offerte pour maintenir une parité suffisante. Le 15 aout 1971, les États-Unis suspendent la convertibilité du dollar.