El sistema de gobierno en las democracias

Languages

Deutsch English

Français Italiano

Lietuviškas

Introducción a la Ciencia Política

El pensamiento social de Émile Durkheim y Pierre Bourdieu ● Los orígenes de la caída de la República de Weimar ● El pensamiento social de Max Weber y Vilfredo Pareto ● El noción de "concepto" en ciencias sociales ● Historia de la disciplina de la ciencia política: teorías y conceptos ● Marxismo y Estructuralismo ● Funcionalismo y Sistematismo ● Interaccionismo y Constructivismo ● Teorías de la antropología política ● El debate de las tres íes: intereses, instituciones e ideas ● La teoría de la elección racional y el análisis de intereses en la ciencia política ● Un enfoque analítico de las instituciones en la ciencia política ● El estudio de las ideas y las ideologías en la ciencia política ● Teorías de la guerra en la ciencia política ● La Guerra: Concepciones y Evoluciones ● La razón de Estado ● Estado, soberanía, globalización y gobernanza multinivel ● Teorías de la violencia en la ciencia política‎ ● Welfare State y biopoder ● Análisis de los regímenes democráticos y los procesos de democratización ● Sistemas electorales: mecanismos, problemas y consecuencias ● El sistema de gobierno en las democracias ● Morfología de las protestaciones ● La acción en la teoría política ● Introducción a la política suiza ● Introducción al comportamiento político ● Análisis de las Políticas Públicas: Definición y ciclo de las políticas públicas ● Análisis de las Políticas Públicas: establecimiento y formulación de la agenda ● Análisis de Políticas Públicas: Implementación y Evaluación ● Introducción a la subdisciplina de las relaciones internacionales ● Introducción a la teoría política

Existen tres grandes sistemas democráticos reconocidos en el mundo. Se trata de estructuras políticas que permiten a los ciudadanos participar en el gobierno de su país, normalmente a través de elecciones.

1. Democracia parlamentaria: En este sistema, el poder ejecutivo lo ostenta un gabinete, normalmente encabezado por un primer ministro. Este gabinete está apoyado, o "respaldado", por la mayoría de los miembros del parlamento. El Jefe de Estado (que puede ser un monarca o un presidente) suele tener un papel más simbólico o ceremonial. El Reino Unido y Alemania, por ejemplo, son ejemplos de democracias parlamentarias.
2. Democracia presidencialista: En este sistema, el presidente es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno. Generalmente es elegido directamente por el pueblo y ejerce funciones ejecutivas y, en algunos casos, legislativas. Estados Unidos y Rusia, por ejemplo, son ejemplos de democracias presidenciales.
3. Democracia semipresidencial (o democracia mixta): Este sistema es una combinación de los dos anteriores. Hay un presidente elegido directamente por el pueblo, pero también hay un primer ministro y un gabinete que son responsables ante el parlamento. El presidente suele tener importantes poderes y responsabilidades, pero el primer ministro y el gabinete también ejercen funciones ejecutivas. Francia y Portugal, por ejemplo, son ejemplos de democracias semipresidenciales.

La práctica real de la democracia puede variar considerablemente incluso entre países que comparten el mismo sistema nominal. Diversos factores, como la cultura política, la historia, el sistema jurídico y el marco constitucional, pueden influir en el funcionamiento de estos sistemas en la práctica.

Elementos constitucionales de los sistemas de gobierno

En un sistema democrático, suele haber tres poderes principales: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Sin embargo, algunos análisis y estructuras pueden dividir o considerar poderes adicionales. He aquí una breve descripción de cada poder tradicional:

• Ejecutivo: Responsable de aplicar y hacer cumplir las leyes. Generalmente comprende al jefe de Estado (presidente o monarca), al jefe de gobierno (primer ministro en algunos sistemas), al gabinete y a la burocracia.
• Poder legislativo: Se encarga de crear las leyes. Generalmente está formado por parlamentarios o diputados elegidos, a veces organizados en dos cámaras (como la Cámara de Representantes y el Senado en Estados Unidos).
• Poder judicial: Se encarga de interpretar y aplicar las leyes en caso de litigio. Generalmente está formado por jueces y tribunales.

En algunos sistemas políticos, el papel del Jefe del Estado puede considerarse como un "cuarto poder", separado de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial tradicionales.

• En una democracia parlamentaria, el Jefe de Estado (a menudo un monarca o un presidente) suele desempeñar un papel simbólico o ceremonial, pero puede tener poderes específicos, como la capacidad de disolver el Parlamento, nombrar al Primer Ministro o dar el visto bueno real o presidencial a la legislación.
• En una democracia presidencial, el Presidente es a la vez Jefe de Estado y Jefe de Gobierno, combinando el poder ejecutivo y el "cuarto poder".
• En una democracia semipresidencialista, el Jefe de Estado (el Presidente) y el Jefe de Gobierno (el Primer Ministro) comparten el poder ejecutivo. Por lo general, el Presidente dispone de importantes poderes, como dirigir la política exterior y de defensa, nombrar al Primer Ministro y a los ministros y, a veces, disolver el Parlamento.

La naturaleza exacta de los poderes del Jefe de Estado varía mucho de un país a otro, y depende de la constitución y las tradiciones políticas del país. En algunos casos, el Jefe de Estado puede tener poderes considerables, incluso en un sistema parlamentario. En otros casos, el papel del Jefe de Estado puede ser principalmente simbólico o ceremonial.

El término "gobierno" puede utilizarse de diversas maneras, dependiendo del contexto. He aquí algunos usos comunes:

• Gobierno como entidad ejecutiva: En este sentido, "gobierno" suele referirse al conjunto de individuos que tienen el poder de tomar decisiones ejecutivas en un Estado. Generalmente incluye al jefe de Estado (por ejemplo, un presidente o monarca), al jefe de gobierno (por ejemplo, un primer ministro) y a otros miembros del gabinete o consejo de ministros.
• Gobierno como institución: En este sentido, "gobierno" puede referirse a todo el sistema por el que se rige un Estado. Incluye no sólo el poder ejecutivo, sino también el legislativo (por ejemplo, el parlamento) y el judicial (por ejemplo, los tribunales).
• Gobierno como administración específica: A veces el término "gobierno" se utiliza para referirse a un conjunto específico de personas que dirigen un Estado en un momento dado. Por ejemplo, podemos hablar del "gobierno Biden" en Estados Unidos o del "gobierno Johnson" en el Reino Unido para referirnos a la administración actualmente en el poder.

El significado exacto del término "gobierno" puede variar según el contexto. Al hablar de política, es importante tener claro el significado del término.

Poder legislativo

En este sistema, el Parlamento, como órgano legislativo elegido, es el núcleo del proceso político. El gobierno suele estar formado por el partido o coalición con mayor apoyo parlamentario, y es responsable ante el parlamento.

Así es como suele funcionar

• El Parlamento establece la orientación política general: esto se hace mediante la legislación. Los parlamentarios (diputados, senadores, etc.) proponen, debaten y votan las leyes. Estas leyes establecen las normas generales y los principios rectores de la política gubernamental.
• El gobierno aplica estas políticas: El papel del gobierno es ejecutar las leyes y políticas establecidas por el parlamento. Esto incluye el establecimiento de reglamentos, la gestión de los servicios públicos y la toma de decisiones en el marco de las leyes vigentes.

En la práctica, sin embargo, la separación de poderes no siempre es tan clara. Por ejemplo, en muchos sistemas parlamentarios, el Primer Ministro y otros miembros del gobierno son a su vez miembros del parlamento, lo que puede dar lugar a una cierta fusión de los poderes legislativo y ejecutivo. Además, el Gobierno puede a menudo influir de forma significativa en la agenda legislativa, por ejemplo proponiendo proyectos de ley.

Con el tiempo, y en particular desde la segunda mitad del siglo XX, muchos han observado una inversión de los papeles: ahora parece que son los gobiernos los que impulsan la toma de decisiones, y el parlamento se contenta esencialmente con ratificarlas. Esto refleja una tendencia observada por muchos politólogos, conocida como "presidencialización" o "ejecutivización" de los sistemas políticos, incluso en las democracias parlamentarias. Hay varias razones que explican esta evolución. He aquí algunas de ellas:

• A medida que la sociedad y la economía evolucionan, la política gubernamental se ha vuelto cada vez más compleja, requiriendo conocimientos técnicos y una toma de decisiones rápida que el proceso legislativo parlamentario no puede proporcionar.
• Crisis y emergencias: las crisis económicas, los conflictos armados, las pandemias y otras emergencias pueden exigir una actuación rápida y decisiva, lo que da más poder al ejecutivo.
• Cobertura mediática de la política: La atención de los medios de comunicación se centra a menudo en el jefe de gobierno (por ejemplo, el primer ministro o el presidente), lo que refuerza su importancia política y su poder relativo en comparación con el parlamento.

Sin embargo, aunque el poder relativo del gobierno ha aumentado, el parlamento sigue siendo una institución crucial en una democracia. Conserva el poder de legislar, de controlar al gobierno (por ejemplo, mediante preguntas, debates, comisiones de investigación, etc.) y, en muchos sistemas, de derrocar al gobierno mediante un voto de censura. El equilibrio entre el gobierno y el parlamento varía de un país a otro y puede cambiar con el tiempo, dependiendo de factores como las tradiciones políticas, la constitución, la opinión pública y el contexto político.

Por otra parte, existe un consenso general sobre el declive del poder legislativo, especialmente en los sistemas parlamentarios. El ejecutivo se ha hecho más fuerte y más independiente del parlamento, gobernando con una mayoría parlamentaria que generalmente le es favorable. La noción de declive del poder legislativo frente al ejecutivo en los sistemas parlamentarios hace referencia a varias tendencias observadas desde la segunda mitad del siglo XX. Estas tendencias han contribuido a reforzar el papel del ejecutivo (normalmente el Primer Ministro y su gabinete) frente al parlamento. He aquí algunos elementos clave de este fenómeno:

• Concentración de poder en manos del ejecutivo: En muchos países, el gobierno ha adquirido más poder para fijar la agenda política y legislativa. Esto significa que el gobierno desempeña a menudo un papel decisivo a la hora de proponer legislación, mientras que el parlamento desempeña un papel más reactivo.
• Mayoría parlamentaria favorable: En muchos sistemas parlamentarios, el gobierno está formado por el partido (o coalición de partidos) que tiene la mayoría de escaños en el parlamento. Esto significa que el gobierno puede contar generalmente con el apoyo de la mayoría parlamentaria para aprobar sus propuestas legislativas. Esta situación puede reducir el papel del parlamento al de un órgano de aprobación, en lugar de un foro para el debate independiente y la toma de decisiones.
• Empoderamiento del ejecutivo: Con el tiempo, el ejecutivo se ha vuelto más independiente del parlamento. Por ejemplo, el jefe de gobierno (a menudo el Primer Ministro) suele tener más poder para elegir a los miembros del gabinete, establecer la política gubernamental y representar al país en el extranjero.
• Influencia de la burocracia y los expertos: Con la creciente complejidad de las políticas públicas, el ejecutivo puede confiar más en la burocracia y los expertos para elaborar las políticas, reduciendo así el papel del parlamento.

Sin embargo, a pesar de estas tendencias, el parlamento sigue siendo una institución central en una democracia. Tiene poder para legislar, controlar la acción del gobierno y, en muchos sistemas, derrocar al gobierno mediante un voto de censura. Además, mecanismos como las comisiones parlamentarias pueden desempeñar un papel importante en el examen de las propuestas legislativas y la supervisión de la administración.

Existen diversas responsabilidades y funciones generalmente asignadas a un parlamento en un sistema democrático. Estas "funciones tradicionales" se han establecido a lo largo de siglos de historia política y constitucional y, aunque puede haber variaciones según el país y el sistema político específico, siguen siendo similares en líneas generales. En los sistemas democráticos, los parlamentos desempeñan una serie de funciones fundamentales, entre ellas :

1. Legislación: Los parlamentos tienen poder para proponer, debatir y votar legislación. Sin embargo, el margen de maniobra parlamentario puede variar. En algunos sistemas, sobre todo cuando el gobierno cuenta con una sólida mayoría parlamentaria, la disciplina de voto de los partidos puede limitar la capacidad de los parlamentarios para enmendar las propuestas legislativas.
2. Supervisión gubernamental: Los parlamentos también tienen la función de supervisar y controlar la acción del gobierno. Esto puede adoptar varias formas:
   • Preguntas al gobierno: Los parlamentarios pueden formular preguntas al Gobierno, a menudo durante el turno de preguntas o mediante preguntas orales o escritas.
   • Interpelación: los diputados pueden interrogar al gobierno sobre temas específicos, lo que puede dar lugar a un debate en la asamblea. En algunos sistemas, esto puede incluir también un voto de censura que, de ser aprobado, puede hacer caer al gobierno.
   • Comisiones parlamentarias: Los parlamentos suelen contar con una serie de comisiones especializadas que examinan las propuestas legislativas en ámbitos específicos y supervisan las actividades del gobierno en dichos ámbitos.

Estas funciones del parlamento son esenciales para garantizar la responsabilidad democrática del gobierno y asegurarse de que las leyes y las políticas gubernamentales responden a las necesidades y preocupaciones de los ciudadanos.

Poder ejecutivo

La afirmación de que el poder ejecutivo ostenta el principal poder político en la democracia moderna puede ser discutible dependiendo del contexto político específico, pero en muchos casos es una observación bastante acertada. He aquí algunas de las razones por las que se puede considerar que el ejecutivo tiene un papel central:

• Gestión de los asuntos de Estado: El poder ejecutivo es responsable de la administración cotidiana del Estado y de la aplicación de las leyes. Esto significa que tiene una influencia considerable en la aplicación de las políticas y en la vida cotidiana de los ciudadanos.
• Liderazgo político: En muchos sistemas políticos, el líder del ejecutivo (por ejemplo, el Presidente o el Primer Ministro) suele considerarse el líder político del país. Esto puede reforzar su papel e influencia.
• Papel en la legislación: Aunque el poder legislativo se asocia tradicionalmente al parlamento, en muchos sistemas el ejecutivo también tiene un papel importante en el proceso legislativo, por ejemplo proponiendo proyectos de ley.
• Respuesta a las crisis: En caso de crisis (por ejemplo, guerra, catástrofe natural o pandemia), el ejecutivo suele ser responsable de la respuesta inmediata, lo que puede aumentar temporalmente su poder.

Sin embargo, en una democracia sana, el poder del ejecutivo está equilibrado por otras instituciones, especialmente el parlamento (que tiene poder para legislar y controlar al gobierno) y los tribunales (que tienen poder para interpretar la constitución y las leyes). Esto ayuda a evitar abusos de poder y garantiza que el gobierno actúe en interés de todos los ciudadanos.

En un sistema parlamentario, el gobierno suele estar formado por el partido (o coalición de partidos) que tiene la mayoría de escaños en el parlamento. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el gobierno puede esperar que sus propuestas sean aprobadas por el parlamento, ya que cuenta con el apoyo de la mayoría parlamentaria. Sin embargo, es importante señalar que, incluso en un sistema parlamentario, el gobierno puede enfrentarse a veces a la oposición dentro de su propio partido o coalición, o verse obligado a negociar con otros partidos para obtener el apoyo necesario. En un sistema presidencial, en cambio, el presidente suele ser elegido independientemente del poder legislativo, y no necesita una mayoría en el parlamento para mantenerse en el poder. Esto puede significar que el presidente tenga que negociar con el parlamento para sacar adelante sus propuestas, y puede tener que enfrentarse a un parlamento controlado por un partido de la oposición, una situación conocida como "gobierno dividido".

También hay diferencias en la rendición de cuentas. En un sistema parlamentario, el gobierno es responsable ante el parlamento y puede ser derrocado mediante un voto de censura. En un sistema presidencial, el presidente suele permanecer en el cargo durante todo su mandato, salvo en circunstancias excepcionales (como un procedimiento de destitución), y es directamente responsable ante el electorado. Sin embargo, la eficacia de estos sistemas puede variar en función de muchos factores, como el contexto político específico, la cultura política, el sistema electoral y la constitución.

El poder judicial

El poder judicial, y más concretamente el Tribunal Constitucional o equivalente en muchos países, desempeña un papel esencial en la revisión de la constitucionalidad de las leyes. Este proceso suele denominarse "control de constitucionalidad". Funciona de la siguiente manera:

• Interpretación de la Constitución: Los jueces del Tribunal Constitucional se encargan de interpretar la Constitución y otros textos fundamentales para determinar su significado y aplicación.
• Examen de las leyes: Cuando una ley es impugnada por ser potencialmente inconstitucional, corresponde al Tribunal Constitucional examinar la ley y determinar si se ajusta a la Constitución.
• Invalidación de leyes inconstitucionales: Si el Tribunal Constitucional determina que una ley es inconstitucional, puede invalidarla. Esto significa que la ley ya no puede aplicarse porque contradice la Constitución.
• Protección de los derechos fundamentales: Al examinar la constitucionalidad de las leyes, el Tribunal Constitucional desempeña un papel crucial en la protección de los derechos fundamentales. Si se considera que una ley es inconstitucional porque viola estos derechos, su invalidación por el Tribunal garantiza el respeto de los mismos.

Este papel del poder judicial contribuye a mantener el equilibrio entre los distintos poderes del Estado y a garantizar que los poderes legislativo y ejecutivo respeten la Constitución y los derechos fundamentales.

Los tribunales, y en particular los tribunales constitucionales o supremos, desempeñan un papel cada vez más influyente en muchos países, incluido Estados Unidos. Un ejemplo es la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, comúnmente conocida como "Obamacare", que fue promulgada por el Presidente Barack Obama en 2010. Una de las disposiciones clave de esta ley era el "mandato individual", que obligaba a casi todos los estadounidenses a contratar un seguro médico o pagar una multa. Esta disposición fue impugnada ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que tuvo que determinar si el Congreso tenía potestad constitucional para imponerla. En 2012, en el caso NFIB contra Sebelius, el Tribunal Supremo dictaminó que el mandato individual era constitucional, pero interpretó la multa asociada al mandato como un impuesto, lo que significa que el Congreso tenía potestad para imponerlo en virtud de su facultad constitucional de recaudar impuestos. Esta decisión tuvo una gran repercusión en la política sanitaria estadounidense e ilustra el papel cada vez más importante que desempeñan los tribunales a la hora de influir en las políticas públicas. No obstante, cabe señalar que esta influencia puede variar en función del contexto político específico y de la forma en que el poder judicial esté estructurado y regulado en cada país.

El papel del Jefe de Estado

El título de "Jefe de Estado" no está reservado exclusivamente a los presidentes electos. El Jefe de Estado es la persona que representa oficialmente a un país en los asuntos internacionales y en las ceremonias de Estado, y el papel y los poderes exactos asociados a este cargo pueden variar considerablemente en función del sistema político específico del país. He aquí algunos ejemplos de los distintos tipos de Jefe de Estado que existen:

• Monarcas: En una monarquía, el Jefe de Estado suele ser un rey o una reina. En una monarquía absoluta, el monarca tiene un poder político considerable, mientras que en una monarquía constitucional, el monarca suele ser una figura con poderes limitados y el poder político real lo tienen otras instituciones, como el parlamento y el primer ministro.
• Presidentes: En una república, el Jefe de Estado suele ser un Presidente. Sin embargo, el papel y los poderes exactos del presidente pueden variar. En un sistema presidencial, el presidente suele ser a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno, con un poder político considerable. En un sistema parlamentario, el Presidente suele ser una figura decorativa con poderes limitados, y el verdadero poder político lo ostenta el Primer Ministro.
• Gobernadores Generales: En algunos países de la Commonwealth, el Jefe de Estado es un Gobernador General que representa al monarca británico. El Gobernador General suele tener poderes limitados y desempeña principalmente funciones ceremoniales.
• Líderes no elegidos: En algunas situaciones, el Jefe de Estado puede ser una persona que no ha sido elegida, por ejemplo tras un golpe de Estado o en un régimen autoritario.

También hay que tener en cuenta que en algunos países, el papel de Jefe de Estado puede ser compartido entre varias personas. En Suiza, por ejemplo, la función de Jefe de Estado es desempeñada colectivamente por el Consejo Federal.

Suiza es un ejemplo único de gobernanza. En lugar de tener un Presidente o un Primer Ministro como Jefe de Estado o Jefe de Gobierno, tiene un sistema colegiado de gobierno denominado Consejo Federal. El Consejo Federal está compuesto por siete miembros elegidos por la Asamblea Federal (el Parlamento suizo). Estos siete miembros son considerados colectivamente como el Jefe del Estado. Cada miembro del Consejo Federal dirige un departamento gubernamental diferente, y toman decisiones como órgano colegiado. Además, cada año un miembro del Consejo Federal es elegido Presidente de la Confederación por la Asamblea Federal para un mandato de un año. El Presidente de la Confederación tiene un papel principalmente representativo y carece de poderes específicos sobre los demás miembros del Consejo Federal. Este sistema garantiza una gran estabilidad y evita la concentración de poder en manos de una sola persona. Este tipo de sistema es bastante raro, ya que la mayoría de los países tienen un único Jefe de Estado, que es un monarca o un Presidente.

Análisis y tipología de los regímenes democráticos

Las tres categorías de democracia

La identificación de los distintos tipos de sistema democrático se basa en un análisis de las relaciones entre el jefe de Estado, el gobierno o gabinete y los actores que potencialmente pueden derrocar al gobierno. He aquí una visión general de estos tres sistemas:

• Democracia parlamentaria: En una democracia parlamentaria, el Jefe de Estado es distinto del Jefe de Gobierno. El jefe de gobierno, a menudo denominado Primer Ministro, suele ser el líder del partido mayoritario en el Parlamento y es responsable ante éste. Si el Parlamento pierde la confianza en el Primer Ministro o en el Gabinete, puede derrocar al Gobierno. La democracia parlamentaria, un sistema ampliamente adoptado en Europa, se caracteriza por el hecho de que el gobierno se forma mediante elecciones parlamentarias. En este sistema, el jefe de gobierno, a menudo llamado Primer Ministro, es generalmente el líder del partido político o coalición de partidos que ostenta la mayoría en el parlamento. Una de las características esenciales de la democracia parlamentaria es que el gobierno debe mantener constantemente la confianza del Parlamento. Si se pierde un voto de confianza, el gobierno puede verse obligado a dimitir, lo que puede dar lugar a nuevas elecciones o a la formación de un nuevo gobierno. También es habitual que en este sistema exista una clara distinción entre el Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno. En el Reino Unido, por ejemplo, la Reina desempeña el papel de Jefa de Estado, que es fundamentalmente ceremonial, mientras que el Primer Ministro es responsable de la gestión cotidiana del país como Jefe de Gobierno. Por último, el papel del Parlamento es fundamental en una democracia parlamentaria, ya que es responsable de legislar, supervisar al gobierno y representar al pueblo. Aunque las democracias parlamentarias son comunes en Europa, también existen en otras partes del mundo, como Japón, India y Canadá.
• Democracia presidencial: En una democracia presidencial, el Jefe de Estado es también el Jefe de Gobierno. Es el caso, por ejemplo, de Estados Unidos, donde el Presidente es a la vez Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. Por lo general, el Presidente es elegido independientemente del poder legislativo y no tiene que rendirle cuentas. En consecuencia, el poder legislativo no puede derrocar al gobierno del mismo modo que en una democracia parlamentaria. La democracia presidencial, cuyo arquetipo es el sistema estadounidense, se caracteriza por una clara separación de poderes. El ejecutivo (el Presidente) y el legislativo (el Congreso) se eligen por separado y tienen sus propios ámbitos de responsabilidad, de acuerdo con el principio de separación de poderes. En este sistema, el Presidente, como jefe del ejecutivo, no puede disolver el Congreso y convocar nuevas elecciones, a diferencia de algunos sistemas parlamentarios en los que el jefe del ejecutivo puede disolver el parlamento. Además, el Congreso no puede derrocar al Presidente mediante un voto de censura, como puede ocurrir en un sistema parlamentario. Sin embargo, el Congreso sí está facultado para destituir al Presidente por "delitos graves y faltas", aunque se trata de un procedimiento poco frecuente y políticamente engorroso. Cabe señalar que, aunque el Presidente y el Congreso tienen poderes separados, a menudo tienen que trabajar juntos para aprobar la legislación, lo que a veces puede dar lugar a conflictos políticos o a un punto muerto, especialmente si el Presidente y la mayoría del Congreso pertenecen a partidos políticos opuestos.
• Democracia semipresidencial o mixta: En una democracia semipresidencial, también conocida como democracia mixta, hay un Presidente y un Primer Ministro. El Presidente suele ser elegido directamente por el pueblo y tiene sus propias responsabilidades y poderes independientes del Parlamento, mientras que el Primer Ministro suele ser el líder del partido mayoritario en el Parlamento y es responsable ante éste. Francia es un ejemplo de este tipo de sistema. Un ejemplo bien conocido de democracia semipresidencialista o mixta es Francia. El sistema político francés fue establecido por la Constitución de la V República en 1958 e incluye tanto un Presidente como un Primer Ministro. El Presidente de la República Francesa es elegido directamente por el pueblo para un mandato de cinco años y tiene poderes considerables, especialmente en política exterior y defensa. El Presidente también preside el Consejo de Ministros (el gabinete) y tiene poder para disolver la Asamblea Nacional (la cámara baja del parlamento) y convocar nuevas elecciones. El Primer Ministro, nombrado por el Presidente, suele ser el líder del partido con mayoría en la Asamblea Nacional. El Primer Ministro es responsable de la gestión diaria del gobierno y de la aplicación de la política nacional. Sin embargo, el Primer Ministro es responsable ante la Asamblea Nacional, y el gobierno puede ser derrocado por un voto de censura. En este sistema, el Presidente y el Primer Ministro a menudo tienen que trabajar juntos para gobernar el país, pero pueden surgir tensiones si el Presidente y el Primer Ministro pertenecen a partidos políticos opuestos. En Francia, esto se conoce como "cohabitación".

Las clasificaciones de los sistemas políticos en democracias parlamentarias, presidenciales y semipresidenciales son modelos teóricos que pretenden simplificar la comprensión de los distintos sistemas políticos. Sin embargo, la realidad suele ser mucho más compleja y matizada. Dentro de cada categoría, puede haber una gran variedad de estructuras y poderes constitucionales. Por ejemplo, en algunas democracias parlamentarias el Jefe de Estado puede tener poderes más simbólicos, mientras que en otras puede desempeñar un papel más activo y significativo. Además, el funcionamiento de estos sistemas en la práctica puede verse influido por otros factores, como el sistema electoral, el partido político en el poder y el contexto político e histórico específico. Por ejemplo, el sistema electoral puede influir en la naturaleza de los partidos políticos y en la estructura del parlamento. El partido político en el poder puede influir en la forma en que se forma el gobierno y en las políticas que se aplican. Y el contexto político e histórico específico puede influir en la tradición constitucional, el respeto de las instituciones y la forma en que los distintos actores políticos interactúan entre sí. Por lo tanto, es importante entender que, aunque estas clasificaciones proporcionan un marco útil para comprender los distintos sistemas políticos, no pueden captar todos los matices y especificidades de cada sistema político.

Identificar y clasificar los distintos regímenes

Este diagrama utiliza tres preguntas para clasificar los países en un tipo de democracia. Cada una de estas preguntas ayuda a comprender la distribución del poder entre los distintos poderes del Estado en un país concreto.

• ¿Es el gobierno responsable ante un parlamento elegido? Esta pregunta ayuda a distinguir entre una democracia parlamentaria y otras formas de democracia. Si la respuesta es afirmativa, significa que el gobierno (incluido el primer ministro o el canciller) puede ser destituido por el parlamento mediante un voto de censura, lo que es característico de las democracias parlamentarias.
• ¿Hay un presidente elegido de forma independiente? Esta pregunta ayuda a distinguir entre una democracia presidencial y otras formas de democracia. Si la respuesta es afirmativa, significa que el presidente es elegido independientemente del parlamento, lo que es característico de las democracias presidenciales.
• ¿Es el gobierno responsable ante el presidente? Esta pregunta ayuda a distinguir entre una democracia semipresidencialista y otras formas de democracia. Si la respuesta es afirmativa, significa que el presidente tiene importantes poderes ejecutivos y que el primer ministro o el gobierno le rinden cuentas, lo que es característico de las democracias semipresidenciales.

El proceso de clasificación de un país en una de las tres categorías de democracia

La clasificación de un país en uno de estos tres tipos de democracia depende de la estructura de su sistema de gobierno, que generalmente viene establecida por su constitución. He aquí cómo estas preguntas pueden ayudar a clasificar un país:

1. Democracia Parlamentaria: Si el gobierno de un país es responsable ante un parlamento electo y no hay un presidente electo independientemente con poderes ejecutivos significativos, entonces generalmente se clasifica como una democracia parlamentaria. Ejemplos: Reino Unido, Alemania, Canadá.
2. Democracia presidencial: Si un país tiene un presidente elegido de forma independiente que es a la vez Jefe de Estado y Jefe de Gobierno, y si este presidente no es responsable ante el parlamento, entonces el país se clasifica generalmente como una democracia presidencial. Ejemplos: Estados Unidos, Brasil.
3. Democracia semipresidencial (o mixta): Si un país tiene un presidente elegido de forma independiente y un primer ministro o gobierno que rinde cuentas tanto a ese presidente como a un parlamento elegido, entonces se clasifica generalmente como una democracia semipresidencialista. Ejemplos: Francia, Rusia.

Estas definiciones son bastante generales y pueden variar ligeramente en función de la interpretación. Además, muchos países tienen sistemas que combinan elementos de estos tipos o no encajan claramente en estas categorías. Por ejemplo, algunos países tienen un sistema parlamentario con un presidente no ejecutivo elegido de forma independiente. Además, algunos países pueden ser formalmente una forma de democracia, pero tienen prácticas que se desvían de la democracia en la práctica.

Responsabilidad del Gobierno ante el Parlamento

Cuando se pregunta si el Gobierno es "responsable ante el Parlamento", se quiere decir que está sometido a la autoridad del Parlamento, que es responsable ante éste y que puede ser obligado a dimitir en caso de moción de censura.

En una democracia parlamentaria, el Gobierno (presidido por el Primer Ministro o Canciller) suele estar formado por el partido o coalición de partidos que cuenta con la mayoría de escaños en el Parlamento. Este gobierno debe mantener la confianza de la mayoría de los miembros del parlamento para permanecer en el poder. Los diputados tienen derecho a interrogar a los miembros del gobierno sobre sus políticas y acciones, y el gobierno está obligado a responder a estas preguntas. Además, el parlamento puede examinar y criticar la conducta del gobierno, y a veces puede exigir investigaciones o comisiones de investigación sobre cuestiones concretas.

El gobierno también está obligado a solicitar la aprobación parlamentaria para determinadas acciones, como la promulgación de nuevas leyes o la modificación de las existentes. Si el parlamento vota en contra de una propuesta importante del gobierno, puede considerarse una expresión de desconfianza. Por último, si una mayoría de parlamentarios vota una moción de censura contra el gobierno, éste suele verse obligado a dimitir. Esto es lo que se entiende por "rendición de cuentas" ante el Parlamento: el gobierno debe responder de sus actos ante esta asamblea y puede ser derrocado si el Parlamento considera que no ha gestionado bien sus responsabilidades.

Los siguientes elementos son fundamentales para analizar y medir la responsabilidad del Gobierno ante el Parlamento. Todos ellos son herramientas o procedimientos que el Parlamento puede utilizar para controlar al Gobierno y hacerle responsable de sus acciones y decisiones.

• Responsabilidad legislativa: es el principio según el cual un gobierno permanece en funciones mientras cuente con la confianza de la mayoría de la cámara legislativa, generalmente el Parlamento. Si el gobierno pierde esta confianza, debe dimitir. Esto garantiza una forma de control democrático sobre el gobierno.
• Moción de censura: se trata de una votación iniciada por el Parlamento para retirar su confianza al gobierno. Si la mayoría de los miembros del Parlamento vota a favor de la moción de censura, el gobierno debe dimitir. Las condiciones específicas para la presentación y adopción de una moción de censura varían de un país a otro.
• Moción de censura constructiva: se trata de una versión especial de la moción de censura, utilizada en algunos países como Alemania, en la que no basta con votar en contra del gobierno actual. En su lugar, los proponentes de la moción de censura deben proponer también un sustituto aceptable para el cargo de jefe de gobierno.
• Voto de confianza: Se trata de una votación iniciada por el propio gobierno para confirmar que sigue contando con la confianza de la mayoría del Parlamento. Si el gobierno pierde un voto de confianza, normalmente se le exige que dimita. A veces, un gobierno puede adjuntar un voto de confianza a una propuesta legislativa importante, haciendo esencialmente de la aprobación de la legislación una cuestión de supervivencia para el gobierno.

En conjunto, estos procedimientos ofrecen una imagen bastante clara de la responsabilidad del gobierno ante el Parlamento en una democracia parlamentaria. Demuestran que el Parlamento tiene poder no sólo para controlar al Gobierno, sino también para derrocarlo si no está satisfecho con su conducta.

Elección del Presidente: ¿proceso directo o indirecto?

La forma en que se elige al Presidente puede tener un impacto significativo en el funcionamiento de un sistema democrático y puede ayudar a diferenciar entre los distintos tipos de democracia.

• Democracia presidencial: En una democracia presidencial como la de Estados Unidos, el Presidente suele ser elegido directamente por el pueblo, y es a la vez Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. No es responsable ante el Parlamento y no puede ser destituido por éste. Esto puede conducir a una estricta separación de los poderes ejecutivo y legislativo.
• Democracia parlamentaria: En una democracia parlamentaria, como la del Reino Unido, el Jefe de Estado (a menudo un monarca o presidente con funciones en gran medida simbólicas) es distinto del Jefe de Gobierno (normalmente llamado Primer Ministro), que suele ser el líder del partido mayoritario en el parlamento. En este caso, el presidente o monarca no es elegido de forma independiente, sino nombrado según la tradición constitucional o la regla hereditaria.
• Democracia semipresidencialista o mixta: En una democracia semipresidencialista, como en Francia, hay un Presidente elegido de forma independiente y un Primer Ministro responsable ante el Parlamento. Esto puede dar lugar a un equilibrio entre los poderes ejecutivo y legislativo, pero también a conflictos si el presidente y la mayoría parlamentaria pertenecen a partidos diferentes.

La forma en que se elige al Presidente y su independencia del Parlamento pueden darnos valiosas pistas sobre el tipo de democracia existente:

• Elección directa: Cuando se dice que el Presidente es elegido directamente, significa que todos los ciudadanos del país con derecho a voto tienen derecho a votar al Presidente. El candidato que recibe más votos se convierte en Presidente. Este es el caso, por ejemplo, de Estados Unidos, Francia y muchos otros países.
• Elección indirecta: La elección indirecta del Presidente significa que los ciudadanos eligen a un órgano intermedio (como un colegio electoral), que a su vez elige al Presidente. Por ejemplo, en la India, el Presidente es elegido por un colegio electoral compuesto por miembros del Parlamento y de las asambleas legislativas estatales.
• Elección independiente: Esto significa que la elección del Presidente es independiente de la elección del Parlamento. En otras palabras, el Presidente es elegido por separado y no por el Parlamento o el Gobierno. Por lo tanto, la elección del Presidente no depende del resultado de las elecciones parlamentarias.

La característica clave de la democracia presidencial es que el Presidente es elegido para un mandato fijo y no puede ser destituido por el Parlamento durante ese mandato. Este sistema ofrece cierta estabilidad, ya que el jefe del ejecutivo permanece en el cargo durante todo su mandato, salvo en caso de impedimento importante, como la destitución en Estados Unidos, por ejemplo. Por el contrario, en una democracia parlamentaria, el jefe de gobierno (el Primer Ministro o el Canciller, por ejemplo) puede ser derrocado por el Parlamento mediante una moción de censura. Esto se debe a que el Jefe de Gobierno es responsable ante el Parlamento y depende de su confianza para permanecer en el cargo. Cuando existe un sistema de responsabilidad legislativa pero no un presidente elegido de forma independiente, tenemos una democracia parlamentaria.

Sin embargo, la clasificación exacta puede ser más matizada en función de las especificidades constitucionales y políticas de cada país. Por ejemplo, en una democracia semipresidencialista, como en Francia, coexisten el presidente elegido de forma independiente y el primer ministro, que es responsable ante el parlamento, mezclando características de los otros dos tipos de democracia.

Responsabilidad del Gobierno ante el Presidente

Esta pregunta distingue entre sistemas presidenciales, parlamentarios y semipresidenciales. Ayuda a determinar ante quién es responsable el gobierno y, por tanto, a determinar el tipo de sistema democrático que tiene un país.

En un sistema presidencial, el Gobierno no es responsable ante el Parlamento ni ante el Presidente. El presidente, que es también el jefe del gobierno, es elegido de forma independiente y no está sujeto a un voto de confianza o de censura por parte del parlamento. Es el caso, por ejemplo, de Estados Unidos. En un sistema parlamentario, el gobierno es responsable ante el parlamento, pero no ante el presidente. Si el parlamento expresa un voto de censura, el gobierno debe dimitir. El Presidente suele tener un papel más ceremonial y no dirige el gobierno. Es el caso, por ejemplo, del Reino Unido. Por último, en un sistema semipresidencialista, el Gobierno puede ser responsable tanto ante el Parlamento como ante el Presidente. Es el caso de Francia, donde el Primer Ministro, que dirige el gobierno, debe contar con la confianza de la Asamblea Nacional (parlamento), pero también es nombrado (y puede ser destituido) por el Presidente.

En algunos sistemas políticos, el Presidente tiene poder para disolver el Parlamento o destituir al Gobierno. Este suele ser el caso en los sistemas semipresidenciales o presidenciales. Por ejemplo, en Francia, que es una democracia semipresidencialista, el Presidente tiene poder para disolver la Asamblea Nacional y convocar nuevas elecciones parlamentarias. Sin embargo, no puede destituir directamente al Gobierno, aunque sí tiene poder para nombrar y destituir al Primer Ministro. En otros países con un sistema presidencial, como Estados Unidos, el Presidente no tiene poder para disolver el Congreso, pero sí tiene una influencia considerable en la política gubernamental y es el jefe del poder ejecutivo. En cambio, en un sistema parlamentario, como el del Reino Unido, el jefe del gobierno (el Primer Ministro) es responsable ante el Parlamento y es éste el que tiene el poder de destituir al gobierno mediante un voto de censura. Es importante señalar que el grado de autoridad del Presidente y su relación con el Parlamento y el Gobierno pueden variar considerablemente en función de la constitución y las tradiciones políticas propias de cada país.

Este gráfico muestra que predominan las democracias parlamentarias, seguidas de las presidenciales y, por último, las mixtas, mostrando estas últimas un ligero aumento desde la década de 1990.

Es interesante observar que la distribución de los distintos tipos de democracia refleja en parte las tradiciones políticas e históricas de las diferentes regiones del mundo. Las democracias parlamentarias son especialmente comunes en Europa, donde tienen una larga historia. Las democracias presidenciales, en cambio, son más frecuentes en América, sobre todo en Estados Unidos y en la mayoría de los países latinoamericanos.

Las democracias mixtas o semipresidenciales, en las que el Presidente comparte el poder ejecutivo con un Primer Ministro responsable ante el Parlamento, son menos comunes, pero pueden encontrarse en países como Francia, Rumanía y Rusia. Este tipo de democracia ha experimentado cierto crecimiento desde la década de 1990, reflejando quizá una tendencia a la diversificación de las estructuras políticas en todo el mundo.

Suiza tiene un sistema de gobierno único llamado colegialidad. En lugar de un Presidente o Primer Ministro como jefe del Ejecutivo, Suiza está gobernada por un Consejo Federal de siete miembros. Cada Consejero Federal es elegido para un mandato de cuatro años por la Asamblea Federal, que comprende el Consejo Nacional y el Consejo de los Estados. Una vez elegido, un Consejero Federal no puede ser destituido de su cargo mientras dure su mandato, a menos que dimita.

Cada miembro del Consejo Federal dirige un departamento del Gobierno suizo, y las decisiones se toman conjuntamente. No hay jerarquía entre los Consejeros Federales. Cada año, un miembro diferente del Consejo Federal ejerce de Presidente de la Confederación, pero este papel es más bien ceremonial y no implica ningún poder adicional. Es un sistema que pretende promover la cooperación y el consenso, en lugar de la rivalidad política. También es una forma de garantizar que las diferentes regiones lingüísticas y culturales de Suiza estén representadas a nivel gubernamental.

Formación del Gobierno

Estudiar la formación del gobierno es esencial para comprender cómo funciona un sistema político, cómo se distribuye el poder y cómo se toman las decisiones políticas. He aquí algunas razones concretas por las que es importante:

• Comprender el equilibrio de poder: La forma en que se forma un gobierno puede mostrar cómo se distribuye el poder entre distintas entidades, como el presidente, el parlamento, el primer ministro, etc. También puede ayudar a comprender cómo interactúan estas entidades entre sí.
• Estudiar la estabilidad política: Los mecanismos de formación de gobierno pueden influir en la estabilidad política. Por ejemplo, algunos sistemas pueden dar lugar a gobiernos de coalición inestables, mientras que otros pueden permitir que un partido o individuo ostente un poder excesivo.
• Evaluar la representación: La formación del gobierno puede afectar a la representación de los distintos grupos sociales, partidos políticos o regiones del país dentro del gobierno.
• Analizar la eficacia del gobierno: algunos sistemas de formación del gobierno pueden fomentar la eficacia al evitar los bloqueos políticos, mientras que otros pueden obstaculizar el proceso de toma de decisiones.
• Comparar sistemas políticos: Estudiando cómo se forman los gobiernos en distintos países, podemos comprender y comparar mejor sus sistemas políticos. Esto puede ayudarnos a identificar los puntos fuertes y débiles de los distintos sistemas y a proponer reformas políticas.

El estudio de la formación del gobierno es crucial para comprender la naturaleza y el funcionamiento de la democracia en diferentes contextos. La formación del gobierno varía según el sistema político y el tipo de democracia vigente en un país.

• Democracia parlamentaria: En general, tras unas elecciones, el partido que obtiene la mayoría de escaños en el parlamento tiene la oportunidad de formar gobierno. Si ningún partido obtiene la mayoría, los partidos pueden unirse para formar una coalición de gobierno. El líder del partido mayoritario o de la coalición suele convertirse en Primer Ministro.
• Democracia presidencial: El presidente es elegido independientemente del parlamento y tiene autoridad para nombrar a los miembros del ejecutivo, que en los distintos países suelen denominarse ministros o secretarios. Estos nombramientos pueden requerir a veces la aprobación parlamentaria.
• Democracia semipresidencial o mixta: el poder se reparte entre un presidente y un primer ministro. El Presidente suele ser elegido por el pueblo, mientras que el Primer Ministro es nombrado por el Presidente, pero debe contar con la confianza del Parlamento.

Cada uno de estos sistemas tiene sus propias ventajas y desventajas en términos de equilibrio de poder, estabilidad del gobierno, representación de las minorías, etc. Cabe señalar que, incluso dentro de estos sistemas, hay muchas variaciones y los procesos específicos para formar gobierno pueden variar de un país a otro.

Democracias parlamentarias

En una democracia parlamentaria, el papel principal en la formación del gobierno recae en el Primer Ministro, que suele ser el líder del partido o coalición que obtuvo más escaños en el parlamento en las elecciones. El Primer Ministro es responsable de elegir a los miembros del gabinete. Estos miembros, que suelen ser parlamentarios del mismo partido que el Primer Ministro, asumen funciones específicas como ministros en distintos ámbitos de la política pública.

Sin embargo, el Primer Ministro también debe tener en cuenta una serie de limitaciones a la hora de formar gobierno. Debe esforzarse por mantener la unidad y la cohesión dentro de su propio partido, especialmente si existen facciones o disputas internas. Además, si el Primer Ministro encabeza un gobierno de coalición -lo que es habitual en los sistemas parlamentarios en los que ningún partido ha obtenido la mayoría absoluta en las elecciones-, también debe tener en cuenta los intereses y las demandas de sus socios de coalición.

Equilibrar estas diferentes limitaciones es un elemento clave para la supervivencia y el éxito de un gobierno en una democracia parlamentaria. Si el Primer Ministro pierde la confianza del Parlamento -por ejemplo, tras una moción de censura-, su Gobierno podría verse obligado a dimitir.

Comprender los términos es esencial para entender la formación y el funcionamiento de un gobierno en un sistema parlamentario.

• La responsabilidad ministerial es el principio según el cual un ministro es responsable de las acciones y decisiones adoptadas en su departamento. Esto significa que un ministro puede rendir cuentas de sus actos y se le puede pedir que dimita si se considera que sus acciones son inapropiadas o perjudiciales.
• La responsabilidad colectiva del gabinete es el principio según el cual todos los miembros del gabinete deben apoyar y defender públicamente las decisiones tomadas por el gabinete, aunque no estén de acuerdo con ellas en privado. Esta responsabilidad colectiva es esencial para mantener la unidad y la cohesión del gobierno.
• El "voto de investidura" es una votación que tiene lugar en el Parlamento tras la formación de un nuevo gobierno. En esta votación, los parlamentarios votan para aprobar o rechazar al nuevo gobierno. Si el gobierno obtiene la aprobación de la mayoría de los parlamentarios, jura oficialmente el cargo y puede empezar a ejercer sus funciones.
• El formateur es la persona encargada de formar gobierno tras unas elecciones, sobre todo cuando el resultado de éstas es incierto o cuando ningún partido ha obtenido la mayoría absoluta. El formador suele ser el futuro Primer Ministro, pero en algunas monarquías constitucionales, el monarca puede nombrar a un formador. Esta persona tiene la tarea de negociar entre los diferentes partidos políticos para formar un gobierno que pueda ganar una votación de investidura en el Parlamento.

La configuración de un gobierno puede adoptar varias formas en función de los resultados electorales y de la dinámica política en un sistema parlamentario. He aquí una breve explicación de cada tipo mencionado:

• Gobierno de partido único: En esta configuración, un único partido ha obtenido la mayoría de los escaños del Parlamento en las elecciones, lo que le permite formar gobierno sin necesidad de aliarse con otros partidos. El partido en el poder tiene así el control total del gobierno.
• Coaliciones de gobierno: Si ningún partido ha obtenido la mayoría absoluta en las elecciones, varios partidos pueden decidir unir sus fuerzas para formar una coalición de gobierno. Esta configuración requiere negociaciones y compromisos entre los partidos de la coalición.
• Gobierno supermayoritario: Se trata de una forma de gobierno de coalición en la que la mayoría es tan amplia que supera con creces el mínimo necesario para controlar el gobierno. Esta supermayoría puede utilizarse para aprobar reformas constitucionales que generalmente requieren una mayoría cualificada.
• Gobierno en minoría: Se trata de una situación en la que el partido o coalición que lidera el gobierno no controla la mayoría de los escaños del parlamento. Para aprobar leyes, el gobierno en minoría a menudo tiene que negociar con otros partidos. Suele ser una situación inestable que puede desembocar en nuevas elecciones si el gobierno no consigue mantener el apoyo parlamentario.

Gobierno de partido único

En un sistema de gobierno unipartidista, los ciudadanos no eligen directamente al Primer Ministro ni a los miembros del gabinete. En la mayoría de los sistemas parlamentarios, los ciudadanos votan a un partido político y el líder de ese partido suele convertirse en primer ministro si consigue formar gobierno, normalmente por tener la mayoría de escaños en el parlamento.

El partido único en el poder puede elegir a los miembros del gabinete entre sus propias filas, sin necesidad de una votación pública directa para estos cargos. Esto significa que la elección de los miembros del gabinete puede verse influida en gran medida por la dinámica interna del partido y la voluntad del líder del partido.

Es importante señalar que, aunque el término "partido único" se utiliza aquí para describir una situación en la que un único partido domina el gobierno, en muchos contextos el término "partido único" también se utiliza para describir sistemas políticos no democráticos en los que se permite que exista un único partido o que éste ejerza un dominio incontrolado sobre el sistema político.

En un sistema parlamentario, cuando un partido gana la mayoría de los escaños del parlamento en unas elecciones, tiene la capacidad de formar gobierno por sí solo. El líder de este partido suele ser nombrado Primer Ministro. En estos casos, no es necesario negociar con otros partidos para formar una coalición, lo que puede facilitar el proceso de formación de gobierno y hacer que éste sea más estable una vez formado. Esto es lo que suele describirse como un gobierno de partido único.

Sin embargo, es bastante común que ningún partido obtenga la mayoría de escaños. En estas situaciones, los partidos tienen que negociar entre sí para formar un gobierno de coalición. Estas negociaciones pueden ser complejas y llevar mucho tiempo, ya que a menudo implican compromisos sobre políticas y la asignación de puestos ministeriales.

La elección de formar una coalición en lugar de un gobierno de partido único puede estar influida por diversos factores, como el deseo de un gobierno más representativo, la necesidad de mantener la estabilidad política o la preferencia por una determinada configuración del poder dentro del gobierno.

Gobierno de coalición

Un gobierno de coalición se forma cuando dos o más partidos se unen para formar gobierno. Esto suele ocurrir en los sistemas parlamentarios cuando ningún partido obtiene la mayoría de escaños en unas elecciones.

La formación de un gobierno de coalición suele implicar negociaciones entre los partidos sobre las políticas y la asignación de puestos ministeriales. Estas negociaciones pueden ser complejas y llevar mucho tiempo, ya que a menudo implican compromisos. Una vez formada, la coalición de gobierno debe trabajar unida para gobernar, a pesar de las diferencias ideológicas o políticas que puedan existir entre los partidos de la coalición.

Existen distintos tipos de coaliciones de gobierno, como las coaliciones minoritarias, en las que varios partidos minoritarios se unen para formar gobierno; las coaliciones mayoritarias, en las que dos o más partidos tienen suficientes escaños para formar una mayoría en el parlamento; y las coaliciones de gran coalición, en las que los dos partidos más grandes de un país se unen para formar gobierno.

Es importante señalar que la estabilidad y eficacia de una coalición de gobierno puede variar considerablemente en función de la dinámica específica entre los partidos que la integran, así como del contexto político más amplio.

En un sistema parlamentario como el alemán, cuando ningún partido obtiene la mayoría absoluta de escaños en el Parlamento en unas elecciones, es necesario formar una coalición de gobierno. Generalmente, el partido que ha obtenido más escaños (el "partido mayoritario") invita a otros partidos a unirse a él para formar gobierno. Esta tabla muestra todas las combinaciones posibles de partidos que podrían formar un gobierno de coalición, basándose en los resultados de las elecciones de 1987. Estas combinaciones se basan en el número de escaños obtenidos por cada partido y en la posible compatibilidad política de los partidos.

El modelo de búsqueda de cargos y políticas se utiliza habitualmente para analizar el comportamiento de los partidos políticos, sobre todo en el contexto de las coaliciones de gobierno.

• Búsqueda de cargos: Los partidos que buscan cargos están interesados principalmente en el poder ejecutivo, es decir, pretenden obtener puestos ministeriales y, por tanto, controlar determinados departamentos o sectores de la administración pública. Pueden estar dispuestos a hacer concesiones en sus posiciones políticas para lograr este objetivo. En cuanto a la búsqueda de cargos, los partidos políticos tratan de maximizar su representación en el gobierno, lo que significa obtener el mayor número posible de puestos ministeriales. El objetivo es, por tanto, formar parte de una coalición que tenga una mayoría suficiente para gobernar, pero sin más partidos de los necesarios. Es lo que se conoce como "coalición mínima ganadora". La idea que subyace a una coalición mínimamente ganadora es que permite a cada partido de la coalición tener una mayor influencia en la política del gobierno. Cuantos más partidos haya en una coalición, más se diluye la influencia de cada partido, ya que tienen que compartir el poder con más socios. Además, el objetivo de "hacer la menor colación", o formar una coalición con el menor número de escaños excedentes, se deriva del deseo de evitar compartir el poder con más partidos de los necesarios. Cuantos más escaños excedentes haya en una coalición, más probable será que un partido de la coalición pueda abandonarla sin hacerla fracasar. Esto podría dar a ese partido un poder de negociación adicional y, por tanto, diluir la influencia de los demás partidos de la coalición. Sin embargo, la formación de coaliciones suele ser un proceso complejo, en el que no sólo hay que tener en cuenta la distribución de escaños, sino también la compatibilidad de las políticas y las relaciones entre los partidos.
• Partidos políticos: Los partidos políticos, por su parte, están interesados principalmente en aplicar sus políticas preferidas. Desde una perspectiva política, los partidos buscan puestos ministeriales no sólo para aumentar su representación, sino también para influir directamente en la política gubernamental. De este modo, pueden contribuir a orientar la política gubernamental en una dirección coherente con sus objetivos y valores ideológicos. Por ejemplo, un partido de izquierdas puede aspirar al puesto de Ministro de Asuntos Sociales para influir en la política hacia una mayor intervención del Estado en la economía y el bienestar social. Del mismo modo, un partido de derechas puede aspirar al puesto de Ministro de Economía para promover políticas que favorezcan el libre mercado y minimicen la intervención estatal en la economía. Sin embargo, al igual que ocurre con la búsqueda de cargos, la formación de coaliciones desde la perspectiva de la búsqueda de políticas es un proceso complejo, que requiere tener en cuenta no sólo el número de escaños de cada partido, sino también su compatibilidad ideológica y sus relaciones mutuas.

En realidad, la mayoría de los partidos buscan tanto el poder ejecutivo como la aplicación de sus políticas, pero su prioridad puede variar en función de diversos factores, como el tamaño del partido, su ideología, la naturaleza del sistema electoral o el contexto político específico. Para formar un gobierno de coalición, a menudo es necesario encontrar un equilibrio entre estos dos objetivos: un partido que sólo busca el poder corre el riesgo de ser considerado oportunista y perder la confianza de sus votantes, mientras que un partido que sólo busca aplicar sus políticas puede verse excluido del poder si no está dispuesto a hacer concesiones.

La siguiente tabla muestra la posición ideológica de varios partidos políticos alemanes en una escala de izquierda a derecha, según su visión de la intervención del Estado en la economía. La izquierda política aboga generalmente por un Estado más intervencionista en la economía. Esto puede incluir políticas como la redistribución de la riqueza, el aumento del gasto público en bienestar y servicios públicos, la regulación de las empresas para proteger a los trabajadores y el medio ambiente y, a veces, la propiedad pública de ciertos sectores de la economía. La derecha política, por su parte, suele abogar por un Estado más minimalista en materia económica. Esto puede incluir políticas como la reducción de impuestos y del gasto público, la liberalización de los mercados y la reducción de la regulación empresarial, y el fomento de la propiedad privada y la empresa individual.

En política tiene mucho sentido tratar de formar una coalición "conectada" o "contigua". Los partidos que se sitúan cerca unos de otros en el espectro político tienden a tener visiones del mundo y políticas similares. Como resultado, es probable que trabajen juntos con más eficacia y tengan menos conflictos internos. Estas coaliciones suelen ser más estables que las que reúnen a partidos de diferentes partes del espectro político, ya que es más fácil que los partidos ideológicamente próximos se pongan de acuerdo en las políticas. También es probable que tengan bases de apoyo similares, lo que puede facilitar la comunicación y el compromiso con el público.

En el proceso de formación de una coalición, los partidos políticos suelen negociar entre sí para obtener el apoyo que necesitan para lograr una mayoría. Estas negociaciones pueden implicar concesiones sobre diversas cuestiones, como el programa político, los puestos clave del gobierno o las políticas específicas que deben aplicarse. En este contexto, los grandes partidos suelen tener ventaja por su mayor número de escaños en el parlamento. Tienen más influencia en las negociaciones y pueden exigir mayores concesiones a otros partidos. Sin embargo, estas negociaciones suelen ser complejas y pueden implicar un delicado equilibrio entre la búsqueda del apoyo necesario para formar una coalición y la preservación de la integridad política y las prioridades del partido. Por este motivo, la formación de coaliciones puede ser un proceso complejo y a veces largo. Requiere dotes de negociación, diplomacia y compromiso, así como un buen conocimiento de la política y las prioridades de cada una de las partes implicadas.

Gobiernos supermayoritarios y minoritarios

Un gobierno supermayoritario es un gobierno apoyado por una amplia coalición de partidos que juntos ocupan una gran mayoría de escaños en el Parlamento. A menudo se requiere una supermayoría para ciertas decisiones constitucionales importantes. En este tipo de gobierno, el poder suele repartirse entre varios partidos, lo que puede dar lugar a una política de compromiso. Es el caso, por ejemplo, de Finlandia, donde los gobiernos supermayoritarios son habituales.

Por otro lado, un gobierno en minoría es un gobierno formado por un partido o coalición de partidos que no tiene mayoría de escaños en el parlamento. Este tipo de gobierno suele tener que contar con el apoyo de partidos ajenos a la coalición para aprobar leyes. Estos gobiernos suelen ser inestables y pueden tener dificultades para aplicar su programa político. Sin embargo, a veces son la única opción en ausencia de una mayoría clara en el parlamento. Hay ejemplos de este tipo de gobiernos en muchos países, como Suecia, Dinamarca y Canadá.

La elección entre estos distintos tipos de gobierno depende a menudo de las normas constitucionales específicas de cada país, así como del contexto político y de la composición del Parlamento tras las elecciones.

La formación de gobiernos supermayoritarios o minoritarios que no respetan el principio de la "coalición mínimamente ganadora" (CMGM) puede explicarse de varias maneras:

• Imperativos de estabilidad: En determinadas situaciones, pueden formarse coaliciones más amplias para garantizar la estabilidad política. Un gobierno supermayoritario puede resistir la inestabilidad que pueden provocar los desacuerdos internos de un partido o las fluctuaciones del apoyo popular.
• Apoyo a las grandes reformas: Las grandes reformas constitucionales o estructurales pueden requerir mayorías más amplias que las previstas en la LMWC. En tales casos, puede ser necesario un gobierno supermayoritario.
• Consideraciones ideológicas: A veces, los partidos políticos prefieren trabajar con partidos que compartan sus valores y objetivos, aunque pudieran formar gobierno con menos socios.
• Gobierno minoritario por defecto: En algunas situaciones, puede ser imposible formar una coalición mayoritaria, ya sea por divisiones ideológicas o porque ningún partido quiere trabajar con otro. En tales casos, un gobierno en minoría puede ser la única opción viable.
• Cooperación sin coalición: Un gobierno en minoría también puede recibir a veces el apoyo "externo" de partidos ajenos a la coalición, lo que puede permitir al gobierno sobrevivir aunque no forme mayoría.
• Estrategia política: A veces, formar un gobierno en minoría puede ser una decisión estratégica. Por ejemplo, un partido puede preferir dirigir un gobierno en minoría en solitario que compartir el poder dentro de una coalición mayoritaria.

Estos factores demuestran que, aunque el principio de la LMWC es una herramienta útil para entender cómo se forman los gobiernos, no puede explicar todas las situaciones. La política es compleja y en ella influyen multitud de factores que van más allá del simple cálculo de mayorías.

En la tabla que analiza los tipos de gobierno en trece democracias parlamentarias de Europa Occidental entre 1945 y 1998, los gobiernos minoritarios representaron el 38% de los casos. Significativamente, en países como Dinamarca, Suecia y Noruega, los gobiernos minoritarios fueron la norma y no la excepción. Concretamente, Dinamarca tuvo un gobierno minoritario durante el 88% del periodo, Suecia durante el 81% y Noruega durante el 66%. Esto subraya el hecho de que la dinámica política en las democracias parlamentarias es compleja y varía considerablemente de un país a otro. En algunos países, como Dinamarca, Suecia y Noruega, los gobiernos en minoría parecen ser más habituales.

Esto puede explicarse por varios factores. En estos países, puede haber una mayor aceptación política y pública de los gobiernos minoritarios. Esto puede verse facilitado por una cultura política que valora el consenso y la cooperación entre diferentes partidos políticos, incluso cuando no forman parte del mismo gobierno. Además, estos países pueden tener una tradición de partidos políticos dispuestos a apoyar a un gobierno minoritario en cuestiones clave, aunque no sean oficialmente miembros del gobierno. Esto puede permitir a un gobierno minoritario gobernar eficazmente sin tener una mayoría formal en el parlamento. Por último, los partidos políticos de estos países pueden estar más dispuestos a formar un gobierno en minoría por razones estratégicas. Por ejemplo, pueden preferir dirigir un gobierno en minoría a hacer concesiones significativas para formar una coalición mayoritaria.

Sin embargo, es importante señalar que, a pesar de la prevalencia de gobiernos minoritarios, estos países siguen considerándose democracias estables y eficaces. Esto sugiere que la estabilidad y eficacia de un gobierno depende no sólo de su mayoría formal en el parlamento, sino también de otros factores como la cultura política, la calidad de las instituciones democráticas y la voluntad de los partidos políticos de trabajar juntos por el bien común.

Explicación del fenómeno de la supermayoría

Los gobiernos supermayoritarios son coaliciones en las que los partidos en el gobierno tienen una cuota de escaños muy superior a la mayoría simple necesaria. Suelen formarse en un contexto de incertidumbre política o económica, cuando los partidos en el poder desean tener un mandato más amplio para tomar decisiones importantes o controvertidas.

Hay varias razones por las que puede formarse un gobierno supermayoritario:

1. Estabilidad del gobierno: Un gobierno supermayoritario puede ser más estable y resistente frente a la oposición o la disidencia interna. Puede ser más capaz de impulsar políticas sin temor a una moción de censura u otras formas de bloqueo parlamentario.
2. Consenso político: Un gobierno supermayoritario puede reflejar un amplio consenso sobre algunas cuestiones políticas importantes, especialmente cuando hay que tomar decisiones difíciles o impopulares.
3. Contexto de emergencia o crisis: En caso de crisis, como una guerra o una emergencia económica, puede formarse un gobierno supermayoritario para demostrar la unidad nacional y facilitar una toma de decisiones rápida y eficaz.
4. Incertidumbre electoral: Un gobierno supermayoritario puede ser una estrategia para protegerse de la incertidumbre electoral. En caso de elecciones anticipadas, un gobierno supermayoritario tendría más posibilidades de mantenerse en el poder.
5. Influencia sobre la política: Al incluir más partidos en el gobierno, es posible lograr un consenso más amplio sobre la política, lo que puede contribuir a facilitar su aplicación.

Sin embargo, hay que señalar que la formación de un gobierno supermayoritario también puede tener desventajas, como una menor responsabilidad política y la posibilidad de abuso de poder. Además, la gestión de un gobierno de este tipo puede resultar difícil debido a la diversidad de intereses e ideologías representados.

Un gobierno supermayoritario, a veces denominado gobierno de unidad nacional, reúne a más partidos de los necesarios para controlar la mayoría parlamentaria. Por tanto, supera el umbral mínimo para una mayoría de gobierno, incorporando así una "supermayoría" de diputados.

Esta situación suele producirse en tiempos de crisis grave, como una guerra, una catástrofe natural importante, una crisis económica grave o cualquier otra situación que requiera una respuesta nacional unificada. El objetivo es reunir a los distintos partidos y puntos de vista para trabajar por un objetivo común, dejando de lado, al menos temporalmente, las diferencias partidistas. Esto puede dar lugar a gobiernos más estables y resistentes, capaces de tomar decisiones y actuar con rapidez en respuesta a la crisis.

A veces, un gobierno puede tratar de formar una supermayoría por razones estratégicas, como cuando es necesario aprobar enmiendas constitucionales u otros tipos de legislación que requieren una supermayoría (normalmente una mayoría de dos tercios) en el parlamento. En tales casos, puede ser necesario formar alianzas con otros partidos para obtener el apoyo necesario.

Por otra parte, un gobierno supermayoritario puede ayudar a protegerse del chantaje de los partidos más pequeños. En un gobierno de coalición más pequeño, un partido pequeño puede ejercer una influencia desproporcionada si está en condiciones de influir en la mayoría. Al formar una supermayoría, el gobierno puede protegerse de este riesgo asegurándose de que cuenta con el apoyo suficiente para mantener la mayoría incluso si uno o más partidos pequeños se retiran de la coalición. Esto puede contribuir a la estabilidad política y a la capacidad del gobierno para aplicar su programa.

Comprender la existencia de gobiernos en minoría

Hay varias razones por las que puede formarse un gobierno en minoría. He aquí algunas de ellas:

1. Imposibilidad de formar una coalición mayoritaria: A veces, después de unas elecciones, ningún partido o posible coalición de partidos tiene mayoría de escaños en el Parlamento. Si los partidos no pueden ponerse de acuerdo para formar una coalición mayoritaria, puede formarse un gobierno en minoría.
2. Inestabilidad de las coaliciones : En algunos casos, un gobierno en minoría puede ser preferible a una coalición inestable. Por ejemplo, un partido mayoritario puede decidir formar un gobierno minoritario en lugar de aliarse con un socio de coalición poco fiable.
3. Apoyo tácito o "tolerancia" de otros partidos: Un gobierno en minoría también puede sobrevivir con el apoyo tácito de partidos que no forman parte oficialmente de la coalición gobernante. Estos partidos pueden optar por "tolerar" el gobierno minoritario absteniéndose en las votaciones de confianza, lo que permite al gobierno sobrevivir incluso sin una mayoría formal.
4. Países con tradición de gobiernos en minoría: En algunos países, los gobiernos en minoría son relativamente comunes y se aceptan como una forma normal de gobierno. Por ejemplo, en países como Dinamarca y Suecia, los gobiernos minoritarios son bastante habituales.
5. Situaciones de emergencia o crisis: A veces, en situaciones de emergencia o crisis, puede formarse un gobierno minoritario como solución temporal antes de que puedan celebrarse elecciones o formarse una coalición mayoritaria más estable.

Los gobiernos minoritarios pueden formarse de diferentes maneras. Aquí tienes más detalles sobre estas dos formas:

1. Gobierno de un solo partido: Se produce un gobierno de minoría de un solo partido cuando el partido que forma el gobierno no tiene mayoría en el parlamento. Esto puede ocurrir si ningún partido obtuvo suficientes escaños para lograr la mayoría en las elecciones y no se pudo formar una coalición. A pesar de su minoría, este partido puede formar gobierno e intentar gobernar basándose en alianzas flexibles y cambiantes con otros partidos para conseguir apoyos en temas concretos.
2. Gobierno formado sobre la base de coaliciones: A veces, un grupo de partidos puede decidir formar una coalición para gobernar juntos, aunque no tengan juntos la mayoría de escaños en el Parlamento. En este caso, el gobierno de coalición en minoría intentará gobernar buscando el apoyo de otros partidos o de diputados independientes para aprobar leyes y tomar decisiones.

En ambos casos, el gobierno minoritario suele tener que trabajar con otros partidos para obtener el apoyo a la legislación y las decisiones políticas. Esto puede implicar negociaciones y compromisos políticos. A veces, los gobiernos minoritarios también pueden depender del apoyo tácito o la "tolerancia" de otros partidos, que deciden no votar en contra del gobierno en las votaciones de confianza.

Un gobierno en minoría depende del apoyo, normalmente implícito, de otros partidos para poder funcionar. Esto se denomina a veces "tolerancia" o "apoyo tácito". En la práctica, esto significa que aunque estos partidos no formen parte oficialmente del gobierno, deciden apoyarlo en votaciones clave, como las votaciones de confianza o las votaciones sobre el presupuesto. Pueden hacerlo por diversas razones: por ejemplo, pueden apoyar al gobierno porque están de acuerdo con algunas de sus políticas, o porque quieren evitar otras elecciones.

En el caso de un gobierno en minoría, los partidos que deciden apoyar al gobierno sin participar directamente en él tienen una influencia significativa. Tienen la oportunidad de negociar el apoyo a determinadas cuestiones o políticas a cambio de seguir apoyando al gobierno. Esto puede llevar a situaciones en las que el gobierno deba consultar constantemente y llegar a compromisos con estos partidos para asegurarse de que sigue contando con su apoyo. Sin embargo, esta dinámica también puede crear desafíos para el gobierno. Por ejemplo, si negocia constantemente con varios partidos, la toma de decisiones puede resultar más lenta y complicada. Además, si un partido decide retirarle su apoyo, puede provocar una crisis de gobierno y, potencialmente, nuevas elecciones. Por eso, aunque a veces un gobierno en minoría puede funcionar eficazmente, muchos países prefieren tener un gobierno mayoritario estable, en el que un único partido o coalición de partidos tenga el control directo de la mayoría de los escaños del parlamento.

Tomemos como ejemplo los Países Bajos, donde se ha formado un gobierno en minoría con dos partidos, el Partido Liberal y el Partido Demócrata Cristiano. Un partido de extrema derecha, aunque no se ha unido oficialmente a la coalición, ha declarado su apoyo a estos dos partidos. En otras palabras, este partido de extrema derecha ha dado un apoyo tácito al gobierno de coalición, aunque no forme parte oficialmente del gobierno. Este es un excelente ejemplo de cómo puede funcionar un gobierno en minoría. En este caso, los dos partidos que forman el gobierno (los liberales y los democristianos) no controlan la mayoría de los escaños del parlamento. Sin embargo, han podido gobernar gracias al apoyo del partido de extrema derecha. El partido de extrema derecha, aunque oficialmente no forma parte del gobierno, tiene por tanto una influencia significativa en la política gubernamental. A cambio de su apoyo, es probable que hayan podido negociar ciertas concesiones en políticas o asuntos importantes para ellos. Sin embargo, este tipo de acuerdo puede ser inestable. Si el partido de extrema derecha decide retirar su apoyo, podría producirse una crisis de gobierno. Además, tener que negociar constantemente con un partido externo puede complicar y ralentizar la toma de decisiones del gobierno.

Los gobiernos en minoría desempeñan un papel crucial en la dinámica de la política y el funcionamiento de los sistemas parlamentarios. Para entender por qué y cómo se forman estos gobiernos, se han propuesto varias hipótesis. Estas hipótesis pretenden identificar las condiciones que hacen más probable la aparición de gobiernos minoritarios y explicar los mecanismos subyacentes a estos procesos.

En primer lugar, la hipótesis de la fuerza de la oposición sugiere que la formación de gobiernos minoritarios depende de la fuerza de la oposición en el parlamento. En segundo lugar, la hipótesis del corporativismo sugiere que la existencia de instituciones corporativistas puede favorecer la formación de gobiernos en minoría. En tercer lugar, la hipótesis del voto de investidura postula que la presencia de un voto de investidura formal en el parlamento puede hacer que los gobiernos minoritarios sean menos problemáticos. Por último, la cuarta hipótesis destaca el papel de los partidos fuertes, argumentando que los gobiernos minoritarios son más probables en un sistema en el que existe un partido dominante. Cada hipótesis se examinará con más detalle para comprender cómo contribuyen a la formación de gobiernos en minoría.

• La fuerza de la oposición es un factor clave en la formación de gobiernos en minoría: cuanto más fuerte es la oposición, más probable es que se forme un gobierno en minoría. La "fuerza" de la oposición viene determinada por el nivel de participación de los partidos de la oposición en las comisiones parlamentarias. Cuanto mayor sea la presencia de estos partidos de la oposición en dichas comisiones, mayor será su influencia en el poder gubernamental. Como consecuencia, su interés por unirse al gobierno puede verse reducido, puesto que ya tienen la oportunidad de influir en la política desde fuera.
• Corporativismo: esta hipótesis postula que el corporativismo, un sistema en el que los actores sociales y económicos pueden influir formalmente en el proceso de toma de decisiones, puede afectar a la capacidad de influencia de la oposición. En otras palabras, en un sistema corporativista, los partidos de la oposición podrían tener una mayor capacidad para influir en la política, lo que a su vez podría afectar a la formación de gobiernos en minoría. Esto podría significar que en los sistemas con instituciones de tipo corporativista, los partidos de la oposición podrían ser más capaces de apoyar a un gobierno en minoría sin necesidad de formar parte formalmente del gobierno.

¿Cuál es el mecanismo causal de esta hipótesis? El corporativismo permite a los agentes sociales y económicos participar activamente en el proceso de toma de decisiones. En este contexto, el poder y la influencia no se concentran únicamente en el gabinete ministerial. Los partidos de la oposición tienen la oportunidad de ejercer una influencia significativa a través de otros órganos institucionales. El mecanismo causal que subyace a esta hipótesis es el siguiente: en una estructura corporativista, los partidos de la oposición pueden influir en el proceso de toma de decisiones políticas sin formar parte necesariamente del gobierno. Esto puede reducir la necesidad de formar parte de un gobierno mayoritario para tener un impacto. En consecuencia, podría aumentar la probabilidad de que se formen gobiernos en minoría, ya que los partidos de la oposición pueden seguir influyendo en la política sin formar parte del gobierno. Por lo tanto, pueden optar por apoyar a un gobierno minoritario desde fuera, en lugar de intentar formar parte de un gobierno mayoritario.

• Voto de nominación: esta hipótesis sugiere que los gobiernos minoritarios son menos problemáticos cuando existe un voto formal de nominación en el parlamento. El mecanismo causal subyacente es la distinción entre apoyo formal a un gobierno y tolerancia del mismo. En un sistema en el que existe un voto de nominación formal, un partido político puede votar formalmente en contra de un gobierno, pero optar por tolerarlo en la práctica. Esto significa que un partido puede no apoyar abiertamente a un gobierno en una votación pública, pero puede optar por no obstruir su funcionamiento o derrocarlo. Es una forma de que un partido exprese su desacuerdo con el gobierno sin provocar una crisis política. Esta situación puede facilitar la formación de gobiernos minoritarios, ya que no necesitan el apoyo formal de una mayoría parlamentaria para sobrevivir. Mientras sean tolerados por un número suficiente de partidos para evitar que prospere una moción de censura, pueden seguir gobernando. En consecuencia, la existencia de un voto formal de investidura podría aumentar la probabilidad de que se formen gobiernos en minoría.

• partido fuerte: esta hipótesis sugiere que los gobiernos en minoría son más probables en un sistema político en el que existe un partido político dominante o fuerte. El mecanismo causal que subyace a esta hipótesis se basa en el equilibrio de poder entre los partidos políticos en un sistema determinado. En un sistema en el que hay un partido fuerte, es posible que este partido no tenga suficientes escaños para formar un gobierno mayoritario por sí solo, pero que sin embargo siga siendo el partido más grande del parlamento. En este caso, aunque forme un gobierno en minoría, los otros partidos más pequeños pueden ser incapaces de unirse para derrocar a ese gobierno y formar una mayoría alternativa. En esencia, la presencia de un partido fuerte puede crear una situación en la que, aunque esté técnicamente en minoría en el parlamento, siga siendo el más capaz de formar y mantener un gobierno estable. Además, los demás partidos pueden optar por tolerar este gobierno en minoría antes que arriesgarse a la inestabilidad que podría derivarse de un intento de formar un gobierno alternativo.

¿Apoya el análisis empírico estas hipótesis?

• En cuanto a la fuerza de la oposición, algunas investigaciones han demostrado que es más probable que se formen gobiernos en minoría cuando la oposición es más fuerte, en línea con la primera hipótesis.
• En cuanto al corporativismo, los resultados son contradictorios. Algunos estudios han encontrado una correlación entre la presencia de instituciones corporativistas y la formación de gobiernos minoritarios, mientras que otros no han encontrado ninguna relación significativa.
• El voto por designación parece desempeñar un papel importante en la formación de gobiernos minoritarios, como sugiere la tercera hipótesis. Los gobiernos minoritarios tienden a ser más estables en los sistemas parlamentarios en los que se requiere el voto por designación.
• Por último, la presencia de partidos fuertes también parece influir en la formación de gobiernos minoritarios. Varios estudios han descubierto que los gobiernos minoritarios son más frecuentes en sistemas con uno o dos partidos dominantes.

Este cuadro es un análisis estadístico que relaciona diversas variables independientes (como la fuerza de la oposición, el corporativismo, el voto por designación y la presencia de partidos fuertes) con una variable dependiente (la formación de gobiernos en minoría). La tabla muestra que cuanto más fuerte es la oposición, más gobiernos en minoría hay. Esto sugiere que la hipótesis 1, relativa a la fuerza de la oposición, tiene cierto grado de validez. En un análisis de este tipo, el control de otras variables nos permite controlar su posible impacto en la variable dependiente. Esto ayuda a aislar el efecto de la variable independiente de interés (en este caso, la fuerza de la oposición) sobre la variable dependiente (la formación de gobiernos en minoría).

¿Cuándo se forma un gobierno en minoría?

Cuando la variable dependiente es binaria (es decir, toma dos valores posibles, como "1" para la formación de un gobierno en minoría y "0" en caso contrario), se utiliza un análisis de regresión logística. El coeficiente de regresión en este modelo indica cómo cambia la probabilidad del acontecimiento (es decir, la formación de un gobierno en minoría) con una unidad de cambio en la variable independiente, que en este caso es la fuerza de la oposición en las comisiones parlamentarias. Si el coeficiente es positivo, significa que un aumento de la fuerza de la oposición en las comisiones parlamentarias aumenta la probabilidad de que se forme un gobierno en minoría, lo que apoya la hipótesis 1 mencionada anteriormente. El error estándar, por su parte, es una medida de la variabilidad o incertidumbre en torno a la estimación del coeficiente de regresión. Se utiliza para construir intervalos de confianza en torno al coeficiente estimado y para contrastar hipótesis sobre el valor de dicho coeficiente.

El análisis empírico parece corroborar las tres primeras hipótesis:

• La fuerza de la oposición es un factor determinante en la formación de gobiernos en minoría. Cuanto más fuerte es la oposición, más probable es que se formen gobiernos en minoría.
• El corporativismo influye en la capacidad de actuación de la oposición. Al garantizar el acceso al proceso de toma de decisiones, las instituciones corporativistas diluyen el poder del gabinete y permiten a los actores de la oposición influir en otros órganos.
• Los gobiernos en minoría son menos problemáticos cuando existe un voto formal de investidura en el parlamento. El voto de investidura permite diferenciar entre el apoyo formal a un gobierno y la tolerancia tácita.

Sin embargo, el análisis no apoya la cuarta hipótesis, según la cual los gobiernos minoritarios son más probables en un sistema político en el que existe un partido fuerte. En resumen, mientras que las tres primeras hipótesis parecen proporcionar un marco útil para comprender la formación de gobiernos en minoría, la cuarta hipótesis puede requerir una revisión o un análisis más profundos.

Democracias presidenciales

Las democracias presidenciales son sistemas políticos en los que el Jefe de Estado es también el Jefe de Gobierno. Esto difiere de las democracias parlamentarias, en las que el Jefe de Gobierno es independiente del Jefe de Estado. Estados Unidos es un ejemplo de democracia presidencial.

En una democracia presidencial, el presidente es elegido directamente por el pueblo y no es responsable ante el parlamento. Esto puede dar lugar a una situación de cohabitación, en la que el presidente y la mayoría parlamentaria pertenecen a partidos políticos diferentes. Por lo general, el presidente tiene el poder de nombrar y destituir a los miembros de su gabinete a su discreción.

Las democracias presidenciales tienen ventajas e inconvenientes. Entre las ventajas se encuentra cierta estabilidad, ya que el presidente suele ocupar el cargo durante un mandato fijo y no puede ser derrocado por una moción de censura del parlamento. Los inconvenientes son el riesgo de una excesiva concentración de poder en manos de una sola persona y la posibilidad de tensiones entre el Presidente y el Parlamento.

En una democracia presidencial, el gobierno suele estar formado por el presidente y su gabinete. El gabinete está formado por los secretarios o ministros que dirigen los distintos organismos y departamentos del gobierno. El presidente, como jefe de gobierno, suele tener poder para nombrar y destituir a los miembros de su gabinete. Estos nombramientos pueden requerir a veces la aprobación del Senado o de otra cámara del parlamento, dependiendo del sistema específico del país. Además, el Presidente es el Jefe de Estado y de Gobierno, lo que significa que es responsable de ejecutar las leyes, dirigir la política exterior y el ejército y representar al país en el extranjero.

En los sistemas presidenciales, la formación del gobierno es bastante diferente de la de los sistemas parlamentarios por varias razones:

• Falta de responsabilidad del gobierno ante el parlamento: A diferencia de los sistemas parlamentarios, en los que el gobierno debe mantener la confianza del parlamento, en los sistemas presidenciales el presidente y su administración no son responsables ante el parlamento. Esto significa que aunque los miembros de su propio partido voten en su contra, esto no derribará al gobierno, pero podría obstaculizar la aplicación de sus políticas.
• No necesita mayoría parlamentaria: El Presidente no necesita mayoría parlamentaria para formar gobierno. Esto contrasta con los sistemas parlamentarios, en los que el jefe de gobierno suele ser el líder del partido con más escaños en el parlamento.
• Claridad en la formación del gobierno: En los sistemas presidenciales, el presidente electo es automáticamente el formador del gobierno. Nombra directamente a su gabinete y a los altos funcionarios. Esto contrasta con los sistemas parlamentarios, en los que el proceso de formación de gobierno puede ser más complejo y depende de las negociaciones entre los partidos.
• Presencia garantizada del partido del Presidente: El partido del Presidente siempre está representado en el gabinete, independientemente de su tamaño parlamentario. Esto se debe a que el Presidente tiene la facultad de nombrar directamente a los miembros de su gabinete.

Estas diferencias estructurales tienen implicaciones significativas en el funcionamiento de la política en los sistemas presidenciales frente a los parlamentarios. Por ejemplo, pueden afectar al tipo de política que se adopta, al grado de estabilidad política y a la naturaleza de la relación entre el Presidente y el Parlamento.

Democracia semiparlamentaria

Una democracia semiparlamentaria es un tipo de sistema de gobierno que combina elementos de la democracia parlamentaria y presidencial. Suele utilizarse para describir sistemas en los que tanto el Jefe de Estado como el Jefe de Gobierno desempeñan funciones importantes pero distintas en el proceso político.

En una democracia semiparlamentaria, el jefe de Estado (a veces llamado presidente) suele ser una figura en gran medida simbólica que encarna la continuidad del Estado y puede desempeñar importantes funciones ceremoniales. El Jefe de Estado puede ser elegido por el pueblo, como en Francia, o ser un monarca, como en España. Por otra parte, el Jefe de Gobierno (a veces llamado Primer Ministro) es responsable de la gestión diaria del gobierno y de la aplicación de las políticas. Suele ser el líder del partido con mayoría parlamentaria y es responsable ante ese parlamento. En este sistema, es posible tener un presidente y un primer ministro de partidos políticos diferentes, lo que puede dar lugar a una situación conocida como "cohabitación". La cohabitación se produce cuando el presidente y el primer ministro pertenecen a partidos políticos opuestos y, por tanto, se ven obligados a trabajar juntos para gobernar.

En una democracia semiparlamentaria, tanto el Primer Ministro como el Presidente forman parte del Gobierno y participan en la gestión cotidiana de los asuntos de Estado. El reparto de tareas entre el Presidente y el Primer Ministro puede variar de un país a otro, pero, por regla general, el Presidente se concentra en los asuntos exteriores, mientras que el Primer Ministro gestiona los asuntos internos. Este es el caso de Francia, por ejemplo. En este contexto, el Presidente suele encargarse de representar al país en el ámbito internacional, supervisar la política de defensa y seguridad y, en ocasiones, nombrar al Primer Ministro. El Primer Ministro, por su parte, es responsable de la política interior, incluidos ámbitos como la economía, la sanidad, la educación y el medio ambiente. También suele ser responsable de liderar la mayoría parlamentaria y gestionar el gabinete de gobierno. Italia, Finlandia y Portugal son también ejemplos de democracias semiparlamentarias. En estos países, el Jefe de Estado (el Presidente) y el Jefe de Gobierno (el Primer Ministro o equivalente) comparten las responsabilidades ejecutivas, aunque la forma en que se reparten puede variar según las características constitucionales específicas de cada país.

La cohabitación es un fenómeno político que se produce en un sistema semipresidencialista cuando el Presidente de la República y la mayoría parlamentaria pertenecen a partidos políticos diferentes. Esto lleva a una situación en la que el Presidente tiene que nombrar a un Primer Ministro de la mayoría contraria, lo que a veces puede provocar tensiones políticas. La cohabitación ha sido particularmente visible en Francia bajo la V República. Ha habido tres periodos de cohabitación: el primero entre el Presidente François Mitterrand y el Primer Ministro Jacques Chirac (1986-1988), el segundo entre el Presidente Mitterrand y el Primer Ministro Édouard Balladur (1993-1995), y el tercero entre el Presidente Jacques Chirac y el Primer Ministro Lionel Jospin (1997-2002). Durante estos periodos de cohabitación, el papel del Presidente se centró generalmente en los asuntos exteriores y la defensa, mientras que el Primer Ministro desempeñó un papel más activo en la dirección de la política interior.

El término "gobierno dividido" se utiliza habitualmente en Estados Unidos para describir una situación en la que el Presidente pertenece a un partido político y al menos una de las cámaras del Congreso (la Cámara de Representantes o el Senado) está controlada por el otro partido. Se trata de una situación habitual en el sistema político estadounidense, que puede desembocar en un estancamiento político que dificulte al Presidente sacar adelante su agenda legislativa. Una de las razones por las que puede producirse un "gobierno dividido" es que las elecciones a la Cámara de Representantes se celebran cada dos años, mientras que el Presidente y los senadores son elegidos para mandatos de cuatro y seis años, respectivamente. En consecuencia, la composición del Congreso puede cambiar a mitad de un mandato presidencial, lo que puede llevar a una pérdida de la mayoría para el partido del presidente.

Anexos

• Cheibub, Jose Antonio. "PRESIDENTIAL, PARLIAMENTARY, AND MIXED DEMOCRACIES", Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy. 1st ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 26-48. Cambridge Books Online. Web. 20 March 2014. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511813344.002