Languages

Un monde multipolaire : 1989 – 2011

Données clés
Faculté	Lettres
Département	Département d’histoire générale
Professeur(s)	Ludovic Tournès^[1]^[2]^[3]
Cours	Introduction à l'histoire des relations internationales

Lectures

L'expression "monde multipolaire" fait référence à un système international dans lequel le pouvoir est partagé entre plusieurs États ou groupes d'États. C'est une alternative à un monde unipolaire, où un seul État (comme les États-Unis après la Guerre Froide) ou un groupe d'États (comme l'Occident pendant la Guerre Froide) détient la majorité du pouvoir mondial. Le passage d'un monde unipolaire à un monde multipolaire a créé de nouvelles dynamiques de pouvoir et de nouvelles tensions sur la scène mondiale. Les puissances émergentes et les blocs de pouvoir ont commencé à revendiquer plus d'influence dans les affaires mondiales, souvent à travers des voies économiques et politiques.

La fin de la Guerre Froide a été marquée par la chute du mur de Berlin en 1989 et la dissolution de l'Union soviétique en 1991. Ces événements ont mis fin à près d'un demi-siècle de bipolarité mondiale, avec les États-Unis et l'Union soviétique comme superpuissances dominantes. Avec la fin de la Guerre Froide, les États-Unis sont devenus la seule superpuissance mondiale, ce qui a conduit à une période de domination unipolaire. Cette période de domination unipolaire a été néanmoins de courte durée. Au cours des années 1990 et 2000, plusieurs autres pays ont commencé à augmenter leur influence sur la scène mondiale. La Chine, en particulier, a connu une croissance économique rapide qui a renforcé son pouvoir et son influence. De même, l'Union européenne s'est consolidée et élargie, devenant un acteur majeur dans les affaires mondiales. D'autres pays, comme l'Inde et le Brésil, ont également commencé à jouer un rôle plus important

La transition vers un monde multipolaire n'a pas été sans défis. De nombreux conflits régionaux ont éclaté, souvent en raison de rivalités de pouvoir ou de ressources. Par exemple, les guerres en Irak et en Afghanistan ont été en partie le résultat de la lutte pour le contrôle des ressources pétrolières et gazières. De même, les tensions entre les États-Unis et la Russie ont continué à se manifester, notamment en raison de désaccords sur des questions telles que l'expansion de l'OTAN et la question de la Crimée. Le passage à un monde multipolaire reste un processus en cours et l'avenir de ce nouveau système international est incertain. Les tensions entre les grandes puissances, les conflits régionaux, et les défis mondiaux comme le changement climatique et la prolifération nucléaire continueront à façonner l'équilibre du pouvoir mondial dans les années à venir.

L’effondrement du bloc soviétique

L'effondrement du bloc soviétique est l'un des événements les plus marquants de la fin du XXe siècle. Il a non seulement mis fin à près de 50 ans de Guerre Froide, mais a également conduit à des changements profonds et souvent tumultueux dans les pays d'Europe de l'Est et du monde entier. La Pologne est souvent citée comme le lieu où les premières fissures dans le bloc soviétique ont commencé à apparaître. Le mouvement Solidarité, dirigé par Lech Wałęsa, a organisé une série de grèves en 1980 pour protester contre les conditions de travail et le régime communiste. Ces grèves ont conduit à des négociations avec le gouvernement et à la reconnaissance de Solidarité en tant que premier syndicat indépendant dans un pays communiste. En Hongrie, le gouvernement a commencé à libéraliser son économie et à introduire des réformes politiques dans les années 1980. En 1989, la Hongrie a commencé à démanteler sa frontière avec l'Autriche, ouvrant une brèche dans le Rideau de fer qui séparait l'Est et l'Ouest. La Tchécoslovaquie a connu une "Révolution de velours" pacifique en 1989, où des manifestations massives ont conduit à la démission du gouvernement communiste. La Roumanie a été le seul pays à connaître une révolution violente. En décembre 1989, des manifestations contre le régime de Nicolae Ceaușescu ont été violemment réprimées, mais ont finalement conduit à l'arrestation et à l'exécution de Ceaușescu. Et enfin, en novembre 1989, le mur de Berlin est tombé. Cet événement symbolique a marqué la fin de la Guerre Froide et a ouvert la voie à la réunification de l'Allemagne l'année suivante. Tous ces événements ont marqué le début de la transition de ces pays vers des économies de marché et des systèmes politiques démocratiques. Cependant, cette transition n'a pas été facile et ces pays continuent de faire face à des défis liés à leur passé communiste.

Indéniablement, l'effondrement du bloc soviétique représente un tournant historique qui a redéfini l'équilibre mondial des forces. En première position, se distingue l'ascension des États-Unis comme unique superpuissance du globe. Cette nouvelle stature leur a conféré une influence déterminante sur le plan international. Leur prépondérance a été particulièrement palpable durant les années 1990, comme en témoignent leurs interventions militaires en Bosnie, au Kosovo et en Irak. En parallèle, la Russie, autrefois géant mondial, a connu une dégringolade marquée de son emprise internationale. La désintégration de l'Union soviétique a conduit à une chute drastique de sa puissance, autant sur les plans militaire et économique que politique. De nombreuses républiques qui étaient auparavant sous son giron sont devenues indépendantes. Toutefois, la Russie, en particulier sous l'égide de Vladimir Poutine, s'est attelée à regagner son influence d'antan. Par ailleurs, la chute du bloc soviétique a insufflé un nouvel élan à l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN). Plusieurs pays d'Europe de l'Est, anciennement sous l'ombre soviétique, ont intégré l'OTAN, consolidant ainsi le rôle de cette alliance dans le paysage sécuritaire européen. L'effondrement de la Guerre Froide a également donné lieu à des mutations significatives dans l'économie mondiale. Le déclin du communisme a favorisé l'adoption du système d'économie de marché dans de nombreux pays, alimentant ainsi la globalisation et l'interdépendance économique. En dépit de l'essor des États-Unis comme unique superpuissance, la chute du bloc soviétique a ouvert la voie à d'autres nations pour augmenter leur influence. La Chine, par exemple, a su profiter de cette opportunité pour dynamiser sa croissance économique et amplifier son rôle sur l'échiquier mondial.

La disparition du système bipolaire a laissé un vide de pouvoir dans certaines régions du monde, donnant lieu à une série de conflits et de tensions. Les anciens états tampons entre l'Est et l'Ouest ont dû trouver leur propre voie, parfois en déclenchant des conflits internes ou en devenant des points de friction entre les nouvelles puissances émergentes. Dans certains cas, la fin de la Guerre Froide a ouvert la voie à des tensions ethniques ou politiques qui étaient auparavant réprimées par la structure du pouvoir bipolaire. Les conflits dans les Balkans dans les années 1990 sont un exemple frappant, où les tensions ethniques ont dégénéré en violence à grande échelle après la chute du communisme. En outre, dans certaines régions comme le Moyen-Orient, le vide de pouvoir a exacerbé les rivalités régionales et a conduit à une augmentation des conflits et de l'instabilité. En l'absence d'un équilibre clair du pouvoir, plusieurs pays ont cherché à étendre leur influence, souvent par des moyens militaires. Dans l'ensemble, la transition vers un monde multipolaire a apporté de nouvelles complexités et défis en termes de relations internationales, alors que les nations naviguent dans cette nouvelle dynamique de pouvoir.

Le système communiste à bout de souffle

La montée en puissance de l'Union soviétique

Avant la révolution de 1917, la Russie, qui allait devenir le cœur de l'Union soviétique, était largement perçue comme un pays en développement, avec une économie dominée par l'agriculture et un niveau de développement global notablement inférieur à celui des pays d'Europe occidentale. En 1917, l'économie russe, qui était sur le point de devenir l'Union soviétique, était largement en retard par rapport à ses homologues européens occidentaux. Une grande partie de la population vivait dans des conditions rudimentaires, avec un niveau de vie faible, des salaires insuffisants et un taux d'alphabétisation bas. De plus, la Russie était économiquement fortement tributaire de l'agriculture, avec une faible industrialisation et des infrastructures sous-développées.

La Première Guerre mondiale a exercé une pression énorme sur ce fragile équilibre économique, entraînant des pertes économiques et humaines dévastatrices qui ont exacerbé l'état précaire du pays. La révolution de 1917 a toutefois ouvert la voie à un changement radical. Les dirigeants bolcheviques qui ont pris le pouvoir après la révolution ont initié un programme audacieux de développement économique et industriel. Malgré des coûts humains et sociaux très élevés, y compris la famine, les purges politiques et la répression politique générale, ces politiques ont entraîné une croissance économique rapide. En quelques décennies, l'Union soviétique a été transformée d'une économie largement agraire à une superpuissance industrielle, dotée d'une capacité militaire massive. Bien que l'Union soviétique soit devenue une superpuissance mondiale, elle a continué à connaître des problèmes économiques et sociaux internes considérables. Le manque d'efficacité économique, la corruption, la mauvaise gestion et les privations ont persisté tout au long de l'existence de l'Union soviétique, et ont contribué à son effondrement final en 1991.

Au cours de la Guerre Froide, l'Union soviétique a mené une politique d'armement importante pour concurrencer les États-Unis, ce qui a eu un coût économique significatif. Le gouvernement soviétique a investi massivement dans l'industrie militaire, utilisant une grande partie de ses ressources pour financer ces efforts. Cela a abouti à des sacrifices pour la population soviétique, y compris une diminution du niveau de vie et un ralentissement du développement économique général. Malgré ces défis, il est important de noter que l'Union soviétique n'était pas considérée comme un pays du tiers monde lorsqu'elle est devenue une superpuissance. Après la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique s'est imposée comme l'une des deux superpuissances mondiales, rivalisant avec les États-Unis. Bien que son économie fût fortement centralisée, elle était suffisamment développée pour rivaliser avec les États-Unis dans des domaines tels que la recherche spatiale, la technologie militaire et la production industrielle. Cette rivalité et cette course aux armements ont eu un coût économique important pour l'Union soviétique, qui a contribué à des problèmes économiques internes et finalement à l'effondrement de l'Union en 1991.

L'effondrement de l'Union soviétique

Les facteurs d'effondrement structurels

L'effondrement de l'Union soviétique a été le produit de plusieurs facteurs interconnectés qui ont pris de l'ampleur au fil des décennies.

Les tensions internes étaient en effet un élément clé de ce processus. La corruption endémique et l'inefficacité économique ont suscité un mécontentement croissant parmi la population soviétique. La structure centralisée et planifiée de l'économie soviétique, tout en ayant permis des progrès initiaux en matière d'industrialisation et de développement, a fini par étouffer l'innovation et l'efficacité économique. Les problèmes économiques ont été exacerbés par la course aux armements avec les États-Unis, qui a épuisé une grande partie des ressources de l'Union soviétique. De plus, la répression politique et l'absence de libertés civiles ont également alimenté la résistance interne. L'oppression de la dissidence et le manque de liberté d'expression ont créé un climat de peur et de ressentiment. Des événements comme la révolte de Budapest en 1956, le Printemps de Prague en 1968 et le mouvement Solidarność en Pologne dans les années 1980 ont clairement montré un mécontentement croissant parmi les citoyens des pays satellites de l'Union soviétique. En plus de ces pressions internes, l'Union soviétique a également été soumise à des pressions extérieures. La compétition avec les États-Unis sur le plan militaire, économique et idéologique a exercé une tension constante sur le régime soviétique. Finalement, ces facteurs, combinés à la politique de glasnost (ouverture) et de perestroïka (restructuration) de Mikhaïl Gorbatchev, ont conduit à l'effondrement de l'Union soviétique en 1991.

L'Union soviétique a été soumise à des pressions extérieures significatives pendant la Guerre Froide, en particulier de la part des États-Unis et de leurs alliés en Europe occidentale. Ces pressions ont joué un rôle important dans l'effondrement final de l'Union soviétique. La stratégie de confrontation adoptée par les États-Unis et leurs alliés a inclus un certain nombre d'approches. Les États-Unis ont, par exemple, investi massivement dans leur arsenal militaire, forçant l'Union soviétique à faire de même afin de maintenir une parité stratégique. Cela a placé une énorme pression économique sur l'Union soviétique, qui a lutté pour maintenir le rythme tout en essayant de répondre aux besoins économiques et sociaux de sa population. En outre, les États-Unis et leurs alliés ont soutenu activement les mouvements de dissidence et les groupes de droits de l'homme dans les pays du bloc soviétique. Ils ont utilisé une variété de méthodes, y compris la radiodiffusion, le soutien financier, et la diplomatie, pour encourager ces mouvements. Cela a exercé une pression politique sur l'Union soviétique et a contribué à susciter un mécontentement interne. L'effet combiné de ces pressions intérieures et extérieures a finalement conduit à l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, marquant la fin de la Guerre Froide et le début d'une nouvelle ère dans les relations internationales.

Les facteurs de contestations du modèle

La publication de "L'Archipel du Goulag" par Alexandre Soljenitsyne en 1974 a marqué un tournant significatif dans la manière dont le régime soviétique était perçu à l'étranger. Ce récit détaillé et personnel du système de camps de travail forcé soviétiques a mis en lumière la réalité de la répression politique et des violations des droits de l'homme sous le régime communiste. La révélation de ces atrocités a contribué à ébranler l'image du communisme soviétique et à intensifier les critiques envers le régime. L'ouvrage a été largement lu et discuté en Occident, contribuant à un changement dans l'opinion publique et à une prise de conscience de la réalité de la vie en Union soviétique. Néanmoins, ces révélations n'étaient pas nouvelles pour de nombreux citoyens soviétiques et dissidents. Nombre d'entre eux étaient déjà conscients de la brutalité du régime et avaient vécu ou avaient été témoins des conséquences directes de sa répression. Toutefois, l'impact de "L'Archipel du Goulag" a été dans la manière dont il a réussi à porter ces réalités à la connaissance d'un public international plus large, alimentant ainsi une pression extérieure accrue sur le régime soviétique.

Les mouvements de dissidence dans les pays du bloc de l'Est, notamment le mouvement Solidarność en Pologne, ont joué un rôle crucial dans la contestation du régime soviétique. Ce syndicat indépendant, dirigé par Lech Walesa, a réussi à mobiliser des millions de travailleurs polonais pour protester contre le régime communiste en Pologne, marquant ainsi un tournant décisif dans l'histoire de l'Europe de l'Est. Parallèlement à ces mouvements de contestation interne, la révélation des atrocités commises par le régime soviétique a effectivement contribué à ébranler le "mythe soviétique". La réalité des violations des droits de l'homme, de la répression politique et du système concentrationnaire en Union soviétique a été progressivement révélée au monde, sapant ainsi la légitimité et le soutien au régime soviétique. Ces facteurs combinés - la dissidence interne, la pression externe et la prise de conscience des abus du régime - ont conduit à un affaiblissement progressif du régime soviétique, qui a finalement culminé avec sa chute à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Cet effondrement a marqué la fin de près d'un demi-siècle de domination soviétique en Europe de l'Est et a ouvert la voie à une période de transformations politiques, économiques et sociales majeures dans la région.

L'arrivée au pouvoir de Léonid Brejnev en 1964 a marqué un durcissement du régime soviétique. Brejnev a en effet imposé une politique étrangère plus assertive, cherchant à élargir et à renforcer l'influence soviétique sur la scène internationale. Cela s'est traduit par un soutien accru aux mouvements communistes et de libération nationale dans le monde, notamment en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Simultanément, Brejnev a mis en place une politique intérieure de répression accrue. C'est sous son règne que fut formulée la "Doctrine Brejnev", qui stipulait que l'Union soviétique avait le droit d'intervenir dans les affaires internes de tout pays communiste pour protéger le système socialiste. Cette doctrine a été utilisée pour justifier l'invasion de la Tchécoslovaquie en 1968, mettant fin à la période de libéralisation connue sous le nom de "Printemps de Prague". En outre, la dissidence interne a été sévèrement réprimée sous Brejnev. Les dissidents qui critiquaient le régime ou demandaient plus de libertés politiques et civiles ont été surveillés, harcelés, arrêtés et souvent envoyés en prison ou en exil. Cette politique de répression a contribué à l'isolement de l'Union soviétique et a alimenté le ressentiment et l'opposition à l'intérieur du pays. Cette période de "glaciation" a duré jusqu'au début des années 1980, lorsque le nouveau dirigeant soviétique Mikhail Gorbatchev a entrepris une série de réformes politiques et économiques connues sous le nom de "glasnost" (ouverture) et "perestroïka" (restructuration), qui ont finalement conduit à l'effondrement de l'Union soviétique à la fin de la décennie.

L'intensification et l'appaisement de la rivalité entre grandes puissances

L'époque de Léonid Brejnev a marqué une escalade dans la compétition entre l'Union soviétique et les États-Unis, instaurant une ère de tensions élevées communément appelée la "guerre froide". Ces deux superpuissances ont considérablement augmenté leur stock d'armes nucléaires et se sont engagées dans une compétition mondiale pour étendre leur influence, en soutenant divers mouvements politiques et en s'impliquant directement dans plusieurs conflits régionaux. Cette période a été caractérisée par la course aux armements, des interventions militaires indirectes et l'usage de la diplomatie et de la propagande pour gagner des alliés et influencer le cours des événements mondiaux. La rivalité idéologique entre le communisme et le capitalisme a été un autre aspect clé de cette période, chaque camp cherchant à promouvoir son propre système comme le modèle à suivre.

Cependant, ce climat de confrontation intense et de "glaciation" n'a pas persisté indéfiniment. L'arrivée de Mikhaïl Gorbatchev au pouvoir en 1985 a inauguré une ère de changement et de réforme pour l'Union soviétique. Avec ses politiques de "glasnost" (ouverture) et de "perestroïka" (restructuration), Gorbatchev a cherché à moderniser l'économie soviétique et à assouplir la rigidité du régime politique. En outre, Gorbatchev a cherché à apaiser les relations Est-Ouest, favorisant une détente avec les États-Unis et les pays occidentaux. Ces initiatives ont conduit à la fin de la guerre froide et ont joué un rôle clé dans les événements qui ont abouti à l'effondrement de l'Union soviétique à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Ainsi, une période qui avait débuté par une intensification de la confrontation entre les superpuissances a culminé par un processus de détente et de transformation qui a redéfini le paysage politique mondial.

L'influence des facteurs économiques

Au fur et à mesure que les années 1980 avançaient, le système économique soviétique a progressivement démontré son incapacité à répondre aux défis du temps. Malgré des ambitions élevées de modernisation et d'industrialisation, l'Union soviétique a échoué à rattraper le niveau de vie des pays occidentaux. L'économie soviétique reposait sur une planification centralisée, avec un contrôle d'État absolu sur la production. Les moyens de production étaient détenus par l'État, ce qui signifiait que toutes les entreprises étaient gérées par l'État plutôt que par des propriétaires privés. Cet arrangement a conduit à une lourde bureaucratie, une allocation inefficace des ressources et une stagnation économique. L'absence de concurrence et l'absence d'incitations pour améliorer l'efficacité ou innover ont également joué un rôle dans l'échec du système. L'Union soviétique a également connu une corruption généralisée, exacerbée par un système de rationnement et une économie noire en plein essor. En outre, les efforts considérables consacrés à la course aux armements avec l'Occident ont drainé une partie substantielle des ressources de l'Union soviétique, ce qui a aggravé la crise économique. Au final, l'économie soviétique n'a pas réussi à s'adapter et à répondre aux besoins changeants de sa population, contribuant à l'instabilité qui a finalement conduit à l'effondrement de l'Union soviétique.

Pendant les années 1970 et 1980, une série de facteurs externes a amplifié les problèmes économiques de l'Union soviétique. Parmi ces facteurs, la chute des prix du pétrole a eu un impact particulièrement dévastateur. Le pétrole constituait une source importante de revenus pour l'Union soviétique et lorsque les prix ont chuté, l'économie soviétique a souffert. Parallèlement, les dépenses militaires ont grimpé de manière spectaculaire à mesure que l'Union soviétique s'engageait dans une course aux armements avec les États-Unis. Ces dépenses exorbitantes ont drainé les ressources financières du pays, réduisant encore davantage les investissements dans d'autres secteurs de l'économie et entravant la croissance économique. Ces facteurs externes ont ajouté une pression supplémentaire à une économie déjà à bout de souffle. Ils ont contribué à exacerber les faiblesses structurelles du système économique soviétique, accélérant ainsi son déclin et finalement contribuant à l'effondrement de l'Union soviétique.

La convergence de ces facteurs économiques négatifs a créé une crise majeure pour l'Union soviétique. La dette du pays s'est rapidement accumulée, le coût de la vie a augmenté à cause de l'inflation galopante, et des pénuries de biens de consommation de base sont devenues monnaie courante. Ces problèmes ont sapé la confiance du public envers le système économique soviétique. Face à cette réalité de plus en plus difficile, de nombreux citoyens ont commencé à douter de la capacité du gouvernement soviétique à assurer leur bien-être. L'écart grandissant entre la promesse du communisme et la réalité du quotidien a nourri une contestation politique croissante. Les appels à une réforme économique se sont amplifiés, augmentant la pression sur le gouvernement pour qu'il modifie son approche. Cette érosion de la confiance et cette montée de l'insatisfaction ont finalement joué un rôle clé dans l'effondrement de l'Union soviétique. Ces développements ont non seulement affaibli la légitimité du système soviétique, mais ils ont également alimenté les mouvements de protestation et de dissidence qui ont précipité la chute du régime.

La crise économique a indubitablement joué un rôle prépondérant dans l'effondrement final de l'Union soviétique. Elle a sapé la crédibilité du régime, érodant la confiance que les citoyens avaient envers leur gouvernement. La pénurie de biens de base, la hausse du coût de la vie, et l'inefficacité généralisée de l'économie ont suscité un mécontentement généralisé parmi la population, mettant à mal la légitimité du gouvernement. Cette crise économique, couplée à un contexte politique de plus en plus tendu, a donc contribué de manière significative à l'effondrement du régime soviétique.

La guerre d'Afghanistan

Carte de l'invasion de l'Afghanistan par l'armée soviétique en 1979.

La guerre en Afghanistan, lancée en 1979, a véritablement constitué un poids lourd pour l'économie soviétique et a considérablement ébranlé la confiance du peuple dans son gouvernement. Cette guerre, aussi coûteuse en ressources qu'en vies humaines, a suscité une impopularité grandissante. Les dirigeants soviétiques ont fait face à de vives critiques pour leur politique étrangère belliqueuse et leur intervention militaire dans les affaires internes d'autres pays. Ces éléments ont progressivement alimenté une perte de confiance de la part de la population, engendrant une opposition politique de plus en plus forte. Ces facteurs, associés à d'autres, ont finalement conduit à la chute du régime soviétique.

La guerre en Afghanistan a constitué l'un des facteurs déclencheurs majeurs de l'insurrection politique généralisée en Union soviétique, événement qui a finalement mené à la chute du régime. Ce conflit, mené sur un terrain de guérilla où les forces soviétiques se sont retrouvées enlisées pendant des années, a été particulièrement onéreux en termes de vies humaines et de ressources matérielles. Il a suscité une large impopularité parmi les citoyens soviétiques, contribuant ainsi à alimenter le mécontentement généralisé. L'invasion de l'Afghanistan par l'Union soviétique a été largement critiquée, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, comme une forme d'impérialisme ou de néocolonialisme. Cette perception a contribué à isoler encore plus l'Union soviétique sur la scène internationale et a renforcé l'opposition interne. À l'intérieur de l'Union soviétique, la guerre a contribué à une désillusion croissante vis-à-vis du régime et de sa rhétorique idéologique. Les pertes humaines, le coût économique de la guerre et son impopularité croissante ont exacerbé le mécontentement existant envers la corruption gouvernementale, la répression politique et les problèmes économiques persistants. À l'extérieur de l'Union soviétique, la guerre a été condamnée par une grande partie de la communauté internationale. Cela a non seulement isolé l'Union soviétique, mais a également créé une occasion pour les États-Unis et leurs alliés de soutenir activement les moudjahidines afghans, ce qui a encore accru la pression sur l'Union soviétique.

La chute du mur de Berlin: Causes et conséquences

La chute du mur de Berlin

La chute du mur de Berlin a été le produit d'une combinaison complexe de facteurs politiques, économiques et sociaux, à la fois internes et externes à la RDA et à l'Union soviétique.

Au niveau interne, la RDA a été confrontée à une série de problèmes graves. L'économie du pays était en mauvais état, avec une croissance économique stagnante, une dette extérieure élevée et un manque de biens de consommation. De plus, il y avait un mécontentement généralisé parmi la population envers le régime communiste autoritaire. Les citoyens de la RDA étaient frustrés par le manque de liberté et la répression politique, ainsi que par les inégalités économiques et le manque d'opportunités.

Au niveau externe, l'Union soviétique a connu une série de changements politiques majeurs sous la direction de Mikhaïl Gorbatchev. Sa politique de glasnost (ouverture) et de perestroïka (restructuration) a entraîné une certaine libéralisation politique et économique, non seulement en Union soviétique, mais aussi dans d'autres pays du bloc de l'Est. De plus, Gorbatchev a adopté une politique de non-intervention dans les affaires internes des pays satellites de l'Union soviétique, ce qui a permis à des mouvements de protestation de se développer dans ces pays sans craindre une intervention militaire soviétique.

Tous ces facteurs ont contribué à créer un environnement propice à l'effondrement du mur de Berlin. La pression populaire pour le changement en RDA, combinée à l'ouverture politique en Union soviétique, a conduit à un point de basculement où le gouvernement de la RDA n'a plus été en mesure de maintenir le contrôle. Le 9 novembre 1989, les autorités de la RDA ont annoncé que tous les citoyens de la RDA pourraient visiter l'Allemagne de l'Ouest et Berlin-Ouest - ce qui a conduit à la chute du mur de Berlin.

La fin de la domination communiste en Europe

La chute du mur de Berlin a également signalé la fin de la division idéologique du monde en blocs Est-Ouest qui a prévalu pendant la majeure partie du XXe siècle. Elle a marqué le début d'une nouvelle ère dans les relations internationales, caractérisée par l'hégémonie des États-Unis et le triomphe apparent des idéaux démocratiques et capitalistes. Cela dit, comme vous l'avez mentionné, le chemin vers la démocratie et le capitalisme n'a pas été facile pour tous les pays qui ont émergé de l'effondrement du bloc soviétique. La transition économique a été particulièrement difficile, avec une hausse significative du chômage, de l'inflation et de la pauvreté dans de nombreux pays. De plus, les réformes politiques ont souvent été minées par la corruption, la mauvaise gouvernance et l'autoritarisme. En outre, l'éclatement de l'Union soviétique et la fin de la domination communiste en Europe de l'Est ont également eu des conséquences géopolitiques majeures. Ils ont conduit à l'émergence de nouveaux pays indépendants, chacun avec ses propres défis politiques et économiques. Ils ont également alimenté des conflits régionaux et des tensions ethniques, comme on l'a vu dans les Balkans dans les années 1990.

L'ouverture de la frontière entre la Hongrie et l'Autriche en 1989 a été un événement marquant dans l'histoire de la chute du bloc de l'Est et du rideau de fer. Ce geste a non seulement offert un échappatoire aux citoyens est-allemands qui cherchaient à quitter le bloc communiste, mais il a également mis en évidence l'érosion de l'autorité et du contrôle du régime communiste en Europe de l'Est. La décision de la Hongrie de démanteler ses barrières frontalières a été l'un des nombreux signes que le pouvoir des régimes communistes dans la région s'effritait. Il a aussi montré que les politiques de glasnost (transparence) et de perestroïka (restructuration) introduites par le leader soviétique Mikhaïl Gorbatchev avaient des répercussions bien au-delà des frontières de l'Union soviétique. De plus, cet événement a également démontré le rôle important que des pays individuels comme la Hongrie ont joué dans la chute du bloc de l'Est. Bien que la fin de la guerre froide soit souvent associée à des acteurs et des événements plus grands, tels que la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'Union soviétique, la décision de la Hongrie d'ouvrir ses frontières a été une étape cruciale qui a préparé le terrain pour ces événements historiques.

En Pologne, l'accord de la "table ronde" entre le gouvernement communiste et le syndicat indépendant Solidarność a conduit à des élections semi-libres le 4 juin 1989. Dans ces élections, Solidarność a remporté une victoire écrasante. Bien que le parti communiste se soit réservé un certain nombre de sièges au parlement, l'ampleur de la victoire de Solidarność a clairement montré que le régime communiste n'avait plus le soutien du peuple polonais. Cet événement a marqué le début de la fin du communisme en Pologne. De même, en Hongrie, la victoire du Forum démocratique hongrois lors des élections législatives de 1990 a marqué la fin du régime communiste dans le pays. Cette victoire a été précédée par un processus de libéralisation et de réforme qui avait débuté dans les années 1980. Dans l'ensemble, ces élections ont été des signes clairs de la fin de l'hégémonie communiste en Europe de l'Est et de l'émergence de nouvelles démocraties dans la région.

La chute du régime de Nicolae Ceaușescu en Roumanie a été l'un des moments les plus dramatiques de la fin du communisme en Europe de l'Est. Alors que la plupart des autres régimes communistes de la région ont été renversés par des mouvements de protestation relativement pacifiques ou des transitions politiques négociées, en Roumanie, la fin du communisme a été marquée par une violence significative. Les manifestations ont commencé à Timișoara en décembre 1989 en réponse à la tentative du gouvernement de déporter un pasteur protestant d'origine hongroise, László Tőkés, qui avait critiqué les politiques du régime. Les protestations se sont rapidement étendues à tout le pays, malgré la répression violente des forces de sécurité. Finalement, l'armée s'est retournée contre Ceaușescu, qui a été capturé alors qu'il tentait de fuir Bucarest en hélicoptère. Après un procès sommaire, Nicolae Ceaușescu et son épouse Elena ont été exécutés le jour de Noël 1989. La fin de la dictature de Ceaușescu a marqué le début d'une période de transition difficile en Roumanie, qui a dû faire face à de nombreux défis, dont l'établissement d'institutions démocratiques, la réforme de l'économie et la gestion des conséquences de la répression et de la corruption généralisée du régime de Ceaușescu.

La réunificationde l'Allemagne

La chute du mur de Berlin le 9 novembre 1989 est l'un des moments les plus symboliques de l'histoire du XXe siècle. Elle a non seulement marqué la fin de la division de l'Allemagne, mais a également symbolisé la fin de la Guerre froide et de la division de l'Europe en blocs de l'Est et de l'Ouest. La chute du mur de Berlin a été précédée par des manifestations de plus en plus importantes et de pressions pour des réformes en Allemagne de l'Est (RDA). En réponse à ces pressions, le gouvernement de la RDA a annoncé une libéralisation des restrictions sur les voyages à l'étranger pour les citoyens est-allemands. Cependant, en raison d'une confusion dans la communication de cette politique, les citoyens ont cru que les frontières étaient complètement ouvertes et se sont précipités vers le mur, forçant finalement les gardes à ouvrir les points de contrôle. La chute du mur de Berlin a eu des répercussions profondes, ouvrant la voie à la réunification de l'Allemagne moins d'un an plus tard, en octobre 1990, et accélérant les changements politiques dans d'autres pays d'Europe de l'Est. C'est un événement qui continue d'être célébré comme un symbole de liberté et d'unification.

Après la chute du mur de Berlin en novembre 1989, la pression en faveur de la réunification de l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest a augmenté de manière significative. Au début de 1990, des élections libres ont eu lieu en Allemagne de l'Est pour la première fois depuis des décennies, et les partis favorables à la réunification ont remporté une victoire écrasante. Au cours de l'été et de l'automne 1990, les deux Allemagnes ont négocié un traité de réunification, et la voie a été ouverte pour que l'Allemagne de l'Est rejoigne la République fédérale d'Allemagne. Le 3 octobre 1990, la réunification a été officiellement proclamée, et l'Allemagne de l'Est a cessé d'exister. La réunification de l'Allemagne a été un événement majeur dans l'histoire post-Seconde Guerre mondiale, marquant la fin de près d'un demi-siècle de division de l'Allemagne et symbolisant la fin de la Guerre froide. Elle a également posé de nombreux défis, car l'Allemagne unifiée a dû intégrer deux systèmes économiques et sociaux très différents.

La fin du Pacte de Varsovie

Le Pacte de Varsovie, officiellement connu sous le nom de Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle, a été une organisation de défense collective des pays communistes d'Europe de l'Est pendant la guerre froide, sous le leadership de l'Union soviétique. Il a été créé en 1955 en réponse à l'adhésion de la République fédérale d'Allemagne (Allemagne de l'Ouest) à l'OTAN. La dissolution du Pacte de Varsovie en 1991 est survenue après plusieurs années de changements politiques et sociaux dans les pays de l'Europe de l'Est, y compris l'effondrement des régimes communistes dans ces pays et la fin de la guerre froide. Avec la dissolution de l'Union soviétique plus tard dans la même année, le Pacte de Varsovie a perdu sa raison d'être et a été officiellement dissous. La fin du Pacte de Varsovie a marqué la fin de la division militaire de l'Europe qui avait existé pendant la guerre froide, et a ouvert la voie à l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est dans les années suivantes.

Après la dissolution du Pacte de Varsovie en 1991, beaucoup de ses anciens membres ont commencé à se tourner vers l'Ouest. Au cours des années 1990 et 2000, plusieurs anciens membres du Pacte de Varsovie ont rejoint l'OTAN et l'Union européenne, marquant une transition significative vers des systèmes démocratiques et des économies de marché. Ces transitions n'ont pas été sans difficultés. Les défis incluaient la transformation des économies planifiées en économies de marché, la réforme des systèmes politiques pour devenir des démocraties pluralistes, et la gestion des tensions ethniques et nationalistes qui avaient été supprimées pendant la période communiste. Néanmoins, la fin du Pacte de Varsovie et le déplacement vers l'ouest de ses anciens membres ont été des éléments clés de la réorganisation géopolitique de l'Europe après la fin de la guerre froide.

Création de la Communauté des États Indépendants (CEI)

La dissolution de l'Union soviétique en décembre 1991 a marqué la fin de la Guerre froide et a profondément transformé la géopolitique mondiale. L'Union soviétique a été remplacée par 15 États indépendants, dont la Russie est le plus grand et le plus influent.

La Communauté des États Indépendants (CEI) a été créée pour faciliter la coopération entre ces États nouvellement indépendants et gérer certains des problèmes hérités de l'Union soviétique, comme la coordination économique et la gestion des armes nucléaires. Cependant, la CEI n'a jamais réussi à exercer une autorité significative et sa pertinence a diminué avec le temps, car plusieurs de ses membres se sont tournés vers l'Europe et l'Ouest.

Les États membres ont conservé leur souveraineté et ont poursuivi des politiques étrangères indépendantes. Plusieurs d'entre eux, en particulier les États baltes et ceux d'Europe de l'Est, ont cherché à se rapprocher de l'Ouest et à intégrer des structures européennes et atlantiques comme l'Union européenne et l'OTAN.

L'emergence d'un nouvel ordre mondial

L'achèvement de la Guerre froide et la désintégration de l'Union soviétique ont radicalement transformé l'échiquier géopolitique mondial. Le schéma bipolaire propre à la Guerre froide, marqué par une opposition intense entre deux superpuissances prédominantes, s'est métamorphosé en un monde multipolaire, caractérisé par une complexité accrue.

Dans ce nouvel ordre mondial post-Guerre froide, bien que les États-Unis aient conservé leur statut de superpuissance militaire et économique, leur hégémonie n'est plus aussi incontestable qu'auparavant. D'autres nations, telles que la Chine, l'Inde et l'Union européenne, ont émergé en tant que forces majeures sur la scène internationale. Par ailleurs, la mondialisation a permis à une multitude d'autres pays et régions d'accroître leur influence et leur importance. Les entités multilatérales, notamment les Nations Unies et l'Organisation mondiale du commerce, ont pris un rôle plus prééminent dans la régulation des affaires globales. De surcroît, les problématiques transnationales telles que le changement climatique, le terrorisme international, les pandémies et le cyberespace sont devenues de plus en plus pertinentes, déstabilisant la structure traditionnelle de l'ordre mondial fondée sur les États-nations.

La décomposition de l'Union soviétique et du bloc communiste a provoqué une refonte totale de l'ordre géopolitique mondial instauré à l'issue de la Seconde Guerre mondiale. La division bipolaire du monde entre les États-Unis et l'Union soviétique a cédé la place à une multipolarité où de nouveaux acteurs sont venus prendre place sur la scène internationale. La fin de la guerre froide a également suscité d'importants bouleversements dans les relations internationales, notamment la réunification de l'Allemagne, l'arrêt de la course aux armements, la démilitarisation de l'Europe de l'Est, et la transition vers la démocratie dans de nombreux pays d'Europe centrale et de l'Est. Ces événements ont eu des répercussions significatives sur la politique et les relations internationales des décennies suivantes.

La transition de la Russie: Déclin et Renaissance

L'effondrement de l'URSS a plongé la Russie dans une période de crise économique et politique intense. Le pays a traversé une époque de tumulte, ponctuée par des réformes économiques exigeantes, une inflation débridée et un déclin du niveau de vie. De plus, le passage d'un régime communiste à un régime démocratique a été semé d'embûches, teinté de conflits internes et de luttes entre divers groupes politiques. La Russie a également dû affronter de grands défis géopolitiques, avec la perte de ses anciennes républiques socialistes, le questionnement de son statut de superpuissance et l'ascension de nouveaux acteurs régionaux.

Face à cette situation, la Russie a adopté une politique de recentrage, illustrée par l'intervention en Tchétchénie en 1994 qui a déclenché une longue séquence de guerre et de tensions dans la région. En dépit des épreuves rencontrées, la Russie a réussi à stabiliser son économie et à renforcer son régime politique tout au long des années 2000, notamment sous la présidence de Vladimir Poutine. Aujourd'hui, le pays est considéré comme une force montante sur la scène internationale, avec une économie en pleine expansion et une influence diplomatique croissante.

La transition économique et les conséquences sociales

L'effondrement de l'Union soviétique a plongé la Russie dans une phase de transition économique tumultueuse, où elle a tenté de passer d'une économie planifiée à une économie de marché. Cette période a été marquée par une contraction drastique de la production industrielle, une conséquence directe de la libéralisation et des réformes structurelles radicales. Beaucoup d'industries, qui dépendaient fortement des subventions de l'État sous le régime soviétique, n'ont pas réussi à s'adapter aux nouvelles réalités du marché et ont dû fermer leurs portes. Cela a entraîné une hausse significative du taux de chômage, plongeant de nombreuses familles dans la précarité.

Durant les années 1990, la Russie a traversé une époque de mutation économique ardue, sous-tendue par des réformes économiques et structurelles destinées à faire évoluer le pays d'une économie planifiée vers une économie de marché. Les acteurs internationaux tels que le Fonds Monétaire International (FMI) et la Banque Mondiale ont largement influencé cette transition, exerçant des pressions substantielles pour la mise en œuvre de ces changements. Ces réformes économiques ont conduit à la libéralisation des prix et du commerce, à la privatisation massive des entreprises d'État, à la diminution des subventions et à l'adoption d'une politique monétaire plus rigide pour combattre l'inflation. Ces changements radicaux, bien que nécessaires pour l'évolution économique du pays, ont souvent été difficiles à vivre pour une grande partie de la population russe.

Ces réformes ont eu des conséquences socio-économiques graves, notamment une montée de la pauvreté, une augmentation du taux de chômage et une dégradation des conditions de vie pour une grande partie de la population russe. De surcroît, cette mutation économique a été émaillée par de la corruption et une privatisation contestable de nombreuses entreprises publiques. Ces pratiques ont bénéficié à une élite économique et politique restreinte, mais ont laissé une grande partie de la population russe démunie et sans emploi. La mutation économique a provoqué une chute drastique de la production industrielle, une hausse alarmante du chômage, de l'inflation et de la pauvreté. Les coûts des produits de première nécessité ont connu une envolée spectaculaire, pendant que les salaires stagnaient, entrainant une dégradation du pouvoir d'achat des ménages.

Cette période a été marquée par une grande instabilité politique et sociale, avec des manifestations, des grèves et des violences, ainsi que par une augmentation de la criminalité et de la corruption. Parallèlement à cela, le gouvernement a dû faire face à une inflation galopante. La libéralisation des prix, mise en œuvre dans le cadre des réformes économiques, a entraîné une hausse spectaculaire des coûts des produits de première nécessité. Le contraste avec la période soviétique, où les prix étaient contrôlés et subsidés par l'État, était frappant. Cela a eu un impact direct et douloureux sur le pouvoir d'achat des ménages, dont beaucoup ont vu leur niveau de vie se dégrader de façon dramatique. La pauvreté a augmenté de manière alarmante pendant cette période. Alors que le pays tentait de s'adapter à son nouveau modèle économique, de nombreux Russes ont été laissés pour compte, incapables de répondre à l'augmentation du coût de la vie ou de trouver un emploi dans une économie en mutation rapide. Les inégalités se sont creusées, avec une élite économique et politique qui a profité de la privatisation de l'économie, tandis que la majorité de la population a connu une chute vertigineuse de ses conditions de vie.

La transition vers une économie de marché a rendu la Russie plus exposée aux fluctuations et aux crises économiques mondiales. Avant cette transition, sous le régime soviétique, l'économie russe était largement isolée de l'économie mondiale, ce qui la protégeait en partie des crises économiques externes. Cependant, avec l'intégration progressive de la Russie dans l'économie mondiale, cette protection a disparu. La crise financière asiatique de 1997 a été l'un des premiers grands tests de la résilience de l'économie russe post-soviétique. Le choc économique en Asie a rapidement touché la Russie, principalement en raison de la baisse des prix des matières premières, qui constituaient une part importante des exportations russes. Cette crise a exacerbé les problèmes économiques existants en Russie, entraînant une crise financière en 1998 qui a vu le rouble se déprécier massivement et le gouvernement russe déclarer un moratoire sur la dette publique. La crise financière mondiale de 2008 a également eu un impact significatif sur l'économie russe. La chute des prix des matières premières, notamment du pétrole, a entraîné une contraction économique sévère. En outre, l'intégration de la Russie dans le système financier mondial a signifié que la crise du crédit qui a frappé les économies occidentales a également affecté la Russie, avec une baisse des investissements étrangers et une fuite des capitaux. Ces crises ont révélé la vulnérabilité de l'économie russe face aux chocs externes et ont souligné la nécessité pour le pays de diversifier son économie, qui reste fortement dépendante des exportations de matières premières, en particulier du pétrole et du gaz.

La guerre de Tchétchénie

La guerre en Tchétchénie a représenté l'un des plus grands défis sécuritaires pour la Russie post-soviétique. Ce conflit a débuté en 1994 lorsque la Tchétchénie, une république autonome située dans le Caucase du Nord, a déclaré son indépendance de la Russie. En réponse, le gouvernement russe a lancé une intervention militaire pour rétablir son autorité.

La première guerre de Tchétchénie, qui a duré de 1994 à 1996, a été une épreuve militaire et politique majeure pour la Russie post-soviétique. En dépit de l'énorme avantage des forces russes en termes de nombre et de technologie, la résistance tchétchène s'est avérée extrêmement tenace et capable de mener une guérilla efficace contre les troupes russes. Cette résistance s'explique par plusieurs facteurs. Premièrement, le terrain montagneux de la Tchétchénie a fourni aux forces tchétchènes une protection naturelle et de nombreux endroits pour se cacher et lancer des attaques. Deuxièmement, de nombreux Tchétchènes étaient profondément engagés dans la cause de l'indépendance et étaient prêts à se battre jusqu'à la mort pour défendre leur patrie. Enfin, les forces tchétchènes étaient dirigées par des chefs de guerre expérimentés qui connaissaient bien les tactiques de guérilla. L'incapacité des forces russes à prendre le contrôle rapide de la Tchétchénie a également été exacerbée par les problèmes structurels et organisationnels au sein de l'armée russe. De nombreux soldats russes étaient mal formés, mal équipés et mal préparés pour les conditions de combat en Tchétchénie. De plus, la coordination entre les différentes branches des forces de sécurité russes a souvent été déficiente, ce qui a rendu la conduite des opérations militaires encore plus difficile. La première guerre de Tchétchénie a eu un coût humain énorme, avec des milliers de morts et de blessés de chaque côté, et a conduit à d'importants déplacements de population. Elle a également été marquée par de graves violations des droits de l'homme, notamment des exécutions extrajudiciaires, des tortures et des disparitions forcées.

La seconde guerre de Tchétchénie, qui a commencé en 1999 et s'est officiellement terminée en 2009, a été une période de conflit intense et de violence généralisée. Elle a commencé à la suite d'attaques terroristes en Russie et de l'invasion du Dagestan par des militants tchétchènes. Cette guerre a été caractérisée par une utilisation accrue de la force par le gouvernement russe et par une intensification de la violence. Cette deuxième guerre a été encore plus dévastatrice que la première, causant la mort de milliers de personnes et le déplacement de centaines de milliers d'autres. Les villes et les villages de Tchétchénie ont été fortement endommagés et l'infrastructure de la région a été largement détruite. Des violations massives des droits de l'homme ont été commises par toutes les parties au conflit, y compris des exécutions extrajudiciaires, des tortures, des enlèvements et des attaques contre des civils. Ces abus ont été largement documentés par des organisations de défense des droits de l'homme, mais peu d'entre eux ont fait l'objet d'enquêtes sérieuses ou de poursuites. L'intervention militaire russe en Tchétchénie a également eu des répercussions politiques importantes. Elle a contribué à l'élection de Vladimir Poutine à la présidence de la Russie en 2000, et a marqué le début d'une période de pouvoir autoritaire et de renforcement de l'État en Russie.

La guerre en Tchétchénie a joué un rôle significatif dans l'ascension politique de Vladimir Poutine. Lorsque Poutine a été nommé Premier ministre par le président Boris Eltsine en 1999, la Russie faisait face à une série de défis internes et externes. Parmi ceux-ci, la situation en Tchétchénie était l'un des plus urgents. Poutine a fait de la résolution du conflit tchétchène une priorité, promettant de rétablir l'ordre et l'autorité de l'État russe. Lorsque des attaques terroristes ont frappé plusieurs villes russes en 1999, Poutine a attribué rapidement la responsabilité aux séparatistes tchétchènes, et a lancé une deuxième guerre contre la Tchétchénie. Cette décision a été accueillie avec un large soutien de l'opinion publique russe, et a renforcé l'image de Poutine en tant que leader fort et résolu. Poutine a utilisé la guerre en Tchétchénie pour consolider son pouvoir, promouvoir le nationalisme et démontrer sa volonté d'utiliser la force pour préserver l'intégrité territoriale de la Russie. La gestion de la guerre en Tchétchénie par Poutine a également eu un impact sur les relations de la Russie avec le reste du monde. Bien que la conduite de la guerre ait été critiquée pour ses violations des droits de l'homme, la communauté internationale a largement accepté la position de Poutine selon laquelle la guerre en Tchétchénie était une partie nécessaire de la lutte mondiale contre le terrorisme. Cela a permis à Poutine de consolider son contrôle sur la Tchétchénie et de renforcer son pouvoir en Russie, tout en résistant à la pression internationale pour une résolution pacifique du conflit.

Les conséquences de la perte d'influence internationale

L'effondrement de l'Union soviétique a entraîné une crise économique profonde en Russie et une instabilité politique considérable. Ces défis internes ont limité la capacité de la Russie à exercer une influence significative sur la scène internationale.

Au cours de la guerre du Golfe en 1990-1991, la Russie (alors encore l'Union Soviétique jusqu'en décembre 1991) traversait une période de crise économique et de changements politiques internes majeurs. L'effondrement imminent de l'Union soviétique a laissé le pays dans une situation de grande instabilité, à la fois sur le plan intérieur et sur la scène internationale. Par conséquent, la Russie n'était pas en mesure de s'opposer efficacement à l'intervention dirigée par les États-Unis pour libérer le Koweït, qui avait été envahi par l'Irak en août 1990. En fait, l'Union soviétique, sous la direction de Mikhail Gorbatchev, a fini par soutenir la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies qui autorisait l'usage de la force pour expulser l'Irak du Koweït. Cela était en contraste avec la période de la Guerre froide, où l'Union soviétique et les États-Unis se retrouvaient fréquemment en opposition directe sur les questions de politique internationale. La guerre du Golfe a été un exemple frappant de la diminution de l'influence mondiale de la Russie durant cette période de transition.

La fragmentation de la Yougoslavie dans les années 1990 a vu la Russie jouer un rôle moins influent que ce qu'elle aurait souhaité, malgré des liens historiques et culturels profonds avec la région, en particulier avec la Serbie. L'instabilité politique et économique interne de la Russie a limité sa capacité à projeter son influence sur la scène internationale. Durant les guerres de Yougoslavie, la Russie a principalement adopté une position de soutien à la Serbie. Cependant, son opposition à l'intervention de l'OTAN en 1999 lors du conflit au Kosovo n'a pas réussi à empêcher l'action militaire. Ce fut un exemple révélateur de la diminution de l'influence de la Russie sur la scène mondiale à cette époque. De plus, la Russie a été critiquée pour son utilisation du droit de veto en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, en particulier lorsqu'elle a bloqué plusieurs résolutions concernant la situation en Bosnie et au Kosovo. Ces actions ont suscité des controverses et ont conduit à des tensions avec les autres membres du Conseil de sécurité, notamment les États-Unis et les pays européens. Cependant, depuis le début des années 2000, la Russie a cherché à rétablir son influence sur la scène mondiale, en partie grâce à une économie plus stable et à une stratégie étrangère plus assertive sous la direction de Vladimir Poutine. Cette renaissance a été particulièrement visible dans les anciennes républiques soviétiques, mais également sur la scène mondiale, où la Russie a montré une volonté de défendre ses intérêts et de contester l'ordre international dominé par l'Occident.

Bien que la Russie ait hérité du siège de l'Union soviétique au Conseil de sécurité après l'effondrement de l'URSS, son influence au sein de cet organe a été affaiblie par ses difficultés économiques et politiques internes.

La Communauté des États Indépendants (CEI)

malgré les profondes difficultés économiques et politiques qu'elle a traversées lors de la transition post-soviétique, la Russie a réussi à maintenir une influence prépondérante dans sa région. Son héritage en tant qu'ancienne puissance dominante de l'Union soviétique, conjugué à son potentiel militaire conséquent, dont son arsenal nucléaire, a contribué à préserver son statut de grande puissance régionale. L'influence de la Russie sur les pays membres de la Communauté des États Indépendants (CEI), une organisation comprenant plusieurs anciennes républiques soviétiques, est une autre facette de sa puissance régionale. La Russie a souvent utilisé la CEI comme un instrument pour maintenir son influence dans la région post-soviétique, à travers une combinaison de leviers économiques, politiques et parfois militaires.

Sous la présidence de Vladimir Poutine au début des années 2000, la Russie a entamé une campagne délibérée pour renforcer sa présence sur la scène internationale. Elle a travaillé à reconstituer son influence et son autorité, qui avaient été sérieusement érodées pendant la décennie précédente. Poutine a adopté une politique étrangère visant à contester l'ordre mondial unipolaire dominé par les États-Unis après la Guerre froide. Au lieu de cela, il a défendu l'idée d'un ordre mondial multipolaire où plusieurs grandes puissances, dont la Russie, exerceraient une influence significative. Cette politique s'est traduite par un rôle plus actif de la Russie dans les affaires mondiales, notamment à travers son statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, son rôle dans les organisations régionales comme l'Organisation de coopération de Shanghai, et ses relations avec d'autres pays émergents comme la Chine et l'Inde. La Russie a également utilisé son abondance de ressources énergétiques, notamment le pétrole et le gaz, comme outil de pouvoir et d'influence à l'échelle mondiale.

Dans les années 2000 et 2010, la Russie a pris une part active dans plusieurs conflits internationaux et processus diplomatiques. Son intervention en Syrie en 2015, par exemple, a changé le cours de la guerre civile en faveur du régime de Bashar al-Assad, faisant de la Russie un acteur clé dans le conflit syrien. De même, la Russie a joué un rôle crucial dans les négociations sur le programme nucléaire iranien, qui ont abouti à l'accord de 2015 connu sous le nom de Plan d'action global conjoint. La Russie a été l'un des six pays à négocier cet accord avec l'Iran, aux côtés des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne et de la Chine. Cependant, l'activisme diplomatique de la Russie a également suscité des controverses. L'annexion de la Crimée en 2014 par la Russie, par exemple, a été largement condamnée par la communauté internationale et a entraîné une série de sanctions économiques contre la Russie de la part des États-Unis et de l'Union européenne. De plus, des allégations d'ingérence de la Russie dans les élections d'autres pays, notamment aux États-Unis en 2016, ont également suscité des tensions avec les pays occidentaux. Ces actions ont contribué à une dégradation des relations entre la Russie et l'Occident, marquant une nouvelle phase de confrontation dans les relations internationales. Toutefois, elles ont également renforcé la position de la Russie en tant qu'acteur mondial clé, capable d'influencer les événements mondiaux de manière significative.

La guerre russo-géorgienne

En avril 1991, la Géorgie proclame son indépendance. En réponse, la Russie cherche à maintenir son emprise sur le pays en appuyant les mouvements séparatistes en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Ces deux régions, soutenues par la Russie, revendiquent leur indépendance de la Géorgie. La Russie voit dans ces conflits une occasion de renforcer son influence régionale et de freiner les tentatives d'émancipation de la Géorgie par rapport à son ancien suzerain soviétique. En 1992, dans le but de réaffirmer son autorité sur ces territoires, la Géorgie se lance dans une tentative de reprise de contrôle de ces régions. Cela déclenche des affrontements violents impliquant à la fois les séparatistes et les forces russes stationnées dans la région. Bien qu'un accord de cessez-le-feu soit signé en 1993, la tension demeure, et les efforts visant à trouver une solution politique durable sont toujours en cours.

La guerre russo-géorgienne de 2008 est un événement crucial dans l'histoire post-soviétique de la région du Caucase. Elle a éclaté suite à des années de tensions croissantes entre la Russie, la Géorgie, et les régions séparatistes de Géorgie soutenues par la Russie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. En août 2008, des combats intenses ont éclaté en Ossétie du Sud après que le gouvernement géorgien a lancé une opération militaire pour reprendre le contrôle de la région. La Russie a rapidement répondu en lançant une vaste offensive militaire contre la Géorgie. En cinq jours, les forces russes ont occupé plusieurs villes géorgiennes et ont bombardé des infrastructures militaires et civiles à travers le pays. L'intervention russe a provoqué une condamnation internationale et a marqué une escalade majeure dans les relations entre la Russie et l'Occident. La guerre a pris fin le 12 août 2008, avec un accord de cessez-le-feu négocié par le président français Nicolas Sarkozy, qui exerçait alors la présidence de l'Union européenne.

Après la guerre, la Russie a officiellement reconnu l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud comme des États indépendants, une décision qui a été largement condamnée par la communauté internationale et qui n'a été reconnue que par un petit nombre de pays. Depuis lors, la Russie a maintenu une présence militaire importante dans ces régions, et la situation reste tendue. La guerre a également eu des répercussions durables sur les relations entre la Russie et l'Occident, et a été l'un des facteurs clés qui ont conduit à une nouvelle ère de confrontation entre la Russie et l'OTAN.

La hausse des prix des matières premières,

L'essor des prix des matières premières, en particulier le pétrole et le gaz, a offert à la Russie une opportunité économique majeure. Ces ressources, qui constituent une part considérable de son économie, ont propulsé une croissance économique significative. En capitalisant sur cette manne, la Russie a non seulement pu renforcer sa présence sur l'échiquier international, mais aussi consolider sa position dans les affaires mondiales. L'afflux de revenus provenant des hydrocarbures a permis à la Russie d'investir de manière substantielle dans son appareil militaire, conduisant à une modernisation remarquable de ses forces armées. Cette rénovation militaire a renforcé la position stratégique de la Russie sur la scène internationale et a renforcé sa capacité à défendre ses intérêts nationaux.

De plus, la croissance économique de la Russie lui a permis de renforcer ses relations avec des nations émergentes en rapide développement, en particulier la Chine. En se positionnant comme une alternative à la domination américaine dans le système international, la Russie a réussi à établir de nouvelles alliances et à accroître son influence dans le monde multipolaire actuel. Cette stratégie a permis à la Russie de rééquilibrer les forces en présence et de contribuer à la construction d'une dynamique internationale plus diversifiée.

La crise syrienne

La crise syrienne a représenté une étape cruciale pour l'affirmation de la Russie sur l'échiquier international. En opposant à plusieurs reprises son veto aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies visant à imposer des sanctions au régime de Bachar el-Assad, la Russie a clairement manifesté sa détermination à préserver ses intérêts en Syrie, tout en contestant les postures occidentales. En fournissant des armes au régime syrien et en coordonnant des frappes aériennes avec l'armée syrienne contre les forces rebelles, la Russie a non seulement soutenu activement Assad, mais a aussi renforcé son influence dans la région. Ce soutien, loin d'être inaperçu, a rehaussé l'image de la Russie comme puissance internationale influente, capable d'intervenir stratégiquement dans des situations complexes.

La Syrie est d'une grande importance stratégique pour la Russie. L'alliance entre la Russie et la Syrie, qui remonte à l'époque soviétique, a persisté au fil des décennies, faisant de la Syrie le dernier véritable allié de la Russie au Proche-Orient. En plus de renforcer l'influence de la Russie dans cette région géopolitiquement critique, cette alliance garantit également l'accès de la Russie à la base navale de Tartous, qui est le seul point d'ancrage russe en Méditerranée et une composante clé de sa projection de force régionale. De plus, la Syrie est un client de premier plan pour l'industrie militaire russe. Les contrats d'armement signés entre les deux pays représentent des milliards de dollars, et l'armée syrienne utilise principalement du matériel militaire russe. En conséquence, un changement de régime en Syrie pourrait sérieusement menacer les intérêts stratégiques et économiques de la Russie. C'est pourquoi la Russie a pris des mesures décisives pour soutenir le régime d'Assad tout au long de la crise syrienne, y compris en fournissant une assistance militaire directe et en utilisant son veto au Conseil de sécurité des Nations Unies pour bloquer les actions qui pourraient nuire au régime.

L'invasion de la Crimée et la guerre d'Ukraine

En 2014, la Russie a annexé la Crimée, une péninsule appartenant de jure à l'Ukraine, ce qui a provoqué une crise majeure entre la Russie et l'Occident. Cet acte a été largement condamné par la communauté internationale, y compris par les États-Unis et l'Union européenne, qui ont tous deux imposé des sanctions économiques à la Russie en réponse.

L'annexion de la Crimée par la Russie a suivi une crise politique en Ukraine où le président ukrainien, Viktor Ianoukovitch, a été destitué suite à des protestations populaires, largement connues sous le nom de Euromaidan. La Russie a considéré le renversement de Ianoukovitch, qui était largement considéré comme pro-russe, comme un coup d'État soutenu par l'Occident. Peu après l'annexion de la Crimée, un conflit armé a éclaté dans l'est de l'Ukraine, en particulier dans les régions du Donbass et de Louhansk, où des séparatistes soutenus par la Russie ont déclaré leur indépendance de l'Ukraine.

Le règne de l'Hyperpuissance Américaine: 1991-2001

L'hyperpuissance américaine

L'effondrement de l'Union soviétique en 1991 a marqué la fin de la guerre froide et a laissé les États-Unis en tant que seule superpuissance mondiale, une période souvent décrite comme unipolaire. Cette position a permis aux États-Unis d'exercer une influence sans précédent dans le monde. Dans le domaine de la sécurité internationale, les États-Unis ont joué un rôle central dans de nombreux conflits et questions de sécurité à travers le monde. Ils ont conduit des interventions militaires, telles que la guerre du Golfe en 1991 et les invasions de l'Afghanistan en 2001 et de l'Irak en 2003, et ont été un acteur clé dans le processus de paix au Moyen-Orient. Sur le plan économique, le dollar américain a continué d'être la monnaie de réserve mondiale, et les États-Unis ont été un acteur majeur dans les institutions économiques internationales telles que le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Ils ont également joué un rôle de premier plan dans la promotion du libre-échange et de la globalisation économique. Dans le domaine technologique, les États-Unis ont été à l'avant-garde de nombreuses innovations, notamment dans les domaines de l'informatique, de l'internet et de la biotechnologie. Des entreprises américaines comme Apple, Google et Microsoft sont devenues des géants mondiaux. Culturellement, les États-Unis ont eu une influence majeure à travers la propagation de leur culture populaire, notamment le cinéma, la musique et la télévision, ainsi que la langue anglaise.

L'hégémonie mondiale des États-Unis est le fruit d'une série d'éléments qui ont doté la nation d'une influence considérable à l'échelle planétaire. En premier lieu, la position géographique privilégiée des États-Unis a joué un rôle pivot. Nichés entre les océans Atlantique et Pacifique, ils ont un accès direct aux continents européen et asiatique. De surcroît, leur proximité avec l'Amérique latine leur attribue une influence notable dans cette région. Ensuite, la puissance militaire des États-Unis est sans égale. Leur armée, la plus forte au monde, est dotée de bases militaires dispersées à travers le globe, et a la capacité de projeter sa puissance sur le théâtre international. Complétée par un arsenal nucléaire substantiel, la puissance militaire des États-Unis est un acteur redoutable de leur prédominance. Le système politique et économique des États-Unis a aussi été un vecteur crucial de leur suprématie. Le modèle américain, combinant démocratie et capitalisme, a été massivement adopté à l'échelle mondiale suite à la fin de la guerre froide. Par ailleurs, étant la plus grande économie mondiale, les États-Unis exercent une influence économique majeure. Enfin, la présence des États-Unis au sein des organisations internationales est un pilier supplémentaire de leur domination. Leur rôle clé dans l'établissement d'institutions mondiales post-Seconde Guerre mondiale, telles que l'ONU, le FMI et la Banque mondiale, perdure et ils continuent à exercer une grande influence au sein de ces organisations.

Cette période de l'hégémonie américaine a été souvent qualifiée d'"hyperpuissance" pour souligner la supériorité absolue des États-Unis dans les affaires mondiales.^[4]

Domaine économique/financier: le New York Stock Exchange.
Domaine militaire: l'USS Abraham Lincoln.
Domaine politique/diplomatique: le siège des Nations unies à New York.
Domaine culturel: Hollywood à Los Angeles.

Avec la fin de la guerre froide, le paysage de la politique étrangère américaine a subi une transformation profonde. Les États-Unis se sont tournés vers une stratégie davantage axée sur l'avancement de la démocratie et des droits humains à l'échelle mondiale, et la protection des intérêts économiques américains à l'international. Indépendamment de leur affiliation politique, les dirigeants américains successifs ont adhéré à cette politique. Cette ère a aussi été le théâtre de vifs débats concernant l'application appropriée du pouvoir américain sur la scène mondiale. Certains défenseurs d'une approche multilatérale ont prôné une collaboration accrue avec d'autres pays et organisations internationales. En revanche, ceux qui préconisent une démarche unilatérale soutiennent l'idée que les États-Unis devraient agir en fonction de leurs propres intérêts, indépendamment de l'opinion ou de l'intervention d'autres nations.

L'ascension du mouvement néoconservateur

L'ascension du mouvement néoconservateur aux États-Unis durant les années 1990 a joué un rôle pivot dans la redéfinition de la politique étrangère américaine. Les néoconservateurs ont plaidé pour l'utilisation de la force militaire et économique des États-Unis afin de diffuser la démocratie et les valeurs occidentales à travers le globe, tout en combattant les régimes autoritaires et les groupes terroristes. Cette orientation est devenue particulièrement évidente à la suite des attaques terroristes du 11 septembre 2001, qui ont déclenché les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak par les États-Unis. Les néoconservateurs ont perçu ces conflits comme des opportunités pour instaurer la démocratie dans ces pays et renverser les régimes autoritaires qui représentaient une menace pour la sécurité des États-Unis.

La politique néoconservatrice a toutefois suscité des critiques, tant sur le plan intérieur qu'international. Nombreux sont ceux qui ont reproché aux néoconservateurs de ne pas prendre en compte la complexité des conflits régionaux, en privilégiant l'action militaire au détriment de la diplomatie et des négociations. D'autres ont fait valoir que l'efficacité de la promotion de la démocratie dépendait d'une approche plus nuancée, impliquant un engagement plus profond avec les sociétés concernées, plutôt que de recourir principalement à la force militaire. Au-delà de ces préoccupations, il y a eu également des inquiétudes quant à l'impact de ces interventions sur la stabilité régionale et sur les droits de l'homme, ainsi que des interrogations sur la légitimité de l'utilisation unilatérale de la force par les États-Unis sans un soutien international large et une autorisation explicite des Nations Unies. Ces critiques ont souligné les limites de la puissance américaine et la nécessité pour les États-Unis de travailler en étroite collaboration avec d'autres pays et organisations internationales pour résoudre les conflits mondiaux.

Lutte contre le terrorisme

Depuis le début des années 2000, les États-Unis ont redéfini leur politique étrangère en plaçant la lutte contre le terrorisme islamiste au cœur de leurs préoccupations. Cette nouvelle orientation est principalement due aux attentats du 11 septembre 2001, qui ont causé la mort de près de 3 000 personnes sur le sol américain. Ces attentats, perpétrés par le groupe terroriste Al-Qaïda sous la direction d'Oussama ben Laden, ont profondément marqué l'Amérique et le monde entier. En réponse à cette attaque sans précédent, les États-Unis ont lancé la "guerre contre le terrorisme". Cette campagne militaire mondiale a été dirigée non seulement contre Al-Qaïda, mais aussi contre d'autres groupes terroristes islamistes. Elle a conduit à l'invasion de l'Afghanistan en 2001 et de l'Irak en 2003.

La "guerre contre le terrorisme" a servi de justification pour l'intervention des États-Unis dans plusieurs conflits militaires, notamment en Afghanistan et en Irak. Toutefois, cette politique a été l'objet de nombreuses critiques, tant au niveau national qu'international. L'une des critiques les plus sérieuses a été que cette guerre a conduit à de graves violations des droits de l'homme. Parmi les incidents les plus notables, on trouve les abus et tortures commis dans la prison d'Abou Ghraib en Irak par le personnel militaire américain. Ces actions ont non seulement été condamnées pour leur cruauté, mais ont également terni la réputation des États-Unis en tant que défenseurs des droits de l'homme. En outre, le coût de la "guerre contre le terrorisme" a également été un sujet de préoccupation. En termes financiers, ces conflits ont coûté des billions de dollars aux contribuables américains. Sur le plan humain, les pertes ont été tout aussi tragiques, avec des milliers de soldats américains et un nombre encore plus élevé de civils afghans et irakiens tués. Ces critiques ont conduit à des appels pour une refonte de la politique étrangère américaine, avec une demande de plus grande responsabilité, de transparence et de respect du droit international dans la conduite des opérations militaires.

La décennie 1990 a été jalonnée par plusieurs interventions militaires menées par les États-Unis à l'échelle globale, notamment en Irak et dans les Balkans. Ces interventions, bien que présentées comme des efforts pour instaurer la paix et la démocratie, ont été la cible de nombreuses critiques en raison de leur caractère unilatéral et de leur impact souvent dévastateur sur les populations civiles. Cette époque a aussi été marquée par une série d'attentats terroristes, dont celui perpétré contre le World Trade Center en 1993 et ceux contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998. Ces actes de terrorisme ont largement contribué à modeler la politique antiterroriste des États-Unis. En réaction à ces événements, le FBI a créé une division antiterroriste dédiée et les États-Unis ont renforcé les mesures de sécurité dans leurs ambassades partout dans le monde. Ces actions témoignent de l'évolution de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis, qui a commencé à prendre au sérieux la menace du terrorisme international, et à y consacrer d'importants moyens en termes de politique et de sécurité.

Les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ont marqué un tournant décisif dans la politique étrangère des États-Unis, catalysant une focalisation accrue sur la lutte antiterroriste. Ces attaques tragiques ont motivé les États-Unis à redoubler d'efforts pour combattre les organisations terroristes internationales. En réponse aux attaques, orchestrées par le groupe terroriste Al-Qaïda, les États-Unis ont lancé des interventions militaires en Afghanistan et en Irak. Ces opérations visaient non seulement à démanteler Al-Qaïda, mais aussi à éliminer d'autres menaces terroristes perçues. Ces campagnes militaires marquent le début de la "guerre contre le terrorisme", une stratégie qui a profondément influencé la politique étrangère américaine au début du 21ème siècle.

La doctrine de la guerre préventive

L'unilatéralisme américain s'est manifesté de manière particulièrement frappante à travers la doctrine de la guerre préventive, promue par l'administration Bush dans le sillage des attentats du 11 septembre 2001. Cette doctrine controversée préconise l'utilisation de la force militaire préemptive contre des nations ou des groupes identifiés comme des menaces pour la sécurité nationale des États-Unis, sans attendre une agression directe.

L'objectif central de cette stratégie était de neutraliser les menaces potentielles avant qu'elles ne se matérialisent en attaques effectives contre les États-Unis ou leurs alliés. Cela a marqué un changement majeur par rapport à la politique de dissuasion qui avait prévalu pendant la guerre froide, où la force n'était utilisée qu'en réponse à une agression avérée.

Cette doctrine de guerre préventive a été le fondement de l'invasion de l'Irak en 2003. L'administration Bush a justifié l'intervention par la croyance, par la suite discréditée, que l'Irak possédait des armes de destruction massive qui représentaient une menace imminente pour la sécurité des États-Unis. Cette doctrine et ses applications ont fait l'objet de critiques considérables, tant au niveau national qu'international, pour avoir déstabilisé l'équilibre international et violé les principes du droit international.

L'intervention en Somalie

L'intervention américaine en Somalie a débuté fin 1992, lorsque le président George H. W. Bush a ordonné l'envoi de troupes pour aider à mettre fin à la famine causée par la guerre civile en cours dans le pays. L'opération, appelée "Restore Hope", était principalement humanitaire, visant à sécuriser l'environnement pour que l'aide alimentaire puisse atteindre ceux qui en avaient le plus besoin. Cependant, la situation s'est rapidement compliquée et est devenue plus violente et chaotique. La bataille de Mogadiscio en 1993, également connue sous le nom de "Black Hawk Down" en raison du film hollywoodien qui a plus tard dramatisé l'événement, est un exemple poignant de l'évolution de l'engagement américain en Somalie. La bataille a résulté en la mort de 18 soldats américains et a marqué un tournant dans l'intervention américaine. Sous la pression de l'opinion publique, les États-Unis ont commencé à retirer leurs troupes de Somalie et l'ont fait complètement en mars 1994.

Depuis lors, les États-Unis ont maintenu une présence plus discrète en Afrique, bien qu'ils aient participé à un certain nombre d'opérations militaires et humanitaires. Par exemple, les États-Unis ont joué un rôle actif dans la lutte contre le groupe terroriste Al-Shabaab en Somalie et ont fourni une aide humanitaire en réponse à diverses crises, comme le génocide au Darfour au Soudan. L'échec de l'intervention en Somalie a marqué profondément la politique étrangère américaine. Elle a montré les limites et les défis de l'utilisation de la force militaire pour résoudre les crises humanitaires et a contribué à une certaine réticence à s'engager militairement dans des conflits étrangers par la suite.

Le conflit yougoslave

Même après la fin de la guerre froide, la politique américaine a maintenu un rôle crucial en Europe, et en particulier pendant le conflit yougoslave qui a éclaté dans les années 1990. L'effondrement de la Yougoslavie en plusieurs États a donné lieu à une série de conflits violents, caractérisés par des nettoyages ethniques et des crimes de guerre.

Les États-Unis, en collaboration avec leurs alliés de l'OTAN, ont joué un rôle actif dans les efforts pour mettre fin à ces conflits. Ils ont pris part aux négociations de paix et ont soutenu les interventions militaires de l'OTAN. L'une des interventions les plus notables a été l'opération "Deliberate Force" en 1995, une série de frappes aériennes contre les forces serbes en Bosnie-Herzégovine, en réponse à l'attaque de Srebrenica et au massacre de milliers de Bosniaques musulmans. Plus tard, en 1999, face à la répression brutale des Albanais du Kosovo par le gouvernement serbe, l'OTAN, avec un soutien important des États-Unis, a lancé une autre série de frappes aériennes. Connue sous le nom d'opération "Allied Force", elle visait à mettre fin à la violence et à établir un environnement sûr pour tous les habitants du Kosovo, indépendamment de leur origine ethnique.

L'implication des États-Unis dans les négociations de paix a été un élément clé pour mettre fin aux conflits dans les Balkans, et Richard Holbrooke a joué un rôle particulièrement important à cet égard. Richard Holbrooke, un diplomate américain chevronné, a été nommé envoyé spécial pour les Balkans par le président Bill Clinton. Son travail a été crucial dans les négociations qui ont mené aux Accords de Dayton en 1995, qui ont mis fin à la guerre en Bosnie. Holbrooke et son équipe ont réussi à réunir les dirigeants de la Bosnie, de la Croatie et de la Serbie à la base aérienne de Wright-Patterson dans l'Ohio pour des pourparlers de paix. Les Accords de Dayton, qui ont établi une Bosnie-Herzégovine multiethnique divisée en deux entités - la Fédération de Bosnie-Herzégovine (à majorité bosniaque et croate) et la Republika Srpska (à majorité serbe) - ont été largement crédités à Holbrooke. Ces accords ont mis fin à trois ans et demi de guerre, qui ont fait environ 100 000 morts et déplacé des millions de personnes. Richard Holbrooke est souvent cité comme un exemple d'un diplomate efficace qui a utilisé à la fois des pressions et des négociations pour arriver à un accord de paix. Cependant, la structure complexe de la Bosnie-Herzégovine post-Dayton a aussi été critiquée pour avoir institutionnalisé les divisions ethniques et pour avoir créé un système politique inefficace et sujet à la corruption.

La Première Guerre du Golfe

L'invasion du Koweït par l'Irak, sous le commandement de Saddam Hussein en août 1990, a créé une crise internationale majeure. L'ONU a condamné immédiatement cette invasion et a imposé un embargo commercial complet contre l'Irak. Toutefois, face à la détermination de Saddam Hussein à garder le contrôle du Koweït, l'ONU a autorisé l'usage de la force pour libérer le Koweït en novembre de la même année.

Les États-Unis, sous la présidence de George H. W. Bush, ont alors organisé une coalition internationale de 34 pays, incluant de nombreux membres de l'OTAN et de la Ligue Arabe. La mission, connue sous le nom d'opération Tempête du désert, a débuté par une campagne de bombardements aériens en janvier 1991, suivie par une offensive terrestre en février.

La première Guerre du Golfe a été un succès militaire rapide pour la coalition. Les forces irakiennes ont été chassées du Koweït et l'intégrité territoriale du pays a été restaurée. Néanmoins, Saddam Hussein est resté au pouvoir en Irak, une situation qui a contribué à créer les conditions pour une deuxième guerre du Golfe en 2003.

Cette intervention a également montré la capacité des États-Unis à former et à diriger une coalition internationale en réponse à une agression, tout en soulignant leur leadership militaire incontesté à l'époque.

La Deuxième Guerre du Golfe

La deuxième Guerre du Golfe, également connue sous le nom de guerre en Irak, a débuté en 2003 avec une invasion de l'Irak par une coalition dirigée par les États-Unis, avec pour objectif principal le renversement de Saddam Hussein. La justification principale de cette intervention était que l'Irak possédait des armes de destruction massive (ADM) qui représentaient une menace pour la sécurité internationale, une affirmation qui s'est révélée être inexacte par la suite. Malgré l'absence d'un mandat de l'ONU et l'opposition de plusieurs pays, les États-Unis, sous la présidence de George W. Bush, ont décidé d'intervenir avec le soutien de quelques alliés, dont le Royaume-Uni. L'invasion a été rapide et Saddam Hussein a été renversé en quelques semaines.

La situation s'est rapidement dégradée après l'invasion. Le manque de planification pour l'après-guerre et les erreurs stratégiques, comme la dissolution de l'armée irakienne, ont conduit à une insurrection et à une violence sectaire généralisée. L'Irak s'est trouvé plongé dans le chaos pendant plusieurs années, avec des milliers de morts et des millions de personnes déplacées. La guerre en Irak a été largement critiquée, tant pour ses justifications initiales que pour sa gestion. Elle a érodé la crédibilité des États-Unis sur la scène internationale et a contribué à un sentiment d'opposition à l'unilatéralisme américain.

L'intervention en Afghanistan

L'opération "Enduring Freedom", lancée par les États-Unis et leurs alliés en réponse aux attentats du 11 septembre 2001, visait à démanteler Al-Qaïda et à déloger du pouvoir en Afghanistan le régime des Talibans qui avait abrité et soutenu ce groupe terroriste. Le but était également de capturer ou de tuer Oussama ben Laden, le cerveau présumé derrière ces attaques. Avec le soutien de l'Alliance du Nord, une faction afghane anti-talibane, les forces de la coalition ont rapidement renversé le régime des Talibans. Cependant, la capture de ben Laden s'est révélée plus difficile que prévu, et il a réussi à échapper aux forces de la coalition pendant près d'une décennie avant d'être finalement localisé et tué au Pakistan en 2011. L'intervention en Afghanistan a également impliqué un effort de reconstruction et de stabilisation de long terme du pays, qui a été miné par les conflits et les difficultés politiques, économiques et sociales. Les États-Unis et leurs alliés ont tenté de mettre en place un gouvernement démocratique, de former une nouvelle armée afghane et de contribuer au développement économique du pays.

Malgré les efforts colossaux déployés par les États-Unis et leurs alliés pour stabiliser l'Afghanistan, le pays continue de faire face à d'immenses défis. Les Talibans ont regagné du terrain et l'insécurité est omniprésente. La corruption est endémique au sein du gouvernement et des institutions, ce qui entrave le développement économique et la fourniture de services publics. La mission de reconstruction a également été marquée par des erreurs stratégiques et tactiques. Par exemple, les efforts pour construire une armée nationale afghane capable de maintenir la sécurité ont été entravés par des problèmes de corruption, de mauvaise gestion et de faible moral. De même, les efforts pour créer un système de gouvernance démocratique ont souvent été minés par les réalités du pouvoir tribal et les allégeances locales. La situation est encore compliquée par la diversité ethnique et culturelle de l'Afghanistan, ainsi que par l'ingérence de pays voisins tels que le Pakistan et l'Iran. En outre, le pays continue de lutter contre les problèmes socio-économiques tels que la pauvreté, l'analphabétisme et le manque d'accès aux soins de santé.

Un mode opératoire controversé et critiqué

L'exercice du pouvoir par les États-Unis sur l'arène internationale, notamment par l'usage de la force militaire, a parfois été source de controverses et de critiques, en particulier au cours des deux dernières décennies. Des actions unilatérales, comme l'invasion de l'Irak en 2003, ont suscité l'opposition et la désapprobation de nombreux pays, y compris certains alliés des États-Unis.

L'invasion de l'Irak, justifiée par des accusations de détention d'armes de destruction massive par l'Irak - accusations qui se sont révélées fausses -, a été considérée par de nombreux observateurs comme une violation du droit international. De plus, l'instabilité qui a suivi le renversement du régime de Saddam Hussein a conduit à une montée de l'extrémisme dans la région, avec des conséquences tragiques pour la population irakienne et pour la sécurité internationale.

De même, l'utilisation par les États-Unis de drones pour mener des frappes ciblées, principalement en Afghanistan et au Pakistan, a soulevé des préoccupations quant à la légalité de ces actions au regard du droit international et à leur impact humanitaire. Ces attaques ont souvent causé des pertes civiles et ont été critiquées pour leur manque de transparence.

Ces actions et d'autres ont contribué à ternir l'image des États-Unis sur la scène internationale, sapant ainsi leur légitimité et leur influence en tant que leader mondial. Bien que les États-Unis restent une superpuissance avec une influence considérable, ces controverses ont mis en évidence les défis auxquels ils sont confrontés pour exercer leur pouvoir de manière efficace et responsable.

L’Europe en panne

L’approfondissement de l’intégration économique

L'intensification de l'intégration économique européenne s'est déroulée progressivement, débutant avec l'établissement de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) en 1951, suivie par la création de la Communauté économique européenne (CEE) en 1957. Ces deux entités ont servi de fondations pour l'intégration économique en Europe en supprimant les obstacles douaniers et en façonnant un marché unifié pour les marchandises et les services. La CECA a représenté une première étape cruciale vers l'intégration, en mettant en commun les ressources en charbon et en acier de six pays européens : la France, l'Allemagne, l'Italie et les trois pays du Benelux (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg). Cet accord visait à renforcer les liens économiques entre ces pays et à prévenir les conflits futurs, en particulier entre la France et l'Allemagne. La création de la CEE six ans plus tard a été une étape majeure dans l'approfondissement de l'intégration économique européenne. Les six pays membres de la CECA, rejoints par d'autres au fil des années, ont travaillé à l'élimination progressive des droits de douane et des restrictions quantitatives, et à la mise en place de politiques communes dans divers domaines, comme l'agriculture et les transports. Cette intégration a permis la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes entre les pays membres, jetant les bases de ce qui est aujourd'hui l'Union européenne.

Avec le Traité de Maastricht en 1992, la Communauté économique européenne est devenue l'Union européenne (UE), avec l'ambition d'une plus grande intégration et coopération entre les pays membres. L'UE ne visait pas seulement l'intégration économique, mais aussi politique, avec des coopérations renforcées dans les domaines de la politique étrangère et de sécurité commune, la justice et les affaires intérieures. La création de l'euro en 1999 a été une étape importante vers l'intégration économique, car elle a conduit à la création d'une union monétaire avec une Banque centrale européenne pour gérer la politique monétaire. Au fil des ans, un certain nombre de pays de l'UE ont adopté l'euro comme monnaie, éliminant ainsi les taux de change fluctuants et renforçant encore davantage l'intégration économique.

L'élargissement de l'Union européenne en 2004 a représenté un changement majeur dans la composition de l'UE, car il a marqué l'adhésion de huit pays d'Europe centrale et orientale (PECO) : la Pologne, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie, la Slovénie, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Ces pays avaient tous été sous influence soviétique pendant la guerre froide, mais ils ont connu des transitions vers la démocratie et l'économie de marché dans les années 1990. Chypre et Malte ont également rejoint l'UE en 2004, marquant un élargissement géographiquement plus large de l'Union. En 2007, la Bulgarie et la Roumanie, deux autres pays ayant connu une domination communiste pendant la Guerre Froide, ont rejoint l'UE, portant le nombre total de membres à 27. Ces élargissements successifs ont été vus comme une manière d'unifier l'Europe après les divisions de la Guerre Froide et d'assurer la stabilité, la paix et la prospérité dans la région. Ils ont cependant également apporté des défis en termes d'intégration économique, de respect des normes de l'UE en matière de démocratie et de droits de l'homme, et de gestion de la diversité culturelle et linguistique au sein de l'Union.

L'approfondissement de l'intégration économique a conduit à une coordination plus étroite des politiques économiques et fiscales entre les États membres de l'UE. Cela a été facilité par l'adoption de l'euro et la création de la zone euro, qui ont supprimé les fluctuations des taux de change entre les pays membres et ont permis une plus grande convergence économique. Cependant, cette intégration a également révélé des divergences importantes entre les économies des États membres. Par exemple, la crise de la dette souveraine de la zone euro, qui a commencé en 2009, a mis en lumière les déséquilibres économiques entre les pays du Nord de l'Europe, qui ont généralement des économies plus fortes et plus stables, et les pays du Sud de l'Europe, qui ont souvent des économies plus faibles et des niveaux d'endettement plus élevés. La crise a également souligné les tensions politiques entre les États membres de l'UE et a soulevé des questions sur la viabilité à long terme de l'union monétaire sans une union fiscale plus poussée. Par conséquent, alors que l'approfondissement de l'intégration économique a permis de renforcer la coopération entre les États membres de l'UE, il a également posé de nouveaux défis et a nécessité des efforts continus pour assurer la stabilité et la prospérité de la zone euro.

L'Europe de la défense: Des ambitions à la réalité

Blason de l'État-major de l'Union européenne.

L'Europe peine à s'affirmer comme une puissance majeure sur la scène internationale en termes de géopolitique et de défense. Malgré la création de l'Union européenne et de sa politique étrangère et de sécurité commune (PESC), l'Europe n'a pas encore réussi à se doter d'une véritable capacité de défense autonome.

Cependant, il y a eu des progrès dans le développement d'une Europe militaire embryonnaire, avec la mise en place de structures de défense européennes telles que la Politique de sécurité et de défense commune (PSDC) et l'État-major de l'Union européenne (EMUE). Les États membres de l'UE ont également travaillé à renforcer leur coopération en matière de défense, notamment par le biais de projets de défense conjoints et d'une meilleure coordination des politiques de défense nationales. La question de la défense européenne reste un défi majeur pour l'Union européenne, qui doit trouver un équilibre entre les aspirations d'une défense autonome et les réalités politiques et économiques de ses États membres.

La question de la défense commune européenne a suscité des débats passionnés au sein des pays membres de l'Union européenne depuis les années 1950. Certains pays, comme la France, ont plaidé pour une autonomie de défense de l'Europe, tandis que d'autres, comme le Royaume-Uni, ont préféré rester intégrés dans l'OTAN. Au fil des ans, des progrès ont été réalisés dans la mise en place d'une défense commune européenne, mais des divergences persistent entre les États membres sur les questions de la sécurité et de la défense, notamment en ce qui concerne les priorités, les dépenses et les ressources militaires. Cela a conduit à une situation où l'OTAN continue d'assurer la défense européenne, en particulier dans le domaine de la sécurité collective. En effet, l'OTAN a joué un rôle crucial dans la défense de l'Europe pendant la Guerre froide et continue d'offrir une capacité de défense collective importante pour ses membres européens. Certains pays européens cherchent à développer une autonomie de défense et travaillent à la création de structures de défense communes, telles que la PSDC et l'EMUE, dans le but de renforcer la sécurité de l'Europe. Cette question reste un sujet de débat majeur au sein de l'UE et nécessite une coordination et une coopération plus étroites entre les États membres pour parvenir à une vision commune de la défense européenne.

L'OTAN a été créée en 1949 en tant qu'alliance militaire défensive contre l'Union soviétique et les pays communistes d'Europe de l'Est. Après la fin de la Guerre froide dans les années 1990, l'OTAN a entamé une période de redéfinition de ses missions et de ses objectifs stratégiques. Au cours de cette période, l'OTAN a élargi son rôle pour inclure des missions telles que la prévention des conflits, la gestion des crises et la lutte contre le terrorisme. Cependant, l'OTAN est restée une organisation de défense collective, visant à garantir la sécurité de ses membres contre les menaces extérieures. L'élargissement de l'OTAN aux pays d'Europe de l'Est dans les années 1990 et 2000 a été motivé par la nécessité de protéger ces pays contre toute tentative de retour des ambitions russes dans la région. Ces pays ont cherché à rejoindre l'OTAN pour bénéficier de la sécurité collective et de la protection offertes par l'alliance. Au fil des ans, l'OTAN est devenue un pilier de la sécurité transatlantique et a travaillé à renforcer la coopération avec les pays partenaires dans le monde entier. Cependant, les relations avec la Russie restent un défi majeur pour l'OTAN, et la question de la sécurité en Europe de l'Est reste une préoccupation majeure pour l'alliance.

Les pays membres de l'OTAN et son élargissement depuis 1949.

lLidée d'une armée européenne a été proposée depuis de nombreuses années comme moyen de renforcer l'autonomie stratégique de l'Union européenne. L'Eurocorps, créé en 1992, est une force militaire multinationale composée principalement de troupes françaises et allemandes, mais également de contingents de plusieurs autres pays européens. L'Eurocorps a été créé pour répondre aux besoins opérationnels de l'Union européenne et de l'OTAN, et a été impliqué dans plusieurs missions de maintien de la paix en Europe et dans le monde entier. Il a également servi de modèle pour d'autres initiatives de défense européennes, telles que la création de la force de réaction rapide de l'Union européenne. Malgré les efforts pour renforcer la coopération militaire européenne, la création d'une armée européenne reste un sujet controversé et difficile à réaliser. Les États membres ont des perspectives différentes sur les questions de défense et de sécurité, et il y a des obstacles financiers, logistiques et politiques importants à surmonter pour créer une armée européenne fonctionnelle et efficace.

Carte montrant les États membres de l'Union et ceux de l'OTAN

États uniquement membres de l'UE

États uniquement membres de l'OTAN

États membres des deux

La question de l'Europe politique: Défis et controverses

Depuis la chute du mur de Berlin, on s’aperçoit que la présence de l’Europe sur la scène des relations internationales n’est pas à la hauteur de son poids économique. On le voit en particulier au fait que l’Europe dans les grandes crises géopolitiques des années 1990 a été en retrait voir marginalisé notamment avec la crise israélo-arabe, le génocide au Rwanda, le conflit yougoslave, le conflit en Tchétchénie. L’Europe joue un rôle secondaire ou marginal.

C’est une puissance qui n’a pas de rôle parce qu’il n’y a pas de politique étrangère européenne unifiée. Au Conseil de sécurité seul deux puissances européennes ont le droit de veto à savoir la France et la Grande-Bretagne, mais elles ne représentent pas l’Europe. Chaque fois qu’il y a une crise il y a des puissances plus ou moins grandes qui agissent en fonction de leurs intérêts propres, il n’y a pas d’unité de vue européenne sur la question.

Depuis 2009 avec le traité de Lisbonne a été instituée la création d’un haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité qui n’est pas encore un ministre des affaires étrangères européennes, mais qui en prend le chemin. C’est un premier pas vers une politique étrangère commune d‘autant plus que la création d’un haut représentant s’est accompagné de tout en réseau d’ambassades européennes à travers le monde. Depuis 2009 une amorce de la politique étrangère européenne. Cependant, le symbole envoyé lors de la création de ce haut représentant a été négatif parce que le post a été attribué à Catherine Ashton qui est anglaise, pays opposé à la création d’une politique extérieure commune. Désormais, depuis 2014, le Haut Représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité est Federica Mogherini.

C’est une Europe politique en contraction avec l’Europe économique.

Le retour des nationalismes: Le cas du conflit yougoslave

Le conflit yougoslave est un exemple marquant du retour des nationalismes en Europe à la fin du XXe siècle. La Yougoslavie, composée de six républiques et deux provinces autonomes, était un État multinational et multiculturel créé à la fin de la Première Guerre mondiale. Après la mort de Tito en 1980, la Yougoslavie a connu une crise politique, économique et sociale qui a exacerbé les tensions entre les différentes communautés. Au début des années 1990, les dirigeants des républiques de Slovénie et de Croatie ont déclaré leur indépendance, entraînant des conflits armés avec l'armée fédérale yougoslave. D'autres républiques ont suivi, provoquant des guerres civiles et des violences interethniques qui ont fait des milliers de morts et des millions de réfugiés. Ce conflit a montré que les nationalismes, qui semblaient avoir été relégués au second plan après la Seconde Guerre mondiale et la création de l'Union européenne, pouvaient encore causer de graves problèmes en Europe. Il a également montré la difficulté de gérer les conflits ethniques et nationaux dans une région où les identités sont entrelacées et les frontières sont floues.

Les origines du conflit

La crise yougoslave trouve ses racines dans un contexte historique complexe remontant au XIXème siècle. À cette époque, le nationalisme émerge en Europe, notamment chez les Slaves du Sud qui aspirent à l'unification. La Serbie n'était pas indépendante de l'Empire austro-hongrois, mais faisait partie de l'Empire ottoman jusqu'en 1878, date à laquelle elle est devenue un État autonome sous la suzeraineté de l'Empire ottoman. En 1912, la Serbie a rejoint la Ligue balkanique, composée également de la Bulgarie, de la Grèce et du Monténégro, pour chasser les Ottomans des Balkans. Cette alliance a remporté la première guerre balkanique en 1912, puis a vaincu la Turquie lors de la deuxième guerre balkanique en 1913. La Serbie a alors étendu son territoire en annexant le Kosovo, la Macédoine et le Monténégro, ce qui a renforcé son nationalisme et sa revendication de réunir tous les Slaves du sud. Cette situation a contribué à l'attentat de Sarajevo en 1914, qui a déclenché la Première Guerre mondiale.

La naissance de la Yougoslavie a été actée lors du traité de Versailles en 1919. Le royaume des Serbes, Croates et Slovènes a été créé à partir de l'union de plusieurs entités politiques : le Royaume de Serbie, le Royaume de Monténégro et l'État des Slovènes, Croates et Serbes. Les Serbes, qui étaient le groupe le plus nombreux et le plus influent, ont cherché à imposer leur domination politique et culturelle sur les autres groupes ethniques, notamment les Croates et les Slovènes. La première Constitution de la Yougoslavie en 1921 a créé un État unitaire avec une forte centralisation du pouvoir à Belgrade, la capitale serbe. Cela a créé des tensions avec les autres régions qui ont réclamé une plus grande autonomie, en particulier les Croates qui ont mis en place leur propre gouvernement régional en 1939. Après la Première Guerre mondiale, la Yougoslavie est mise en place, mais cela ne met pas fin aux tensions entre les différentes communautés. Le roi Alexandre Ier met en place une politique centralisatrice qui favorise les Serbes au détriment des autres communautés. Cela va alimenter les tensions nationalistes et les revendications autonomistes des Croates et des Slovènes. En 1929, Alexandre Ier instaure une dictature royale pour tenter de résoudre les tensions politiques. Il abolit les institutions fédérales et impose une centralisation accrue. Cette politique est mal acceptée par les Croates qui revendiquent leur autonomie et leur indépendance. Le régime autoritaire d'Alexandre Ier va durer jusqu'à son assassinat en 1934, qui est en partie le résultat des tensions nationalistes dans le pays.

Cette tension entre centralisation et décentralisation a été un facteur important dans l'histoire de la Yougoslavie. Les Serbes, qui étaient la principale puissance militaire et politique dans l'État yougoslave, ont cherché à maintenir leur position dominante en prônant une centralisation accrue du pouvoir, tandis que les Croates et les Slovènes ont cherché à préserver leur autonomie en demandant un État fédéral avec une plus grande décentralisation du pouvoir. Ces tensions ont persisté tout au long de l'existence de la Yougoslavie et ont finalement conduit à sa dissolution.

Les tensions politiques et religieuses ont été très fortes en Yougoslavie, en particulier entre les orthodoxes et les musulmans. Les Serbes orthodoxes ont souvent considéré les musulmans bosniaques comme une menace à leur domination dans la région, tandis que les musulmans ont cherché à préserver leur identité et leur autonomie culturelle et politique. Les tensions ont été exacerbées par des événements tels que la mort de Tito en 1980 et l'effondrement du bloc communiste en Europe de l'Est, qui a créé des opportunités pour les nationalistes de toutes les ethnies de prendre le pouvoir et d'essayer de réaliser leurs aspirations séparatistes.

Pendant la Deuxième Guerre mondiale, la Yougoslavie est envahie par les forces de l'Axe et se retrouve divisée en plusieurs États satellites. Les nationalistes croates prennent alors le pouvoir en Croatie et mettent en place un régime oustachi, allié aux forces allemandes. Ce régime se caractérise notamment par une politique de persécution envers les Serbes, les Juifs et les Roms, ainsi qu'une répression sanglante contre les résistants yougoslaves. Cette période de l'occupation nazie a laissé de profondes cicatrices dans la région et a contribué à alimenter les tensions nationalistes.

A la fin de la Deuxième guerre mondiale, la Yougoslavie a réussi à se libérer du nazisme sans l'aide des Alliés. Josip Broz Tito, un communiste yougoslave, a émergé comme le leader de la résistance et a ensuite dirigé le pays en tant que président de la République fédérale socialiste de Yougoslavie jusqu'à sa mort en 1980. Tito a tenté de synthétiser les intérêts divergents des différents peuples slaves de Yougoslavie en créant une république fédérale qui reposait sur le principe de l'autogestion ouvrière et d'une politique étrangère indépendante de l'URSS et des pays occidentaux. Malgré des périodes d'instabilité, la Yougoslavie a connu une période relativement paisible sous le régime de Tito. Cependant, après sa mort, les tensions ethniques ont commencé à se raviver, menant finalement à l'éclatement de la fédération yougoslave dans les années 1990.

La fin des années 1980 et le début des années 1990 sont marqués par une résurgence des tensions nationalistes en Yougoslavie, avec notamment l'élection de Slobodan Milošević à la présidence de la Serbie en 1989, qui a promu une politique nationaliste serbe. Avec la chute du bloc de l'Est et la dissolution des partis communistes, la situation politique en Yougoslavie s'est considérablement détériorée. Les républiques slovène et croate ont déclaré leur indépendance en 1991, suivies par la Bosnie-Herzégovine. Le gouvernement serbe a tenté d'empêcher ces sécessions, ce qui a déclenché une série de conflits armés qui ont dévasté la région et ont conduit à des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, notamment le génocide de Srebrenica en 1995.

L'éclatement de la Yougoslavie

Territoire des entités politiques connues sous le nom de Yougoslavie.

En 1992, la République fédérative socialiste de Yougoslavie est dissoute et remplacée par la République fédérale de Yougoslavie, qui ne regroupe plus que deux des six républiques qui composaient la précédente fédération : la Serbie et le Monténégro. Cependant, les relations entre ces deux républiques se sont également tendues et le Monténégro a finalement proclamé son indépendance en 2006, mettant ainsi un terme définitif à l'existence de la Yougoslavie.

Le nationalisme serbe a joué un rôle clé dans les conflits qui ont suivi la dislocation de la Yougoslavie. Le gouvernement serbe, dirigé par Slobodan Milošević, a mené une politique d'expansion territoriale et a revendiqué des parties de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine au nom de la protection des Serbes qui y résidaient. Cette politique a conduit à des guerres en Croatie et en Bosnie-Herzégovine, ainsi qu'à des atrocités commises contre les populations civiles, notamment les massacres de Srebrenica. Le nationalisme croate et bosniaque a également joué un rôle dans ces conflits.

La Serbie ne souhaitait pas reconquérir la Macédoine, car cette dernière avait déclaré son indépendance dès 1991 et avait été reconnue par la communauté internationale en 1993. Cependant, la Serbie a concentré ses efforts sur la Bosnie-Herzégovine où des tensions nationalistes ont conduit à un conflit armé.

l'Union européenne a été divisée dans sa réaction face à la crise yougoslave. Certains pays membres, tels que la France, ont pris des initiatives pour tenter de résoudre le conflit, tandis que d'autres ont été plus réticents à intervenir. L'UE a finalement mis en place une mission de paix en Bosnie-Herzégovine, mais cela n'a pas empêché les violences de se poursuivre. De manière générale, la crise yougoslave a mis en évidence les limites de la politique étrangère de l'Union européenne, notamment en matière de sécurité et de défense.

La Russie a joué un rôle dans la crise yougoslave, en particulier en soutenant la Serbie. Au début des années 1990, la Russie a exprimé son soutien à la Serbie dans le conflit en Bosnie-Herzégovine, s'opposant ainsi à l'intervention militaire de l'OTAN dans la région. De plus, la Russie a fourni des armes à la Serbie et a refusé de reconnaître l'indépendance du Kosovo en 2008, une décision qui a été soutenue par la Chine. Cependant, il est vrai que la situation politique intérieure de la Russie peut avoir affecté son implication dans la crise yougoslave. La situation politique intérieure de la Russie a eu un impact sur son implication dans la crise yougoslave. Dans les années 1990, la Russie était confrontée à des problèmes économiques, politiques et sociaux internes importants, tels que la transition difficile vers l'économie de marché et l'instabilité politique. Ces problèmes ont empêché la Russie d'avoir une influence significative dans la région des Balkans, malgré ses liens historiques et culturels avec la Serbie. En outre, la Russie a également été en proie à des élections et des changements politiques qui ont empêché une cohérence dans la politique étrangère russe.

La séparation des populations et les conséquences humanitaires

L'OTAN a joué un rôle clé dans la résolution de la guerre de Yougoslavie. En 1995, l'OTAN a lancé une vaste opération militaire, baptisée "Opération Deliberate Force", contre les forces serbes en Bosnie-Herzégovine, qui a marqué un tournant dans la guerre et a conduit à la signature des accords de paix de Dayton en novembre de la même année. Les accords de Dayton ont mis fin à la guerre en Bosnie-Herzégovine, mais les tensions ethniques sont toujours présentes dans la région et ont continué de générer des conflits par la suite.

Les Accords de Dayton ont mis fin à la guerre en Bosnie-Herzégovine, mais ont également établi une nouvelle structure de pouvoir en Bosnie-Herzégovine qui divise le pays en deux entités: la Fédération de Bosnie-et-Herzégovine, où vivent principalement des Bosniaques et des Croates, et la République serbe de Bosnie, où vivent principalement des Serbes. Ces deux entités sont réunies sous un gouvernement central, mais les relations entre les deux sont souvent tendues et la Bosnie-Herzégovine reste une société profondément divisée.

La situation au Kosovo a été très tendue après les accords de Dayton. Le Kosovo est une province majoritairement peuplée d'Albanais, qui ont commencé à réclamer leur indépendance de la Serbie. En 1998, l'Armée de libération du Kosovo (UCK), un groupe paramilitaire albanais, a commencé à attaquer les forces serbes dans la province, entraînant une répression brutale de la part de la Serbie. Cette répression a entraîné le déplacement de milliers de personnes et a été largement critiquée par la communauté internationale. En 1999, l'OTAN a lancé une campagne de bombardements contre la Serbie pour arrêter la répression au Kosovo. Finalement, la Serbie a accepté de retirer ses forces du Kosovo et la province est placée sous administration de l'ONU. En 2008, le Kosovo a déclaré son indépendance de la Serbie, ce qui a été reconnu par de nombreux pays, mais pas par la Serbie. La situation reste tendue entre la Serbie et le Kosovo jusqu'à aujourd'hui.

Le processus de dissolution de la Yougoslavie s'est achevé avec l'indépendance du Monténégro en 2006 et celle du Kosovo en 2008. Ces deux événements ont consolidé les nouvelles frontières des pays issus de la Yougoslavie, même si certains problèmes subsistent encore aujourd'hui, notamment au Kosovo où la minorité serbe continue de revendiquer des droits et une autonomie. Slobodan Milosevic a été arrêté en 2001 par les autorités serbes et transféré au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) à La Haye pour y être jugé pour des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et des génocides commis pendant les guerres des années 1990 en ex-Yougoslavie. Il est mort en détention en 2006 avant la fin de son procès.

Le bilan de la guerre de Yougoslavie est très lourd, avec plus de 100 000 morts et des millions de personnes déplacées. Cette guerre a montré la résurgence des nationalismes et des tensions ethniques en Europe, ainsi que la difficulté de l'Union européenne à gérer les crises dans sa propre région. Elle a également mis en évidence les limites de l'ONU en tant que médiateur de conflits et a conduit à une intervention militaire de l'OTAN, qui a suscité des critiques internationales. La guerre de Yougoslavie a eu un impact profond sur la région des Balkans, qui se remet encore aujourd'hui des cicatrices laissées par ce conflit.

L'émergence de nouvelles puissances sur l'échiquier mondial

L'établissement d'un monde multipolaire implique la montée en puissance de nouveaux acteurs internationaux, notamment des puissances émergentes telles que la Chine, l'Inde, le Brésil, la Russie et l'Afrique du Sud, ainsi que d'autres acteurs régionaux tels que l'Union européenne. Ces acteurs ont leur propre vision du monde et de leurs intérêts, qui peuvent diverger de ceux des acteurs traditionnels comme les États-Unis ou l'Europe occidentale. Cette multipolarité rend la gouvernance internationale plus complexe, car les différents acteurs ont des objectifs différents et des priorités différentes en matière de politique étrangère. Cependant, cette situation offre de nouvelles opportunités de coopération et de développement économique, ainsi que de nouveaux mécanismes de résolution des conflits et de promotion de la paix et de la sécurité internationales.

La Chine: Un dragon économique

Contrairement à l'URSS, la Chine a choisi de conserver une partie de ses structures communistes tout en lançant des réformes économiques dans les années 1980, ce qui a permis de libéraliser son économie et d'attirer des investissements étrangers. Cette stratégie de développement économique s'est avérée très efficace, et la Chine est devenue aujourd'hui la deuxième puissance économique mondiale, derrière les États-Unis. Toutefois, la Chine reste un pays à parti unique, dirigé par le Parti communiste chinois, qui contrôle étroitement les médias, la justice et la société civile.

Le régime chinois reste solide en apparence et cela s'explique par plusieurs facteurs. Tout d'abord, le Parti communiste chinois (PCC) a réussi à maintenir un contrôle strict sur la société chinoise en limitant l'opposition politique et en réprimant les manifestations. De plus, le régime chinois a réussi à offrir une croissance économique rapide et une amélioration des conditions de vie pour une grande partie de la population, ce qui a renforcé sa légitimité auprès du peuple chinois. Enfin, le régime chinois a adapté son idéologie communiste aux conditions modernes en introduisant des réformes économiques et en favorisant l'ouverture sur le monde, tout en maintenant un contrôle strict sur les questions politiques et sociales.

La Chine est devenue une puissance internationale incontournable. Avec une population de plus d'un milliard d'habitants, une économie en croissance rapide, des capacités nucléaires et spatiales avancées, et une armée de plus de deux millions de soldats, la Chine joue un rôle important dans la politique mondiale. Sur le plan diplomatique, la Chine est membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et fait partie de nombreuses organisations internationales, telles que l'Organisation mondiale du commerce, le G20 et le BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud). La Chine est également le principal partenaire commercial de nombreux pays, en particulier en Asie, en Afrique et en Amérique latine. En outre, la Chine investit massivement dans des projets de développement à l'étranger, notamment dans le cadre de sa stratégie des "Nouvelles routes de la soie" visant à renforcer les relations économiques et commerciales avec les pays de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. La Chine est devenue également une puissance spatiale majeure au cours des dernières décennies. Elle a notamment effectué des missions habitées, posé des rovers sur la Lune, lancé des satellites de communication, de navigation et d'observation de la Terre, et développé une station spatiale. La Chine a également exprimé des ambitions pour l'exploration de Mars et d'autres planètes du système solaire. La Chine est devenue une puissance économique et politique de premier plan, qui suscite à la fois des espoirs et des craintes dans le monde.

La présence de la Chine dans le monde est très inégale et varie en fonction des régions et des enjeux géopolitiques. Si la Chine est relativement effacée en Amérique du Sud, elle est en revanche très présente en Afrique où elle a développé une stratégie de coopération économique et commerciale avec de nombreux pays. La Chine est également de plus en plus présente au Moyen-Orient, notamment en Iran et en Syrie, où elle joue un rôle important dans la reconstruction post-conflit. Cependant, sa présence dans ces régions est souvent critiquée pour son manque de transparence et son absence de considération pour les droits de l'homme et les valeurs démocratiques.

L'Inde: Une puissance démographique et technologique

L'Inde est un pays qui a connu une croissance économique remarquable au cours des dernières décennies, passant d'une économie principalement agricole à une économie émergente et diversifiée. Depuis les années 1980, l'Inde a entrepris des réformes économiques importantes, notamment la libéralisation de son marché et l'ouverture de son économie aux investissements étrangers. Cette politique a permis à l'Inde d'attirer des investissements importants et de développer des secteurs tels que les technologies de l'information, les services financiers et la fabrication. L'Inde est aujourd'hui considérée comme l'une des économies les plus dynamiques au monde, avec une croissance moyenne de plus de 7 % au cours des dix dernières années. Cependant, il convient de noter que la croissance économique en Inde a été inégale, avec une forte disparité entre les régions et les classes sociales, et que le pays doit encore relever des défis importants en matière de développement économique et social.

L'Inde est devenue une puissance nucléaire en 1974 en menant son premier essai nucléaire. Depuis lors, elle a poursuivi un programme nucléaire civil et militaire, avec plusieurs autres essais nucléaires au cours des années 1990. En ce qui concerne l'espace, l'Inde a lancé son premier satellite en 1975 et depuis lors, elle a développé un programme spatial ambitieux avec des missions vers la Lune et Mars, ainsi que des lancements commerciaux de satellites. L'Inde aspire également à une plus grande influence dans les affaires mondiales, notamment en tant que membre du G20 et en cherchant un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies.

L'Inde est principalement présente à l'échelle de l'Asie, mais elle s'efforce de renforcer sa présence mondiale. Elle a développé des relations diplomatiques avec de nombreux pays, notamment les États-Unis, la Russie, le Japon et les pays de l'Union européenne. Elle est également un membre actif du G20, du BRICS et de l'Organisation de coopération de Shanghai. Toutefois, ses efforts pour devenir une puissance mondiale se heurtent à des défis tels que la pauvreté, l'analphabétisme et les tensions avec ses voisins, notamment le Pakistan et la Chine.

L'Inde est considérée comme une puissance régionale, mais elle a également de grandes ambitions de devenir une puissance d'ambition mondiale. Elle est actuellement la sixième puissance économique mondiale et possède l'une des plus grandes armées du monde. Elle joue également un rôle important dans la diplomatie mondiale, notamment en tant que membre du G20, du BRICS et du Mouvement des non-alignés.

Le Japon: Une puissance économique en repositionnement

Le Japon est une puissance économique majeure, mais il est également une puissance politique et technologique importante. Depuis sa défaite lors de la Seconde Guerre mondiale, le Japon s'est reconstruit et a développé une économie de marché florissante qui en a fait la troisième plus grande économie mondiale. Le pays est également un leader technologique dans des domaines tels que l'électronique, les automobiles, la robotique et l'intelligence artificielle. Sur le plan politique, le Japon est une démocratie parlementaire et l'un des principaux alliés des États-Unis en Asie.

Toutefois, le Japon n'a pas de force militaire significative et est donc considéré comme une puissance régionale plutôt qu'une puissance mondiale en termes de défense et de sécurité. Le Japon est principalement connu pour sa puissance économique. Cependant, il a aussi progressivement pris part à des opérations internationales de maintien de la paix dans les années 1990, en particulier depuis l'adoption de la loi sur la coopération internationale pour la paix et la sécurité en 1992. Cette loi a permis au Japon de participer à des opérations de maintien de la paix sous l'égide des Nations unies, en fournissant des troupes, des équipements et des fonds pour des missions dans des régions en conflit. Le Japon joue également un rôle important dans la diplomatie internationale, en particulier en tant que membre du G7 et du G20, et en tant que contributeur majeur aux organisations internationales comme les Nations unies et la Banque mondiale.

A partir de la fin de la Guerre froide, le Japon s'est engagé dans une politique de coopération et de développement régional en Asie, notamment à travers la mise en place de partenariats économiques et de programmes d'aide au développement. Le Japon a également renforcé sa présence diplomatique et économique dans d'autres régions du monde, telles que l'Amérique latine, l'Afrique et le Moyen-Orient, avec l'objectif de renforcer ses relations commerciales et de sécuriser ses approvisionnements énergétiques. Cependant, le Japon reste principalement une puissance économique, qui privilégie la diplomatie économique pour renforcer son influence sur la scène internationale.

Le Brésil: Un géant émergent en Amérique Latine

De 1964 à 1985, le Brésil a été dirigé par une junte militaire qui a exercé un pouvoir autoritaire et répressif. Cette période est marquée par la censure, la répression politique, la torture et l'exil de nombreux opposants politiques. Elle a également vu une croissance économique importante, mais souvent au détriment des classes les plus pauvres et de l'environnement. La fin de la dictature en 1985 a marqué le retour à la démocratie au Brésil.

Le Brésil a connu une période de forte croissance économique depuis les années 1990, avec notamment une politique de libéralisation économique et une ouverture au commerce international. Le pays est devenu un important exportateur de matières premières comme le pétrole, le soja, le café, ou encore le minerai de fer. Cependant, la situation économique s'est détériorée ces dernières années, avec une récession en 2015 et 2016 et une croissance faible depuis. De plus, le Brésil a un très vaste marché intérieur et qui est militairement de plus en plus important .

Depuis 2004, le Brésil dirige la Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti (MINUSTAH) qui a pour objectif de maintenir la paix et la stabilité dans ce pays. Cette mission a été remplacée en 2017 par la Mission des Nations unies pour l'appui à la justice en Haïti (MINUJUSTH), dirigée par le Bureau intégré des Nations unies en Haïti (BINUH), qui avait pour objectif de soutenir les efforts haïtiens en matière de développement durable et de renforcement de l'État de droit. Le Brésil a donc eu un rôle important dans les opérations de maintien de la paix de l'ONU en Amérique latine et dans les Caraïbes.

La fin de la guerre froide a créé un vide géopolitique qui a permis l'émergence de nouvelles puissances économiques et politiques sur la scène internationale. Les pays émergents, tels que la Chine, l'Inde, le Brésil ou encore la Russie, ont connu une croissance économique rapide et ont acquis une influence de plus en plus grande dans les affaires internationales. Cette émergence a été favorisée par la mondialisation des échanges économiques et la révolution numérique, qui ont permis à ces pays d'accéder plus facilement aux technologies et aux marchés internationaux.

Les nouvelles zones de tensions dans le monde post-guerre froide

La menace de la prolifération nucléaire

Les présidents Barack Obama et Dmitri Medvedev le 6 juillet 2009.

La question du désarmement est une préoccupation majeure dans les relations internationales depuis la fin de la Guerre froide. Les accords START (Strategic Arms Reduction Treaty) ont été signés entre les États-Unis et l'Union soviétique à partir de 1991 pour réduire les arsenaux nucléaires des deux superpuissances. START I a été signé en 1991 et a limité les deux pays à un maximum de 6 000 ogives nucléaires chacun. START II a été signé en 1993 et a prévu une réduction supplémentaire de 3 000 à 3 500 ogives chacun. Cependant, il n'a jamais été ratifié par la Russie, qui a finalement dénoncé l'accord en 2002. Enfin, START III, qui devait poursuivre la réduction des arsenaux nucléaires des deux pays, n'a jamais été signé.

D'autres accords de désarmement ont été conclus entre les États-Unis et la Russie depuis lors, notamment le traité New START en 2010, qui limite le nombre d'armes nucléaires stratégiques déployées par les deux pays. Les accords New START (New Strategic Arms Reduction Treaty) ont été signés le 8 avril 2010 entre les États-Unis et la Russie, et sont entrés en vigueur le 5 février 2011. Ces accords visaient à réduire les arsenaux nucléaires stratégiques des deux pays. Ils ont notamment prévu une limitation à 1 550 têtes nucléaires déployées pour chacun des deux pays, ainsi qu'un certain nombre de contrôles et d'inspections pour vérifier le respect des accords. Ces accords ont été prolongés jusqu'en 2026 par une décision prise en 2021. Cependant, le traité a expiré en février 2021 et bien qu'il y ait eu des discussions pour une prolongation, aucun nouvel accord n'a été conclu à ce jour.

Les accords SALT (pour Strategic Arms Limitation Talks) étaient des négociations bilatérales entre les États-Unis et l'Union soviétique visant à limiter les armements stratégiques entre les deux pays. Ces accords ont abouti à la signature de deux traités: SALT I en 1972 et SALT II en 1979, mais ce dernier n'a jamais été ratifié en raison de tensions entre les deux pays.

Depuis les années 1970, il y a eu de nombreux efforts pour limiter la course aux armements et encourager le désarmement. Outre les accords START et SALT, il y a eu d'autres initiatives telles que le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) en 1968, qui vise à empêcher la prolifération des armes nucléaires et à favoriser le désarmement nucléaire. Il y a également eu des traités pour limiter les armements conventionnels, comme le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) en 1987 et le Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE) en 1990. Cependant, certains de ces accords ont été mis en cause ces dernières années, comme le retrait des États-Unis du Traité INF en 2019.

La dislocation de l'Union soviétique en 1991 a entraîné la question de la gestion de l'arsenal nucléaire soviétique et de son héritage. Les accords de désarmement entre les États-Unis et l'URSS ont établi que les armes nucléaires des deux puissances devaient être démantelées, mais le démantèlement de l'arsenal nucléaire soviétique s'est avéré plus difficile que prévu en raison de la complexité de la tâche et des défis logistiques, techniques et financiers liés au démantèlement des armes nucléaires. L'arsenal nucléaire soviétique a été disséminé dans différentes républiques de l'ex-Union soviétique, notamment en Ukraine, au Kazakhstan et en Biélorussie. Au fil du temps, ces pays ont rejoint le Traité de non-prolifération nucléaire et ont accepté de renoncer à l'arme nucléaire, mais la gestion de l'arsenal nucléaire soviétique reste un sujet de préoccupation pour la communauté internationale.

La dissolution de l'Union Soviétique a créé de nombreux défis en matière de sécurité nucléaire, en particulier en ce qui concerne la gestion de l'arsenal nucléaire hérité par les États issus de cette dissolution. Les anciennes républiques soviétiques disposaient d'un certain nombre d'armes nucléaires, de matières fissiles et de sites de production d'armes nucléaires. Le contrôle et la sécurisation de ces armes et matières sont devenus une préoccupation majeure pour la communauté internationale afin d'éviter qu'elles ne tombent entre de mauvaises mains. Un certain nombre d'initiatives ont été prises pour aider les États concernés à sécuriser leurs installations nucléaires et à prévenir la prolifération d'armes nucléaires, notamment le programme américain Nunn-Lugar lancé en 1991.

Plusieurs pays ont rejoint le club des puissances nucléaires depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Outre les États-Unis et l'Union soviétique (devenue la Russie), la Grande-Bretagne, la France et la Chine ont obtenu l'arme nucléaire dans les années 1950 et 1960. Ensuite, l'Inde a mené son premier essai nucléaire en 1974, suivi par le Pakistan en 1998, Israël (bien qu'officieusement) dans les années 1960 et l'Afrique du Sud dans les années 1980 (bien qu'elle ait abandonné son programme avant la fin de l'apartheid).

Le Brésil, l'Arabie Saoudite et l'Iran ne sont pas officiellement reconnus comme des puissances nucléaires par la communauté internationale mais ces trois pays ont suscité des inquiétudes quant à leurs intentions en matière d'armement nucléaire. L'Arabie saoudite et l'Iran n'ont pas encore obtenu officiellement l'arme nucléaire. L'Iran est soumis à un régime strict de contrôle international de ses activités nucléaires en vertu de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien de 2015, tandis que l'Arabie saoudite, bien qu'elle n'ait pas de programme nucléaire officiellement déclaré, il y a des spéculations sur ses intentions et ses capacités dans ce domaine. Le Brésil a mené un programme nucléaire civil, mais a renoncé à son programme d'armement nucléaire dans les années 1990. Le Brésil a mené un programme nucléaire civil depuis les années 1950, avec l'aide des États-Unis dans le cadre du programme "Atoms for Peace". Toutefois, pendant les années 1970 et 1980, le Brésil a mené un programme d'enrichissement d'uranium et de développement de missiles balistiques, suscitant des craintes quant à ses intentions d'acquérir l'arme nucléaire. Finalement, dans les années 1990, le Brésil a renoncé à son programme d'armement nucléaire et a signé le Traité de Non-Prolifération Nucléaire (TNP) en 1998. Le pays a également coopéré avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) pour garantir le caractère strictement civil de son programme nucléaire. Ces pays ont exprimé des ambitions nucléaires et ont développé des programmes nucléaires qui suscitent des préoccupations internationales en matière de prolifération.

Il est possible de dissimuler un programme d'armement nucléaire sous couvert de programmes civils, tels que la recherche en énergie nucléaire civile. C'est notamment le cas de l'Iran, qui a été suspecté par plusieurs pays occidentaux de chercher à acquérir l'arme nucléaire sous prétexte de développement d'un programme nucléaire civil. En réponse à ces suspicions, plusieurs résolutions de l'ONU ont été adoptées pour imposer des sanctions économiques à l'Iran et limiter son programme nucléaire.

La prolifération nucléaire a été prise en compte très tôt par la communauté internationale, notamment avec la création de l'AIEA en 1957. Cette agence a pour objectif de promouvoir l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire tout en veillant à ce que cette utilisation ne soit pas détournée à des fins militaires. Elle est chargée notamment de contrôler les installations nucléaires des États membres afin de s'assurer qu'elles sont utilisées à des fins pacifiques et de prévenir toute tentative de prolifération nucléaire. L'AIEA mène des inspections pour vérifier que les États membres respectent les traités internationaux sur la non-prolifération nucléaire et utilise des technologies telles que des caméras de surveillance et des analyses de prélèvements pour détecter des activités suspectes. Cependant, l'AIEA n'a pas de pouvoir coercitif et ne peut que signaler ses observations aux États membres et aux organisations internationales compétentes. Les États membres restent souverains sur leur territoire et peuvent donc limiter les inspections de l'AIEA.

Depuis la fin de la Guerre froide, la question de la prolifération nucléaire est devenue un enjeu majeur de la sécurité internationale. Le risque que des États non dotés de l'arme nucléaire cherchent à l'acquérir ou que des pays qui en disposent déjà cherchent à l'étendre, constitue une menace pour la stabilité internationale. Cela a conduit à la mise en place de traités et d'accords internationaux visant à prévenir la prolifération nucléaire et à renforcer les contrôles sur les programmes nucléaires civils et militaires. Même si des accords ont été signés pour limiter l'escalade de l'armement nucléaire, le problème de la traçabilité et de la dissémination des armes nucléaires reste préoccupant.

Le terrorisme transnational: Un nouveau défi de sécurité

Articles détaillés : Les États-Unis et le nouvel ordre international et Géopolitique du Moyen-Orient.

Le terrorisme n'est pas un phénomène récent. Cependant, l'importance accordée à la question du terrorisme s'est accrue depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. La guerre en Afghanistan, qui a été déclenchée en réponse aux attaques du 11 septembre, a également contribué à stimuler le terrorisme international en créant un terreau favorable à l'insurrection islamiste et au djihadisme. De même, la première guerre du Golfe, qui a eu lieu en 1990-1991, a également été marquée par des actes de terrorisme de la part de groupes islamistes.

Ces deux conflits ont eu des conséquences importantes sur la montée du terrorisme international, en particulier le terrorisme islamiste. La guerre d'Afghanistan a vu l'intervention de l'Union soviétique dans les années 1980 contre les moudjahidines soutenus par les États-Unis. Cette guerre a donné naissance à des groupes islamistes radicaux tels que Al-Qaïda, dirigé par Oussama ben Laden. La première guerre du Golfe en 1991, qui a vu l'intervention de la coalition menée par les États-Unis contre l'Irak, a également contribué à la montée du terrorisme islamiste en donnant l'image d'une agression de l'Occident contre les pays musulmans. Ces événements ont alimenté un sentiment anti-occidental dans certains milieux islamistes radicaux, qui ont utilisé le terrorisme comme moyen de lutter contre les grandes puissances et leurs alliés.

La guerre d'Afghanistan a commencé en 1979 lorsque l'Union soviétique a envahi l'Afghanistan pour soutenir un gouvernement communiste pro-soviétique. Les moudjahidines, ou guerriers saints, ont alors commencé à combattre les forces soviétiques, soutenus par les États-Unis, la Chine et le Pakistan qui ont fourni des armes et un soutien financier aux moudjahidines. La guerre s'est poursuivie pendant plus d'une décennie et a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, ainsi que des déplacements massifs de population. Les moudjahidines étaient des combattants afghans engagés dans la lutte contre l'invasion soviétique de leur pays dans les années 1980. Ils étaient constitués de différents groupes, souvent soutenus par des puissances étrangères telles que les États-Unis, qui fournissaient des armes et des fonds pour les aider à lutter contre les Soviétiques. Les moudjahidines étaient souvent considérés comme des héros nationaux en Afghanistan pour leur résistance contre une puissance étrangère, mais certains de ces groupes ont également par la suite été impliqués dans des activités terroristes internationales.

L'URSS s'est retrouvée confrontée à une guerre de guérilla menée par les moudjahidines afghans, qui étaient soutenus par les États-Unis et d'autres pays occidentaux. L'armée soviétique a fini par se retirer d'Afghanistan en 1989, après 9 ans de guerre et de lourdes pertes. Ce conflit a contribué à la chute de l'Union soviétique et a également favorisé l'émergence de groupes islamistes radicaux qui ont continué leur lutte contre l'Occident. La guerre d'Afghanistan a été un conflit de libération pour les moudjahidine, qui ont combattu pour préserver leur identité et leur territoire contre l'occupation soviétique. Elle a également été importante pour le rôle qu'elle a joué dans la chute de l'Union soviétique, en contribuant à affaiblir le régime soviétique et à faire émerger un mouvement de contestation populaire en Union soviétique même. En outre, elle a également été un terrain d'entraînement pour les groupes extrémistes islamiques, dont certains sont devenus des acteurs importants du terrorisme international dans les années qui ont suivi.

Après le retrait des forces soviétiques d'Afghanistan en 1989, les moudjahidines ont formé le gouvernement islamique d'Afghanistan, mais ce dernier a rapidement été renversé par les talibans en 1996. Les talibans ont ensuite offert refuge à Al-Qaida et à son chef Oussama Ben Laden, qui avait auparavant combattu aux côtés des moudjahidines contre l'Union soviétique. Les relations entre les talibans et les États-Unis se sont rapidement détériorées après les attentats du 11 septembre 2001, qui ont été planifiés par Al-Qaida et perpétrés depuis l'Afghanistan. Les États-Unis ont lancé une invasion de l'Afghanistan en octobre 2001 pour renverser les talibans et démanteler les réseaux terroristes. Les moudjahidines n'ont pas été impliqués dans cette invasion, mais certains d'entre eux ont rejoint les rangs des talibans ou d'autres groupes militants islamistes au fil du temps.

La guerre du Golfe de 1991 a eu des conséquences importantes dans la région du Moyen-Orient. Après l'invasion du Koweït par l'Irak, une coalition internationale dirigée par les États-Unis a lancé une opération militaire pour libérer le pays. Cette guerre a vu l'utilisation de la technologie de pointe de l'armée américaine, qui a permis une victoire rapide, mais elle a également causé des destructions massives, notamment à travers les bombardements aériens intensifs. L'embargo imposé par les Nations unies à l'Irak à la fin de la guerre a eu des conséquences dramatiques sur la population, provoquant des pénuries de nourriture, de médicaments et de produits de première nécessité. Cette situation a suscité une grande colère dans la région et a alimenté les ressentiments anti-américains. L'Islam radical a également été renforcé par la guerre du Golfe. La présence de troupes américaines sur le sol saoudien a suscité la colère des groupes islamistes, qui considèrent la présence de forces étrangères sur la terre sainte comme une profanation. Certains groupes ont commencé à mener des attentats terroristes contre des cibles occidentales dans la région, marquant le début d'une vague de terrorisme islamiste qui allait se propager dans le monde entier.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont été les plus meurtriers et les plus médiatisés, mais ils s'inscrivent dans une longue série d'attaques terroristes perpétrées par des groupes islamistes radicaux. Parmi les autres attaques notables, on peut citer les attentats de 1993 au World Trade Center, les attentats de 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, ainsi que les attentats de Bali en 2002. Ces attaques ont contribué à l'émergence de la menace terroriste internationale telle que nous la connaissons aujourd'hui.

La question de la loyauté des pays musulmans envers les États-Unis est complexe et ambiguë. Le Pakistan en est un exemple, étant à la fois allié des États-Unis dans la lutte contre le terrorisme tout en étant accusé de soutenir certains groupes terroristes. Cette ambivalence est due en partie à des intérêts économiques et géopolitiques complexes, ainsi qu'à des pressions et des alliances stratégiques. La perception des États-Unis dans les pays musulmans a été influencée par leurs interventions militaires dans la région, notamment en Irak et en Afghanistan, qui ont suscité de la méfiance et de l'hostilité envers les États-Unis. Cela a renforcé l'image des États-Unis comme une puissance étrangère qui impose sa volonté à la région et a contribué à l'émergence de mouvements radicaux prônant le rejet de l'Occident et de ses valeurs.

L'Arabie Saoudite est un allié stratégique des États-Unis depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Les États-Unis ont joué un rôle clé dans la protection de l'Arabie Saoudite contre les menaces extérieures, notamment pendant la guerre du Golfe en 1991. En échange, l'Arabie Saoudite a fourni une grande quantité de pétrole aux États-Unis et est devenue un acteur majeur dans l'économie mondiale. Cependant, l'Arabie Saoudite est également connue pour son système politique conservateur et sa vision de l'Islam wahhabite, qui peut être considérée comme une source d'inspiration pour certains mouvements islamistes radicaux.

C’est dans ce cadre qu’a émergé Ben Laden. Oussama Ben Laden est un personnage emblématique du mouvement djihadiste mondial et un des principaux instigateurs des attentats du 11 septembre 2001. Issu d'une riche famille saoudienne, il a participé à la guerre d'Afghanistan contre l'Union soviétique dans les années 1980 en apportant un soutien logistique et financier aux combattants moudjahidines. Après la guerre, il est revenu en Arabie saoudite où il s'est opposé au gouvernement, qu'il considérait comme corrompu et pro-américain. En 1991, il a été expulsé d'Arabie saoudite et a trouvé refuge au Soudan. C'est là qu'il a créé son organisation Al-Qaida, dont le but était de mener une guerre contre les États-Unis et leurs alliés. Al-Qaida a été responsable de nombreux attentats, notamment des attentats contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998, ainsi que des attaques contre le navire de guerre américain USS Cole en 2000, avant les attentats du 11 septembre.

La vision d'Al-Qaida est plus globale et idéologique que simplement nationaliste ou régionale. Le groupe a pour objectif de renverser les gouvernements qu'il considère comme corrompus et soutenus par les États-Unis, et de créer un califat mondial régi par la charia, la loi islamique. Le groupe considère que les attentats terroristes sont une méthode justifiée pour atteindre ces objectifs, et qu'ils sont une forme de résistance contre les « croisés » occidentaux et leurs alliés.

Après les attentats du 11 septembre 2001, le terrorisme est devenu une préoccupation majeure pour la communauté internationale. Les États-Unis ont lancé la "guerre contre le terrorisme", qui a conduit à des interventions militaires en Afghanistan et en Irak. De nombreux pays ont également renforcé leur législation antiterroriste et leur coopération en matière de renseignement. Les attentats terroristes se sont multipliés dans différentes régions du monde, et plusieurs organisations terroristes ont émergé, telles que l'État islamique (EI) en Syrie et en Irak.

La mort de Ben Laden en 2011 a été un coup dur pour Al-Qaida et a affaibli son influence dans le monde. Cependant, le groupe terroriste a évolué depuis ses débuts et a donné naissance à de nouvelles branches et factions dans différents pays, comme Al-Qaida dans la péninsule Arabique (AQPA) ou encore Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI). En ce qui concerne les révolutions arabes, le message d'Al-Qaida n'a pas trouvé écho dans la majorité des mouvements populaires qui ont renversé plusieurs régimes autoritaires dans la région. Les manifestants demandaient avant tout plus de démocratie, de liberté et de justice sociale, plutôt que la mise en place d'un État islamique radical. Cela ne signifie pas pour autant que le terrorisme a disparu de la région, et des groupes extrémistes continuent de mener des attaques violentes dans certains pays.

Le réseau Al Qaeda reste actif malgré les pertes qu'il a subies ces dernières années. Il a également évolué en se fragmentant en plusieurs branches, telles que Al Qaeda dans la Péninsule Arabique (AQPA), Al Qaeda au Maghreb Islamique (AQMI) ou encore Al Qaeda dans le Sous-continent Indien (AQSI). Ces différentes branches ont des objectifs et des territoires d'actions différents, mais elles partagent toutes la même idéologie et les mêmes méthodes terroristes. En outre, d'autres groupes terroristes islamistes se sont également développés ces dernières années, tels que l'Etat islamique (EI), qui a pris le relais d'Al Qaeda en tant que principal groupe terroriste mondial, ou encore Boko Haram en Afrique de l'Ouest. Le Mali est l'un des pays touchés par la présence d'Al Qaeda au Maghreb Islamique (AQMI) et de groupes affiliés, qui ont pris le contrôle de certaines régions du nord du pays en 2012. Bien que les forces françaises et africaines aient réussi à repousser ces groupes, certains sont toujours actifs dans la région et continuent de mener des attaques contre les forces de sécurité et les civils.

Même si l'attention médiatique et politique s'est quelque peu déplacée vers d'autres enjeux ces dernières années, le terrorisme reste un enjeu majeur des relations internationales. Les groupes terroristes tels que l'État islamique ou Al-Qaïda continuent de mener des attaques dans différents pays, faisant des victimes innocentes et provoquant des tensions entre États. De plus, la menace terroriste évolue constamment, avec l'apparition de nouvelles formes de terrorisme comme le cyberterrorisme ou le terrorisme environnemental. La lutte contre le terrorisme reste donc une préoccupation majeure pour les États et les organisations internationales.

Le monde arabe en mouvement: du Printemps Arabe aux conséquences contemporaines

Article détaillé : Le Printemps arabe contre le terrorisme : enjeux et perspectives.

Le printemps arabe a eu un impact important sur les relations internationales et a remis en cause une partie de la politique des grandes puissances au Moyen-Orient. Les révolutions arabes ont mis en lumière les aspirations démocratiques des peuples de la région, ainsi que leur rejet des régimes autoritaires soutenus par les grandes puissances. Les événements ont conduit à des changements significatifs dans plusieurs pays de la région, tels que la Tunisie, l'Égypte et la Libye. Ils ont également mis en évidence les divisions entre les puissances régionales et internationales sur la manière de répondre aux événements, avec des positions divergentes sur la question de savoir s'il fallait soutenir les mouvements de protestation ou préserver les régimes en place. Les divisions entre les grandes puissances ont été mises en évidence lors du Printemps arabe, en particulier en Syrie. Le régime de Bachar al-Assad a fait face à une insurrection populaire qui a été durement réprimée, entraînant des réactions internationales divergentes. La Russie et la Chine ont opposé leur veto à plusieurs résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU condamnant la répression en Syrie et appelant à une transition politique pacifique. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux, quant à eux, ont apporté un soutien limité aux groupes d'opposition syriens et ont appelé au départ d'Assad. De même, les divisions entre les États-Unis et l'Iran ont été exacerbées par le Printemps arabe, en particulier en Syrie et au Yémen. Les deux pays ont soutenu des camps opposés dans ces conflits, contribuant à alimenter les tensions régionales. Enfin, les divisions entre les États-Unis et leurs alliés traditionnels au Moyen-Orient, en particulier l'Arabie saoudite et Israël, ont également été mises en évidence. Les États-Unis ont cherché à maintenir une position équilibrée entre les différents acteurs régionaux, ce qui a été perçu comme une source de frustration par certains de leurs alliés traditionnels qui souhaitaient une position plus ferme contre les adversaires régionaux.

Le printemps arabe a été une période de grands changements et de remises en question pour le Moyen-Orient. Les mouvements populaires et les révoltes qui ont éclaté dans plusieurs pays arabes ont contesté l'ordre établi et ont réclamé plus de liberté, de démocratie et de justice sociale. Dans ce contexte, les grandes puissances ont été confrontées à une nouvelle donne politique et sociale. Les régimes autoritaires, qui étaient souvent soutenus par l'Occident, ont été fragilisés ou renversés, et de nouveaux acteurs politiques ont émergé. Les suites de ces révoltes ont été complexes et ont parfois conduit à des situations chaotiques. Certaines transitions démocratiques ont été difficiles, d'autres ont débouché sur des guerres civiles ou sur des régressions autoritaires. Le rôle des islamistes dans ces mouvements de contestation a également été très discuté. Si certains partis islamistes ont réussi à prendre le pouvoir de manière pacifique, comme en Tunisie, d'autres ont été accusés de vouloir s'approprier la révolution à leur profit, voire de la trahir. Le printemps arabe a donc marqué une rupture avec l'ordre politique et géopolitique qui prévalait auparavant dans la région, mais il a également ouvert de nouvelles interrogations et de nouveaux défis pour les acteurs internationaux.

Le Printemps arabe a été un mouvement populaire de protestation et de revendication de réformes politiques, économiques et sociales dans plusieurs pays du monde arabe, qui ont vu des soulèvements populaires se produire en 2010 et 2011. Ce mouvement a mis en évidence le désir de nombreux citoyens des pays arabes de vivre dans des sociétés plus démocratiques, avec des droits et des libertés fondamentales respectés, ainsi qu'une participation plus large et plus équitable à la vie politique et économique. Cependant, les résultats de ces mouvements ont été mitigés, avec des situations très différentes d'un pays à l'autre, certains ayant connu des transitions démocratiques plus ou moins réussies, tandis que d'autres sont tombés dans le chaos et la guerre civile.

Les printemps arabes ont remis en question les schémas traditionnels de compréhension des relations internationales et des dynamiques politiques dans la région. Les mouvements populaires ont émergé de manière spontanée et n'ont pas été dirigés par des partis politiques ou des organisations établies, ce qui a compliqué la tâche des grandes puissances qui avaient l'habitude de traiter avec des acteurs étatiques ou non étatiques structurés. De plus, les printemps arabes ont mis en évidence le besoin d'une participation plus large et plus inclusive dans la prise de décision politique, ainsi que la nécessité de réformes économiques et sociales. Les aspirations des populations ne se limitaient pas à la simple demande de démocratie, mais s'étendaient à des questions telles que l'emploi, la corruption, la justice sociale et l'égalité des chances. Les printemps arabes ont constitué un défi pour les grandes puissances et ont montré que les vieilles catégories de compréhension des relations internationales ne peuvent plus être utilisées de manière simpliste.

Les lignes de fractures de la guerre froide ne sont pas complètement gommées. On peut encore observer des alliances et des tensions entre les puissances qui étaient impliquées dans la guerre froide. Par exemple, les relations entre les États-Unis et la Russie restent tendues, et il y a des conflits régionaux qui impliquent souvent des intérêts divergents des grandes puissances. De nouvelles tensions ont émergé dans le monde, comme la montée de la Chine en tant que puissance économique et militaire, ou la montée de mouvements populistes et nationalistes dans plusieurs pays occidentaux. Ces développements ont créé de nouvelles dynamiques géopolitiques qui peuvent parfois s'entrecroiser avec les anciennes lignes de fractures de la guerre froide.

La situation actuelle dans la région du Moyen-Orient est complexe et volatile, avec des tensions géopolitiques multiples et des acteurs régionaux et internationaux qui rivalisent pour l'influence et la puissance. La montée de l'Iran en tant que puissance régionale est certainement un facteur important, et sa relation avec la Syrie est un élément clé de la dynamique de la région. La guerre civile en Syrie, qui a débuté en 2011, a également entraîné des changements significatifs dans la région, avec des acteurs régionaux et internationaux prenant parti pour différents camps et l'implication de groupes terroristes.

Le maintien du régime de Bachar Al Assad en Syrie s'explique en partie par le soutien de la Russie et de la Chine, qui ont opposé leur veto à plusieurs résolutions de l'ONU visant à sanctionner le régime syrien. L'Iran est également un allié de poids pour le régime de Damas, et fournit un soutien militaire et financier important. Quant à la Ligue arabe, elle a pris des positions fortes sur la crise syrienne, en suspendant la participation de la Syrie à ses réunions et en appelant à une solution politique pour mettre fin au conflit. Cependant, il est difficile de prévoir si cette implication accrue de la Ligue arabe aura un impact durable sur la situation en Syrie, étant donné la complexité et l'intensité du conflit.

La Turquie est un acteur clé de la région. En tant que pays musulman démocratique et membre de l'OTAN, elle occupe une position géostratégique importante, étant à la fois une porte d'entrée vers l'Europe et une passerelle vers le Moyen-Orient et l'Asie centrale. Au cours des dernières années, la Turquie a développé une politique étrangère plus assertive et cherché à renforcer son influence dans la région, en particulier en soutenant des groupes rebelles en Syrie et en prenant une position plus ferme sur les questions régionales telles que le conflit israélo-palestinien et la crise en Libye. Toutefois, cela a également conduit à des tensions avec certains pays de la région, notamment l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui considèrent la Turquie comme une menace à leur influence dans la région.

Les États-Unis ont vu leur influence diminuer dans la région au fil du temps, notamment en raison de leur politique étrangère controversée, y compris leur soutien à des régimes autoritaires. De plus, les États-Unis ont été confrontés à de nombreux revers militaires dans la région, tels que la guerre en Irak et en Afghanistan, qui ont affaibli leur position. D'autres acteurs régionaux, tels que la Turquie, l'Iran, l'Arabie saoudite et Israël, ont gagné en importance et en influence dans la région, ce qui a contribué à une évolution de l'équilibre des pouvoirs dans la région.

Annexes

Références

↑ Page personnelle de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de Genève
↑ Publications de Ludovic Tournès | Cairn.info
↑ CV de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de la Sorbonne
↑ Il s'agit d'un terme politique, prononcé en 1999 par le ministre des Affaires étrangères français Hubert Védrine au sujet des États-Unis de la fin du xxe siècle

[1] Page personnelle de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de Genève

[2] Publications de Ludovic Tournès | Cairn.info

[3] CV de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de la Sorbonne

[4] Il s'agit d'un terme politique, prononcé en 1999 par le ministre des Affaires étrangères français Hubert Védrine au sujet des États-Unis de la fin du xxe siècle

[1]

[2]

[3]

[4]