Basato su una lezione di Ludovic Tournès^[1]^[2]^[3]

Languages

Prospettive di studio, temi e problemi di storia internazionale ● L'Europa al centro del mondo: dalla fine del XIX secolo al 1918 ● L'era delle superpotenze: 1918 - 1989 ● Un mondo multipolare: 1989 - 2011 ● Il sistema internazionale nel contesto storico: prospettive e interpretazioni ● Gli inizi del sistema internazionale contemporaneo: 1870-1939 ● La seconda guerra mondiale e il rifacimento dell'ordine mondiale: 1939-1947 ● Il sistema internazionale alla prova della bipolarizzazione: 1947 - 1989

Il termine "mondo multipolare" si riferisce a un sistema internazionale in cui il potere è condiviso tra diversi Stati o gruppi di Stati. È un'alternativa al mondo unipolare, in cui un singolo Stato (come gli Stati Uniti dopo la Guerra Fredda) o un gruppo di Stati (come l'Occidente durante la Guerra Fredda) detiene la maggioranza del potere globale. La transizione da un mondo unipolare a uno multipolare ha creato nuove dinamiche di potere e tensioni sulla scena mondiale. Le potenze emergenti e i blocchi di potere hanno iniziato a rivendicare una maggiore influenza negli affari mondiali, spesso attraverso canali economici e politici.

La fine della guerra fredda è stata segnata dalla caduta del muro di Berlino nel 1989 e dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991. Questi eventi hanno posto fine a quasi mezzo secolo di bipolarismo globale, con gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica come superpotenze dominanti. Con la fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti sono diventati l'unica superpotenza mondiale, dando vita a un periodo di dominio unipolare. Questo periodo di dominio unipolare è stato tuttavia di breve durata. Nel corso degli anni Novanta e Duemila, diversi altri Paesi hanno iniziato ad accrescere la propria influenza sulla scena mondiale. La Cina, in particolare, ha registrato una rapida crescita economica che ha rafforzato il suo potere e la sua influenza. Allo stesso modo, l'Unione Europea si è consolidata ed espansa, diventando un attore importante negli affari mondiali. Anche altri Paesi, come l'India e il Brasile, hanno iniziato a svolgere un ruolo più importante.

La transizione verso un mondo multipolare non è stata priva di sfide. Sono scoppiati molti conflitti regionali, spesso dovuti a rivalità per il potere o le risorse. Ad esempio, le guerre in Iraq e Afghanistan sono state in parte il risultato della lotta per il controllo delle risorse di petrolio e gas. Allo stesso modo, le tensioni tra Stati Uniti e Russia hanno continuato a manifestarsi, anche a causa di disaccordi su questioni come l'espansione della NATO e la questione della Crimea. La transizione verso un mondo multipolare rimane un processo in corso e il futuro di questo nuovo sistema internazionale è incerto. Le tensioni tra le grandi potenze, i conflitti regionali e le sfide globali come il cambiamento climatico e la proliferazione nucleare continueranno a plasmare l'equilibrio di potere globale negli anni a venire.

Il crollo del blocco sovietico[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo del blocco sovietico è stato uno degli eventi più significativi della fine del XX secolo. Non solo ha posto fine a quasi 50 anni di guerra fredda, ma ha anche portato a cambiamenti profondi e spesso tumultuosi nei Paesi dell'Europa orientale e nel resto del mondo. La Polonia è spesso citata come il luogo in cui iniziarono a manifestarsi le prime crepe nel blocco sovietico. Il movimento Solidarność, guidato da Lech Wałęsa, organizzò una serie di scioperi nel 1980 per protestare contro le condizioni di lavoro e il regime comunista. Questi scioperi portarono a negoziati con il governo e al riconoscimento di Solidarność come primo sindacato indipendente in un Paese comunista. Negli anni '80, il governo ungherese ha iniziato a liberalizzare l'economia e a introdurre riforme politiche. Nel 1989, l'Ungheria ha iniziato a smantellare il confine con l'Austria, aprendo una breccia nella cortina di ferro che separava l'Est dall'Ovest. La Cecoslovacchia ha vissuto una pacifica "rivoluzione di velluto" nel 1989, quando dimostrazioni di massa hanno portato alle dimissioni del governo comunista. La Romania fu l'unico Paese a sperimentare una rivoluzione violenta. Nel dicembre 1989, le manifestazioni contro il regime di Nicolae Ceaușescu furono violentemente represse, ma alla fine portarono all'arresto e all'esecuzione di Ceaușescu. Infine, nel novembre 1989, cadde il Muro di Berlino. Questo evento simbolico segnò la fine della Guerra Fredda e aprì la strada alla riunificazione tedesca l'anno successivo. Tutti questi eventi hanno segnato l'inizio della transizione di questi Paesi verso economie di mercato e sistemi politici democratici. Tuttavia, questa transizione non è stata facile e questi Paesi continuano ad affrontare le sfide legate al loro passato comunista.

È innegabile che il crollo del blocco sovietico rappresenti una svolta storica che ha ridefinito l'equilibrio globale del potere. In primo luogo, l'ascesa degli Stati Uniti come unica superpotenza mondiale. Questa nuova statura le ha conferito un'influenza decisiva sulla scena internazionale. Il suo dominio è stato particolarmente evidente negli anni Novanta, come testimoniano gli interventi militari in Bosnia, Kosovo e Iraq. Allo stesso tempo, la Russia, un tempo gigante globale, ha visto un netto declino della sua influenza internazionale. La disintegrazione dell'Unione Sovietica ha portato a un drastico calo del suo potere, dal punto di vista militare, economico e politico. Molte delle repubbliche che prima facevano parte dell'Unione Sovietica sono diventate indipendenti. Tuttavia, la Russia, in particolare sotto la guida di Vladimir Putin, sta lavorando duramente per riconquistare la sua antica influenza. Il crollo del blocco sovietico ha anche dato nuovo impulso all'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Diversi Paesi dell'Europa orientale, precedentemente sotto l'ombra sovietica, hanno aderito alla NATO, consolidando il ruolo dell'alleanza nel panorama della sicurezza europea. Il crollo della Guerra Fredda ha dato origine anche a cambiamenti significativi nell'economia globale. Il declino del comunismo ha incoraggiato l'adozione del sistema dell'economia di mercato in molti Paesi, alimentando la globalizzazione e l'interdipendenza economica. Nonostante l'ascesa degli Stati Uniti come unica superpotenza, la caduta del blocco sovietico ha aperto la strada ad altre nazioni per aumentare la loro influenza. La Cina, ad esempio, ha sfruttato questa opportunità per incrementare la propria crescita economica ed espandere il proprio ruolo sulla scena mondiale.

La scomparsa del sistema bipolare ha lasciato un vuoto di potere in alcune parti del mondo, dando origine a una serie di conflitti e tensioni. Gli ex Stati cuscinetto tra Est e Ovest hanno dovuto trovare la propria strada, talvolta innescando conflitti interni o diventando punti di attrito tra le nuove potenze emergenti. In alcuni casi, la fine della Guerra Fredda ha aperto la strada a tensioni etniche o politiche che in precedenza erano state represse dalla struttura di potere bipolare. I conflitti degli anni '90 nei Balcani ne sono un esempio lampante, dove le tensioni etniche sono degenerate in violenze su larga scala dopo la caduta del comunismo. Inoltre, in alcune regioni come il Medio Oriente, il vuoto di potere ha esacerbato le rivalità regionali e ha portato a un aumento dei conflitti e dell'instabilità. In assenza di un chiaro equilibrio di potere, diversi Paesi hanno cercato di estendere la propria influenza, spesso con mezzi militari. Nel complesso, la transizione verso un mondo multipolare ha portato nuove complessità e sfide in termini di relazioni internazionali, mentre le nazioni navigano in questa nuova dinamica di potere.

Il sistema comunista al capolinea[modifier | modifier le wikicode]

L'ascesa dell'Unione Sovietica[modifier | modifier le wikicode]

Prima della rivoluzione del 1917, la Russia, che sarebbe diventata il cuore dell'Unione Sovietica, era ampiamente percepita come un Paese in via di sviluppo, con un'economia dominata dall'agricoltura e un livello generale di sviluppo significativamente inferiore a quello dei Paesi dell'Europa occidentale. Nel 1917, l'economia russa, che stava per diventare l'Unione Sovietica, era molto indietro rispetto alle sue controparti dell'Europa occidentale. Gran parte della popolazione viveva in condizioni rudimentali, con un basso tenore di vita, salari inadeguati e bassi tassi di alfabetizzazione. Inoltre, l'economia russa era fortemente dipendente dall'agricoltura, con una scarsa industrializzazione e infrastrutture poco sviluppate.

La Prima guerra mondiale esercitò un'enorme pressione su questo fragile equilibrio economico, causando devastanti perdite economiche e umane che aggravarono la precaria condizione del Paese. La rivoluzione del 1917, tuttavia, aprì la strada a un cambiamento radicale. I leader bolscevichi che presero il potere dopo la rivoluzione avviarono un audace programma di sviluppo economico e industriale. Nonostante i costi umani e sociali molto elevati, tra cui carestie, purghe politiche e repressione politica generale, queste politiche portarono a una rapida crescita economica. In pochi decenni, l'Unione Sovietica si trasformò da un'economia prevalentemente agricola in una superpotenza industriale con una massiccia capacità militare. Pur essendo diventata una superpotenza globale, l'Unione Sovietica continuò ad avere notevoli problemi economici e sociali interni. L'inefficienza economica, la corruzione, la cattiva gestione e le privazioni persistettero per tutta l'esistenza dell'Unione Sovietica, contribuendo al suo crollo finale nel 1991.

Durante la Guerra Fredda, l'Unione Sovietica ha perseguito un'importante politica di armamenti per competere con gli Stati Uniti, che ha comportato un costo economico significativo. Il governo sovietico investì pesantemente nell'industria militare, utilizzando gran parte delle sue risorse per finanziare questi sforzi. Ciò ha comportato sacrifici per la popolazione sovietica, tra cui un abbassamento del tenore di vita e un rallentamento dello sviluppo economico generale. Nonostante queste sfide, è importante notare che l'Unione Sovietica non era considerata un Paese del Terzo Mondo quando è diventata una superpotenza. Dopo la Seconda guerra mondiale, l'Unione Sovietica è emersa come una delle due superpotenze mondiali, in competizione con gli Stati Uniti. Sebbene la sua economia fosse altamente centralizzata, era sufficientemente sviluppata per rivaleggiare con gli Stati Uniti in settori quali la ricerca spaziale, la tecnologia militare e la produzione industriale. Questa rivalità e la corsa agli armamenti hanno avuto un costo economico significativo per l'Unione Sovietica, contribuendo ai problemi economici interni e, infine, al crollo dell'Unione nel 1991.

Il crollo dell'Unione Sovietica[modifier | modifier le wikicode]

Fattori strutturali che portano al collasso[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo dell'Unione Sovietica è stato il prodotto di una serie di fattori interconnessi che sono cresciuti di intensità nel corso dei decenni.

Le tensioni interne sono state un elemento chiave di questo processo. La corruzione endemica e l'inefficienza economica hanno portato a un crescente malcontento tra la popolazione sovietica. La struttura centralizzata e pianificata dell'economia sovietica, pur consentendo un iniziale progresso nell'industrializzazione e nello sviluppo, finì per soffocare l'innovazione e l'efficienza economica. I problemi economici furono esacerbati dalla corsa agli armamenti con gli Stati Uniti, che prosciugò gran parte delle risorse dell'Unione Sovietica. Anche la repressione politica e la mancanza di libertà civili alimentarono la resistenza interna. L'oppressione del dissenso e la mancanza di libertà di espressione crearono un clima di paura e risentimento. Eventi come l'insurrezione di Budapest nel 1956, la Primavera di Praga nel 1968 e il movimento Solidarność in Polonia negli anni '80 dimostrarono chiaramente un crescente malcontento tra i cittadini dei Paesi satellite dell'Unione Sovietica. Oltre a queste pressioni interne, l'Unione Sovietica era anche soggetta a pressioni esterne. La competizione militare, economica e ideologica con gli Stati Uniti metteva costantemente a dura prova il regime sovietico. Alla fine, questi fattori, combinati con la politica di glasnost (apertura) e perestroika (ristrutturazione) di Mikhail Gorbaciov, hanno portato al crollo dell'Unione Sovietica nel 1991.

Durante la Guerra Fredda, l'Unione Sovietica ha subito notevoli pressioni esterne, in particolare da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Europa occidentale. Questa pressione ha giocato un ruolo importante nel crollo finale dell'Unione Sovietica. La strategia di confronto adottata dagli Stati Uniti e dai suoi alleati comprendeva una serie di approcci. Gli Stati Uniti, ad esempio, investirono massicciamente nel loro arsenale militare, costringendo l'Unione Sovietica a fare altrettanto per mantenere la parità strategica. Ciò ha esercitato un'enorme pressione economica sull'Unione Sovietica, che ha faticato a tenere il passo cercando di soddisfare le esigenze economiche e sociali della sua popolazione. Inoltre, gli Stati Uniti e i loro alleati sostennero attivamente i movimenti dissidenti e i gruppi per i diritti umani nei Paesi del blocco sovietico. Per incoraggiare questi movimenti utilizzarono una serie di metodi, tra cui trasmissioni radiotelevisive, sostegno finanziario e diplomazia. Ciò ha esercitato pressioni politiche sull'Unione Sovietica e ha contribuito a creare malcontento interno. L'effetto combinato di queste pressioni interne ed esterne portò infine al crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, segnando la fine della Guerra Fredda e l'inizio di una nuova era nelle relazioni internazionali.

Fattori che mettono in discussione il modello[modifier | modifier le wikicode]

La pubblicazione di "Arcipelago Gulag" di Alexander Solzhenitsyn nel 1974 segnò una svolta significativa nel modo in cui il regime sovietico veniva percepito all'estero. Questo resoconto dettagliato e personale del sistema sovietico dei campi di lavoro forzato portò alla luce la realtà della repressione politica e delle violazioni dei diritti umani sotto il regime comunista. La rivelazione di queste atrocità contribuì a scuotere l'immagine del comunismo sovietico e a intensificare le critiche al regime. Il libro fu ampiamente letto e discusso in Occidente, contribuendo a un cambiamento dell'opinione pubblica e a una presa di coscienza della realtà della vita in Unione Sovietica. Tuttavia, queste rivelazioni non erano nuove per molti cittadini e dissidenti sovietici. Molti erano già consapevoli della brutalità del regime e avevano sperimentato o assistito alle conseguenze dirette della sua repressione. Tuttavia, l'impatto di "Arcipelago Gulag" fu nel modo in cui riuscì a portare queste realtà all'attenzione di un pubblico internazionale più ampio, alimentando così una maggiore pressione esterna sul regime sovietico.

I movimenti di dissidenza nei Paesi del blocco orientale, in particolare il movimento Solidarność in Polonia, svolsero un ruolo cruciale nella sfida al regime sovietico. Questo sindacato indipendente, guidato da Lech Walesa, riuscì a mobilitare milioni di lavoratori polacchi per protestare contro il regime comunista in Polonia, segnando una svolta decisiva nella storia dell'Europa orientale. Accanto a questi movimenti di protesta interni, la rivelazione delle atrocità commesse dal regime sovietico ha contribuito a scuotere il "mito sovietico". La realtà delle violazioni dei diritti umani, della repressione politica e del sistema dei campi di concentramento in Unione Sovietica è stata gradualmente rivelata al mondo, minando la legittimità e il sostegno al regime sovietico. Questi fattori combinati - dissenso interno, pressioni esterne e consapevolezza degli abusi del regime - hanno portato a un graduale indebolimento del regime sovietico, culminato nel suo crollo alla fine degli anni Ottanta e all'inizio degli anni Novanta. Ciò segnò la fine di quasi mezzo secolo di dominio sovietico in Europa orientale e aprì la strada a un periodo di grandi trasformazioni politiche, economiche e sociali nella regione.

L'arrivo al potere di Leonid Brezhnev nel 1964 segnò un indurimento del regime sovietico. Brezhnev impose una politica estera più assertiva, cercando di ampliare e rafforzare l'influenza sovietica sulla scena internazionale. Ciò portò a un maggiore sostegno ai movimenti comunisti e di liberazione nazionale in tutto il mondo, in particolare in Africa, Asia e America Latina. Allo stesso tempo, Breznev attuò una politica interna di maggiore repressione. Sotto il suo regno fu formulata la "Dottrina Breznev", che stabiliva che l'Unione Sovietica aveva il diritto di intervenire negli affari interni di qualsiasi Paese comunista per proteggere il sistema socialista. Questa dottrina fu utilizzata per giustificare l'invasione della Cecoslovacchia nel 1968, ponendo fine al periodo di liberalizzazione noto come Primavera di Praga. Inoltre, sotto Breznev il dissenso interno fu severamente represso. I dissidenti che criticavano il regime o chiedevano maggiori libertà politiche e civili venivano monitorati, molestati, arrestati e spesso mandati in prigione o in esilio. Questa politica di repressione contribuì all'isolamento dell'Unione Sovietica e alimentò il risentimento e l'opposizione all'interno del Paese. Questo periodo di "glaciazione" durò fino all'inizio degli anni '80, quando il nuovo leader sovietico Mikhail Gorbaciov intraprese una serie di riforme politiche ed economiche note come "glasnost" (apertura) e "perestroika" (ristrutturazione), che alla fine del decennio portarono al crollo dell'Unione Sovietica.

La rivalità tra grandi potenze si intensifica e si attenua[modifier | modifier le wikicode]

L'era di Leonid Breznev segnò un'escalation nella competizione tra Unione Sovietica e Stati Uniti, inaugurando un'epoca di alta tensione comunemente chiamata "guerra fredda". Le due superpotenze aumentarono considerevolmente le loro scorte di armi nucleari e si impegnarono in una competizione globale per estendere la loro influenza, sostenendo vari movimenti politici e venendo coinvolti direttamente in diversi conflitti regionali. Questo periodo è stato caratterizzato dalla corsa agli armamenti, da interventi militari indiretti e dall'uso della diplomazia e della propaganda per conquistare alleati e influenzare il corso degli eventi mondiali. La rivalità ideologica tra comunismo e capitalismo fu un altro aspetto fondamentale di questo periodo, con ciascuna parte che cercava di promuovere il proprio sistema come modello da seguire.

Tuttavia, questo clima di intenso confronto e "glaciazione" non è durato a lungo. L'arrivo al potere di Mikhail Gorbaciov nel 1985 inaugurò un'era di cambiamenti e riforme per l'Unione Sovietica. Con le sue politiche di "glasnost" (apertura) e "perestroika" (ristrutturazione), Gorbaciov cercò di modernizzare l'economia sovietica e di allentare la rigidità del sistema politico. Gorbaciov cercò anche di calmare le relazioni tra Est e Ovest, incoraggiando la distensione con gli Stati Uniti e i Paesi occidentali. Queste iniziative portarono alla fine della Guerra Fredda e giocarono un ruolo fondamentale negli eventi che portarono al crollo dell'Unione Sovietica tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio degli anni Novanta. Così, un periodo iniziato con l'intensificarsi del confronto tra le superpotenze è culminato in un processo di distensione e trasformazione che ha ridefinito il panorama politico globale.

L'influenza dei fattori economici[modifier | modifier le wikicode]

Con l'avanzare degli anni '80, il sistema economico sovietico ha gradualmente dimostrato la sua incapacità di affrontare le sfide del tempo. Nonostante le grandi ambizioni di modernizzazione e industrializzazione, l'Unione Sovietica non riuscì a raggiungere gli standard di vita dei Paesi occidentali. L'economia sovietica era basata su una pianificazione centralizzata, con un controllo statale assoluto sulla produzione. I mezzi di produzione erano di proprietà dello Stato, il che significava che tutte le imprese erano gestite dallo Stato piuttosto che da proprietari privati. Questo sistema ha portato a una pesante burocrazia, a un'allocazione inefficiente delle risorse e alla stagnazione economica. Anche la mancanza di concorrenza e l'assenza di incentivi per migliorare l'efficienza o innovare hanno contribuito al fallimento del sistema. L'Unione Sovietica ha conosciuto anche una corruzione diffusa, esacerbata da un sistema di razionamento e da una fiorente economia sommersa. Inoltre, i notevoli sforzi dedicati alla corsa agli armamenti con l'Occidente prosciugarono una parte sostanziale delle risorse dell'Unione Sovietica, aggravando la crisi economica. Alla fine, l'economia sovietica non riuscì ad adattarsi e a rispondere alle mutate esigenze della popolazione, contribuendo all'instabilità che alla fine portò al crollo dell'Unione Sovietica.

Durante gli anni '70 e '80, una serie di fattori esterni ha esacerbato i problemi economici dell'Unione Sovietica. Tra questi fattori, il crollo del prezzo del petrolio ebbe un impatto particolarmente devastante. Il petrolio era una delle principali fonti di reddito per l'Unione Sovietica e quando i prezzi crollarono, l'economia sovietica ne risentì. Allo stesso tempo, le spese militari aumentarono a dismisura, poiché l'Unione Sovietica era impegnata in una corsa agli armamenti con gli Stati Uniti. Queste spese esorbitanti hanno prosciugato le risorse finanziarie del Paese, riducendo ulteriormente gli investimenti in altri settori dell'economia e ostacolando la crescita economica. Questi fattori esterni hanno aggiunto ulteriore pressione a un'economia già in difficoltà. Hanno esacerbato le debolezze strutturali del sistema economico sovietico, accelerandone il declino e contribuendo infine al crollo dell'Unione Sovietica.

La convergenza di questi fattori economici negativi ha creato una grave crisi per l'Unione Sovietica. Il debito del Paese si accumulò rapidamente, il costo della vita aumentò a causa dell'inflazione dilagante e la carenza di beni di consumo di base divenne comune. Questi problemi minarono la fiducia del pubblico nel sistema economico sovietico. Di fronte a questa realtà sempre più difficile, molti cittadini cominciarono a dubitare della capacità del governo sovietico di garantire il loro benessere. Il crescente divario tra la promessa del comunismo e la realtà della vita quotidiana alimentò una crescente protesta politica. Le richieste di riforma economica si moltiplicarono, aumentando la pressione sul governo affinché cambiasse approccio. L'erosione della fiducia e l'aumento dell'insoddisfazione hanno giocato un ruolo fondamentale nel crollo dell'Unione Sovietica. Questi sviluppi non solo hanno indebolito la legittimità del sistema sovietico, ma hanno anche alimentato i movimenti di protesta e di dissenso che hanno portato alla caduta del regime.

La crisi economica ha indubbiamente giocato un ruolo importante nel crollo finale dell'Unione Sovietica. Ha minato la credibilità del regime, erodendo la fiducia che i cittadini avevano nel loro governo. La carenza di beni di prima necessità, l'aumento del costo della vita e la diffusa inefficienza dell'economia hanno portato a un diffuso malcontento tra la popolazione, minando la legittimità del governo. Questa crisi economica, unita a un contesto politico sempre più teso, contribuì in modo significativo al crollo del regime sovietico.

La guerra in Afghanistan[modifier | modifier le wikicode]

Mappa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan nel 1979.

La guerra in Afghanistan, iniziata nel 1979, ha rappresentato un vero e proprio peso per l'economia sovietica e ha scosso notevolmente la fiducia della popolazione nel proprio governo. La guerra, costosa sia in termini di risorse che di vite umane, era sempre più impopolare. La leadership sovietica dovette affrontare critiche feroci per la sua politica estera bellicosa e per il suo intervento militare negli affari interni di altri Paesi. Questi fattori hanno gradualmente alimentato una perdita di fiducia da parte della popolazione, dando origine a una crescente opposizione politica. Questi e altri fattori hanno infine portato al crollo del regime sovietico.

La guerra in Afghanistan è stata uno dei principali fattori scatenanti della diffusa insurrezione politica in Unione Sovietica che ha portato alla caduta del regime. Questo conflitto, combattuto sul terreno della guerriglia dove le forze sovietiche sono rimaste impantanate per anni, è stato particolarmente costoso in termini di vite umane e risorse materiali. Provocò un'ampia impopolarità tra i cittadini sovietici, contribuendo ad alimentare un diffuso malcontento. L'invasione dell'Afghanistan da parte dell'Unione Sovietica fu ampiamente criticata, sia all'interno che all'esterno del Paese, come una forma di imperialismo o neocolonialismo. Questa percezione ha contribuito a un ulteriore isolamento dell'Unione Sovietica sulla scena internazionale e ha rafforzato l'opposizione interna. All'interno dell'Unione Sovietica, la guerra contribuì alla crescente disillusione nei confronti del regime e della sua retorica ideologica. La perdita di vite umane, il costo economico della guerra e la sua crescente impopolarità hanno esacerbato il malcontento esistente nei confronti della corruzione del governo, della repressione politica e dei persistenti problemi economici. Al di fuori dell'Unione Sovietica, la guerra fu condannata da gran parte della comunità internazionale. Questo non solo isolò l'Unione Sovietica, ma creò anche l'opportunità per gli Stati Uniti e i suoi alleati di sostenere attivamente i mujaheddin afghani, aumentando ulteriormente la pressione sull'Unione Sovietica.

La caduta del Muro di Berlino: cause e conseguenze[modifier | modifier le wikicode]

La caduta del muro di Berlino[modifier | modifier le wikicode]

La caduta del Muro di Berlino fu il prodotto di una complessa combinazione di fattori politici, economici e sociali, sia interni che esterni alla DDR e all'Unione Sovietica.

All'interno, la DDR si trovò ad affrontare una serie di gravi problemi. L'economia del Paese era in cattive condizioni, con una crescita economica stagnante, un elevato debito estero e la mancanza di beni di consumo. Inoltre, tra la popolazione era diffusa l'insoddisfazione per il regime comunista autoritario. I cittadini della DDR erano frustrati dalla mancanza di libertà e dalla repressione politica, oltre che dalla disuguaglianza economica e dalla mancanza di opportunità.

All'esterno, l'Unione Sovietica ha subito una serie di importanti cambiamenti politici sotto la guida di Mikhail Gorbaciov. La sua politica di glasnost (apertura) e perestroika (ristrutturazione) ha portato a un certo grado di liberalizzazione politica ed economica, non solo nell'Unione Sovietica ma anche in altri Paesi del blocco orientale. Inoltre, Gorbaciov adottò una politica di non intervento negli affari interni dei Paesi satellite dell'Unione Sovietica, che permise ai movimenti di protesta di svilupparsi in questi Paesi senza temere l'intervento militare sovietico.

Tutti questi fattori hanno contribuito a creare un ambiente favorevole al crollo del Muro di Berlino. La pressione popolare per un cambiamento nella DDR, unita all'apertura politica dell'Unione Sovietica, portò a un punto di svolta in cui il governo della DDR non fu più in grado di mantenere il controllo. Il 9 novembre 1989, le autorità della RDT annunciarono che tutti i cittadini della RDT potevano visitare la Germania Ovest e Berlino Ovest, portando alla caduta del Muro di Berlino.

La fine della dominazione comunista in Europa[modifier | modifier le wikicode]

La caduta del Muro di Berlino segnò anche la fine della divisione ideologica del mondo in blocchi Est-Ovest che aveva prevalso per la maggior parte del XX secolo. Segnò l'inizio di una nuova era nelle relazioni internazionali, caratterizzata dall'egemonia degli Stati Uniti e dall'apparente trionfo degli ideali democratici e capitalistici. Tuttavia, la strada verso la democrazia e il capitalismo non è stata facile per tutti i Paesi emersi dal crollo del blocco sovietico. La transizione economica è stata particolarmente difficile, con un aumento significativo della disoccupazione, dell'inflazione e della povertà in molti Paesi. Inoltre, la riforma politica è stata spesso minata da corruzione, malgoverno e autoritarismo. La dissoluzione dell'Unione Sovietica e la fine della dominazione comunista nell'Europa orientale hanno avuto anche importanti conseguenze geopolitiche. Hanno portato alla nascita di nuovi Paesi indipendenti, ciascuno con le proprie sfide politiche ed economiche. Hanno anche alimentato conflitti regionali e tensioni etniche, come abbiamo visto nei Balcani negli anni Novanta.

L'apertura del confine tra Ungheria e Austria nel 1989 è stato un evento fondamentale nella storia della caduta del blocco orientale e della cortina di ferro. Non solo ha fornito una via di fuga ai tedeschi dell'Est che cercavano di lasciare il blocco comunista, ma ha anche evidenziato l'erosione dell'autorità e del controllo del regime comunista nell'Europa orientale. La decisione dell'Ungheria di smantellare le recinzioni di confine è stata uno dei tanti segnali del crollo del potere dei regimi comunisti nella regione. Ha anche dimostrato che le politiche di glasnost (trasparenza) e perestroika (ristrutturazione) introdotte dal leader sovietico Mikhail Gorbaciov avevano ripercussioni ben oltre i confini dell'Unione Sovietica. Inoltre, questo evento ha dimostrato il ruolo importante che singoli Paesi come l'Ungheria hanno svolto nella caduta del blocco orientale. Sebbene la fine della Guerra Fredda sia spesso associata ad attori ed eventi più grandi, come la caduta del Muro di Berlino e il crollo dell'Unione Sovietica, la decisione dell'Ungheria di aprire i propri confini è stata un passo cruciale che ha spianato la strada a questi eventi storici.

In Polonia, l'accordo della "tavola rotonda" tra il governo comunista e il sindacato indipendente Solidarność portò a elezioni semi-libere il 4 giugno 1989. In queste elezioni Solidarność ottenne una vittoria schiacciante. Sebbene il Partito Comunista si sia riservato un certo numero di seggi in parlamento, la portata della vittoria di Solidarność ha reso evidente che il regime comunista non aveva più il sostegno del popolo polacco. Questo evento segnò l'inizio della fine del comunismo in Polonia. Analogamente, in Ungheria, la vittoria del Forum democratico ungherese alle elezioni parlamentari del 1990 ha segnato la fine del regime comunista nel Paese. Questa vittoria è stata preceduta da un processo di liberalizzazione e di riforme iniziato negli anni Ottanta. Nel complesso, queste elezioni sono state un chiaro segnale della fine dell'egemonia comunista in Europa orientale e dell'emergere di nuove democrazie nella regione.

La caduta del regime di Nicolae Ceaușescu in Romania è stato uno dei momenti più drammatici della fine del comunismo in Europa orientale. Mentre la maggior parte degli altri regimi comunisti della regione sono stati rovesciati da movimenti di protesta relativamente pacifici o da transizioni politiche negoziate, in Romania la fine del comunismo è stata segnata da una significativa violenza. Le proteste iniziarono a Timișoara nel dicembre 1989, in risposta al tentativo del governo di deportare un pastore protestante di origine ungherese, László Tőkés, che aveva criticato le politiche del regime. Le proteste si diffusero rapidamente in tutto il Paese, nonostante la violenta repressione delle forze di sicurezza. Alla fine l'esercito si rivoltò contro Ceaușescu, che fu catturato mentre cercava di fuggire da Bucarest in elicottero. Dopo un processo sommario, Nicolae Ceaușescu e sua moglie Elena furono giustiziati il giorno di Natale del 1989. La fine della dittatura di Ceaușescu segnò l'inizio di un difficile periodo di transizione in Romania, che dovette affrontare molte sfide, tra cui la creazione di istituzioni democratiche, la riforma dell'economia e la gestione delle conseguenze della repressione e della corruzione diffusa del regime di Ceaușescu.

Riunificazione tedesca[modifier | modifier le wikicode]

La caduta del Muro di Berlino, il 9 novembre 1989, è stato uno dei momenti più simbolici della storia del XX secolo. Non solo segnò la fine della divisione della Germania, ma simboleggiò anche la fine della Guerra Fredda e la divisione dell'Europa in blocco orientale e occidentale. La caduta del Muro di Berlino fu preceduta da crescenti proteste e pressioni per una riforma nella Germania Est (DDR). In risposta a queste pressioni, il governo della DDR annunciò una liberalizzazione delle restrizioni ai viaggi all'estero per i cittadini della Germania Est. Tuttavia, a causa della confusione nella comunicazione di questa politica, i cittadini credettero che i confini fossero completamente aperti e si precipitarono verso il muro, costringendo alla fine le guardie ad aprire i posti di blocco. La caduta del Muro di Berlino ebbe ripercussioni di vasta portata, aprendo la strada alla riunificazione tedesca meno di un anno dopo, nell'ottobre 1990, e accelerando i cambiamenti politici in altri Paesi dell'Europa orientale. È un evento che continua a essere celebrato come simbolo di libertà e unificazione.

Dopo la caduta del Muro di Berlino nel novembre 1989, le pressioni per la riunificazione della Germania Est e Ovest aumentarono notevolmente. All'inizio del 1990, per la prima volta dopo decenni, si tennero elezioni libere in Germania Est e i partiti favorevoli alla riunificazione ottennero una vittoria schiacciante. Durante l'estate e l'autunno del 1990, le due Germanie negoziarono un trattato di riunificazione e la strada fu spianata per l'adesione della Germania Est alla Repubblica Federale Tedesca. Il 3 ottobre 1990 fu proclamata ufficialmente la riunificazione e la Germania Est cessò di esistere. La riunificazione tedesca è stata un evento importante nella storia del secondo dopoguerra, segnando la fine di quasi mezzo secolo di divisione in Germania e simboleggiando la fine della Guerra Fredda. Ha posto anche molte sfide, poiché la Germania unificata ha dovuto integrare due sistemi economici e sociali molto diversi.

La fine del Patto di Varsavia[modifier | modifier le wikicode]

Il Patto di Varsavia, ufficialmente noto come Trattato di Amicizia, Cooperazione e Mutua Assistenza, era un'organizzazione di difesa collettiva dei Paesi comunisti dell'Europa orientale durante la Guerra Fredda, sotto la guida dell'Unione Sovietica. Fu creato nel 1955 in risposta all'adesione della Repubblica Federale Tedesca (Germania Ovest) alla NATO. Lo scioglimento del Patto di Varsavia nel 1991 avvenne dopo diversi anni di cambiamenti politici e sociali nei Paesi dell'Europa orientale, tra cui il crollo dei regimi comunisti in questi Paesi e la fine della Guerra Fredda. Con la dissoluzione dell'Unione Sovietica, avvenuta nello stesso anno, il Patto di Varsavia perse la sua ragion d'essere e fu ufficialmente sciolto. La fine del Patto di Varsavia segnò la fine della divisione militare dell'Europa che era esistita durante la Guerra Fredda e aprì la strada all'espansione della NATO nell'Europa orientale negli anni successivi.

Dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia nel 1991, molti dei suoi ex membri hanno iniziato a rivolgersi verso l'Occidente. Negli anni Novanta e Duemila, diversi ex membri del Patto di Varsavia hanno aderito alla NATO e all'Unione Europea, segnando una significativa transizione verso sistemi democratici ed economie di mercato. Queste transizioni non sono state prive di difficoltà. Tra le sfide, la trasformazione delle economie pianificate in economie di mercato, la riforma dei sistemi politici in democrazie pluraliste e la gestione delle tensioni etniche e nazionalistiche represse durante il periodo comunista. Tuttavia, la fine del Patto di Varsavia e lo spostamento verso ovest dei suoi ex membri sono stati elementi chiave nella riorganizzazione geopolitica dell'Europa dopo la fine della Guerra Fredda.

Creazione della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI)[modifier | modifier le wikicode]

La dissoluzione dell'Unione Sovietica nel dicembre 1991 ha segnato la fine della Guerra Fredda e ha trasformato profondamente la geopolitica mondiale. L'Unione Sovietica è stata sostituita da 15 Stati indipendenti, di cui la Russia è il più grande e il più influente.

La Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) è stata creata per facilitare la cooperazione tra questi nuovi Stati indipendenti e per gestire alcuni dei problemi ereditati dall'Unione Sovietica, come il coordinamento economico e la gestione delle armi nucleari. Tuttavia, la CSI non è mai riuscita a esercitare un'autorità significativa e la sua importanza è diminuita nel tempo, poiché molti dei suoi membri hanno rivolto la loro attenzione all'Europa e all'Occidente.

Gli Stati membri hanno mantenuto la loro sovranità e perseguito politiche estere indipendenti. Alcuni di essi, in particolare gli Stati baltici e quelli dell'Europa orientale, hanno cercato di avvicinarsi all'Occidente e di integrarsi nelle strutture europee e atlantiche come l'Unione Europea e la NATO.

L'emergere di un nuovo ordine mondiale[modifier | modifier le wikicode]

La fine della Guerra Fredda e la disintegrazione dell'Unione Sovietica hanno trasformato radicalmente lo scacchiere geopolitico globale. Lo schema bipolare della Guerra Fredda, caratterizzato da un'intensa opposizione tra due superpotenze predominanti, si è trasformato in un mondo multipolare, caratterizzato da una maggiore complessità.

In questo nuovo ordine mondiale post-Guerra Fredda, sebbene gli Stati Uniti abbiano mantenuto il loro status di superpotenza militare ed economica, la loro egemonia non è più incontrastata come un tempo. Altre nazioni, come la Cina, l'India e l'Unione Europea, sono emerse come forze importanti sulla scena internazionale. Allo stesso tempo, la globalizzazione ha permesso a una serie di altri Paesi e regioni di accrescere la propria influenza e importanza. Gli organismi multilaterali, in particolare le Nazioni Unite e l'Organizzazione mondiale del commercio, hanno assunto un ruolo più importante nella regolamentazione degli affari globali. Inoltre, questioni transnazionali come il cambiamento climatico, il terrorismo internazionale, le pandemie e il cyberspazio sono diventate sempre più rilevanti, destabilizzando la tradizionale struttura dell'ordine mondiale basata sugli Stati nazionali.

La dissoluzione dell'Unione Sovietica e del blocco comunista ha portato a una completa revisione dell'ordine geopolitico globale stabilito alla fine della Seconda guerra mondiale. La divisione bipolare del mondo tra Stati Uniti e Unione Sovietica ha lasciato il posto al multipolarismo, con nuovi attori che hanno preso posto sulla scena internazionale. La fine della guerra fredda ha portato anche grandi sconvolgimenti nelle relazioni internazionali, in particolare la riunificazione della Germania, la fine della corsa agli armamenti, la smilitarizzazione dell'Europa orientale e la transizione alla democrazia in molti Paesi dell'Europa centrale e orientale. Questi eventi hanno avuto un impatto significativo sulla politica e sulle relazioni internazionali nei decenni successivi.

La transizione della Russia: declino e rinascimento[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo dell'URSS ha gettato la Russia in un periodo di intensa crisi economica e politica. Il Paese ha attraversato un periodo di turbolenza, costellato da riforme economiche impegnative, inflazione sfrenata e declino del tenore di vita. Inoltre, la transizione dal regime comunista a quello democratico è stata irta di difficoltà, conflitti interni e lotte tra diversi gruppi politici. La Russia ha anche affrontato importanti sfide geopolitiche, con la perdita delle sue ex repubbliche socialiste, la messa in discussione del suo status di superpotenza e l'ascesa di nuovi attori regionali.

Di fronte a questa situazione, la Russia ha adottato una politica di rifocalizzazione, illustrata dall'intervento in Cecenia nel 1994, che ha innescato una lunga sequenza di guerre e tensioni nella regione. Nonostante le difficoltà incontrate, la Russia è riuscita a stabilizzare la propria economia e a rafforzare il proprio sistema politico nel corso degli anni 2000, in particolare sotto la presidenza di Vladimir Putin. Oggi il Paese è visto come una forza in ascesa sulla scena internazionale, con un'economia in espansione e un'influenza diplomatica crescente.

La transizione economica e le sue conseguenze sociali[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo dell'Unione Sovietica ha gettato la Russia in una fase di tumultuosa transizione economica, nel tentativo di passare da un'economia pianificata a un'economia di mercato. Questo periodo è stato caratterizzato da una drastica contrazione della produzione industriale, conseguenza diretta della liberalizzazione e delle radicali riforme strutturali. Molte industrie, che durante il regime sovietico avevano fatto largo affidamento sui sussidi statali, non sono state in grado di adattarsi alle nuove realtà di mercato e sono state costrette a chiudere. Questo ha portato a un aumento significativo del tasso di disoccupazione, facendo precipitare molte famiglie nella precarietà.

Negli anni '90, la Russia ha attraversato un periodo di difficili cambiamenti economici, sostenuti da riforme economiche e strutturali volte a portare il Paese da un'economia pianificata a un'economia di mercato. Gli attori internazionali, come il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale, hanno svolto un ruolo fondamentale in questa transizione, esercitando una forte pressione per l'attuazione di questi cambiamenti. Le riforme economiche hanno portato alla liberalizzazione dei prezzi e del commercio, alla privatizzazione di massa delle imprese statali, alla riduzione dei sussidi e all'adozione di una politica monetaria più rigida per combattere l'inflazione. Questi cambiamenti radicali, benché necessari per lo sviluppo economico del Paese, sono stati spesso difficili per ampie fasce della popolazione russa.

Queste riforme hanno avuto gravi conseguenze socio-economiche, in particolare un aumento della povertà, un incremento del tasso di disoccupazione e un deterioramento delle condizioni di vita per gran parte della popolazione russa. Inoltre, questa trasformazione economica è stata inficiata dalla corruzione e dalla discutibile privatizzazione di molte aziende statali. Queste pratiche hanno avvantaggiato una piccola élite economica e politica, ma hanno lasciato gran parte della popolazione russa nell'indigenza e nella disoccupazione. Il cambiamento economico ha portato a un drastico calo della produzione industriale e a un allarmante aumento della disoccupazione, dell'inflazione e della povertà. Il costo dei beni di prima necessità è aumentato, mentre i salari ristagnavano, portando a un deterioramento del potere d'acquisto delle famiglie.

Questo periodo è stato caratterizzato da una grande instabilità politica e sociale, con manifestazioni, scioperi e violenze, oltre che da un aumento della criminalità e della corruzione. Allo stesso tempo, il governo ha dovuto fare i conti con un'inflazione galoppante. La liberalizzazione dei prezzi, attuata nell'ambito delle riforme economiche, ha portato a un drammatico aumento del costo dei beni di prima necessità. Il contrasto con il periodo sovietico, quando i prezzi erano controllati e sovvenzionati dallo Stato, è stato impressionante. Ciò ha avuto un impatto diretto e doloroso sul potere d'acquisto delle famiglie, molte delle quali hanno visto peggiorare drasticamente il loro tenore di vita. La povertà è aumentata in modo allarmante durante questo periodo. Mentre il Paese faticava ad adattarsi al nuovo modello economico, molti russi sono rimasti indietro, incapaci di far fronte all'aumento del costo della vita o di trovare un impiego in un'economia in rapida evoluzione. Le disuguaglianze sono aumentate: l'élite economica e politica ha beneficiato della privatizzazione dell'economia, mentre la maggior parte della popolazione ha visto crollare il proprio tenore di vita.

La transizione verso un'economia di mercato ha reso la Russia più esposta alle fluttuazioni e alle crisi economiche globali. Prima di questa transizione, sotto il regime sovietico, l'economia russa era in gran parte isolata dall'economia globale, il che la proteggeva in parte dalle crisi economiche esterne. Tuttavia, con la graduale integrazione della Russia nell'economia globale, questa protezione è venuta meno. La crisi finanziaria asiatica del 1997 è stata una delle prime prove importanti della resistenza dell'economia russa post-sovietica. Lo shock economico in Asia ha colpito rapidamente la Russia, soprattutto a causa del crollo del prezzo delle materie prime, che costituivano una parte consistente delle esportazioni russe. Questa crisi ha esacerbato i problemi economici esistenti in Russia, portando a una crisi finanziaria nel 1998 che ha visto il rublo svalutarsi massicciamente e il governo russo dichiarare una moratoria sul debito pubblico. Anche la crisi finanziaria globale del 2008 ha avuto un impatto significativo sull'economia russa. Il crollo dei prezzi delle materie prime, in particolare del petrolio, ha portato a una grave contrazione economica. Inoltre, l'integrazione della Russia nel sistema finanziario globale ha fatto sì che la crisi del credito che ha colpito le economie occidentali colpisse anche la Russia, con un calo degli investimenti esteri e una fuga di capitali. Queste crisi hanno rivelato la vulnerabilità dell'economia russa agli shock esterni e hanno sottolineato la necessità per il Paese di diversificare la propria economia, che rimane fortemente dipendente dalle esportazioni di materie prime, in particolare petrolio e gas.

La guerra in Cecenia[modifier | modifier le wikicode]

La guerra in Cecenia è stata una delle maggiori sfide per la sicurezza della Russia post-sovietica. Il conflitto è iniziato nel 1994, quando la Cecenia, una repubblica autonoma del Caucaso settentrionale, ha dichiarato l'indipendenza dalla Russia. In risposta, il governo russo lanciò un intervento militare per ristabilire la propria autorità.

La Prima guerra cecena, durata dal 1994 al 1996, è stata un importante test militare e politico per la Russia post-sovietica. Nonostante l'enorme vantaggio delle forze russe in termini numerici e tecnologici, la resistenza cecena si è dimostrata estremamente tenace e capace di condurre un'efficace guerriglia contro le truppe russe. Le ragioni di questa resistenza sono molteplici. In primo luogo, il terreno montuoso della Cecenia ha fornito alle forze cecene una protezione naturale e molti luoghi dove nascondersi e lanciare attacchi. In secondo luogo, molti ceceni erano profondamente impegnati nella causa dell'indipendenza ed erano pronti a combattere fino alla morte per difendere la loro patria. Infine, le forze cecene erano guidate da signori della guerra esperti che conoscevano bene le tattiche di guerriglia. L'incapacità delle forze russe di assumere rapidamente il controllo della Cecenia è stata esacerbata anche da problemi strutturali e organizzativi dell'esercito russo. Molti soldati russi erano scarsamente addestrati, male equipaggiati e poco preparati alle condizioni di combattimento in Cecenia. Inoltre, il coordinamento tra le diverse branche delle forze di sicurezza russe era spesso scarso, rendendo ancora più difficile la conduzione delle operazioni militari. La prima guerra cecena ha avuto un enorme costo umano, con migliaia di morti e feriti da entrambe le parti, e ha portato a grandi spostamenti di popolazione. È stata inoltre caratterizzata da gravi violazioni dei diritti umani, tra cui esecuzioni extragiudiziali, torture e sparizioni forzate.

La seconda guerra cecena, iniziata nel 1999 e terminata ufficialmente nel 2009, è stata un periodo di intenso conflitto e violenza diffusa. È iniziata a seguito di attacchi terroristici in Russia e dell'invasione del Daghestan da parte di militanti ceceni. Questa guerra è stata caratterizzata da un maggiore uso della forza da parte del governo russo e da un'intensificazione della violenza. Questa seconda guerra è stata ancora più devastante della prima, causando la morte di migliaia di persone e lo sfollamento di altre centinaia di migliaia. Le città e i villaggi della Cecenia sono stati gravemente danneggiati e le infrastrutture della regione sono state in gran parte distrutte. Tutte le parti in conflitto hanno commesso gravi violazioni dei diritti umani, tra cui esecuzioni extragiudiziali, torture, rapimenti e attacchi ai civili. Queste violazioni sono state ampiamente documentate dalle organizzazioni per i diritti umani, ma poche sono state seriamente indagate o perseguite. L'intervento militare russo in Cecenia ha avuto anche importanti ripercussioni politiche. Ha contribuito all'elezione di Vladimir Putin a Presidente della Russia nel 2000 e ha segnato l'inizio di un periodo di governo autoritario e di costruzione dello Stato in Russia.

La guerra in Cecenia ha avuto un ruolo significativo nell'ascesa politica di Vladimir Putin. Quando Putin fu nominato Primo Ministro dal Presidente Boris Eltsin nel 1999, la Russia stava affrontando una serie di sfide interne ed esterne. Tra queste, la situazione in Cecenia era una delle più pressanti. Putin fece della risoluzione del conflitto ceceno una priorità, promettendo di ripristinare l'ordine e l'autorità dello Stato russo. Quando nel 1999 alcuni attentati terroristici colpirono diverse città russe, Putin non tardò a dare la colpa ai separatisti ceceni e a lanciare una seconda guerra contro la Cecenia. Questa decisione fu ampiamente sostenuta dall'opinione pubblica russa e rafforzò l'immagine di Putin come leader forte e risoluto. Putin ha usato la guerra in Cecenia per consolidare il suo potere, promuovere il nazionalismo e dimostrare la sua volontà di usare la forza per preservare l'integrità territoriale della Russia. La gestione della guerra in Cecenia da parte di Putin ha avuto un impatto anche sulle relazioni della Russia con il resto del mondo. Sebbene la condotta della guerra sia stata criticata per le violazioni dei diritti umani, la comunità internazionale ha accettato in larga misura la posizione di Putin secondo cui la guerra in Cecenia era una parte necessaria della lotta globale contro il terrorismo. Questo ha permesso a Putin di consolidare il suo controllo sulla Cecenia e di rafforzare il suo potere in Russia, resistendo alle pressioni internazionali per una risoluzione pacifica del conflitto.

Le conseguenze della perdita di influenza internazionale[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo dell'Unione Sovietica ha portato a una profonda crisi economica in Russia e a una notevole instabilità politica. Queste sfide interne hanno limitato la capacità della Russia di esercitare un'influenza significativa sulla scena internazionale.

Durante la Guerra del Golfo del 1990-1991, la Russia (allora ancora Unione Sovietica fino al dicembre 1991) stava attraversando un periodo di crisi economica e di grandi cambiamenti politici interni. L'imminente crollo dell'Unione Sovietica lasciava il Paese in una situazione di grande instabilità, sia interna che internazionale. Di conseguenza, la Russia non era in grado di opporsi efficacemente all'intervento guidato dagli Stati Uniti per liberare il Kuwait, invaso dall'Iraq nell'agosto 1990. Infatti, l'Unione Sovietica, sotto la guida di Mikhail Gorbaciov, finì per sostenere la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzava l'uso della forza per espellere l'Iraq dal Kuwait. Ciò è in contrasto con il periodo della Guerra Fredda, quando l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti si trovavano spesso in diretta opposizione su questioni di politica internazionale. La Guerra del Golfo è stata un esempio lampante della diminuzione dell'influenza globale della Russia durante questo periodo di transizione.

La frammentazione della Jugoslavia negli anni '90 ha visto la Russia giocare un ruolo meno influente di quanto avrebbe voluto, nonostante i profondi legami storici e culturali con la regione, in particolare con la Serbia. L'instabilità politica ed economica interna della Russia ha limitato la sua capacità di proiettare la propria influenza sulla scena internazionale. Durante le guerre jugoslave, la Russia ha assunto principalmente una posizione di sostegno alla Serbia. Tuttavia, la sua opposizione all'intervento della NATO nel conflitto del Kosovo nel 1999 non è riuscita a impedire l'azione militare. Questo è stato un esempio eloquente della diminuzione dell'influenza della Russia sulla scena mondiale dell'epoca. Inoltre, la Russia è stata criticata per l'uso del veto come membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, in particolare quando ha bloccato diverse risoluzioni riguardanti la situazione in Bosnia e in Kosovo. Queste azioni hanno causato polemiche e tensioni con altri membri del Consiglio di sicurezza, in particolare con gli Stati Uniti e i Paesi europei. Tuttavia, dall'inizio degli anni 2000, la Russia ha cercato di ristabilire la propria influenza sulla scena mondiale, grazie anche a un'economia più stabile e a una strategia estera più assertiva sotto la guida di Vladimir Putin. Questa rinascita è stata particolarmente visibile nelle ex repubbliche sovietiche, ma anche sulla scena mondiale, dove la Russia ha mostrato la volontà di difendere i propri interessi e di sfidare l'ordine internazionale dominato dall'Occidente.

Sebbene la Russia abbia ereditato il seggio dell'Unione Sovietica nel Consiglio di Sicurezza dopo il crollo dell'URSS, la sua influenza all'interno di questo organismo è stata indebolita dalle sue difficoltà economiche e politiche interne.

La Comunità degli Stati Indipendenti (CSI)[modifier | modifier le wikicode]

Nonostante le profonde difficoltà economiche e politiche incontrate durante la transizione post-sovietica, la Russia è riuscita a mantenere un'influenza dominante nella sua regione. Il suo retaggio di ex potenza dominante dell'Unione Sovietica, unito al suo sostanziale potenziale militare, compreso l'arsenale nucleare, ha contribuito a preservare il suo status di grande potenza regionale. L'influenza della Russia sui Paesi membri della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), un'organizzazione che comprende diverse ex repubbliche sovietiche, è un altro aspetto del suo potere regionale. La Russia ha spesso utilizzato la CSI come strumento per mantenere la propria influenza nella regione post-sovietica, attraverso una combinazione di leve economiche, politiche e talvolta militari.

Sotto la presidenza di Vladimir Putin, all'inizio degli anni 2000, la Russia ha intrapreso una campagna deliberata per rafforzare la sua presenza sulla scena internazionale. Ha lavorato per ricostruire la sua influenza e la sua autorità, che erano state seriamente erose nel decennio precedente. Putin ha adottato una politica estera volta a sfidare l'ordine mondiale unipolare dominato dagli Stati Uniti dopo la Guerra Fredda. Ha invece sostenuto l'idea di un ordine mondiale multipolare in cui diverse grandi potenze, tra cui la Russia, avrebbero esercitato un'influenza significativa. Questa politica ha portato la Russia a svolgere un ruolo più attivo negli affari mondiali, in particolare attraverso il suo status di membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il suo ruolo in organizzazioni regionali come l'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e le sue relazioni con altri Paesi emergenti come Cina e India. La Russia ha anche utilizzato la sua abbondanza di risorse energetiche, in particolare petrolio e gas, come strumento di potere e influenza globale.

Negli anni 2000 e 2010, la Russia ha partecipato attivamente a diversi conflitti internazionali e processi diplomatici. Il suo intervento in Siria nel 2015, ad esempio, ha cambiato il corso della guerra civile a favore del regime di Bashar al-Assad, rendendo la Russia un attore chiave nel conflitto siriano. Allo stesso modo, la Russia ha svolto un ruolo cruciale nei negoziati sul programma nucleare iraniano, che hanno portato all'accordo del 2015 noto come Piano d'azione congiunto globale. La Russia è stata uno dei sei Paesi a negoziare questo accordo con l'Iran, insieme a Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania e Cina. Tuttavia, l'attivismo diplomatico della Russia ha dato luogo anche a controversie. L'annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014, ad esempio, è stata ampiamente condannata dalla comunità internazionale e ha portato a una serie di sanzioni economiche contro la Russia da parte di Stati Uniti e Unione europea. Inoltre, le accuse di interferenze russe nelle elezioni in altri Paesi, in particolare negli Stati Uniti nel 2016, hanno sollevato tensioni con i Paesi occidentali. Queste azioni hanno contribuito al deterioramento delle relazioni tra Russia e Occidente, segnando una nuova fase di confronto nelle relazioni internazionali. Tuttavia, hanno anche rafforzato la posizione della Russia come attore globale chiave, in grado di influenzare significativamente gli eventi mondiali.

La guerra russo-georgiana[modifier | modifier le wikicode]

Nell'aprile 1991, la Georgia ha dichiarato la propria indipendenza. In risposta, la Russia ha cercato di mantenere il suo controllo sul Paese sostenendo i movimenti separatisti dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud. Queste due regioni, sostenute dalla Russia, chiedono l'indipendenza dalla Georgia. La Russia ha visto in questi conflitti un'opportunità per rafforzare la propria influenza regionale e frenare i tentativi della Georgia di emanciparsi dal suo ex padrone sovietico. Nel 1992, nel tentativo di riaffermare la propria autorità su questi territori, la Georgia ha lanciato un tentativo di riprendere il controllo di queste regioni. Ciò ha scatenato violenti scontri che hanno coinvolto sia i separatisti sia le forze russe di stanza nella regione. Nonostante la firma di un accordo di cessate il fuoco nel 1993, le tensioni sono rimaste e gli sforzi per trovare una soluzione politica duratura erano ancora in corso.

La guerra russo-georgiana del 2008 è stata un evento cruciale nella storia post-sovietica della regione caucasica. Ha fatto seguito ad anni di crescenti tensioni tra Russia, Georgia e le regioni secessioniste dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud, sostenute dalla Russia. Nell'agosto 2008, sono scoppiati intensi combattimenti nell'Ossezia del Sud dopo che il governo georgiano ha lanciato un'operazione militare per riprendere il controllo della regione. La Russia ha risposto rapidamente con una grande offensiva militare contro la Georgia. In cinque giorni, le forze russe hanno occupato diverse città georgiane e bombardato infrastrutture militari e civili in tutto il Paese. L'intervento russo ha provocato la condanna internazionale e ha segnato un'importante escalation nelle relazioni tra Russia e Occidente. La guerra è terminata il 12 agosto 2008, con un accordo di cessate il fuoco mediato dal presidente francese Nicolas Sarkozy, che all'epoca deteneva la presidenza dell'Unione Europea.

Dopo la guerra, la Russia ha riconosciuto ufficialmente l'Abkhazia e l'Ossezia del Sud come Stati indipendenti, una decisione ampiamente condannata dalla comunità internazionale e riconosciuta solo da un piccolo numero di Paesi. Da allora, la Russia ha mantenuto una significativa presenza militare in queste regioni e la situazione rimane tesa. La guerra ha avuto un impatto duraturo sulle relazioni tra Russia e Occidente ed è stata uno dei fattori chiave che hanno portato a una nuova era di confronto tra Russia e NATO.

Aumento dei prezzi delle materie prime[modifier | modifier le wikicode]

Il boom dei prezzi delle materie prime, in particolare del petrolio e del gas, ha offerto alla Russia una grande opportunità economica. Queste risorse, che costituiscono una parte considerevole della sua economia, hanno favorito una crescita economica significativa. Capitalizzando questa fortuna, la Russia è riuscita non solo a rafforzare la sua presenza sulla scena internazionale, ma anche a consolidare la sua posizione negli affari mondiali. L'afflusso di proventi da idrocarburi ha permesso alla Russia di investire in modo sostanziale nel settore militare, portando a una notevole modernizzazione delle sue forze armate. Questo rinnovamento militare ha rafforzato la posizione strategica della Russia sulla scena internazionale e la sua capacità di difendere gli interessi nazionali.

Inoltre, la crescita economica della Russia ha permesso di rafforzare le relazioni con i Paesi emergenti in rapido sviluppo, in particolare con la Cina. Ponendosi come alternativa al dominio americano del sistema internazionale, la Russia è riuscita a stabilire nuove alleanze e ad accrescere la propria influenza nell'attuale mondo multipolare. Questa strategia ha permesso alla Russia di riequilibrare le forze in gioco e di contribuire alla costruzione di una dinamica internazionale più diversificata.

La crisi siriana[modifier | modifier le wikicode]

La crisi siriana ha rappresentato una tappa cruciale nell'affermazione della Russia sulla scena internazionale. Ponendo ripetutamente il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite volte a imporre sanzioni al regime di Bashar al-Assad, la Russia ha dimostrato chiaramente la sua determinazione a preservare i propri interessi in Siria, sfidando al contempo le posizioni occidentali. Fornendo armi al regime siriano e coordinando gli attacchi aerei con l'esercito siriano contro le forze ribelli, la Russia non solo ha sostenuto attivamente Assad, ma ha anche rafforzato la sua influenza nella regione. Questo sostegno, lungi dal passare inosservato, ha rafforzato l'immagine della Russia come potenza internazionale influente, capace di intervenire strategicamente in situazioni complesse.

La Siria è di grande importanza strategica per la Russia. L'alleanza tra Russia e Siria, che risale all'era sovietica, è perdurata nei decenni, rendendo la Siria l'ultimo vero alleato della Russia in Medio Oriente. Oltre a rafforzare l'influenza della Russia in questa regione geopoliticamente critica, questa alleanza garantisce alla Russia l'accesso alla base navale di Tartous, che è l'unico ancoraggio della Russia nel Mediterraneo e una componente chiave della sua proiezione di forza regionale. La Siria è anche un importante cliente dell'industria militare russa. I due Paesi hanno firmato contratti di armamento per un valore di miliardi di dollari e l'esercito siriano utilizza principalmente attrezzature militari russe. Di conseguenza, un cambio di regime in Siria potrebbe minacciare seriamente gli interessi strategici ed economici della Russia. Per questo motivo la Russia ha compiuto passi decisivi per sostenere il regime di Assad durante tutta la crisi siriana, fornendo anche assistenza militare diretta e utilizzando il proprio veto in seno al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per bloccare azioni che potrebbero danneggiare il regime.

L'invasione della Crimea e la guerra in Ucraina[modifier | modifier le wikicode]

Nel 2014, la Russia ha annesso la Crimea, una penisola appartenente de jure all'Ucraina, innescando una grave crisi tra Russia e Occidente. Questo atto è stato ampiamente condannato dalla comunità internazionale, compresi gli Stati Uniti e l'Unione Europea, che in risposta hanno imposto sanzioni economiche alla Russia.

L'annessione della Crimea da parte della Russia ha fatto seguito a una crisi politica in Ucraina, dove il presidente ucraino Viktor Yanukovych è stato deposto a seguito di proteste popolari, note come Euromaidan. La Russia ha considerato il rovesciamento di Yanukovych, che era ampiamente considerato filo-russo, come un colpo di Stato sostenuto dall'Occidente. Poco dopo l'annessione della Crimea, è scoppiato un conflitto armato nell'Ucraina orientale, in particolare nelle regioni di Donbass e Luhansk, dove i separatisti sostenuti dalla Russia hanno dichiarato l'indipendenza dall'Ucraina.

Il regno dell'iperpotenza americana: 1991-2001[modifier | modifier le wikicode]

L'iperpotenza americana[modifier | modifier le wikicode]

Il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991 ha segnato la fine della Guerra Fredda e ha lasciato gli Stati Uniti come unica superpotenza mondiale, un periodo spesso descritto come unipolare. Questa posizione ha conferito agli Stati Uniti un'influenza senza precedenti nel mondo. Nel campo della sicurezza internazionale, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo centrale in molti conflitti e questioni di sicurezza in tutto il mondo. Hanno guidato interventi militari, come la Guerra del Golfo nel 1991 e le invasioni dell'Afghanistan nel 2001 e dell'Iraq nel 2003, e sono stati un attore chiave nel processo di pace in Medio Oriente. Dal punto di vista economico, il dollaro ha continuato a essere la valuta di riserva del mondo e gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo di primo piano nelle istituzioni economiche internazionali, come il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale. Hanno inoltre svolto un ruolo di primo piano nella promozione del libero scambio e della globalizzazione economica. Nel campo della tecnologia, gli Stati Uniti sono stati all'avanguardia in molte innovazioni, in particolare nei settori dell'informatica, di Internet e delle biotecnologie. Aziende americane come Apple, Google e Microsoft sono diventate colossi globali. Dal punto di vista culturale, gli Stati Uniti hanno esercitato una grande influenza attraverso la diffusione della loro cultura popolare, tra cui il cinema, la musica e la televisione, nonché la lingua inglese.

L'egemonia globale degli Stati Uniti è il risultato di una serie di fattori che hanno conferito alla nazione una notevole influenza su scala planetaria. Innanzitutto, la posizione geografica privilegiata degli Stati Uniti ha giocato un ruolo fondamentale. Incastonati tra gli oceani Atlantico e Pacifico, hanno accesso diretto ai continenti europeo e asiatico. Inoltre, la sua vicinanza all'America Latina le conferisce una notevole influenza nella regione. In secondo luogo, la potenza militare degli Stati Uniti è impareggiabile. Il suo esercito, il più forte al mondo, è dotato di basi militari sparse in tutto il mondo e ha la capacità di proiettare il suo potere sulla scena internazionale. Completata da un consistente arsenale nucleare, la potenza militare degli Stati Uniti è un formidabile fattore di dominio. Anche il sistema politico ed economico degli Stati Uniti è stato un vettore cruciale della sua supremazia. Il modello americano, che combina democrazia e capitalismo, è stato adottato massicciamente in tutto il mondo dopo la fine della Guerra Fredda. Inoltre, essendo la più grande economia del mondo, gli Stati Uniti esercitano una grande influenza economica. Infine, la presenza degli Stati Uniti nelle organizzazioni internazionali è un ulteriore pilastro del loro dominio. Il suo ruolo chiave nella creazione di istituzioni globali del secondo dopoguerra, come l'ONU, il FMI e la Banca Mondiale, è durato a lungo e continua a esercitare una grande influenza all'interno di queste organizzazioni.

Questo periodo di egemonia americana è stato spesso definito "iperpotenza" per sottolineare l'assoluta superiorità degli Stati Uniti negli affari mondiali.^[4]

Economico/finanziario: la Borsa di New York.
Militare: USS Abraham Lincoln.
Politica/diplomazia: la sede delle Nazioni Unite a New York.
Cultura: Hollywood a Los Angeles.

Con la fine della Guerra Fredda, il panorama della politica estera americana ha subito una profonda trasformazione. Gli Stati Uniti si sono orientati verso una strategia più incentrata sulla promozione della democrazia e dei diritti umani nel mondo e sulla protezione degli interessi economici americani a livello internazionale. I leader americani che si sono succeduti hanno abbracciato questa politica indipendentemente dalla loro affiliazione politica. È stata anche un'epoca di intenso dibattito sull'applicazione appropriata del potere americano sulla scena mondiale. Alcuni sostenitori di un approccio multilaterale hanno invocato una maggiore collaborazione con altri Paesi e organizzazioni internazionali. D'altro canto, coloro che sostenevano un approccio unilaterale hanno sostenuto l'idea che gli Stati Uniti dovessero agire secondo i propri interessi, indipendentemente dall'opinione o dall'intervento di altre nazioni.

L'ascesa del movimento neoconservatore[modifier | modifier le wikicode]

L'ascesa del movimento neoconservatore negli Stati Uniti durante gli anni '90 ha avuto un ruolo fondamentale nella ridefinizione della politica estera americana. I neoconservatori sostenevano l'uso della forza militare ed economica degli Stati Uniti per diffondere la democrazia e i valori occidentali in tutto il mondo, combattendo al contempo i regimi autoritari e i gruppi terroristici. Questo orientamento è diventato particolarmente evidente dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, che hanno innescato le invasioni statunitensi di Afghanistan e Iraq. I neoconservatori hanno visto questi conflitti come opportunità per instaurare la democrazia in questi Paesi e rovesciare i regimi autoritari che rappresentavano una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti.

Tuttavia, la politica neoconservatrice è stata criticata sia in patria che all'estero. Molti hanno criticato i neoconservatori per non aver tenuto conto della complessità dei conflitti regionali, favorendo l'azione militare rispetto alla diplomazia e alla negoziazione. Altri hanno sostenuto che l'efficacia della promozione della democrazia dipendeva da un approccio più sfumato, che prevedeva un impegno più profondo con le società interessate, piuttosto che l'uso primario della forza militare. Oltre a queste preoccupazioni, ci sono stati anche timori sull'impatto di tali interventi sulla stabilità regionale e sui diritti umani, nonché interrogativi sulla legittimità dell'uso unilaterale della forza da parte degli Stati Uniti senza un ampio sostegno internazionale e un'esplicita autorizzazione delle Nazioni Unite. Queste critiche hanno sottolineato i limiti del potere americano e la necessità per gli Stati Uniti di lavorare a stretto contatto con altri Paesi e organizzazioni internazionali per risolvere i conflitti globali.

La lotta al terrorismo[modifier | modifier le wikicode]

Dall'inizio degli anni 2000, gli Stati Uniti hanno ridefinito la loro politica estera, ponendo al centro delle loro preoccupazioni la lotta contro il terrorismo islamico. Questo nuovo orientamento è dovuto principalmente agli attacchi dell'11 settembre 2001, che hanno causato la morte di quasi 3.000 persone sul suolo americano. Questi attacchi, compiuti dal gruppo terroristico Al-Qaeda sotto la guida di Osama bin Laden, hanno avuto un effetto profondo sull'America e sul mondo. In risposta a questo attacco senza precedenti, gli Stati Uniti hanno lanciato la "guerra al terrorismo". Questa campagna militare globale era diretta non solo contro Al Qaeda, ma anche contro altri gruppi terroristici islamici. Ha portato all'invasione dell'Afghanistan nel 2001 e dell'Iraq nel 2003.

La "guerra al terrorismo" è servita come giustificazione per l'intervento degli Stati Uniti in diversi conflitti militari, in particolare in Afghanistan e in Iraq. Tuttavia, questa politica è stata oggetto di molte critiche, sia a livello nazionale che internazionale. Una delle critiche più serie è che questa guerra ha portato a gravi violazioni dei diritti umani. Tra gli episodi più rilevanti vi sono gli abusi e le torture commessi nella prigione di Abu Ghraib in Iraq dal personale militare statunitense. Queste azioni non solo sono state condannate per la loro crudeltà, ma hanno anche offuscato la reputazione degli Stati Uniti come difensori dei diritti umani. Anche i costi della "guerra al terrore" sono stati fonte di preoccupazione. In termini finanziari, questi conflitti sono costati ai contribuenti statunitensi migliaia di miliardi di dollari. In termini umani, le perdite sono state altrettanto tragiche, con migliaia di soldati americani e un numero ancora maggiore di civili afghani e iracheni uccisi. Queste critiche hanno portato a chiedere una revisione della politica estera statunitense, con la richiesta di una maggiore responsabilità, trasparenza e rispetto del diritto internazionale nella conduzione delle operazioni militari.

Gli anni '90 hanno visto una serie di interventi militari statunitensi su scala globale, in particolare in Iraq e nei Balcani. Sebbene presentati come sforzi per stabilire la pace e la democrazia, questi interventi sono stati ampiamente criticati per la loro natura unilaterale e per il loro impatto spesso devastante sulle popolazioni civili. Questo periodo è stato segnato anche da una serie di attentati terroristici, tra cui l'attacco al World Trade Center nel 1993 e quelli alle ambasciate americane in Tanzania e Kenya nel 1998. Questi atti di terrorismo hanno avuto un ruolo importante nel definire la politica antiterrorismo degli Stati Uniti. In risposta a questi eventi, l'FBI ha creato una divisione dedicata all'antiterrorismo e gli Stati Uniti hanno aumentato le misure di sicurezza nelle loro ambasciate in tutto il mondo. Queste azioni dimostrano l'evoluzione della strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, che hanno iniziato a prendere sul serio la minaccia del terrorismo internazionale e a dedicarle significative risorse politiche e di sicurezza.

Gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 hanno segnato una svolta decisiva nella politica estera degli Stati Uniti, catalizzando una maggiore attenzione alla lotta contro il terrorismo. Questi tragici attacchi hanno motivato gli Stati Uniti a raddoppiare gli sforzi per combattere le organizzazioni terroristiche internazionali. In risposta agli attacchi, orchestrati dal gruppo terroristico Al-Qaeda, gli Stati Uniti hanno lanciato interventi militari in Afghanistan e in Iraq. Queste operazioni miravano non solo a smantellare Al-Qaeda, ma anche a eliminare altre minacce terroristiche percepite. Queste campagne militari hanno segnato l'inizio della "guerra al terrore", una strategia che ha influenzato profondamente la politica estera degli Stati Uniti all'inizio del XXI secolo.

La dottrina della guerra preventiva[modifier | modifier le wikicode]

L'unilateralismo americano è particolarmente evidente nella dottrina della guerra preventiva, promossa dall'amministrazione Bush in seguito agli attacchi dell'11 settembre 2001. Questa controversa dottrina sostiene l'uso della forza militare preventiva contro nazioni o gruppi identificati come minacce alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti, senza attendere un'aggressione diretta.

L'obiettivo centrale di questa strategia era neutralizzare le minacce potenziali prima che si concretizzassero in attacchi effettivi agli Stati Uniti o ai suoi alleati. Si trattava di una svolta importante rispetto alla politica di deterrenza che aveva prevalso durante la Guerra Fredda, quando la forza veniva usata solo in risposta a un'aggressione provata.

Questa dottrina della guerra preventiva è stata alla base dell'invasione dell'Iraq nel 2003. L'amministrazione Bush giustificò l'intervento sulla base della convinzione, poi screditata, che l'Iraq possedesse armi di distruzione di massa che rappresentavano una minaccia imminente per la sicurezza degli Stati Uniti. Questa dottrina e la sua applicazione sono state oggetto di notevoli critiche, sia a livello nazionale che internazionale, per aver destabilizzato l'equilibrio internazionale e violato i principi del diritto internazionale.

Intervento in Somalia[modifier | modifier le wikicode]

L'intervento degli Stati Uniti in Somalia è iniziato alla fine del 1992, quando il presidente George H. W. Bush ordinò l'invio di truppe per contribuire a porre fine alla carestia causata dalla guerra civile in corso nel Paese. L'operazione, denominata "Restore Hope", era principalmente umanitaria e mirava a mettere in sicurezza l'ambiente in modo che gli aiuti alimentari potessero raggiungere i più bisognosi. Tuttavia, la situazione si è rapidamente complicata, violenta e caotica. La battaglia di Mogadiscio del 1993, nota anche come "Black Hawk Down" per via del film hollywoodiano che ha poi sceneggiato l'evento, è un esempio toccante dell'evoluzione del coinvolgimento americano in Somalia. La battaglia causò la morte di 18 soldati americani e segnò un punto di svolta nell'intervento americano. Sotto la pressione dell'opinione pubblica, gli Stati Uniti iniziarono a ritirare le proprie truppe dalla Somalia, per poi farlo completamente nel marzo 1994.

Da allora, gli Stati Uniti hanno mantenuto una presenza più discreta in Africa, pur partecipando a diverse operazioni militari e umanitarie. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo attivo nella lotta contro il gruppo terroristico Al-Shabaab in Somalia e hanno fornito aiuti umanitari in risposta a varie crisi, come il genocidio nel Darfur, in Sudan. Il fallimento dell'intervento in Somalia ha avuto un effetto profondo sulla politica estera americana. Ha dimostrato i limiti e le sfide dell'uso della forza militare per risolvere le crisi umanitarie e ha contribuito a una certa riluttanza a farsi coinvolgere militarmente in conflitti stranieri in futuro.

Il conflitto jugoslavo[modifier | modifier le wikicode]

Anche dopo la fine della Guerra Fredda, la politica statunitense ha continuato a svolgere un ruolo cruciale in Europa, in particolare durante il conflitto jugoslavo scoppiato negli anni Novanta. Il collasso della Jugoslavia in diversi Stati ha dato origine a una serie di violenti conflitti, caratterizzati da pulizia etnica e crimini di guerra.

Gli Stati Uniti, in collaborazione con gli alleati della NATO, hanno svolto un ruolo attivo negli sforzi per porre fine a questi conflitti. Hanno partecipato ai negoziati di pace e sostenuto gli interventi militari della NATO. Uno degli interventi più significativi è stata l'operazione Deliberate Force nel 1995, una serie di attacchi aerei contro le forze serbe in Bosnia-Erzegovina, in risposta all'attacco a Srebrenica e al massacro di migliaia di musulmani bosniaci. Successivamente, nel 1999, in risposta alla brutale repressione del governo serbo nei confronti degli albanesi del Kosovo, la NATO, con il significativo sostegno degli Stati Uniti, ha lanciato un'altra serie di attacchi aerei. Conosciuta come Operazione Allied Force, il suo obiettivo era quello di porre fine alla violenza e stabilire un ambiente sicuro per tutti gli abitanti del Kosovo, indipendentemente dalla loro origine etnica.

Il coinvolgimento degli Stati Uniti nei negoziati di pace è stato un elemento chiave per porre fine ai conflitti nei Balcani, e Richard Holbrooke ha svolto un ruolo particolarmente importante in questo senso. Richard Holbrooke, esperto diplomatico americano, è stato nominato inviato speciale per i Balcani dal presidente Bill Clinton. Il suo lavoro è stato fondamentale nei negoziati che hanno portato agli accordi di Dayton nel 1995, che hanno posto fine alla guerra in Bosnia. Holbrooke e il suo team riuscirono a riunire i leader di Bosnia, Croazia e Serbia nella base aerea di Wright-Patterson in Ohio per i colloqui di pace. A Holbrooke si deve il merito degli accordi di Dayton, che hanno istituito una Bosnia-Erzegovina multietnica divisa in due entità: la Federazione di Bosnia-Erzegovina (a maggioranza croato-bosniaca) e la Repubblica Srpska (a maggioranza serba). Questi accordi hanno posto fine a tre anni e mezzo di guerra, che hanno causato circa 100.000 morti e milioni di sfollati. Richard Holbrooke è spesso citato come esempio di un diplomatico efficace che ha usato sia la pressione che la negoziazione per raggiungere un accordo di pace. Tuttavia, la complessa struttura della Bosnia-Erzegovina post-Dayton è stata anche criticata per aver istituzionalizzato le divisioni etniche e aver creato un sistema politico inefficiente e corrotto.

La prima guerra del Golfo[modifier | modifier le wikicode]

L'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq, sotto il comando di Saddam Hussein, nell'agosto 1990, ha creato una grave crisi internazionale. Le Nazioni Unite condannarono immediatamente l'invasione e imposero un embargo commerciale totale contro l'Iraq. Tuttavia, di fronte alla determinazione di Saddam Hussein a mantenere il controllo del Kuwait, le Nazioni Unite autorizzarono l'uso della forza per liberare il Kuwait nel novembre dello stesso anno.

Gli Stati Uniti, sotto il presidente George H. W. Bush, organizzarono allora una coalizione internazionale di 34 Paesi, tra cui molti membri della NATO e della Lega Araba. La missione, nota come Operazione Tempesta nel Deserto, iniziò con una campagna di bombardamenti aerei nel gennaio 1991, seguita da un'offensiva di terra nel febbraio successivo.

La prima Guerra del Golfo fu un rapido successo militare per la coalizione. Le forze irachene furono cacciate dal Kuwait e fu ripristinata l'integrità territoriale del Paese. Tuttavia, Saddam Hussein rimase al potere in Iraq, una situazione che contribuì a creare le condizioni per una seconda Guerra del Golfo nel 2003.

Questo intervento ha anche dimostrato la capacità degli Stati Uniti di formare e guidare una coalizione internazionale in risposta a un'aggressione, sottolineando al contempo la loro indiscussa leadership militare in quel momento.

La seconda guerra del Golfo[modifier | modifier le wikicode]

La Seconda Guerra del Golfo, nota anche come Guerra d'Iraq, è iniziata nel 2003 con l'invasione dell'Iraq da parte di una coalizione guidata dagli Stati Uniti, con l'obiettivo principale di rovesciare Saddam Hussein. La principale giustificazione per questo intervento era che l'Iraq possedeva armi di distruzione di massa (WMD) che rappresentavano una minaccia per la sicurezza internazionale, un'affermazione che in seguito si è rivelata inesatta. Nonostante l'assenza di un mandato delle Nazioni Unite e l'opposizione di diversi Paesi, gli Stati Uniti, sotto il presidente George W. Bush, decisero di intervenire con il sostegno di alcuni alleati, tra cui il Regno Unito. L'invasione fu rapida e Saddam Hussein fu rovesciato in poche settimane.

La situazione si deteriorò rapidamente dopo l'invasione. La mancanza di una pianificazione postbellica e gli errori strategici, come lo scioglimento dell'esercito iracheno, portarono all'insurrezione e a una diffusa violenza settaria. L'Iraq è sprofondato nel caos per diversi anni, con migliaia di morti e milioni di sfollati. La guerra in Iraq è stata ampiamente criticata, sia per la sua giustificazione iniziale che per la sua gestione. Ha eroso la credibilità degli Stati Uniti sulla scena internazionale e ha contribuito a creare un sentimento di opposizione all'unilateralismo americano.

L'intervento in Afghanistan[modifier | modifier le wikicode]

L'Operazione Enduring Freedom, lanciata dagli Stati Uniti e dai suoi alleati in risposta agli attacchi dell'11 settembre 2001, mirava a smantellare Al-Qaeda e a rimuovere dal potere in Afghanistan il regime talebano che aveva ospitato e sostenuto il gruppo terroristico. L'obiettivo era anche quello di catturare o uccidere Osama bin Laden, la presunta mente degli attacchi. Con il sostegno dell'Alleanza del Nord, una fazione afghana antitalebana, le forze della coalizione hanno rapidamente rovesciato il regime talebano. Tuttavia, la cattura di Bin Laden si è rivelata più difficile del previsto ed egli è riuscito a sfuggire alle forze della coalizione per quasi un decennio prima di essere finalmente localizzato e ucciso in Pakistan nel 2011. L'intervento in Afghanistan ha comportato anche uno sforzo a lungo termine per ricostruire e stabilizzare il Paese, afflitto da conflitti e difficoltà politiche, economiche e sociali. Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno cercato di instaurare un governo democratico, addestrare un nuovo esercito afghano e contribuire allo sviluppo economico del Paese.

Nonostante i colossali sforzi compiuti dagli Stati Uniti e dai loro alleati per stabilizzare l'Afghanistan, il Paese continua ad affrontare sfide immense. I Talebani hanno riconquistato terreno e l'insicurezza è onnipresente. La corruzione è endemica all'interno del governo e delle istituzioni, ostacolando lo sviluppo economico e la fornitura di servizi pubblici. La missione di ricostruzione è stata anche segnata da errori strategici e tattici. Ad esempio, gli sforzi per costruire un esercito nazionale afghano in grado di mantenere la sicurezza sono stati ostacolati da problemi di corruzione, cattiva gestione e morale basso. Allo stesso modo, gli sforzi per creare un sistema di governo democratico sono stati spesso minati dalle realtà del potere tribale e delle alleanze locali. La situazione è ulteriormente complicata dalla diversità etnica e culturale dell'Afghanistan e dalle interferenze dei Paesi vicini, come il Pakistan e l'Iran. Inoltre, il Paese continua a lottare con problemi socio-economici come la povertà, l'analfabetismo e la mancanza di accesso all'assistenza sanitaria.

Un modus operandi controverso e criticato[modifier | modifier le wikicode]

L'esercizio del potere da parte degli Stati Uniti nell'arena internazionale, in particolare attraverso l'uso della forza militare, è stato talvolta fonte di controversie e critiche, soprattutto negli ultimi due decenni. Le azioni unilaterali, come l'invasione dell'Iraq nel 2003, hanno incontrato l'opposizione e la disapprovazione di molti Paesi, compresi alcuni alleati degli Stati Uniti.

L'invasione dell'Iraq, giustificata dalle accuse di possesso di armi di distruzione di massa - accuse che si sono rivelate false - è stata considerata da molti osservatori una violazione del diritto internazionale. Inoltre, l'instabilità seguita al rovesciamento del regime di Saddam Hussein ha portato a un aumento dell'estremismo nella regione, con conseguenze tragiche per la popolazione irachena e per la sicurezza internazionale.

Allo stesso modo, l'uso di droni da parte degli Stati Uniti per effettuare attacchi mirati, soprattutto in Afghanistan e Pakistan, ha sollevato preoccupazioni sulla legalità di queste azioni secondo il diritto internazionale e sul loro impatto umanitario. Questi attacchi hanno spesso causato vittime civili e sono stati criticati per la loro mancanza di trasparenza.

Queste e altre azioni hanno offuscato l'immagine degli Stati Uniti sulla scena internazionale, minando la loro legittimità e influenza come leader mondiale. Sebbene gli Stati Uniti rimangano una superpotenza con una notevole influenza, queste controversie hanno messo in evidenza le sfide che devono affrontare per esercitare il loro potere in modo efficace e responsabile.

L'Europa in stallo[modifier | modifier le wikicode]

Approfondimento dell'integrazione economica[modifier | modifier le wikicode]

L'intensificazione dell'integrazione economica europea è avvenuta gradualmente, a partire dalla creazione della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (CECA) nel 1951, seguita dalla creazione della Comunità economica europea (CEE) nel 1957. Queste due entità hanno gettato le basi dell'integrazione economica in Europa eliminando le barriere doganali e creando un mercato unificato per beni e servizi. La CECA ha rappresentato un primo passo fondamentale verso l'integrazione, mettendo in comune le risorse di carbone e acciaio di sei Paesi europei: Francia, Germania, Italia e i tre Paesi del Benelux (Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo). L'accordo mirava a rafforzare i legami economici tra questi Paesi e a prevenire futuri conflitti, in particolare tra Francia e Germania. La creazione della CEE, sei anni dopo, rappresentò un passo importante nell'approfondimento dell'integrazione economica europea. I sei Paesi membri della CECA, a cui si sono aggiunti altri nel corso degli anni, hanno lavorato per eliminare gradualmente i dazi doganali e le restrizioni quantitative e per mettere in atto politiche comuni in vari settori, come l'agricoltura e i trasporti. Questa integrazione ha permesso la libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone tra i Paesi membri, gettando le basi di quella che oggi è l'Unione Europea.

Con il Trattato di Maastricht del 1992, la Comunità Economica Europea è diventata l'Unione Europea (UE), con l'ambizione di una maggiore integrazione e cooperazione tra i Paesi membri. L'UE non mirava solo all'integrazione economica, ma anche a quella politica, con una maggiore cooperazione nei settori della politica estera e di sicurezza comune, della giustizia e degli affari interni. La creazione dell'euro nel 1999 ha rappresentato un passo importante verso l'integrazione economica, in quanto ha portato alla creazione di un'unione monetaria con una Banca Centrale Europea per la gestione della politica monetaria. Nel corso degli anni, diversi Paesi dell'UE hanno adottato l'euro come valuta, eliminando le fluttuazioni dei tassi di cambio e rafforzando ulteriormente l'integrazione economica.

L'allargamento dell'Unione europea nel 2004 ha rappresentato un importante cambiamento nella composizione dell'UE, in quanto ha segnato l'adesione di otto Paesi dell'Europa centrale e orientale (PECO): Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Slovenia, Estonia, Lettonia e Lituania. Tutti questi Paesi erano stati sotto l'influenza sovietica durante la Guerra Fredda, ma negli anni '90 sono passati alla democrazia e all'economia di mercato. Anche Cipro e Malta hanno aderito all'UE nel 2004, segnando un allargamento geografico dell'Unione. Nel 2007, la Bulgaria e la Romania, altri due Paesi che avevano subito la dominazione comunista durante la Guerra Fredda, sono entrati a far parte dell'UE, portando il numero totale dei membri a 27. Questi successivi allargamenti sono stati visti come un modo per unificare l'Europa dopo le divisioni della Guerra Fredda e per garantire stabilità, pace e prosperità nella regione. Tuttavia, hanno comportato anche sfide in termini di integrazione economica, rispetto degli standard comunitari di democrazia e diritti umani e gestione della diversità culturale e linguistica all'interno dell'Unione.

L'approfondimento dell'integrazione economica ha portato a un più stretto coordinamento delle politiche economiche e fiscali tra gli Stati membri dell'UE. Ciò è stato facilitato dall'adozione dell'euro e dalla creazione della zona euro, che hanno eliminato le fluttuazioni dei tassi di cambio tra i Paesi membri e hanno permesso una maggiore convergenza economica. Tuttavia, questa integrazione ha anche rivelato divergenze significative tra le economie degli Stati membri. Ad esempio, la crisi del debito sovrano dell'Eurozona, iniziata nel 2009, ha messo in evidenza gli squilibri economici tra i Paesi del Nord Europa, che generalmente hanno economie più forti e stabili, e i Paesi dell'Europa meridionale, che spesso hanno economie più deboli e livelli di indebitamento più elevati. La crisi ha inoltre evidenziato le tensioni politiche tra gli Stati membri dell'UE e ha sollevato dubbi sulla sostenibilità a lungo termine dell'unione monetaria senza un'ulteriore unione fiscale. Di conseguenza, se da un lato l'approfondimento dell'integrazione economica ha rafforzato la cooperazione tra gli Stati membri dell'UE, dall'altro ha posto nuove sfide e richiesto un impegno costante per garantire la stabilità e la prosperità della zona euro.

La difesa europea: dalle ambizioni alla realtà[modifier | modifier le wikicode]

Stemma dello Stato Maggiore dell'Unione Europea.

La questione della difesa europea[modifier | modifier le wikicode]

L'Europa ha spesso avuto difficoltà a parlare con una sola voce sulla scena internazionale, in parte a causa della diversità dei suoi Stati membri e dei loro interessi talvolta divergenti. Inoltre, l'Unione europea dipende da tempo dalla NATO, e in particolare dagli Stati Uniti, per la sua difesa.

La Politica estera e di sicurezza comune (PESC) dell'Unione europea è stata creata per coordinare le azioni degli Stati membri nel campo della politica estera. Tuttavia, la sua efficacia è stata spesso limitata dal fatto che le decisioni di politica estera richiedono l'unanimità degli Stati membri, che può essere difficile da raggiungere. Per quanto riguarda la difesa, la creazione di una politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC) ha permesso di sviluppare capacità militari comuni e di intraprendere missioni di mantenimento della pace e di gestione delle crisi al di fuori dell'Unione europea. Tuttavia, questi sforzi sono stati limitati e l'Europa rimane largamente dipendente dagli Stati Uniti per la sua difesa attraverso la NATO.

Tuttavia, di recente sono emersi segnali di un maggiore desiderio di indipendenza strategica da parte dell'Europa. Ad esempio, nel 2017 l'Unione europea ha lanciato la Cooperazione strutturata permanente (PESCO) per sviluppare progetti di difesa congiunti. Inoltre, il presidente francese Emmanuel Macron ha chiesto la creazione di un "vero esercito europeo". Tuttavia, queste idee rimangono controverse e la loro attuazione sarà probabilmente un processo a lungo termine.

L'Unione europea ha compiuto progressi nel settore della difesa e della sicurezza, nonostante le numerose sfide da affrontare. La Politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC) e lo Stato maggiore dell'Unione europea (EUMS) sono esempi di questi progressi. Inoltre, nel 2017, l'Unione ha istituito la Cooperazione strutturata permanente (PESCO), che mira ad approfondire la cooperazione in materia di difesa tra gli Stati membri dell'UE. Tuttavia, la questione della difesa europea autonoma rimane complessa. Esistono differenze significative tra gli Stati membri dell'UE in termini di politiche di difesa e priorità strategiche. Inoltre, mentre l'idea di una difesa europea autonoma è attraente per alcuni, altri temono che possa indebolire la NATO o creare tensioni con gli Stati Uniti. Una delle principali sfide della difesa europea autonoma è trovare un equilibrio tra i diversi e talvolta contraddittori interessi nazionali e l'obiettivo comune di una difesa europea più integrata. Ciò richiede un dialogo continuo e una forte volontà politica da parte degli Stati membri. È chiaro che la strada verso una difesa europea più integrata sarà probabilmente lunga e piena di insidie, ma i progressi fatti finora sono incoraggianti.

Il ruolo della NATO nella difesa dell'Europa[modifier | modifier le wikicode]

La questione della difesa comune europea è da tempo fonte di dibattito e di divergenze tra gli Stati membri dell'Unione europea. Le opinioni divergono in particolare sul livello di integrazione e di autonomia che la difesa europea dovrebbe avere. La Francia, ad esempio, è sempre stata una fervente sostenitrice della difesa europea autonoma. Vede una difesa comune europea come un modo per aumentare il peso dell'Europa sulla scena internazionale e ridurre la sua dipendenza dagli Stati Uniti. Altri Paesi, come il Regno Unito (prima dell'uscita dall'UE), tendono a privilegiare il quadro della NATO per la difesa collettiva, temendo che una difesa europea autonoma diluisca l'impegno transatlantico e crei un'inutile duplicazione degli sforzi di difesa. Ciononostante, queste divergenze di opinione non hanno impedito all'Unione europea di compiere progressi nella definizione di una politica di difesa comune. L'UE ha creato strutture di difesa comuni, come la Politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC), e ha lanciato iniziative come la Cooperazione strutturata permanente (PESCO) per rafforzare la cooperazione in materia di difesa. Tuttavia, la creazione di una vera e propria difesa comune europea rimane un obiettivo a lungo termine che richiederà ancora molto lavoro, compromessi e volontà politica.

Mentre la NATO è stata e continua ad essere la principale organizzazione di difesa per molti Paesi europei, negli ultimi anni sono aumentati gli sforzi per rafforzare la capacità di difesa autonoma dell'Europa. Ciò è dovuto in parte a un maggiore senso di incertezza sulla sicurezza, in particolare di fronte alle azioni aggressive della Russia in Ucraina e in altre regioni, alle sfide poste dal terrorismo e al cambiamento del panorama politico globale, comprese le relazioni transatlantiche. Queste preoccupazioni hanno portato a iniziative per rafforzare la cooperazione in materia di difesa all'interno dell'UE, in particolare attraverso la Politica di sicurezza e di difesa comune (PSDC) e la Cooperazione strutturata permanente (PESCO). Tuttavia, esistono ancora notevoli differenze tra gli Stati membri dell'UE sulla direzione e sul ritmo dell'integrazione della difesa. Alcuni Paesi rimangono cauti, preoccupati del rischio di duplicazione con la NATO e di dover sostenere una quota maggiore dell'onere finanziario della difesa. Di conseguenza, nonostante i progressi compiuti, la costruzione di un'autentica difesa comune europea rimane una sfida a lungo termine che richiederà volontà politica, consenso e investimenti significativi.

Dopo la fine della Guerra Fredda, la NATO ha dovuto adattare il suo ruolo e la sua missione a un ambiente di sicurezza internazionale in costante cambiamento. Mentre la minaccia di un'invasione sovietica dell'Europa occidentale è scomparsa, sono emerse nuove minacce alla sicurezza che richiedono una risposta collettiva. Queste nuove missioni includono la stabilizzazione dell'Afghanistan dopo l'intervento del 2001, l'attuazione della risoluzione delle Nazioni Unite in Libia nel 2011, la partecipazione alle operazioni di mantenimento della pace nei Balcani negli anni '90 e 2000 e, più recentemente, la dissuasione dell'aggressione russa in Europa orientale. La NATO è inoltre impegnata a rafforzare la cooperazione con i Paesi partner e a promuovere il dialogo e la cooperazione nel campo della sicurezza con i Paesi di tutto il mondo. Oggi la NATO continua a svolgere un ruolo essenziale nella difesa collettiva dei suoi membri. Tuttavia, le differenze di opinione tra i membri della NATO sulle priorità strategiche e sugli impegni di difesa sono diventate sempre più evidenti, sollevando interrogativi sulla direzione futura dell'alleanza.

I Paesi membri della NATO e l'allargamento dal 1949.

L'allargamento della NATO negli anni Novanta e Duemila, che ha visto l'adesione di molti Paesi ex comunisti dell'Europa centrale e orientale, è stato un passo importante per questi Paesi nei loro sforzi di proteggersi da qualsiasi potenziale recrudescenza dell'aggressione russa. È stata anche una parte essenziale della loro transizione verso democrazie di mercato aperte e allineate con l'Occidente. Tuttavia, questo allargamento della NATO non è stato ben accolto dalla Russia, che lo vede come una minaccia alla propria sicurezza e ai propri interessi strategici. Le tensioni sono particolarmente forti per la potenziale adesione di Paesi come l'Ucraina e la Georgia, che sono stati al centro di conflitti con la Russia. In risposta all'annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e all'intervento russo nell'Ucraina orientale, la NATO ha rafforzato la propria presenza militare nei Paesi dell'Europa orientale e aumentato gli sforzi per scoraggiare future aggressioni russe. Tuttavia, la gestione delle relazioni con la Russia rimane una sfida importante per la NATO, che deve bilanciare le esigenze di difesa dei suoi membri con la prevenzione di un'escalation conflittuale con la Russia.

L'idea di un esercito europeo[modifier | modifier le wikicode]

Carte montrant les États membres de l'Union et ceux de l'OTAN

États uniquement membres de l'UE

États uniquement membres de l'OTAN

États membres des deux

L'idea di un esercito europeo è stata sollevata più volte da diversi leader e pensatori europei. L'obiettivo sarebbe quello di dare all'Europa una maggiore autonomia in termini di difesa e sicurezza, in modo da non dipendere esclusivamente dalla NATO, fortemente influenzata dagli Stati Uniti. Inoltre, permetterebbe all'Unione Europea di rispondere più efficacemente alle crisi che si verificano ai suoi confini o che riguardano direttamente i suoi interessi. La creazione di un esercito europeo comporterebbe una cooperazione molto più stretta tra gli Stati membri dell'UE in materia di difesa, compresa la messa in comune di risorse e capacità, nonché l'armonizzazione delle dottrine militari e delle procedure di comando.

L'Eurocorps, creato nel 1992, è una forza militare multinazionale composta principalmente da truppe francesi e tedesche, ma che comprende anche contingenti di diversi altri Paesi europei. L'Eurocorps è un esempio di più stretta cooperazione tra i Paesi dell'UE in materia di difesa. Con sede a Strasburgo, in Francia, l'Eurocorps è composto da truppe provenienti principalmente da cinque Stati membri dell'UE - Francia, Germania, Belgio, Lussemburgo e Spagna - ma può accogliere anche contributi da altri Paesi dell'UE e della NATO. L'Eurocorps è in grado di fornire un quartier generale operativo per il comando di missioni militari dell'UE, della NATO, delle Nazioni Unite o di altre coalizioni. È stato impiegato in diverse missioni, tra cui Bosnia, Kosovo e Afghanistan. Sebbene non sia un "esercito europeo" a tutti gli effetti, l'Eurocorps è un esempio di come gli Stati membri dell'UE possano lavorare insieme per raggiungere obiettivi comuni di difesa e sicurezza. Tuttavia, le sue dimensioni (circa 1.000 soldati in tempo di pace, ma possono essere aumentati a 60.000 per operazioni specifiche) e la sua portata sono limitate, ed è ancora subordinato alle decisioni nazionali dei Paesi che contribuiscono con le sue truppe.

Nonostante gli sforzi per rafforzare la cooperazione militare europea, la creazione di un esercito europeo rimane controversa e difficile da realizzare. Gli Stati membri hanno prospettive diverse in materia di difesa e sicurezza e ci sono notevoli ostacoli finanziari, logistici e politici da superare per creare un esercito europeo funzionale ed efficace.

La creazione di un vero e proprio esercito europeo è una questione complessa che comporta una serie di sfide. Una delle sfide principali è il consenso politico necessario per un'impresa del genere. Gli Stati membri dell'UE hanno opinioni diverse e spesso divergenti sulle questioni di difesa e sicurezza. Di conseguenza, ottenere un solido accordo politico per la creazione di un esercito europeo potrebbe rivelarsi difficile. Un'altra sfida importante riguarda la sovranità nazionale. La creazione di un esercito europeo richiederebbe una certa cessione di sovranità nazionale in materia di difesa. Ciò potrebbe suscitare una notevole resistenza da parte di alcuni Stati membri che tengono alla loro indipendenza in questo settore. Anche il finanziamento è un potenziale ostacolo. Un esercito europeo richiederebbe investimenti finanziari significativi. Dati gli attuali vincoli di bilancio di molti Stati membri, il reperimento dei fondi necessari potrebbe rivelarsi problematico. Anche l'interazione con la NATO è una questione chiave. Dalla fine della Seconda guerra mondiale, la NATO è il principale organismo di difesa europeo. Sarebbe quindi necessario determinare come un esercito europeo coesisterebbe con la NATO o se la sostituirebbe parzialmente o totalmente. Infine, la struttura di comando e il processo decisionale in caso di crisi sono questioni cruciali da risolvere. Come verrebbero assegnate queste responsabilità e quale ruolo giocherebbe ogni Stato membro in questi processi? Nonostante queste sfide, l'UE ha fatto della cooperazione in materia di difesa e sicurezza una priorità. Sono stati compiuti progressi con la creazione del Fondo europeo per la difesa e l'istituzione della Cooperazione strutturata permanente (PESCO) per la difesa e la sicurezza. Tuttavia, la creazione di un vero e proprio esercito europeo rimane un obiettivo a lungo termine che richiederà un notevole coordinamento e volontà politica.

La questione dell'Europa politica: sfide e controversie[modifier | modifier le wikicode]

Dalla simbolica demolizione del Muro di Berlino, che ha segnato la fine della Guerra Fredda, è diventato chiaro che il ruolo dell'Europa nelle relazioni internazionali non riflette la sua notevole influenza economica. Ciò è particolarmente evidente se si considera la risposta dell'Europa a una serie di importanti crisi geopolitiche negli anni Novanta. Ad esempio, nel conflitto arabo-israeliano, una questione centrale per la stabilità del Medio Oriente, l'Europa non è riuscita a imporre la sua visione o la sua mediazione in modo significativo, lasciando spesso la leadership diplomatica agli Stati Uniti. La posizione dell'Europa è stata in secondo piano anche durante il genocidio in Ruanda, una delle più devastanti tragedie umane della fine del XX secolo. Nonostante il suo retaggio coloniale e gli stretti legami con l'Africa, l'Europa non è riuscita ad agire con decisione per prevenire o fermare il massacro. L'Europa ha avuto difficoltà anche a gestire il conflitto che si stava svolgendo nel suo stesso continente, la guerra in Jugoslavia. Nonostante la vicinanza geografica e l'enorme posta in gioco sul piano umanitario e della sicurezza, l'Europa non è stata in grado di porre fine al conflitto e alla fine è stato l'intervento della NATO a portare alla risoluzione della crisi. Allo stesso modo, durante il conflitto in Cecenia, l'Europa è stata in gran parte silenziosa e impotente di fronte all'azione russa. In questi momenti decisivi, l'Europa non ha svolto il ruolo di guida che il suo peso economico e storico potrebbe suggerire. La sua azione è stata spesso caratterizzata da una posizione secondaria o addirittura marginale, una situazione che sottolinea la necessità di una politica estera e di sicurezza più coerente e assertiva da parte dell'Europa sulla scena mondiale.

L'assenza di una politica estera europea unitaria è uno dei principali fattori che limitano la capacità dell'Europa di agire come potenza globale. Nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, solo due nazioni europee - Francia e Gran Bretagna - detengono il diritto di veto. Tuttavia, questi due Paesi non agiscono come rappresentanti dell'Europa nel suo complesso, ma secondo i propri interessi nazionali. Ogni volta che scoppia una crisi internazionale, la risposta europea è spesso frammentata e incoerente. Le varie potenze europee intervengono non con una visione e obiettivi comuni, ma secondo le proprie priorità strategiche ed economiche. Il risultato è una serie di azioni indipendenti piuttosto che una risposta europea coordinata. Questa mancanza di unità diluisce l'influenza dell'Europa sulla scena mondiale e limita la sua capacità di plasmare gli eventi internazionali. Per diventare un attore internazionale più efficace e influente, l'Europa dovrà lavorare per creare una politica estera comune che rifletta e difenda i suoi interessi e valori condivisi.

Il Trattato di Lisbona, adottato nel 2009, ha segnato una svolta importante nello sforzo di armonizzare la politica estera europea. Questo trattato ha stabilito la creazione di un Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, una posizione che non è ancora quella di un ministro degli Esteri europeo, ma ci si avvicina. A questi progressi si è aggiunta la creazione di una rete di ambasciate europee nel mondo, gettando le basi per una politica estera europea più coerente e integrata. Si può quindi affermare che dal 2009 l'Europa ha iniziato a delineare una politica estera comune. Tuttavia, la nomina della britannica Catherine Ashton alla carica di Alto rappresentante ha lanciato un segnale ambiguo. Il Regno Unito si è storicamente opposto all'idea di una politica estera comune europea. La scelta della Ashton per questo incarico cruciale ha quindi sollevato interrogativi sul reale impegno dell'Unione Europea nei confronti dell'obiettivo di una politica estera comune. Nonostante questo potenziale passo falso simbolico, l'istituzione della carica di Alto rappresentante rappresenta comunque un passo importante verso un'Europa più unita sulla scena internazionale.

Federica Mogherini è stata nominata Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza nel 2014. Originaria dell'Italia, la Mogherini aveva già una significativa esperienza di politica estera prima della sua nomina, essendo stata ministro degli Esteri italiano. In qualità di Alto rappresentante, ha svolto un ruolo chiave nel rappresentare l'UE sulla scena internazionale, lavorando per coordinare le politiche estere degli Stati membri dell'UE e rappresentando l'Unione nelle discussioni internazionali. Il suo mandato ha segnato un ulteriore passo avanti verso l'istituzione di una politica estera comune dell'UE. Tuttavia, il ruolo dell'Alto rappresentante rimane delicato, date le persistenti divergenze tra gli Stati membri dell'UE su alcune questioni fondamentali di politica estera. Josep Borrell succederà a Federica Mogherini nel dicembre 2019 come Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza. È l'attuale rappresentante capo dell'Unione europea per gli affari internazionali. Di origine spagnola, Borrell vanta una vasta esperienza in politica, essendo stato presidente del Parlamento europeo dal 2004 al 2007 e ministro spagnolo degli Affari esteri, dell'Unione europea e della cooperazione dal 2018 al 2019. In qualità di Alto rappresentante, Borrell svolge un ruolo cruciale nel coordinamento delle politiche estere e di sicurezza degli Stati membri dell'UE e rappresenta l'UE nei dialoghi internazionali su questi temi. Il suo mandato è fondamentale se vogliamo compiere ulteriori progressi verso una politica estera e di sicurezza comune dell'UE, una sfida che richiede una stretta cooperazione e un coordinamento tra gli Stati membri.

L'osservazione che l'Europa politica sembra essere in contrasto con l'Europa economica è pertinente. Infatti, mentre l'Unione europea (UE) è diventata una potente entità economica con un mercato unico e una moneta comune per molti dei suoi membri, la sua evoluzione come potenza politica unificata rimane molto più disomogenea. Dal punto di vista economico, l'UE è riuscita a integrare i suoi membri attraverso accordi commerciali, regolamenti comuni e la zona euro. Dal punto di vista politico, tuttavia, sebbene vi sia una certa convergenza su valori condivisi e principi democratici, la sovranità nazionale rimane predominante in molti settori. Gli Stati membri hanno opinioni e interessi divergenti su questioni importanti come la politica estera, la difesa, l'immigrazione e persino alcune politiche economiche, rendendo difficile l'attuazione di una politica veramente unitaria. La costruzione di un'Europa politica richiede non solo un allineamento sulle questioni strategiche, ma anche una volontà comune di andare oltre la cooperazione intergovernativa per condividere la sovranità in settori tradizionalmente riservati agli Stati nazionali. Resta da vedere come questo si svilupperà in futuro.

Il ritorno del nazionalismo: il caso del conflitto jugoslavo[modifier | modifier le wikicode]

La disgregazione della Jugoslavia alla fine del XX secolo è un esempio eclatante della rinascita del nazionalismo in Europa. La Jugoslavia, creata dopo la Prima guerra mondiale, era uno Stato multiculturale e multinazionale composto da sei repubbliche e due province autonome. La morte del suo leader carismatico, Tito, nel 1980, ha innescato una crisi politica, economica e sociale che ha esacerbato le tensioni tra le diverse comunità etniche. All'inizio degli anni '90, queste tensioni avevano raggiunto un punto di rottura. I leader di Slovenia e Croazia, due delle repubbliche costitutive della Jugoslavia, dichiararono l'indipendenza dei rispettivi territori. Questa decisione ha innescato conflitti armati con l'esercito federale jugoslavo, trascinando altre repubbliche in una spirale di guerra civile e violenza interetnica. L'escalation del conflitto ha comportato un terribile tributo umano e materiale, con migliaia di morti e milioni di sfollati. Le conseguenze di questi conflitti si fanno sentire ancora oggi, mentre la regione continua a lottare per superare il suo passato tumultuoso e per avvicinarsi a una prospettiva europea più stabile.

Le guerre jugoslave hanno rivelato che le tensioni nazionaliste, a lungo contenute o emarginate dopo la Seconda guerra mondiale e l'inizio dell'integrazione europea, conservavano un immenso potenziale destabilizzante. Il conflitto ha risvegliato oscuri ricordi del passato, ricordando all'Europa che vecchi odi e rivalità etniche possono riemergere e causare danni devastanti. Inoltre, la crisi jugoslava ha sottolineato le sfide insite nella gestione dei conflitti etnici e nazionali in una regione caratterizzata da identità sovrapposte e confini ambigui. Le divisioni etniche, religiose e culturali, sebbene di lunga data, erano state ampiamente trascurate durante l'era di Tito. Allo scoppio del conflitto, la complessità di queste divisioni si è rivelata in tutta la sua gravità, rendendo il processo di pace e riconciliazione estremamente delicato e prolungato. In definitiva, l'esperienza della guerra in Jugoslavia ha fornito una cupa lezione sulla persistenza del nazionalismo in Europa e sui pericoli che esso può rappresentare per la stabilità e la pace nel continente.

Le origini del conflitto[modifier | modifier le wikicode]

Il conflitto jugoslavo affonda le sue radici in un contesto storico ricco e complesso, che risale al XIX secolo. È in questo periodo che l'idea del nazionalismo prende piede in Europa, influenzando in particolare gli Slavi del Sud nella loro ricerca di unità. Tuttavia, la Serbia, patria di molti slavi meridionali, non era ancora libera dagli imperi austro-ungarico e ottomano. Solo nel 1878, in occasione del Congresso di Berlino, ottenne l'indipendenza formale, pur rimanendo sotto la tutela ottomana. Nel 1912, la Serbia si unì a un'alleanza, la Lega balcanica, che comprendeva anche Bulgaria, Grecia e Montenegro. Il loro obiettivo comune era quello di cacciare gli Ottomani dai Balcani. Questa alleanza ottenne vittorie cruciali nelle due guerre balcaniche del 1912 e del 1913, riuscendo a espellere la Turchia dalla regione. Durante queste guerre, la Serbia riuscì a espandere notevolmente il proprio territorio annettendo regioni come il Kosovo e la Macedonia, oltre al Montenegro. Queste acquisizioni territoriali alimentarono il nazionalismo serbo e rafforzarono l'ambizione di unire tutti gli Slavi meridionali sotto un'unica entità politica. In questo contesto, nel 1914 si verificò l'attentato di Sarajevo, che scatenò la Prima guerra mondiale e segnò l'inizio di un secolo tumultuoso per la regione.

La nascita della Jugoslavia fu sancita dal Trattato di Versailles del 1919. Il nuovo Regno dei Serbi, dei Croati e degli Sloveni nacque dall'unificazione di diverse entità politiche preesistenti: il Regno di Serbia, il Regno del Montenegro e lo Stato degli Sloveni, dei Croati e dei Serbi. Come gruppo etnico più grande e influente, i serbi cercarono di stabilire un dominio politico e culturale sugli altri gruppi etnici, compresi i croati e gli sloveni. La prima costituzione della Jugoslavia, varata nel 1921, creò uno Stato unitario, fortemente centralizzato attorno alla capitale serba, Belgrado. Questa centralizzazione del potere ha esacerbato le tensioni con le altre regioni, in particolare con la Croazia, che aspirava a una maggiore autonomia. In risposta a queste tensioni, nel 1939 i croati crearono un proprio governo regionale, chiamato Banovino di Croazia. Tuttavia, solo dopo la Seconda guerra mondiale fu stabilita la federalizzazione della Jugoslavia, consentendo a ciascuna repubblica un certo livello di autonomia.

Dopo la Prima guerra mondiale, la creazione della Jugoslavia non attenuò le tensioni esistenti tra le diverse comunità etniche. Il re Alessandro I, cercando di rafforzare l'unità dello Stato, attuò una politica di centralizzazione. Ciò aumentò l'influenza dei serbi, a scapito degli altri gruppi etnici. Le tensioni nazionaliste si intensificarono, soprattutto tra i croati e gli sloveni, che chiedevano una maggiore autonomia. In risposta a questi disordini, nel 1929 il re Alessandro I istituì una dittatura reale, nella speranza di risolvere i problemi politici del Paese. Ciò comportò l'abolizione delle istituzioni federali e una maggiore centralizzazione. Queste misure non furono accolte bene, soprattutto dai croati, che continuarono a chiedere la loro autonomia e indipendenza. Il governo autoritario di Alessandro I perdurò fino al suo assassinio nel 1934, un evento che è considerato in gran parte una conseguenza diretta delle tensioni nazionaliste nel Paese. Questo periodo storico ha illustrato quanto possa essere radicata la questione dell'autonomia e dell'identità nazionale e quanto possa influire sulla stabilità di un Paese per lunghi periodi di tempo.

Il conflitto tra le forze della centralizzazione e della decentralizzazione ha giocato un ruolo cruciale nella complessa storia della Jugoslavia. I serbi, che erano la principale forza militare e politica all'interno dello Stato jugoslavo, cercavano di preservare la loro posizione dominante sostenendo una maggiore centralizzazione del potere. Dall'altro lato, i croati e gli sloveni, cercando di preservare la loro autonomia, insistevano su una struttura federale che favorisse una maggiore decentralizzazione del potere. Queste tensioni sono state una costante per tutta l'esistenza della Jugoslavia, alimentando attriti e conflitti interni. Persistettero anche oltre l'epoca del governo autoritario di re Alessandro I, perdurando sotto Tito e la sua politica di "fratellanza e unità" fino alla fine del XX secolo. Alla fine, queste tensioni irrisolte hanno portato alla disgregazione della Jugoslavia, dando origine a una serie di conflitti tragici e violenti, le guerre jugoslave degli anni Novanta.

Le tensioni religiose e politiche hanno segnato profondamente la storia della Jugoslavia, in particolare tra serbi ortodossi e musulmani bosniaci. I serbi, principalmente ortodossi, hanno spesso visto i musulmani bosniaci, che rappresentavano una percentuale significativa della popolazione jugoslava, come una potenziale minaccia al loro dominio regionale. I musulmani bosniaci, invece, cercavano di mantenere la loro identità distinta e la loro autonomia culturale e politica. Queste tensioni si sono intensificate in seguito a eventi importanti come la morte di Tito nel 1980 e il crollo del blocco comunista in Europa orientale alla fine degli anni Ottanta. Questi cambiamenti hanno creato un vuoto politico e un clima di incertezza che hanno offerto opportunità ai nazionalisti di tutte le etnie. Approfittando di questo contesto, sono riusciti a guadagnare forza, avanzando le loro rivendicazioni separatiste e fomentando le divisioni etniche e religiose. L'escalation di queste tensioni portò infine alla disgregazione della Jugoslavia e allo scoppio delle guerre jugoslave. Questi conflitti, che hanno devastato la regione negli anni Novanta, sono stati caratterizzati da violenza interetnica e atrocità di massa, evidenziando le profonde divisioni che hanno segnato la società jugoslava.

La Seconda guerra mondiale ha segnato un periodo particolarmente buio nella storia della Jugoslavia. Quando il Paese fu invaso e frammentato dalle forze dell'Asse, fu creato lo Stato indipendente della Croazia come satellite del Terzo Reich. I nazionalisti croati, noti come Ustasha, presero il potere e instaurarono un regime caratterizzato da politiche di estrema brutalità nei confronti di serbi, ebrei e rom. Allo stesso tempo, diedero vita a una feroce repressione dei combattenti della resistenza jugoslava, segnando un periodo di terrore e violenza di massa. Questo regime ustascia, alleato delle forze dell'Asse, fu responsabile di atrocità di massa e crimini contro l'umanità. Questi atti lasciarono cicatrici indelebili nella regione e acuirono ulteriormente le tensioni interetniche, in particolare tra serbi e croati. Le ripercussioni di questo periodo di occupazione nazista si fecero sentire ben oltre la fine della guerra, alimentando i risentimenti nazionalisti che alla fine contribuirono alla disgregazione della Jugoslavia negli anni Novanta. Questo periodo storico evidenzia l'importanza delle memorie storiche nella formazione delle identità nazionali e dei conflitti interetnici. I traumi della Seconda guerra mondiale sono stati riattivati durante le guerre jugoslave degli anni Novanta, dimostrando che i conflitti del passato possono continuare a influenzare le relazioni politiche e intercomunitarie a distanza di decenni.

Alla fine della Seconda guerra mondiale, la Jugoslavia riuscì a liberarsi dal giogo nazista senza il sostegno diretto degli Alleati, grazie soprattutto alla resistenza guidata da Josip Broz Tito. Carismatico leader comunista jugoslavo, Tito emerse come capo di questa resistenza, e la sua influenza non si fermò lì. In seguito assunse la presidenza della nuova Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, che guidò fino alla sua morte nel 1980. Tito dimostrò grande abilità nel gestire le varie tensioni etniche e politiche che caratterizzavano la Jugoslavia. Istituì una struttura federale che cercava di bilanciare gli interessi dei vari popoli slavi della Jugoslavia. La sua politica di autogestione dei lavoratori fu innovativa e la sua politica estera, decisamente indipendente da quella delle superpotenze dell'epoca (URSS e Paesi occidentali), permise alla Jugoslavia di mantenere una certa autonomia sulla scena internazionale. Durante il suo mandato, nonostante i momenti di instabilità, la Jugoslavia godette di un periodo di relativa pace. Tuttavia, la morte di Tito ha creato un vuoto di potere e ha eliminato il principale arbitro delle rivalità etniche all'interno del Paese. In assenza della sua influenza unificatrice, le tensioni interetniche si sono gradualmente acuite e hanno portato alla disgregazione della federazione jugoslava negli anni '90, innescando una serie di conflitti sanguinosi e tragici.

La fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 videro una recrudescenza delle tensioni nazionaliste in Jugoslavia, e la figura chiave di questo periodo fu senza dubbio Slobodan Milošević. Eletto presidente della Serbia nel 1989, egli incarnò e propagandò una fervente politica nazionalista, esacerbando le rivalità etniche all'interno del Paese. Il contesto internazionale dell'epoca, con il crollo del blocco orientale e la dissoluzione dei partiti comunisti, influenzò fortemente la situazione politica jugoslava, accentuandone ulteriormente la fragilità. In questo clima di crescente tensione, nel 1991 le repubbliche di Slovenia e Croazia hanno proclamato la loro indipendenza, una mossa coraggiosa che è stata imitata dalla Bosnia-Erzegovina poco dopo. Il governo serbo, cercando di mantenere l'integrità della Jugoslavia, fece tutto il possibile per impedire queste secessioni. Questa resistenza ha innescato una serie di conflitti armati di una brutalità senza precedenti che hanno devastato la regione. Le ostilità sono culminate in crimini di guerra e contro l'umanità, il più tragico dei quali è stato senza dubbio il genocidio di Srebrenica nel 1995, un atto di crudeltà che ha sconvolto la comunità internazionale e lasciato segni indelebili nella storia dei Balcani.

La disgregazione della Jugoslavia[modifier | modifier le wikicode]

Territorio delle entità politiche note come Jugoslavia.

Nel 1992, la storia ha voltato una pagina cruciale con la dissoluzione della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia. Questa entità è stata sostituita dalla Repubblica Federale di Jugoslavia, un'entità notevolmente più piccola che comprende solo due delle sei repubbliche originarie: Serbia e Montenegro. Tuttavia, anche all'interno di questa nuova struttura, la coesione non durò. Le relazioni tra Serbia e Montenegro si sono gradualmente deteriorate e le tensioni sono aumentate, culminando nella proclamazione dell'indipendenza del Montenegro nel 2006. Questo evento ha segnato la fine dell'esistenza della Jugoslavia e ha evidenziato ancora una volta la difficoltà di unire sotto un'unica bandiera popoli con identità e aspirazioni diverse. Questa realtà, che è stata uno dei temi principali della tragedia jugoslava, continua a influenzare le relazioni tra i Paesi dei Balcani.

Il nazionalismo serbo è stato senza dubbio una delle dinamiche principali dei conflitti emersi dopo la disintegrazione della Jugoslavia. Sotto l'egida di Slobodan Milošević, il governo serbo ha adottato una politica espansionistica, affermando pretese territoriali su alcune regioni della Croazia e della Bosnia-Erzegovina. Questa rivendicazione si basava sull'argomento della protezione delle popolazioni serbe che vi abitavano. Tuttavia, queste aspirazioni geopolitiche hanno portato a guerre devastanti sia in Croazia che in Bosnia-Erzegovina, che hanno provocato numerose atrocità contro i civili. Il massacro di Srebrenica rimane uno degli episodi più oscuri e tragici di questo periodo. Allo stesso tempo, anche i movimenti nazionalisti croati e bosniaci hanno alimentato le tensioni e la spirale di violenza. Ciascuna parte, rivendicando la propria identità e legittimità territoriale, ha contribuito ad aggravare una situazione già estremamente complessa. Questo cocktail esplosivo di identità nazionali ed etniche contrastanti ha portato alla violenta disgregazione della Jugoslavia, sottolineando il fallimento dei tentativi di unificare pacificamente popoli con storie, culture e aspirazioni talvolta antagoniste.

La Macedonia è riuscita a separarsi dalla Jugoslavia in modo relativamente pacifico nel 1991. Le tensioni nazionaliste non hanno raggiunto in Macedonia lo stesso livello di intensità della Bosnia-Erzegovina o della Croazia. Ciò può essere spiegato dalla composizione etnica più eterogenea della Macedonia, con un'ampia minoranza albanese che rappresenta circa il 25% della popolazione, e dal fatto che la Macedonia non aveva un'ampia minoranza serba che il governo di Milošević avrebbe voluto proteggere o annettere. La Bosnia-Erzegovina, invece, è stata teatro di tensioni interetniche molto più forti, con le comunità serbe, croate e bosniache in competizione per il controllo del territorio. Questo ha portato a una guerra molto violenta dal 1992 al 1995, durante la quale sono stati commessi numerosi crimini di guerra, tra cui il genocidio di Srebrenica.

La crisi jugoslava ha messo in luce le divisioni all'interno dell'Unione europea e la sua incapacità di perseguire un'efficace politica estera e di difesa comune. All'inizio del conflitto, l'UE ha cercato di svolgere un ruolo di mediazione e ha organizzato una serie di colloqui di pace, ma questi sforzi sono stati ostacolati dalla mancanza di consenso tra gli Stati membri. Ad esempio, la Germania è stata tra i primi Paesi a riconoscere l'indipendenza della Croazia e della Slovenia, mentre altri Paesi, come la Francia e il Regno Unito, si sono mostrati più reticenti, temendo che ciò avrebbe incoraggiato ulteriori separatismi in Europa. Alla fine, l'UE non è stata in grado di fermare la guerra e ha dovuto fare affidamento sulla NATO per gli interventi militari in Bosnia-Erzegovina nel 1995 e in Kosovo nel 1999. La crisi jugoslava ha evidenziato la necessità di rafforzare la politica estera e di difesa dell'Unione europea, un obiettivo che è ancora attuale.

Durante la crisi jugoslava, la Russia, che tradizionalmente ha stretti legami culturali e storici con la Serbia grazie alla comune eredità ortodossa, ha sostenuto la posizione di Belgrado. Tuttavia, nonostante questo sostegno, la Russia ha avuto difficoltà a influenzare in modo significativo gli sviluppi sul campo. In parte, ciò è dovuto alle difficoltà interne del Paese dopo il crollo dell'Unione Sovietica. La Russia, alle prese con una notevole instabilità politica ed economica, non era in grado di adottare una posizione estera attiva e influente come quella che avrebbe occupato in seguito. Inoltre, l'influenza della Russia era limitata anche dal dominio delle potenze occidentali, in particolare degli Stati Uniti, nella gestione della crisi jugoslava. La NATO, guidata dagli Stati Uniti, ha effettuato interventi militari in Bosnia nel 1995 e in Kosovo nel 1999, nonostante l'opposizione della Russia. Tuttavia, nonostante queste limitazioni, la Russia ha continuato a sostenere la Serbia nel contesto post-jugoslavo, in particolare rifiutando di riconoscere l'indipendenza del Kosovo nel 2008, posizione che mantiene tuttora.

La separazione delle popolazioni e le conseguenze umanitarie[modifier | modifier le wikicode]

La NATO ha svolto un ruolo cruciale nella risoluzione della guerra in Bosnia-Erzegovina con l'operazione Deliberate Force. Questa operazione è iniziata nell'agosto 1995, principalmente sotto la guida degli Stati Uniti, in risposta alle atrocità commesse dalle forze serbo-bosniache, in particolare il massacro di Srebrenica. La campagna aerea della NATO contro le postazioni serbe fu seguita da un'offensiva di terra da parte delle forze croato-bosniache, che portò a un cambiamento della dinamica sul campo di battaglia e alla fine costrinse i serbo-bosniaci a negoziare. Gli accordi di Dayton, firmati nel novembre 1995, posero fine alla guerra e stabilirono una Bosnia-Erzegovina divisa in due entità semi-autonome: la Federazione di Bosnia-Erzegovina (a maggioranza croato-bosniaca) e la Repubblica serbo-bosniaca. Tuttavia, il Paese è rimasto etnicamente diviso, con tensioni persistenti tra questi gruppi. Nel 1999, la NATO è nuovamente intervenuta militarmente nella regione, questa volta in Kosovo, con l'operazione Allied Force. Questa campagna aerea contro le forze della Repubblica Federale di Jugoslavia (principalmente serbe) fu lanciata in risposta alla violenta repressione della popolazione albanese del Kosovo da parte del governo serbo di Slobodan Milošević.

Sebbene gli accordi di Dayton abbiano posto fine alla guerra, hanno anche codificato alcune divisioni etniche nella struttura politica della Bosnia-Erzegovina. Il Paese è stato diviso in due entità politiche principali: la Federazione di Bosnia ed Erzegovina (abitata principalmente da bosniaci e croati) e la Repubblica Srpska (abitata principalmente da serbi). Ogni entità ha un proprio governo e un ampio grado di autonomia, ma esiste anche un governo centrale e una presidenza tripartita, con un presidente per ogni gruppo etnico (bosniaco, serbo, croato) che si alterna. Tuttavia, questa struttura è stata anche criticata per aver creato una situazione di stallo politico e per aver rafforzato le divisioni etniche anziché superarle. Le tensioni e le differenze politiche tra i tre gruppi etnici sono tuttora una caratteristica della Bosnia-Erzegovina. Ciò ha reso il Paese politicamente instabile e ne ha ostacolato lo sviluppo economico e l'integrazione nell'Unione Europea e nella NATO.

Il Kosovo è un'altra regione balcanica in cui le tensioni etniche hanno portato a una crisi violenta. Dopo la guerra di Bosnia, il Kosovo è diventato il successivo punto di tensione tra la maggioranza albanese della provincia, che chiedeva una maggiore autonomia o addirittura l'indipendenza, e il governo serbo, che cercava di mantenere il controllo sulla regione. Il conflitto raggiunse il culmine nel 1998-1999, quando le tensioni etniche degenerarono in guerra aperta. L'Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK), composto principalmente da albanesi del Kosovo, ha combattuto le forze di sicurezza serbe. Il governo serbo, guidato da Slobodan Milošević, rispose con una brutale campagna di repressione che portò allo sfollamento forzato e all'uccisione di molti albanesi del Kosovo. Nel 1999, la NATO intervenne per fermare la violenza, conducendo una campagna di bombardamenti aerei contro la Serbia. La guerra è terminata nel giugno 1999, quando le Nazioni Unite hanno preso il controllo del Kosovo. Nel 2008 il Kosovo ha dichiarato l'indipendenza, riconosciuta da gran parte della comunità internazionale, compresi gli Stati Uniti e la maggior parte dei membri dell'Unione Europea. Tuttavia, la Serbia e diversi altri Paesi, tra cui Russia e Cina, non hanno riconosciuto l'indipendenza del Kosovo. Oggi la situazione in Kosovo rimane complessa e instabile. Sebbene la violenza sia in gran parte cessata, persistono tensioni etniche e politiche e il futuro del Kosovo rimane incerto.

L'arresto di Slobodan Milošević nel 2001 e il suo trasferimento al Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (TPI) dell'Aia rappresentano una tappa fondamentale nella storia post-jugoslava. Milošević è stato incriminato per vari crimini di guerra e contro l'umanità commessi durante le guerre degli anni Novanta. Tuttavia, è morto in carcere nel marzo 2006 prima che il suo processo fosse completato, evitando così un verdetto finale. Per quanto riguarda la dissoluzione della Jugoslavia, l'indipendenza del Montenegro nel 2006 e del Kosovo nel 2008 ha segnato la fine del processo. Tuttavia, la situazione nella regione rimane complessa e il futuro del Kosovo, in particolare, rimane una fonte di tensione. Il Kosovo è riconosciuto come Stato indipendente dalla maggioranza dei Paesi, tra cui gli Stati Uniti e la maggioranza dei membri dell'Unione Europea, ma altri, tra cui la Serbia e la Russia, continuano a considerare il Kosovo come una provincia della Serbia. Il Montenegro, da parte sua, è riuscito a mantenere una relativa stabilità dall'indipendenza e ha fatto progressi nel suo processo di adesione all'UE, anche se rimangono delle sfide, in particolare in termini di corruzione e riforma istituzionale. La regione balcanica ha subito profondi cambiamenti dalla disgregazione della Jugoslavia e i problemi ereditati da quel periodo continuano a influenzare la politica della regione fino ad oggi.

La guerra nell'ex Jugoslavia rimane uno dei periodi più bui della storia europea recente. La perdita di vite umane è stata devastante, con oltre 100.000 morti e milioni di sfollati. Le atrocità commesse durante il conflitto, tra cui il genocidio di Srebrenica, hanno dimostrato la capacità umana di compiere violenze estreme contro i propri simili. La guerra non solo ha lasciato profonde cicatrici nella regione, ma ha anche avuto ripercussioni sulla politica internazionale. Ha evidenziato le difficoltà dell'Unione Europea nel gestire le crisi nella propria regione e i limiti dell'ONU come mediatore di conflitti. Ha anche portato all'intervento militare della NATO, un atto che ha attirato critiche a livello internazionale, ma che è stato visto da altri come necessario per porre fine alla violenza. L'eredità della guerra nell'ex Jugoslavia è ancora presente oggi nei Balcani, con tensioni etniche persistenti e grandi sfide in termini di riconciliazione e giustizia per le vittime del conflitto. Nonostante gli sforzi di ricostruzione e riconciliazione, il processo di guarigione è lento e difficile e la regione continua a lottare per fare i conti con il passato.

L'emergere di nuove potenze sulla scena mondiale[modifier | modifier le wikicode]

Il mondo multipolare in cui viviamo è caratterizzato dalla presenza di diversi centri di potere che hanno un'influenza significativa a livello internazionale. Questi centri di potere possono essere Paesi o blocchi di Paesi, come l'Unione Europea. Cina, India, Brasile, Russia e Sudafrica sono spesso raggruppati sotto l'acronimo BRICS. Questi Paesi hanno registrato una rapida crescita economica negli ultimi decenni e hanno aumentato la loro influenza sulla scena internazionale. La Cina, in particolare, è vista come una superpotenza emergente, in grado di rivaleggiare con gli Stati Uniti in termini di potenza economica e, sempre più, di potenza tecnologica e militare. Anche l'India, con la sua rapida crescita e la sua grande popolazione, è un attore chiave sulla scena internazionale. L'Unione Europea, come unione di 27 Paesi, è un altro attore importante in questo mondo multipolare. Nonostante le sue sfide interne, l'UE ha un'influenza significativa, in particolare in termini di economia e standard normativi.

In questo mondo multipolare, il coordinamento e la cooperazione internazionale possono essere più complessi, poiché interessi e valori possono divergere. Tuttavia, è anche un'opportunità per stabilire un'autentica governance globale che rifletta la diversità degli attori mondiali. La multipolarità rende la governance internazionale più complessa, poiché i diversi attori hanno obiettivi e priorità di politica estera differenti. Tuttavia, questa situazione offre nuove opportunità di cooperazione e sviluppo economico, nonché nuovi meccanismi per risolvere i conflitti e promuovere la pace e la sicurezza internazionali.

Cina: un drago economico[modifier | modifier le wikicode]

Il Paese ha seguito un percorso unico, combinando il mantenimento di un sistema politico autoritario con riforme economiche di vasta portata. A differenza dell'URSS, la Cina ha scelto di mantenere alcune strutture comuniste e di avviare le riforme economiche negli anni '80, liberalizzando l'economia e attirando investimenti stranieri. Le riforme economiche sono iniziate sotto la guida di Deng Xiaoping tra la fine degli anni Settanta e l'inizio degli anni Ottanta. Queste riforme, spesso definite "socialismo con caratteristiche cinesi", hanno gradualmente aperto l'economia cinese agli investimenti stranieri e liberalizzato parti del mercato interno, pur mantenendo un forte ruolo dello Stato nei settori chiave dell'economia. Queste riforme hanno avuto un impatto notevole, trasformando la Cina da un'economia agricola a una moderna economia industriale e di servizi. Oggi la Cina è una delle più grandi economie del mondo e uno dei principali attori del commercio mondiale. Tuttavia, il Partito Comunista Cinese ha mantenuto uno stretto controllo sul potere politico, con una stretta sorveglianza della società, della stampa e di Internet e una regolare repressione dei dissidenti. Il sistema giuridico rimane sotto il controllo del partito e i diritti umani sono spesso trascurati. Nonostante l'apertura economica, la Cina rimane un regime autoritario a partito unico.

Il Partito Comunista Cinese (PCC) è riuscito a mantenere un controllo autoritario sul Paese pur introducendo riforme economiche che hanno stimolato la crescita e migliorato le condizioni di vita di molti cinesi. Il successo economico del Paese ha contribuito a rafforzare la legittimità del PCC. Inoltre, il PCC ha messo in atto un ampio sistema di sorveglianza e controllo sociale, che comprende la censura dei media e di Internet, la sorveglianza della popolazione attraverso le moderne tecnologie e la repressione dei dissidenti e delle minoranze. Queste misure sono servite a contenere l'opposizione politica e a prevenire potenziali sfide all'autorità del partito. Allo stesso tempo, il PCC è stato in grado di evolvere la propria ideologia in risposta alle mutate condizioni. Ad esempio, pur continuando a basarsi sul linguaggio del marxismo-leninismo, il partito ha abbracciato concetti come l'economia di mercato e l'apertura agli investimenti stranieri. Infine, il nazionalismo è stato uno strumento importante per il PCC nel consolidare il suo potere. Il partito ha lavorato duramente per promuovere l'idea che la Cina sia in ascesa come potenza mondiale e che il PCC sia l'unico in grado di realizzare questo sogno per il popolo cinese.

La Cina è diventata una grande potenza internazionale. Con una popolazione di oltre un miliardo di persone, un'economia in rapida crescita, capacità nucleari e spaziali avanzate e un esercito di oltre due milioni di soldati, la Cina svolge un ruolo importante nella politica mondiale. In qualità di membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la Cina ha potere di veto e svolge un ruolo importante nelle decisioni relative alla pace e alla sicurezza internazionale. L'adesione della Cina all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) nel 2001 ha segnato il suo impegno nei confronti del sistema commerciale globale basato sulle regole. Ciò ha contribuito a integrare ulteriormente la Cina nell'economia globale e ad accelerare il suo sviluppo economico. In qualità di membro del G20, la Cina partecipa alle discussioni e al processo decisionale sulle principali questioni economiche e finanziarie globali. Il G20 riunisce le 19 maggiori economie mondiali e l'Unione Europea e rappresenta oltre l'80% del PIL globale. I BRICS sono un altro forum importante per la Cina. Si tratta di un'associazione di cinque grandi Paesi emergenti - Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica - che cercano di promuovere la loro influenza collettiva negli affari mondiali. Queste partecipazioni dimostrano come la Cina abbia gradualmente accresciuto il suo ruolo e la sua influenza nella politica mondiale, evolvendo da potenza regionale a potenza globale negli ultimi decenni. Tuttavia, da questa crescente influenza deriva una maggiore responsabilità e la Cina è spesso sotto pressione per contribuire maggiormente alla soluzione dei problemi globali, dal cambiamento climatico alla gestione delle crisi umanitarie.

La Cina ha compiuto notevoli progressi nella tecnologia spaziale, diventando una delle principali potenze spaziali del mondo insieme a Stati Uniti e Russia. Nel 2003, con il lancio in orbita di Yang Liwei, la Cina è diventata il terzo Paese a inviare autonomamente un astronauta nello spazio. Da allora, ha effettuato numerose altre missioni con equipaggio. Per quanto riguarda l'esplorazione lunare, la Cina ha effettuato diverse missioni di successo, tra cui la missione Chang'e-4, che ha ottenuto il primo atterraggio sul lato lontano della Luna nel 2019. Come parte della sua ambizione di avere una propria stazione spaziale, la Cina ha lanciato il primo modulo della sua stazione, il "Tiangong" (o "Palazzo Celeste") nel 2021, e prevede di completare la costruzione della stazione entro il 2022. In un'altra tappa fondamentale, la Cina ha fatto atterrare il suo rover Zhurong su Marte nel 2021, diventando il terzo Paese a farlo dopo gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica. Infine, la Cina ha anche lanciato numerosi satelliti per varie applicazioni, tra cui la comunicazione, la navigazione e l'osservazione della Terra, con il suo sistema di navigazione Beidou che rappresenta una notevole alternativa al GPS americano. Tuttavia, questi progressi nello spazio stanno sollevando preoccupazioni in termini di sicurezza e rivalità strategica, in particolare con gli Stati Uniti.

L'ascesa al potere della Cina è una questione di grande importanza per la politica e l'economia mondiale. Da un lato, il rapido sviluppo economico della Cina ha creato nuove opportunità per il commercio e gli investimenti internazionali. La Cina è oggi il principale partner commerciale di molti Paesi e un importante investitore in regioni come l'Africa e il Sud-Est asiatico. Tuttavia, l'ascesa della Cina solleva anche delle preoccupazioni. Sul fronte economico, alcuni critici puntano il dito contro le pratiche commerciali della Cina, come la protezione delle industrie nazionali e le accuse di manipolazione della valuta. Inoltre, la crescente dipendenza di molti Paesi dalla Cina come partner commerciale e fonte di investimenti può dare alla Cina un'influenza significativa sulle loro decisioni politiche ed economiche. Sul fronte politico, la governance autoritaria della Cina e la repressione del dissenso interno hanno sollevato preoccupazioni in materia di diritti umani. Inoltre, le ambizioni territoriali della Cina, in particolare nel Mar Cinese Meridionale, sono fonte di tensione con i suoi vicini e con gli Stati Uniti. L'ascesa della Cina come potenza globale presenta sia sfide che opportunità per l'ordine mondiale esistente.

La Cina ha adottato una strategia internazionale diversificata, mostrando diversi livelli di coinvolgimento a seconda della regione e dei suoi interessi strategici. In Africa, ad esempio, ha investito molto in progetti infrastrutturali e nello sfruttamento delle risorse naturali. Ha stabilito solidi partenariati economici con vari Paesi, spesso in cambio dell'accesso a preziose risorse naturali. L'approccio cinese, che si concentra sul commercio e sugli investimenti senza condizionamenti politici, viene talvolta descritto come una forma di "diplomazia delle infrastrutture". In Medio Oriente, la Cina sta svolgendo un ruolo crescente, in particolare in Iran e in Siria, dove è uno dei principali attori nella ricostruzione post-conflitto. Sta cercando di garantire il proprio approvvigionamento energetico e di estendere la propria influenza in una regione strategica. Anche in Sud America, sebbene la Cina sia meno visibile, la sua influenza economica è cresciuta, soprattutto attraverso investimenti nei settori dell'energia, dei minerali e dell'agricoltura. L'espansione della Cina su scala internazionale suscita critiche. La sua mancanza di trasparenza, la presunta non conformità agli standard ambientali e lavorativi e l'apparente disprezzo per i diritti umani e i valori democratici sono oggetto di controversie. Anche la nozione di "trappola del debito", in cui i Paesi in via di sviluppo sono costretti a dipendere economicamente dalla Cina, è fonte di preoccupazione per la comunità internazionale.

India: una potenza demografica e tecnologica[modifier | modifier le wikicode]

L'India, con una popolazione di circa 1,3 miliardi di persone, è una delle economie in più rapida crescita al mondo. Le riforme economiche intraprese a partire dagli anni '80 hanno trasformato il Paese da un'economia agricola chiusa in una più aperta e diversificata, con un'industria dinamica e un settore dei servizi in espansione. La liberalizzazione del mercato e l'apertura agli investimenti stranieri sono stati i fattori chiave di questa crescita. Hanno contribuito a rendere l'India un centro globale per i servizi informatici e la tecnologia dell'informazione, creando posti di lavoro per milioni di persone e aumentando i livelli di alfabetizzazione e istruzione. Allo stesso tempo, l'India ha sviluppato anche altri settori economici. Il settore finanziario, ad esempio, ha subito una rapida modernizzazione ed espansione, sostenuta da riforme normative e dall'adozione di tecnologie digitali. Anche il settore manifatturiero è cresciuto, sebbene la sua quota nell'economia rimanga relativamente bassa rispetto a quella dei servizi.

L'India è un'economia dinamica con uno dei più alti tassi di crescita al mondo. Questa crescita è in gran parte guidata dalla rapida urbanizzazione, da una popolazione giovane e da una classe media in espansione. I settori chiave che sostengono la crescita sono l'informatica, il settore dei servizi, l'industria manifatturiera e, in misura crescente, il settore digitale e l'e-commerce. Tuttavia, nonostante la forte crescita economica, l'India si trova ad affrontare gravi sfide. Uno dei problemi principali è la disuguaglianza economica. In India esistono enormi disparità di reddito e ricchezza, non solo tra le diverse regioni del Paese, ma anche tra le diverse classi sociali. Le aree urbane, in particolare le grandi città come Mumbai e Bangalore, hanno beneficiato della maggior parte della crescita, mentre molte aree rurali rimangono relativamente sottosviluppate e povere. Inoltre, l'India deve affrontare una serie di sfide sociali, tra cui la povertà, la mancanza di accesso a un'istruzione di qualità, la disoccupazione, soprattutto tra i giovani, e i problemi di salute pubblica. Inoltre, l'inquinamento, il cambiamento climatico e lo stress idrico sono altre grandi sfide che l'India deve affrontare.

L'India ha condotto il suo primo test nucleare nel 1974, un'operazione nota come "Smiling Buddha". Questo test ha segnato l'ingresso dell'India nel ristretto club delle nazioni dotate di armi nucleari. Nel 1998, l'India ha condotto una serie di test nucleari, consolidando il suo status di potenza nucleare. Tuttavia, è importante notare che l'India mantiene una politica di "non primo uso" per quanto riguarda l'uso di armi nucleari, il che significa che non sarà la prima a usare queste armi in un conflitto, ma che riserverà il suo arsenale nucleare per la deterrenza e la reazione in caso di un attacco nucleare contro di essa. L'India ha anche perseguito un programma nucleare civile per soddisfare il suo crescente fabbisogno energetico. Il Paese ha diverse centrali nucleari in funzione e prevede di sviluppare ulteriormente la propria infrastruttura nucleare nei prossimi anni.

L'India ha compiuto progressi significativi nell'esplorazione dello spazio. L'Organizzazione indiana per la ricerca spaziale (ISRO) è stata istituita nel 1969 e da allora l'India è riuscita a ritagliarsi un posto tra le grandi nazioni spaziali. Il primo satellite indiano, Aryabhata, fu lanciato dall'Unione Sovietica nel 1975. Tuttavia, l'ISRO ha presto acquisito la capacità di lanciare i propri satelliti e ha messo in orbita il satellite Rohini nel 1980. Da allora, l'India ha realizzato numerose missioni spaziali di grande impatto. Il Paese ha lanciato con successo missioni sulla Luna (Chandrayaan-1 nel 2008 e Chandrayaan-2 nel 2019) e su Marte (Mars Orbiter Mission, nota anche come Mangalyaan, nel 2013). L'India è stato il primo Paese asiatico a raggiungere l'orbita di Marte e il primo al mondo a riuscirci al primo tentativo. L'ISRO ha inoltre lanciato il programma Gaganyaan, che mira a inviare astronauti indiani nello spazio entro il 2023. Se questo progetto avrà successo, l'India diventerà il quarto Paese a inviare autonomamente esseri umani nello spazio, dopo Russia, Stati Uniti e Cina. Oltre a queste missioni di esplorazione, l'ISRO effettua lanci di satelliti commerciali per clienti internazionali, generando entrate e rafforzando il posto dell'India nell'industria spaziale mondiale.

L'India, la più grande democrazia del mondo e uno dei principali attori dell'economia globale, sta cercando di aumentare la propria influenza sulla scena internazionale. L'India è membro del G20, un forum di 19 Paesi e dell'Unione Europea, che insieme rappresentano circa il 90% dell'economia globale, l'80% del commercio mondiale e due terzi della popolazione mondiale. Il G20 è una piattaforma importante per l'India per discutere e influenzare le questioni economiche e finanziarie globali. L'India ha anche ripetutamente espresso il desiderio di diventare un membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Attualmente, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha cinque membri permanenti - Stati Uniti, Russia, Cina, Regno Unito e Francia - che hanno tutti il diritto di veto. L'India sostiene che, date le sue dimensioni e la sua crescente importanza, dovrebbe avere un posto permanente nel Consiglio di Sicurezza. Tuttavia, la riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è un processo complesso che richiede il consenso della maggioranza dei membri dell'ONU, compresi tutti gli attuali membri permanenti, e finora non è stata attuata alcuna riforma.

L'India è un attore importante in Asia e sta cercando di rafforzare la sua presenza sulla scena internazionale. La sua economia in rapida crescita, l'ampia popolazione e la solida democrazia le conferiscono una notevole influenza. Tuttavia, l'India deve affrontare molte sfide interne, tra cui la povertà, la disuguaglianza e il sottosviluppo, che potrebbero ostacolare le sue ambizioni internazionali. Sul fronte diplomatico, l'India ha stabilito solide relazioni con le principali potenze globali, come Stati Uniti, Russia e Giappone, e ha importanti legami commerciali ed economici con l'Unione Europea. L'India è anche un membro attivo di diversi forum multilaterali, come il G20, i BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica) e l'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Tuttavia, l'India deve affrontare tensioni geopolitiche con alcuni dei suoi vicini, in particolare con il Pakistan e la Cina. Le relazioni tra India e Pakistan sono tese a causa di una serie di dispute territoriali irrisolte, in particolare quella sul Kashmir. Anche le relazioni tra India e Cina sono tese, con persistenti dispute di confine e una crescente rivalità strategica. Nonostante queste sfide, l'India continua a svolgere un ruolo sempre più importante sulla scena internazionale e cerca di influenzare il sistema internazionale in base ai propri interessi e valori nazionali.

L'India ha dimostrato un notevole potenziale per diventare una superpotenza nel XXI secolo. La sua economia, al sesto posto nel mondo, continua a crescere rapidamente, alimentata da settori come l'informazione e la tecnologia, la produzione e il commercio. Il suo esercito è uno dei più grandi e meglio equipaggiati al mondo, rafforzato da capacità nucleari e da un programma spaziale in via di sviluppo. Sulla scena internazionale, l'India ha rafforzato la sua presenza come membro di gruppi influenti come il G20, i BRICS e il Movimento dei non allineati. Ha inoltre rafforzato i suoi legami diplomatici con altre potenze mondiali, tra cui Stati Uniti, Russia, Cina e Unione Europea. Nonostante questi progressi, l'India deve superare molte sfide interne ed esterne se vuole raggiungere il suo pieno potenziale come superpotenza. Persistono problemi di povertà, disuguaglianza sociale e infrastrutture inadeguate. Ci sono anche tensioni con alcuni dei suoi vicini, in particolare con il Pakistan e la Cina, per questioni di confine e di sicurezza. Tuttavia, l'India ha chiaramente segnalato il suo desiderio di ampliare la propria influenza e di adottare una posizione più assertiva sulla scena mondiale, indicando una chiara aspirazione a diventare una potenza globale nel XXI secolo.

Giappone: un riposizionamento della potenza economica[modifier | modifier le wikicode]

Dopo la Seconda guerra mondiale, il Giappone ha realizzato una ricostruzione spettacolare, trasformandosi in uno dei principali attori economici del mondo. Grazie a una combinazione di duro lavoro, ingegno e sostegno internazionale, in particolare attraverso il Piano Marshall, il Giappone è stato in grado di superare gli ingenti danni della guerra e di proiettarsi verso una prosperità economica senza precedenti.

L'economia giapponese è altamente diversificata, con settori chiave quali l'industria automobilistica, elettronica, siderurgica e chimica. Aziende giapponesi come Toyota, Sony e Panasonic sono riconosciute in tutto il mondo per l'innovazione e la qualità dei loro prodotti. Il Paese è anche leader nella ricerca e nello sviluppo e rimane all'avanguardia nelle nuove tecnologie, in particolare nei settori dell'automazione, della robotica e dell'intelligenza artificiale.

Dal punto di vista politico, il Giappone è una monarchia costituzionale con un sistema parlamentare, con un imperatore come figura simbolica e un primo ministro che è il capo del governo. Ha una struttura democratica consolidata con elezioni regolari, una stampa libera e un sistema giudiziario indipendente. Il Giappone intrattiene strette relazioni con gli Stati Uniti, che sono un partner fondamentale per la sicurezza sin dalla firma del Trattato di mutua cooperazione e sicurezza nel 1960. Questo trattato è stato concluso dopo la fine dell'occupazione statunitense del Giappone a seguito della Seconda guerra mondiale e impegna entrambi i Paesi a difendersi reciprocamente in caso di attacco armato. Questo trattato ha svolto un ruolo fondamentale nella politica di difesa del Giappone, che è ufficialmente pacifista e mantiene forze armate solo per l'autodifesa. Inoltre, il Giappone e gli Stati Uniti hanno forti legami economici e sono importanti partner commerciali l'uno dell'altro. Collaborano anche su una serie di questioni internazionali, dal cambiamento climatico alla proliferazione nucleare.

La Costituzione giapponese, nota anche come "Costituzione di Potsdam" perché adottata dopo la Seconda guerra mondiale, pone restrizioni significative alla capacità del Paese di condurre guerre offensive. L'articolo 9 di questa costituzione afferma che "il popolo giapponese rinuncia per sempre alla guerra come diritto sovrano della nazione e alla minaccia o all'uso della forza come mezzo per risolvere le controversie internazionali". Di conseguenza, sebbene il Giappone mantenga forze di autodifesa, non ha un esercito convenzionale e dipende in larga misura dagli Stati Uniti per la sua difesa. Nonostante le restrizioni costituzionali, il Giappone ha trovato il modo di contribuire alla pace e alla sicurezza internazionale. Con l'adozione della Legge sulla cooperazione internazionale per la pace e la sicurezza nel 1992, il Giappone ha potuto partecipare alle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, segnando un importante cambiamento nella sua politica di sicurezza post-seconda guerra mondiale. Da allora, le Forze di autodifesa giapponesi (JSDF) hanno partecipato a numerose missioni di pace, tra cui quelle in Cambogia, Mozambico, Timor Est e Sud Sudan. Va notato, tuttavia, che questi dispiegamenti sono strettamente non-combattenti e generalmente si concentrano sul supporto ingegneristico, logistico e medico. Queste iniziative dimostrano la volontà del Giappone di svolgere un ruolo attivo negli affari internazionali nonostante le restrizioni costituzionali sull'uso della forza militare. Ciò ha permesso al Giappone di aumentare la propria influenza internazionale e di contribuire alla pace e alla stabilità nel mondo.

Come terza economia mondiale, il Giappone ha una grande influenza sulle decisioni economiche globali. La sua partecipazione attiva al G7, al G20 e all'APEC testimonia il suo ruolo chiave nella definizione della politica economica mondiale. Inoltre, il Giappone è sempre stato uno dei principali contribuenti delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni multilaterali, il che gli conferisce un'influenza significativa in questi forum. Svolge un ruolo particolarmente importante nelle discussioni sullo sviluppo sostenibile, sugli aiuti internazionali e sui diritti umani. Pertanto, nonostante le restrizioni militari, il Giappone continua a esercitare una notevole influenza globale grazie al suo status economico e al suo impegno nella diplomazia multilaterale.

Dalla fine della Guerra Fredda, il Giappone ha raddoppiato gli sforzi per rafforzare la propria presenza e influenza in Asia. Ciò si è tradotto nell'istituzione di numerosi accordi di libero scambio con i Paesi asiatici, nella partecipazione attiva a forum di cooperazione regionale come l'ASEAN+3 (che riunisce i Paesi dell'ASEAN più Cina, Giappone e Corea del Sud) e in un forte impegno negli aiuti allo sviluppo. Il Giappone è uno dei maggiori donatori di aiuti allo sviluppo in Asia e fornisce un'assistenza significativa per lo sviluppo economico, l'istruzione, la salute e la lotta al cambiamento climatico. Queste azioni riflettono l'ambizione del Giappone di svolgere un ruolo di primo piano nella stabilità e nello sviluppo della regione Asia-Pacifico.

Il Giappone ha intensificato gli sforzi per espandere la propria influenza diplomatica ed economica su scala globale. In America Latina, ad esempio, il Giappone ha concluso accordi di libero scambio con diversi Paesi e ha aumentato gli investimenti, in particolare nei settori energetico, minerario e delle infrastrutture. In Africa, il Giappone ha rafforzato la sua presenza attraverso la TICAD (Tokyo International Conference on African Development), un forum avviato dal Giappone nel 1993 per promuovere il dialogo politico e lo sviluppo economico nel continente africano. Attraverso la TICAD e altre iniziative, il Giappone si impegna a sostenere lo sviluppo economico dell'Africa, a promuovere il commercio e gli investimenti e a rafforzare i legami politici e culturali. Per quanto riguarda il Medio Oriente, il Giappone dipende in larga misura da questa regione per le sue forniture di petrolio e gas, e quindi ha un interesse strategico a mantenere relazioni stabili e positive. Il Giappone ha inoltre svolto un ruolo attivo negli sforzi di ricostruzione in Iraq e Afghanistan e ha partecipato alle missioni di pace guidate dalle Nazioni Unite nella regione. Questi sforzi riflettono la determinazione del Giappone a rafforzare la propria posizione di attore globale di primo piano, in grado di influenzare le dinamiche economiche e politiche su scala mondiale.

Il Giappone ha utilizzato il suo formidabile potere economico come strumento chiave della sua diplomazia. Grazie al suo status di terza economia mondiale, è stato in grado di posizionarsi come partner commerciale e finanziario cruciale per molti Paesi. Questa è stata una strategia particolarmente efficace per sviluppare relazioni con Paesi che altrimenti sarebbero stati riluttanti a impegnarsi con il Giappone su questioni politiche o di sicurezza. La diplomazia economica del Giappone comprende iniziative come gli investimenti in infrastrutture estere, la fornitura di aiuti allo sviluppo, la conclusione di accordi commerciali e l'incoraggiamento delle aziende giapponesi a investire all'estero. Questi sforzi consentono al Giappone di aumentare la propria influenza, promuovere i propri interessi nazionali e contribuire alla stabilità economica globale. Tuttavia, va notato che la diplomazia economica è una parte importante della strategia internazionale del Giappone, ma non l'unica. Il Giappone è anche attivamente coinvolto in iniziative politiche e di sicurezza, come la partecipazione alle missioni di pace delle Nazioni Unite e la promozione del disarmo nucleare. Inoltre, il Giappone mantiene una forte alleanza di sicurezza con gli Stati Uniti, che continuano a svolgere un ruolo chiave nella sua strategia di sicurezza.

Brasile: un gigante emergente in America Latina[modifier | modifier le wikicode]

Dal 1964 al 1985, il Brasile è stato governato da una giunta militare che ha esercitato un potere autoritario e repressivo. Questo periodo è stato caratterizzato da censura, repressione politica, tortura ed esilio di molti oppositori politici. Durante questo periodo, la giunta militare ha attuato politiche economiche che hanno promosso l'industrializzazione e la crescita economica, ma hanno anche aumentato le disuguaglianze sociali e il debito estero del Paese. Nel 1985, dopo un periodo di crescenti pressioni per un ritorno alla democrazia, il regime militare è terminato ed è stato ristabilito un governo civile.

Tuttavia, il processo di transizione alla democrazia è stato lento e difficile. I governi democratici che sono seguiti hanno dovuto affrontare molte sfide, tra cui la lotta alla corruzione, lo sviluppo di politiche per ridurre la povertà e le disuguaglianze sociali, la riforma delle istituzioni politiche e l'accertamento della verità e della giustizia per i crimini commessi durante la dittatura militare. Negli ultimi decenni, il Brasile ha compiuto progressi significativi verso la democrazia e lo sviluppo economico. È riuscito a stabilizzare l'economia, a ridurre la povertà e le disuguaglianze e a svolgere un ruolo più attivo sulla scena internazionale. Tuttavia, il Paese continua ad affrontare molte sfide, come la corruzione, la violenza, le persistenti disuguaglianze sociali e le tensioni politiche.

A partire dagli anni '90, il Brasile ha attuato una serie di riforme economiche volte a stabilizzare l'economia e a incoraggiare la crescita. Queste riforme hanno incluso la privatizzazione di molte imprese statali, la riduzione delle barriere commerciali e l'attrazione di investimenti esteri. Questo periodo di liberalizzazione economica ha contribuito a un aumento significativo del PIL brasiliano e ha permesso al Paese di diventare una delle maggiori economie mondiali.

Negli anni 2000, il Brasile ha beneficiato di un boom delle materie prime, che ha stimolato la crescita economica e ha contribuito a ridurre la povertà. Tuttavia, la dipendenza del Brasile dalle esportazioni di materie prime ha esposto l'economia alla volatilità dei prezzi internazionali. Allo stesso tempo, il Brasile ha attuato politiche di ridistribuzione del reddito e programmi di protezione sociale che hanno contribuito a ridurre la povertà e la disuguaglianza. Queste politiche includono il programma Bolsa Família, che offre assistenza finanziaria alle famiglie povere in cambio del loro impegno a mandare i figli a scuola e a rispettare i programmi di vaccinazione. Nonostante questi progressi, il Brasile deve ancora affrontare molte sfide economiche, tra cui la necessità di diversificare l'economia, migliorare le infrastrutture, riformare il sistema fiscale e combattere la corruzione.

Nonostante l'impressionante crescita economica del Brasile all'inizio del XXI secolo, il Paese ha subito una grave recessione nel 2015 e nel 2016. Questa recessione è stata causata da una combinazione di fattori, tra cui il calo dei prezzi delle materie prime, una crisi politica interna e alti livelli di corruzione. Da allora, il tasso di crescita del Brasile è stato basso, nonostante alcuni segnali di ripresa. Allo stesso tempo, il Brasile dispone di un enorme mercato interno, che offre un enorme potenziale di crescita economica. Il Paese è la più grande economia dell'America Latina e la sua popolazione di oltre 200 milioni di abitanti rappresenta un enorme mercato per beni e servizi.

Negli ultimi anni, il Brasile ha investito molto nella modernizzazione delle sue forze armate, aumentando in modo significativo la spesa per la difesa. Ha il secondo esercito più grande delle Americhe, dopo gli Stati Uniti, il che lo rende un attore chiave nella sicurezza regionale del Sud America. Tuttavia, il Brasile ha la tradizione di non intervenire militarmente nei conflitti internazionali, preferendo invece utilizzare mezzi diplomatici per risolvere le controversie. Ciò è in linea con la sua tradizione di ricerca di soluzioni pacifiche ai conflitti internazionali, un principio sancito dalla Costituzione brasiliana. Nonostante la crescente potenza militare, il Brasile continua a privilegiare un approccio diplomatico e pacifico nella sua politica estera.

Il Brasile ha svolto un ruolo significativo nelle missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, in particolare ad Haiti. Dal 2004 al 2017, il Brasile ha guidato la Missione di stabilizzazione delle Nazioni Unite ad Haiti (MINUSTAH). L'obiettivo della missione era mantenere la pace e la stabilità ad Haiti dopo un periodo di disordini politici. Quando la MINUSTAH è terminata nel 2017, è stata sostituita dalla Missione delle Nazioni Unite a sostegno della giustizia ad Haiti (MINUJUSTH), che è stata poi sostituita nel 2019 dall'Ufficio integrato delle Nazioni Unite ad Haiti (BINUH). L'obiettivo di queste nuove missioni era sostenere lo sviluppo sostenibile di Haiti e rafforzare lo Stato di diritto. Sebbene il ruolo del Brasile sia cambiato con queste nuove missioni, esso rimane un attore importante negli sforzi di stabilizzazione di Haiti. La partecipazione del Brasile a queste missioni di pace sottolinea il suo impegno per la pace e la sicurezza regionale e dimostra la sua crescente influenza sulla scena internazionale.

Nuove aree di tensione nel mondo post-Guerra Fredda[modifier | modifier le wikicode]

Controllare la proliferazione nucleare[modifier | modifier le wikicode]

I presidenti Barack Obama e Dmitri Medvedev il 6 luglio 2009.

La questione del disarmo è stata una delle principali preoccupazioni nelle relazioni internazionali dalla fine della Guerra Fredda.

I Trattati per la riduzione delle armi strategiche (START) hanno svolto un ruolo chiave negli sforzi di disarmo nucleare dalla fine della Guerra Fredda. Questi accordi sono stati firmati tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica (poi Federazione Russa dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica) per limitare e ridurre gli arsenali nucleari delle due superpotenze. Questi accordi portarono alla firma di due trattati: SALT I nel 1972 e SALT II nel 1979, ma quest'ultimo non fu mai ratificato a causa delle tensioni tra i due Paesi.

Lo START I, firmato nel 1991, limitava ciascun Paese a un massimo di 6.000 testate nucleari. Lo START II, firmato nel 1993, prevedeva un'ulteriore riduzione di questi arsenali a 3.000-3.500 testate. Tuttavia, la Russia non ha mai ratificato questo trattato e lo ha infine denunciato nel 2002.

Il progetto di trattato START III, che avrebbe dovuto ridurre ulteriormente gli arsenali nucleari, non è mai stato firmato. Tuttavia, vale la pena menzionare il trattato "New START" (New Strategic Arms Reduction Treaty), firmato nel 2010 da Stati Uniti e Russia. Questo trattato ha fissato un nuovo limite di 1.550 testate dispiegate per ciascun Paese ed è stato prorogato nel febbraio 2021 fino al 2026.

Il Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) è uno dei principali pilastri dello sforzo internazionale per limitare la proliferazione delle armi nucleari. Il Trattato, entrato in vigore nel 1970, riconosce cinque Paesi come Stati nucleari - Stati Uniti, Russia, Regno Unito, Francia e Cina - e vieta a tutti gli altri firmatari di sviluppare o acquisire armi nucleari. Il TNP poggia su tre pilastri fondamentali: la non proliferazione, il disarmo nucleare e l'uso pacifico dell'energia nucleare. In base al Trattato, gli Stati dotati di armi nucleari si impegnano a portare avanti i negoziati sul disarmo nucleare in "buona fede", mentre gli Stati non dotati di armi nucleari si impegnano a non cercare o sviluppare armi nucleari.

Il Trattato per la messa al bando totale degli esperimenti nucleari (CTBT) è un accordo internazionale fondamentale. Firmato nel 1996, mira a vietare tutti i test nucleari a livello mondiale, sia per scopi militari che pacifici. Tuttavia, sebbene molti Paesi abbiano firmato e ratificato il trattato, esso non è ancora entrato in vigore perché alcuni Paesi con capacità nucleari non lo hanno ancora ratificato. Il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (CTBT) è stato adottato nel 2017. Vieta agli Stati firmatari di sviluppare, testare, produrre, acquisire, possedere, stoccare, usare o minacciare di usare armi nucleari. Il CTBT è considerato uno sviluppo significativo verso il disarmo nucleare. Tuttavia, ad oggi nessuno degli Stati dotati di armi nucleari ha firmato questo trattato, il che ne limita l'impatto. Questi trattati e altri accordi sul controllo degli armamenti sono importanti per prevenire la proliferazione delle armi nucleari e promuovere il disarmo nucleare. Tuttavia, l'attuazione di questi trattati e il loro rispetto da parte di tutti i Paesi rimangono sfide importanti.

I trattati sul controllo degli armamenti non riguardano solo le armi nucleari. Esistono anche trattati volti a limitare e regolamentare le armi convenzionali. Il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), firmato nel 1987 da Stati Uniti e Unione Sovietica, ha vietato il possesso, la produzione e il collaudo di missili balistici e da crociera a raggio intermedio. Tuttavia, nel 2019, gli Stati Uniti hanno annunciato il ritiro dal trattato, sostenendo che la Russia ne avesse violato i termini. Inoltre, il Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa (CFE), firmato nel 1990, limitava il numero di carri armati, artiglieria pesante, aerei da combattimento ed elicotteri d'attacco che i Paesi della NATO e del Patto di Varsavia potevano schierare in Europa. Tuttavia, nel 2007, la Russia ha sospeso la sua partecipazione al trattato, sostenendo che l'allargamento della NATO aveva cambiato l'equilibrio di potere in Europa. Questi recenti sviluppi sottolineano le continue sfide al controllo globale degli armamenti e al disarmo. Sebbene i trattati abbiano svolto un ruolo cruciale nella prevenzione dei conflitti e nella limitazione della corsa agli armamenti, la loro attuazione e il loro rispetto rimangono questioni fondamentali nell'agenda internazionale.

La proliferazione nucleare[modifier | modifier le wikicode]

La diffusione delle armi nucleari nell'ex Unione Sovietica[modifier | modifier le wikicode]

Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica, la gestione dell'arsenale nucleare ha rappresentato una sfida importante. Tre ex repubbliche sovietiche - Ucraina, Kazakistan e Bielorussia - hanno ereditato vaste scorte di armi nucleari. Attraverso accordi bilaterali e multilaterali, e con l'aiuto e il sostegno di Russia e Stati Uniti, queste tre nazioni hanno volontariamente rinunciato alle loro armi nucleari. Si tratta di un raro e significativo esempio di disarmo nucleare. Le armi sono state smantellate o restituite alla Russia e le tre nazioni hanno aderito al Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) come Stati non nucleari. Il programma di assistenza statunitense Cooperative Threat Reduction, talvolta chiamato Programma Nunn-Lugar (dal nome dei senatori statunitensi Sam Nunn e Richard Lugar), ha svolto un ruolo chiave in questo processo, fornendo finanziamenti e assistenza tecnica per mettere in sicurezza ed eliminare le armi di distruzione di massa sul territorio dell'ex Unione Sovietica. Sebbene questi Paesi abbiano rinunciato alle armi nucleari, la Russia rimane una delle due maggiori potenze nucleari del mondo (insieme agli Stati Uniti) e la gestione di questa eredità continua ad essere una delle principali preoccupazioni per la stabilità internazionale.

Il programma Nunn-Lugar è stato un importante sforzo bipartisan del governo statunitense per contribuire alla messa in sicurezza e allo smantellamento delle armi di distruzione di massa, in particolare quelle nucleari, nelle ex repubbliche sovietiche. Il programma ha eliminato migliaia di armi nucleari, missili balistici e sottomarini nucleari, oltre a mettere in sicurezza grandi quantità di materiali nucleari. Il compito è stato immenso. Ad esempio, all'epoca l'Ucraina aveva il terzo arsenale nucleare più grande del mondo e il Kazakistan possedeva importanti impianti di stoccaggio e produzione di armi nucleari. Grazie agli aiuti internazionali e agli sforzi nazionali, questi Paesi sono riusciti a eliminare queste armi e a rafforzare la sicurezza delle loro strutture nucleari. Oltre a questi sforzi, sono stati messi in atto diversi accordi e trattati internazionali per prevenire la proliferazione delle armi nucleari, come il Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) e vari accordi di controllo degli armamenti tra Stati Uniti e Russia.

Le nuove potenze nucleari[modifier | modifier le wikicode]

Il club nucleare è cresciuto dopo la Seconda guerra mondiale. Le prime cinque nazioni a sviluppare armi nucleari furono gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica (ora Russia), il Regno Unito, la Francia e la Cina. Questi cinque Paesi sono riconosciuti come potenze nucleari dal Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP), firmato nel 1968 ed entrato in vigore nel 1970. Da allora, altri Paesi hanno sviluppato armi nucleari, anche se la maggior parte di essi non è riconosciuta come potenza nucleare dal TNP. Tra questi vi sono l'India e il Pakistan, che hanno condotto test nucleari rispettivamente nel 1974 e nel 1998 e sono ora ampiamente considerati come potenze nucleari. Anche Israele è ampiamente sospettato di possedere armi nucleari, sebbene non abbia mai confermato o smentito ufficialmente, una politica nota come ambiguità nucleare. Infine, il Sudafrica ha sviluppato armi nucleari negli anni '70 e '80, ma ha volontariamente smantellato il suo arsenale nucleare all'inizio degli anni '90, prima della fine dell'apartheid. C'è anche il caso della Corea del Nord, che ha condotto il suo primo test nucleare nel 2006 e da allora ha portato avanti il suo programma nucleare nonostante la condanna e le sanzioni internazionali.

Brasile, Iran e Arabia Saudita hanno tutti sollevato preoccupazioni nel corso degli anni a causa delle loro attività nucleari. Il Brasile ha un programma nucleare civile dagli anni Cinquanta e ha anche esplorato tecnologie per le armi nucleari negli anni Settanta e Ottanta. Tuttavia, negli anni '90 il Brasile ha rinunciato alla ricerca di armi nucleari, ha firmato il Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) e ha stabilito accordi di salvaguardia con l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) per garantire la trasparenza delle sue attività nucleari. Le ambizioni nucleari dell'Iran sono state per molti anni una delle principali fonti di tensione sulla scena internazionale. L'Iran ha insistito sul fatto che il suo programma nucleare ha scopi pacifici, ma molti Paesi, in particolare gli Stati Uniti e Israele, hanno espresso dubbi sulle intenzioni dell'Iran. L'accordo sul nucleare iraniano di Vienna del 2015, noto anche come Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), è stato un importante sforzo per limitare il programma nucleare iraniano in cambio di un alleggerimento delle sanzioni internazionali. Tuttavia, l'accordo è stato compromesso quando gli Stati Uniti si sono ritirati da esso nel 2018 sotto l'amministrazione Trump. L'Arabia Saudita, da parte sua, non ha ufficialmente un programma nucleare militare. Tuttavia, ha espresso l'interesse a sviluppare l'energia nucleare per scopi civili e ha anche manifestato pubblicamente l'intenzione di acquisire armi nucleari se l'Iran lo facesse. Queste dichiarazioni, insieme a notizie di cooperazione saudita con Paesi come il Pakistan su questioni nucleari, hanno sollevato preoccupazioni sulle intenzioni dell'Arabia Saudita. In tutti questi casi, è fondamentale che la comunità internazionale rimanga vigile e lavori attivamente per promuovere la trasparenza e la non proliferazione nucleare.

La distinzione tra programmi nucleari civili e militari è a volte confusa e alcuni Paesi possono cercare di sviluppare armi nucleari con il pretesto di programmi nucleari civili. Si tratta di una grave preoccupazione in termini di non proliferazione nucleare. L'Iran ne è un esempio significativo. Per diversi anni, l'Iran è stato sospettato da molti Paesi, tra cui gli Stati Uniti e alcuni dei loro alleati, di voler acquisire armi nucleari. Il programma nucleare iraniano ha sollevato molte preoccupazioni a causa della sua mancanza di trasparenza e del suo potenziale di supporto a un programma di armi nucleari. In risposta a queste preoccupazioni, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato diverse risoluzioni che impongono sanzioni all'Iran per costringere il Paese a limitare il suo programma nucleare e a renderlo più trasparente. Ciò ha portato all'accordo sul nucleare iraniano del 2015, noto anche come Piano d'azione congiunto globale (JCPOA), che ha stabilito limiti rigorosi alle attività nucleari dell'Iran e un regime di ispezioni rafforzato da parte dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA).

La creazione dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica[modifier | modifier le wikicode]

L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA), parte del sistema delle Nazioni Unite, svolge un ruolo fondamentale nella prevenzione della proliferazione nucleare. È stata istituita nel 1957 per promuovere l'uso sicuro e pacifico dell'energia nucleare. L'AIEA ha diversi ruoli importanti. In primo luogo, stabilisce gli standard di sicurezza nucleare e aiuta i Paesi ad applicarli. In secondo luogo, verifica che i Paesi rispettino gli impegni di non proliferazione nucleare assunti con il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP). A tal fine, effettua ispezioni regolari degli impianti nucleari. Infine, l'AIEA promuove l'uso pacifico dell'energia nucleare fornendo consulenza tecnica e formazione sull'energia nucleare e le sue applicazioni, tra cui la generazione di elettricità, l'uso dell'energia nucleare in medicina e agricoltura e la gestione delle scorie nucleari. Sebbene l'AIEA svolga un ruolo fondamentale nel promuovere l'uso sicuro e pacifico dell'energia nucleare e nel prevenire la proliferazione nucleare, il suo ruolo è limitato da ciò che gli Stati membri sono disposti a consentire. Ad esempio, l'AIEA può ispezionare le strutture nucleari di un Paese solo se questo ha firmato un accordo di salvaguardia con l'agenzia.

L'AIEA non ha poteri coercitivi propri. È innanzitutto un'organizzazione di monitoraggio e verifica. Ha il compito di garantire il rispetto degli impegni assunti dagli Stati nei settori della non proliferazione nucleare, della sicurezza nucleare e della cooperazione tecnica. Il suo principale strumento per garantire il rispetto degli obblighi di non proliferazione è l'ispezione regolare degli impianti nucleari degli Stati membri. Le ispezioni sono condotte da esperti dell'AIEA che esaminano le strutture, verificano documenti e registri e utilizzano una serie di apparecchiature di monitoraggio e tecniche di campionamento per individuare attività sospette. Se l'AIEA ritiene che uno Stato non rispetti gli impegni assunti, può riferire la questione al suo Consiglio dei governatori, composto da rappresentanti di 35 Stati membri. Il Consiglio può quindi intraprendere una serie di azioni, tra cui il deferimento della questione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il Consiglio di Sicurezza ha il potere di imporre sanzioni o adottare altre misure coercitive contro uno Stato che non rispetta i suoi obblighi di non proliferazione nucleare. Tuttavia, l'AIEA non può imporre sanzioni o adottare altre misure coercitive. È piuttosto un'organizzazione tecnica che fornisce monitoraggio, verifica e assistenza tecnica.

La questione della tracciabilità e della diffusione delle armi nucleari è una sfida importante per la non proliferazione nucleare. Ciò riguarda non solo le armi nucleari in sé, ma anche i materiali fissili (uranio arricchito e plutonio) utilizzati per fabbricarle. Il monitoraggio di questi materiali e del loro trasferimento è fondamentale per evitare che finiscano nelle mani sbagliate. Esiste una serie di misure di controllo per monitorare e tracciare questi materiali, dal monitoraggio in loco da parte dell'AIEA ai meccanismi di segnalazione e tracciabilità. Tuttavia, questi sistemi non sono infallibili e i materiali fissili sono talvolta scomparsi o rubati. Inoltre, con l'emergere di nuove tecnologie, come le centrifughe avanzate per l'arricchimento dell'uranio, è diventato tecnicamente più facile per gli Stati o i gruppi non statali produrre materiale fissile per le armi nucleari. L'altro aspetto della disseminazione è la diffusione della conoscenza e della tecnologia nucleare. Nell'era di Internet è sempre più difficile controllare l'accesso a queste informazioni. Ciò pone delle sfide alla non proliferazione nucleare e richiede un'attenzione costante da parte della comunità internazionale per mantenere regimi di controllo efficaci.

Terrorismo transnazionale: una nuova sfida per la sicurezza[modifier | modifier le wikicode]

Sebbene il terrorismo esista da secoli, l'attenzione al problema si è intensificata dopo gli attacchi dell'11 settembre 2001. Questi attentati hanno avuto un impatto significativo sul modo in cui il terrorismo viene percepito e trattato, in particolare attraverso la "guerra al terrorismo" lanciata dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. I conflitti armati, come la guerra in Afghanistan e la prima guerra del Golfo, possono creare condizioni favorevoli alla diffusione del terrorismo. I conflitti armati possono favorire il terrorismo creando un ambiente di instabilità e violenza, che può essere sfruttato dai gruppi terroristici per reclutare membri, organizzare attacchi e ottenere sostegno. Questi conflitti possono anche generare sentimenti di rabbia e risentimento verso le forze straniere, che a loro volta possono alimentare il sostegno al terrorismo. Inoltre, le guerre possono provocare lo sfollamento delle popolazioni, la distruzione delle infrastrutture e la destabilizzazione dei governi, creando un vuoto di potere che i gruppi terroristici possono cercare di colmare.

Questi due conflitti hanno avuto un impatto significativo sullo sviluppo del terrorismo islamico nel mondo. La guerra in Afghanistan negli anni '80 ha avuto un ruolo fondamentale nella nascita di Al Qaeda. I mujahidin afghani, sostenuti dagli Stati Uniti e da altre nazioni occidentali, combatterono contro l'Unione Sovietica in quella che era essenzialmente una procura della Guerra Fredda. Molti di questi mujahideen divennero in seguito membri di Al Qaeda, tra cui Osama bin Laden, che fu uno dei tanti stranieri a recarsi in Afghanistan per sostenere la causa. Per quanto riguarda la Guerra del Golfo, essa è stata percepita da alcuni come un'aggressione occidentale contro il mondo islamico, alimentando il risentimento e il sentimento anti-occidentale in alcune fazioni della comunità islamica. Questo sentimento è stato utilizzato dai gruppi terroristici islamici per reclutare nuovi membri e giustificare le loro azioni violente. Questi conflitti sono stati quindi i principali fattori che hanno contribuito all'ascesa del terrorismo islamico negli ultimi decenni. Tuttavia, è importante ricordare che la maggioranza dei musulmani nel mondo condanna fermamente il terrorismo e che i gruppi terroristici islamici rappresentano solo un'esigua minoranza della comunità islamica globale.

La guerra in Afghanistan[modifier | modifier le wikicode]

La guerra in Afghanistan ha avuto un impatto duraturo sulla regione e ha contribuito alla formazione di gruppi militanti islamici, alcuni dei quali sono diventati protagonisti del terrorismo internazionale. La guerra in Afghanistan degli anni '80 è stata molto distruttiva e costosa in termini di vite umane. Centinaia di migliaia di persone hanno perso la vita e altri milioni sono stati sfollati. La guerra ha creato una forte instabilità nella regione, fornendo terreno fertile per l'ascesa di gruppi militanti islamici.

I mujahidin, finanziati e armati dagli Stati Uniti e da altri Paesi occidentali, riuscirono a respingere l'invasione sovietica. Tuttavia, dopo il ritiro sovietico, la situazione in Afghanistan rimase instabile e molti dei mujahidin formarono i propri gruppi militanti. Uno dei più importanti è al-Qaeda, fondato da Osama bin Laden, un ex mujaheddin che ha ricevuto addestramento militare e sostegno finanziario dagli Stati Uniti durante la guerra. Dopo la guerra, l'Afghanistan è stato dilaniato dalla guerra civile, che ha portato all'ascesa dei Talebani, un altro gruppo militante islamico formato da ex mujahedin. Negli anni Novanta i Talebani presero il controllo della maggior parte del Paese e imposero una versione estremamente rigida della legge islamica.

La guerra in Afghanistan ebbe molte conseguenze, tra cui l'esaurimento dell'economia sovietica, l'indebolimento della fiducia dei cittadini sovietici nel loro governo e il rafforzamento dell'islamismo radicale. La guerra in Afghanistan ha prosciugato le risorse dell'Unione Sovietica, già indebolita da problemi economici interni. Le ingenti spese militari associate alla guerra hanno accelerato il collasso economico dell'URSS. Inoltre, la guerra impopolare ha eroso la fiducia dei cittadini sovietici nel loro governo, contribuendo all'indebolimento del regime comunista. Inoltre, la guerra ha creato un ambiente favorevole allo sviluppo dell'islamismo radicale. I mujahedin, sostenuti dagli Stati Uniti e da altri Paesi, riuscirono a respingere l'esercito sovietico. Tuttavia, una volta terminata la guerra, molti combattenti trovarono un nuovo scopo nel dedicarsi alla jihad globale. Tra questi, Osama bin Laden e altri futuri leader di Al Qaeda, che utilizzarono le infrastrutture, il sostegno finanziario e le reti create durante la guerra per compiere attacchi terroristici in tutto il mondo.

La situazione in Afghanistan continuò a diventare più complessa dopo il ritiro sovietico. Inizialmente i mujahidin formarono il governo dell'Afghanistan, ma il Paese entrò in una fase di guerra civile a causa delle divisioni interne tra i vari gruppi mujahidin. I Talebani, un gruppo islamista radicale composto principalmente da Pashtun con stretti legami con il Pakistan, riuscirono a prendere il controllo di Kabul nel 1996 e instaurarono un regime brutale, imponendo una rigida interpretazione della legge islamica. I Talebani offrirono rifugio a Osama bin Laden e al suo gruppo, Al-Qaeda. Dopo gli attacchi di Al-Qaeda dell'11 settembre 2001, gli Stati Uniti e i loro alleati invasero l'Afghanistan e rovesciarono rapidamente il regime talebano. Tuttavia, non riuscirono a stabilizzare il Paese e scoppiò un'insurrezione talebana. I mujahidin hanno svolto ruoli diversi in questo contesto. Alcuni ex mujahidin si sono uniti al nuovo governo sostenuto dagli Stati Uniti, mentre altri si sono uniti all'insurrezione talebana o ad altri gruppi militanti. Va notato che il termine "mujahideen" è generalmente utilizzato per indicare i combattenti afghani che hanno resistito all'invasione sovietica e non va confuso con i militanti che hanno combattuto contro l'invasione statunitense o il governo afghano sostenuto dagli Stati Uniti.

La guerra del Golfo[modifier | modifier le wikicode]

L'operazione Desert Storm condotta dagli Stati Uniti e dai loro alleati contro l'Iraq ha liberato il Kuwait in poche settimane, ma ha anche causato ingenti danni civili e infrastrutturali in Iraq. Inoltre, nonostante la sconfitta militare, Saddam Hussein e il suo regime rimasero al potere in Iraq, provocando un decennio di isolamento internazionale e sanzioni economiche contro il Paese.

Gli Stati Uniti hanno schierato una serie impressionante di tecnologie militari avanzate, tra cui aerei stealth, missili da crociera, sistemi di ricognizione satellitare e armi a guida di precisione. Queste tecnologie hanno permesso alla coalizione guidata dagli Stati Uniti di condurre una campagna aerea estremamente efficace, che ha distrutto gran parte della capacità militare dell'Iraq in poche settimane. Tuttavia, i bombardamenti intensivi hanno causato danni ingenti alle infrastrutture civili irachene, tra cui le reti idriche, elettriche e di trasporto, oltre a scuole, ospedali e abitazioni. Questa distruzione ha causato notevoli sofferenze alla popolazione irachena, sia durante la guerra che negli anni successivi, quando l'Iraq è stato sottoposto a un regime di severe sanzioni economiche. Nonostante i successi tecnologici, le forze statunitensi e i loro alleati non riuscirono a eliminare completamente le capacità militari dell'Iraq e Saddam Hussein riuscì a rimanere al potere fino all'invasione statunitense dell'Iraq nel 2003.

Questa guerra ebbe anche importanti conseguenze politiche e sociali. Ha rafforzato l'importanza strategica del Medio Oriente per gli Stati Uniti e i suoi alleati, grazie al suo ruolo nell'approvvigionamento globale di petrolio. Allo stesso tempo, ha esacerbato le tensioni tra l'Occidente e parte del mondo musulmano, a causa della presenza di forze straniere nella regione e del sostegno statunitense ai regimi autoritari. La guerra ha avuto un impatto anche sul popolo iracheno, che ha subito le conseguenze dei bombardamenti e delle sanzioni economiche. Le condizioni di vita in Iraq sono peggiorate, con un aumento della povertà, della malnutrizione e delle malattie.

A seguito della Guerra del Golfo del 1991, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha imposto severe sanzioni economiche contro l'Iraq con la risoluzione 661. L'embargo riguardava un'ampia gamma di beni, tra cui forniture mediche e molti alimenti di base, con un impatto disastroso sulla popolazione civile irachena. I rapporti delle organizzazioni internazionali e delle ONG nel decennio successivo all'imposizione dell'embargo hanno evidenziato gli effetti devastanti di queste sanzioni. Esse hanno portato a un'acuta carenza di cibo, acqua potabile e medicinali, contribuendo ad alti tassi di malnutrizione, malattie e mortalità, soprattutto tra i bambini. In risposta alla crisi umanitaria, nel 1995 le Nazioni Unite hanno istituito il programma "Petrolio in cambio di cibo", che ha permesso all'Iraq di vendere petrolio sui mercati mondiali in cambio di cibo, medicinali e altri beni umanitari. Tuttavia, anche questo programma è stato criticato per la sua inadeguatezza e cattiva gestione. Le sanzioni contro l'Iraq sono state revocate solo nel 2003, dopo l'invasione dell'Iraq da parte di una coalizione guidata dagli Stati Uniti e il rovesciamento di Saddam Hussein. Il periodo delle sanzioni ha lasciato un'eredità di povertà, malattie e disperazione che ha colpito la società irachena per molti anni.

La Guerra del Golfo del 1991 e la presenza militare statunitense in Arabia Saudita hanno contribuito all'aumento del sentimento antiamericano e del terrorismo islamico. Ciò ha alimentato l'ideologia di organizzazioni come Al-Qaeda. Osama bin Laden, il fondatore di al-Qaeda, era particolarmente arrabbiato con l'Arabia Saudita per aver permesso alle forze statunitensi di stazionare sul suolo saudita, dove si trovano le due città più sacre dell'Islam, La Mecca e Medina. A suo avviso, ciò costituisce un'occupazione infedele del sacro suolo islamico e un tradimento da parte dei governanti sauditi. Questi fattori, insieme ad altre rimostranze, hanno alimentato la militanza islamista e contribuito alla radicalizzazione di alcuni individui, portando infine agli attacchi dell'11 settembre 2001 e ad altri atti di terrorismo negli anni successivi. Inoltre, le conseguenze della Guerra del Golfo e l'instabilità regionale che ne è derivata hanno creato condizioni favorevoli all'ascesa e alla diffusione dell'estremismo violento nella regione.

L'emergere della minaccia di Al-Qaeda[modifier | modifier le wikicode]

L'attacco al World Trade Center del 1993 è stato uno dei primi grandi esempi di terrorismo islamico sul suolo americano. L'attentato, condotto da un gruppo di terroristi radicali, utilizzò un camion bomba piazzato nel parcheggio sotterraneo del World Trade Center di New York. Il bilancio fu alto: sei persone uccise e più di mille ferite. Questo atto è stato un segnale della minaccia terroristica che sarebbe arrivata. Più tardi, nel 1998, abbiamo assistito agli attacchi coordinati di Al Qaeda alle ambasciate americane di Nairobi, in Kenya, e di Dar es Salaam, in Tanzania. Il bilancio di questi attacchi fu ancora più tragico, con oltre 200 morti e migliaia di feriti. Questi attacchi hanno contribuito a rendere il mondo consapevole della crescente minaccia rappresentata da Al-Qaeda. Nel 2002, il mondo fu nuovamente scosso dagli attentati di Bali. Realizzati dal gruppo Jemaah Islamiyah, affiliato ad al-Qaeda, questi attentati in località turistiche hanno ucciso 202 persone, tra cui 88 australiani, e ne hanno ferite più di 200. È stato il più letale degli attentati terroristici. È stato l'attacco terroristico più letale nella storia dell'Indonesia. Questi atti di violenza hanno segnato un'escalation nell'audacia e nella portata degli attacchi terroristici internazionali. Ognuno di questi eventi, culminati negli attacchi dell'11 settembre 2001, ha avuto un profondo impatto sulla percezione globale della minaccia terroristica. Hanno portato a importanti cambiamenti nelle politiche di sicurezza nazionali e internazionali in risposta a una minaccia crescente e sempre più complessa.

La questione della fedeltà dei Paesi musulmani agli Stati Uniti è innegabilmente complessa, anche a causa della diversità delle relazioni diplomatiche e dei contesti storici. Il Pakistan, ad esempio, illustra questa complessità. Il Paese è considerato un importante alleato degli Stati Uniti nella lotta al terrorismo. Tuttavia, è stato accusato in diverse occasioni di sostenere gruppi terroristici, sottolineando un'ambivalenza basata su interessi economici e geopolitici e su alleanze strategiche. La percezione dei Paesi musulmani nei confronti degli Stati Uniti è anche plasmata dalla recente storia dell'intervento militare americano nella regione. Le operazioni in Iraq e Afghanistan, ad esempio, hanno generato sentimenti di diffidenza e ostilità nei confronti degli Stati Uniti. L'impressione che spesso si ha è quella di una superpotenza straniera che impone la sua volontà alla regione. Ciò ha contribuito all'emergere di movimenti radicali che rifiutano l'influenza e i valori occidentali.

L'Arabia Saudita è un importante alleato strategico degli Stati Uniti sin dalla Seconda guerra mondiale. Questa alleanza è stata costruita principalmente intorno alla sicurezza e all'energia. Da un lato, gli Stati Uniti hanno sostenuto l'Arabia Saudita nel proteggere il regno dalle minacce esterne, un impegno evidenziato durante la Guerra del Golfo del 1991. Dall'altro, l'Arabia Saudita, con le sue colossali riserve di petrolio, è stata una fonte essenziale di approvvigionamento petrolifero per gli Stati Uniti, rafforzando il suo ruolo di attore principale nell'economia globale. Tuttavia, questa alleanza ha anche un lato oscuro. Il sistema politico saudita, profondamente conservatore, è spesso criticato per la mancanza di rispetto dei diritti umani. Inoltre, l'Arabia Saudita è la culla dell'Islam wahhabita, un'interpretazione rigorosa e puritana dell'Islam. Sebbene il governo saudita sia impegnato nella lotta al terrorismo, questa forma di Islam è spesso citata come fonte di ispirazione per molti movimenti islamisti radicali. Questo paradosso rende l'Arabia Saudita un alleato complesso per gli Stati Uniti.

Osama bin Laden è diventato uno dei volti più riconoscibili del terrorismo globale, soprattutto a causa del suo ruolo nell'orchestrazione degli attacchi dell'11 settembre 2001. Nato in una ricca famiglia saudita, è emerso sulla scena internazionale negli anni '80, quando si è unito alla jihad contro l'invasione sovietica dell'Afghanistan. Ha fornito un significativo supporto finanziario e logistico ai mujahidin afghani, consolidando la sua posizione di leader tra i gruppi jihadisti. Tornato in Arabia Saudita dopo la guerra, Bin Laden ha manifestato sempre più la sua disapprovazione nei confronti del governo saudita, che considerava corrotto ed eccessivamente allineato agli interessi degli Stati Uniti. Dopo l'espulsione dall'Arabia Saudita nel 1991, si trasferì in Sudan dove formò al-Qaeda, un'organizzazione volta a contrastare l'influenza degli Stati Uniti e dei loro alleati nel mondo musulmano. Sotto la guida di Bin Laden, Al Qaeda ha orchestrato una serie di attacchi mortali, tra cui gli attentati alle ambasciate statunitensi in Tanzania e Kenya nel 1998 e l'attacco alla USS Cole nel 2000. Tuttavia, è stato l'attacco dell'11 settembre 2001 a proiettare Al-Qaeda sulla scena mondiale, portando a una risposta militare americana in Afghanistan e a un inasprimento della politica antiterrorismo in tutto il mondo.

La guerra globale al terrorismo[modifier | modifier le wikicode]

La visione di Al Qaeda va ben oltre i confini nazionali o regionali. Il gruppo ha ambizioni che abbracciano il mondo intero e mira a rovesciare quelli che percepisce come regimi corrotti e sostenuti dagli Stati Uniti, con l'intenzione finale di stabilire un califfato globale sotto la sharia, la legge islamica. Questa ideologia è radicata in un'interpretazione radicale dell'Islam che legittima l'uso della violenza come mezzo per raggiungere questi obiettivi. Nella visione del mondo di Al Qaeda, gli attacchi terroristici sono visti non solo come un mezzo legittimo, ma anche come un imperativo religioso nella lotta contro quelli che chiamano i "crociati" occidentali e i loro alleati. Questa ideologia è stata la forza trainante di una serie di attacchi terroristici perpetrati dal gruppo e dai suoi affiliati negli ultimi due decenni.

Dopo i devastanti attacchi dell'11 settembre 2001, la lotta al terrorismo è diventata una preoccupazione centrale per la comunità internazionale. Gli Stati Uniti hanno risposto con la cosiddetta "guerra al terrorismo", che ha portato a interventi militari in Afghanistan e in Iraq. Allo stesso tempo, molti Paesi hanno inasprito la loro legislazione in materia di terrorismo e aumentato la cooperazione di intelligence per identificare e contrastare meglio le minacce terroristiche. Purtroppo gli attacchi terroristici non sono diminuiti, ma si sono diffusi in diverse regioni del mondo, mentre sono emerse nuove organizzazioni terroristiche. Tra le più importanti c'è lo Stato Islamico (EI), che è emerso in Siria e in Iraq, conquistando vaste aree di questi Paesi e attuando una versione estremamente brutale della legge islamica.

La morte di Osama bin Laden nel 2011 ha inferto un duro colpo ad Al-Qaeda e ne ha indebolito l'influenza globale. Tuttavia, l'organizzazione terroristica si è evoluta dalla sua nascita, dando vita a nuove branche e fazioni in diversi Paesi, tra cui Al-Qaeda nella Penisola Arabica (AQPA) e Al-Qaeda nel Maghreb Islamico (AQIM). Per quanto riguarda le rivoluzioni arabe, il messaggio di Al-Qaeda non ha risuonato con la maggior parte dei movimenti popolari che hanno rovesciato diversi regimi autoritari nella regione. I manifestanti chiedevano soprattutto più democrazia, libertà e giustizia sociale, piuttosto che l'istituzione di uno Stato islamico radicale. Ciò non significa che il terrorismo sia scomparso dalla regione: i gruppi estremisti continuano a compiere attacchi violenti in alcuni Paesi.

Nonostante i colpi inferti negli ultimi anni, la rete di Al-Qaeda rimane attiva. Si è frammentata in diversi rami distinti, tra cui Al-Qaeda nella Penisola Arabica (AQPA), Al-Qaeda nel Maghreb Islamico (AQIM) e Al-Qaeda nel Subcontinente Indiano (AQSI). Queste entità hanno obiettivi e aree di azione proprie, ma condividono un'ideologia comune e utilizzano gli stessi metodi terroristici. Negli ultimi anni sono emersi anche altri gruppi terroristici islamici. Tra questi, lo Stato Islamico (EI), che ha superato Al-Qaeda come principale gruppo terroristico mondiale, e Boko Haram in Africa occidentale. Il Mali è uno dei Paesi interessati dalla presenza di Al-Qaeda nel Maghreb islamico (AQIM) e di gruppi affiliati. Nel 2012, questi gruppi hanno preso il controllo di alcune regioni nel nord del Paese. Sebbene le forze francesi e africane siano riuscite a respingere questi gruppi, alcuni rimangono attivi nella regione e continuano ad attaccare le forze di sicurezza e i civili.

Sebbene negli ultimi anni l'attenzione dei media e della politica si sia leggermente spostata su altre questioni, il terrorismo rimane una delle principali preoccupazioni nelle relazioni internazionali. Gruppi terroristici come lo Stato Islamico e Al-Qaeda continuano a compiere attentati in vari Paesi, mietendo vittime innocenti e generando tensioni tra le nazioni. Inoltre, la minaccia terroristica continua ad evolversi. Stanno emergendo nuove forme di terrorismo, come il cyber-terrorismo e l'eco-terrorismo. Di conseguenza, la lotta al terrorismo rimane una priorità assoluta per gli Stati e le organizzazioni internazionali.

Il mondo arabo in movimento: dalla Primavera araba alle sue conseguenze contemporanee[modifier | modifier le wikicode]

Le conseguenze geopolitiche della Primavera araba[modifier | modifier le wikicode]

La Primavera araba ha avuto un ruolo significativo nel rimodellare le relazioni internazionali, mettendo in discussione alcune delle politiche adottate dalle principali potenze in Medio Oriente. Queste rivoluzioni hanno rivelato le aspirazioni democratiche delle popolazioni locali e il loro rifiuto dei regimi autoritari, spesso sostenuti da potenze straniere. In diversi Paesi della regione, come Tunisia, Egitto e Libia, gli eventi hanno portato a grandi trasformazioni. Questi sconvolgimenti hanno anche evidenziato le differenze tra le potenze regionali e internazionali nel loro approccio agli eventi. Il dissenso era incentrato sull'opportunità di sostenere i movimenti di protesta o di mantenere i regimi esistenti. Le tensioni tra le grandi potenze sono state particolarmente palpabili durante la Primavera araba, soprattutto in Siria. Questo esempio dimostra quanto le rivoluzioni arabe abbiano avuto ripercussioni non solo sulla politica regionale, ma anche sulla geopolitica globale.

Il regime di Bashar al-Assad in Siria ha dovuto affrontare una rivolta popolare che è stata brutalmente repressa. Questo ha portato a una serie di risposte internazionali. Russia e Cina hanno posto il veto a diverse risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che condannavano la repressione in Siria e chiedevano una transizione politica pacifica. D'altro canto, gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali hanno fornito un sostegno limitato ai gruppi di opposizione siriani, chiedendo al contempo la partenza di Assad. La Primavera araba ha anche esacerbato le divisioni tra Stati Uniti e Iran, in particolare per quanto riguarda le situazioni in Siria e Yemen. Le due nazioni hanno sostenuto parti opposte in questi conflitti, alimentando le tensioni regionali. Inoltre, in questo periodo sono emerse le differenze tra gli Stati Uniti e i loro tradizionali alleati in Medio Oriente, come l'Arabia Saudita e Israele. Gli Stati Uniti hanno cercato di mantenere una posizione equilibrata tra i vari attori regionali, una posizione che è stata fonte di frustrazione per alcuni dei loro alleati tradizionali. Questi ultimi avrebbero voluto che gli Stati Uniti adottassero una posizione più decisa nei confronti dei loro avversari regionali.

La Primavera araba ha rappresentato un periodo di grandi cambiamenti e interrogativi per la regione mediorientale. I movimenti popolari e le rivolte in vari Paesi arabi hanno sfidato l'ordine costituito e hanno chiesto maggiore libertà, democrazia e giustizia sociale. Di fronte a questi sconvolgimenti, le grandi potenze hanno dovuto navigare in un nuovo panorama politico e sociale. I regimi autoritari, spesso sostenuti dall'Occidente, si sono trovati indeboliti o addirittura rovesciati, lasciando spazio a nuovi attori politici. Le conseguenze di queste rivolte sono state complesse e talvolta hanno portato a situazioni caotiche. Alcune transizioni democratiche hanno incontrato ostacoli, mentre altre hanno scatenato guerre civili o portato al ritorno di regimi autoritari. Il ruolo dei gruppi islamisti in questi movimenti di protesta è stato una questione chiave. Alcuni partiti islamisti, come in Tunisia, sono riusciti a prendere il potere in modo pacifico, mentre altri sono stati accusati di cercare di cooptare la rivoluzione a proprio vantaggio o addirittura di tradirla. La Primavera araba ha quindi segnato una rottura significativa con il precedente ordine politico e geopolitico della regione. Ha anche sollevato nuove questioni e sfide per gli attori internazionali.

Le sfide della primavera araba[modifier | modifier le wikicode]

La Primavera araba è stata un movimento di protesta popolare che ha chiesto riforme politiche, economiche e sociali in diversi Paesi del mondo arabo. Le rivolte, iniziate nel 2010 e nel 2011, hanno evidenziato il desiderio di molti cittadini arabi di vivere in società più democratiche, dove i diritti e le libertà fondamentali fossero rispettati e la partecipazione alla vita politica ed economica fosse più ampia ed equa. Tuttavia, i risultati di questi movimenti sono stati diversi e variano notevolmente da Paese a Paese. Alcuni Paesi hanno visto transizioni democratiche più o meno riuscite, mentre altri sono sprofondati nel caos e nella guerra civile. La Primavera araba ha quindi dato vita a realtà contrastanti, tra speranza di democratizzazione e instabilità politica e sociale.

La Primavera araba ha introdotto nuove complessità nella nostra comprensione delle relazioni internazionali e delle dinamiche politiche del Medio Oriente e del Nord Africa. Le rivolte popolari che hanno caratterizzato questi movimenti sono state caratterizzate dalla spontaneità e dalla mancanza di una leadership formale, che hanno messo in discussione i modelli tradizionali di politica internazionale basati sulle interazioni tra entità statali o non statali strutturate. Inoltre, la Primavera araba ha illustrato molto chiaramente la richiesta della popolazione di una partecipazione più inclusiva e democratica alla vita politica, nonché la necessità di riforme socio-economiche di ampia portata. Le richieste non si limitavano al cambiamento di regime, ma comprendevano anche richieste più ampie relative all'occupazione, alla corruzione, alla giustizia sociale e alle pari opportunità. Ciò ha rappresentato una sfida per le grandi potenze, poiché questi movimenti hanno dimostrato che le categorie tradizionali di comprensione delle relazioni internazionali sono insufficienti per comprendere e rispondere alle dinamiche complesse e in rapida evoluzione della regione. La Primavera araba ha quindi sottolineato la necessità di ripensare e adattare gli approcci tradizionali alla diplomazia e alle relazioni internazionali per rispondere alle nuove realtà della politica globale.

L'influenza della geopolitica della Guerra Fredda[modifier | modifier le wikicode]

Sebbene la Guerra Fredda sia ufficialmente finita, i suoi echi continuano a risuonare nella politica internazionale di oggi. Le tensioni tra Stati Uniti e Russia, ad esempio, rimangono elevate, sia attraverso i conflitti geopolitici regionali in Ucraina, Siria o altrove, sia nell'ambito della sicurezza informatica e delle interferenze nei processi democratici. L'ascesa della Cina come potenza globale ha portato anche un nuovo dinamismo nelle relazioni internazionali, con una sfida diretta all'egemonia americana. La Cina è ora una forza con cui fare i conti sulla scena internazionale, generando tensioni, come nel Mar Cinese Meridionale, e portando a una riconfigurazione delle alleanze e degli equilibri di potere. Anche l'ascesa di movimenti populisti e nazionalisti in molti Paesi occidentali ha introdotto nuove dinamiche. Questi movimenti possono mettere in discussione le istituzioni e le alleanze esistenti e talvolta allinearsi con gli interessi di alcune delle ex potenze della Guerra Fredda. Quindi, sebbene il mondo sia cambiato molto dalla fine della Guerra Fredda, alcune delle linee di frattura e delle tensioni di quell'epoca persistono, sebbene modificate e reinterpretate alla luce delle nuove sfide e dinamiche del XXI secolo.

La situazione in Medio Oriente è caratterizzata da diversi conflitti e tensioni interconnessi, che coinvolgono una moltitudine di attori regionali e internazionali. L'Iran è emerso come una potenza regionale chiave. Teheran ha esteso la sua influenza sostenendo attori non statali come Hezbollah in Libano, gli Houthi in Yemen e diverse milizie sciite in Iraq. L'Iran ha inoltre sostenuto il regime di Bashar al-Assad in Siria per tutta la durata della guerra civile, fornendo aiuti militari ed economici fondamentali. La guerra in Siria è un altro importante fattore di complessità della regione. Quella che era iniziata come una rivolta popolare contro il regime di Assad si è rapidamente trasformata in una guerra civile prolungata e devastante che coinvolge molti attori. Paesi della regione come la Turchia, l'Iran, l'Arabia Saudita, il Qatar e Israele hanno giocato un ruolo nel conflitto, così come attori internazionali come gli Stati Uniti, la Russia e l'Unione Europea. Anche l'emergere dello Stato Islamico (IS) in Iraq e Siria ha avuto un impatto significativo, non solo per le sue attività brutali e gli attacchi terroristici, ma anche per la risposta internazionale alla sua ascesa. La campagna militare per sconfiggere l'IS ha coinvolto una coalizione internazionale e ha avuto implicazioni significative per la regione. Infine, non dobbiamo dimenticare il conflitto israelo-palestinese, che rimane una questione centrale nonostante la sua durata, e continua a influenzare le relazioni tra i Paesi della regione.

Il regime di Bashar al-Assad è riuscito a sopravvivere di fronte alla ribellione e alle pressioni internazionali soprattutto grazie al sostegno di potenze straniere, in particolare Russia, Iran e, in misura minore, Cina. La Russia è stata il più diretto e importante sostenitore del regime siriano. Già nel 2015, la Russia ha iniziato un intervento militare in Siria, sostenendo le forze governative con attacchi aerei, truppe e attrezzature. Il sostegno della Russia è stato fondamentale per ribaltare le sorti della guerra a favore del regime di Assad. Anche l'Iran ha svolto un ruolo significativo nel sostenere il regime di Assad. Teheran ha fornito aiuti finanziari, consiglieri militari e forze combattenti, in particolare attraverso milizie alleate come gli Hezbollah libanesi. L'Iran considera la Siria un alleato cruciale per mantenere la propria sfera di influenza in Medio Oriente. La Cina, da parte sua, è stata meno direttamente coinvolta sul terreno in Siria, ma ha comunque svolto un ruolo importante nel sostenere il regime di Assad sulla scena internazionale. In seno al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la Cina ha più volte usato il suo potere di veto per bloccare risoluzioni che avrebbero altrimenti imposto sanzioni alla Siria o aperto la strada a un intervento militare internazionale. Questi tre Paesi hanno svolto un ruolo cruciale nel permettere ad Assad di mantenere la sua presa sul potere in Siria, nonostante la guerra civile e la condanna internazionale.

La Lega Araba[modifier | modifier le wikicode]

La Lega Araba ha intrapreso azioni degne di nota contro il regime di Bashar al-Assad in risposta alla sua violenta repressione della rivolta in Siria. Nel novembre 2011, la Lega ha sospeso la Siria, una decisione che all'epoca fu vista come un segnale forte, dato che la Lega ha tradizionalmente evitato di interferire negli affari interni dei suoi Stati membri. La Lega Araba ha adottato misure senza precedenti in risposta alla crisi siriana, riflettendo la portata della violenza e le profonde preoccupazioni regionali per la stabilità in Medio Oriente. Tuttavia, questi sforzi non sono riusciti a porre fine alla violenza o a raggiungere una soluzione politica duratura in Siria. Ciò riflette sia la complessità del conflitto siriano sia i limiti della Lega Araba come organizzazione regionale.

La guerra in Siria è un conflitto complesso che coinvolge molti attori interni ed esterni con interessi divergenti. Le divisioni interne alla Lega Araba, in particolare tra gli Stati del Golfo e Paesi come l'Algeria e l'Iraq, hanno reso difficile l'attuazione di una posizione unitaria ed efficace. Inoltre, la Lega Araba ha dovuto affrontare l'opposizione di potenze esterne come la Russia e l'Iran, che hanno fornito un sostegno significativo al regime di Assad. L'influenza della Lega Araba è limitata anche dai suoi stessi vincoli istituzionali. Sebbene l'organizzazione sia stata in grado di adottare misure come la sospensione della Siria, ha pochi mezzi per far rispettare le sue decisioni o intervenire efficacemente nei conflitti. Inoltre, la Lega ha generalmente evitato di interferire negli affari interni dei suoi Stati membri, il che limita la sua capacità di rispondere a crisi come quella siriana.

Il ruolo della Turchia[modifier | modifier le wikicode]

Negli ultimi anni la Turchia ha svolto un ruolo sempre più attivo negli affari regionali. Ciò è dovuto in parte alla politica estera assertiva del suo presidente, Recep Tayyip Erdogan, che ha cercato di aumentare l'influenza della Turchia in Medio Oriente e oltre. Uno degli aspetti più controversi di questa politica è stato l'intervento della Turchia nel conflitto siriano.

L'intervento della Turchia in Siria è stato molto controverso. Ankara ha svolto un ruolo importante nel sostenere diversi gruppi ribelli che si oppongono al regime di Assad, cercando al contempo di contenere l'espansione delle forze curde nel nord della Siria. Queste ultime, legate al Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK), che sta conducendo un'insurrezione in territorio turco, sono considerate da Ankara una minaccia terroristica. In particolare, le operazioni militari turche ad Afrin e nel nord-est della Siria hanno sollevato molte preoccupazioni umanitarie e geopolitiche. Dal punto di vista della Turchia, queste operazioni mirano a creare una "zona di sicurezza" lungo il suo confine e a contrastare quella che percepisce come una minaccia terroristica. Tuttavia, questi interventi sono stati criticati da molti attori internazionali, in particolare dalla Russia e dall'Iran, che sostengono il regime di Assad, ma anche dai Paesi occidentali che appoggiano le forze curde nella loro lotta contro lo Stato Islamico. Queste operazioni hanno anche sollevato questioni relative al rispetto dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale, in particolare per quanto riguarda lo sfollamento dei civili e la gestione dei prigionieri dello Stato Islamico. In questo contesto complesso e carico, la Turchia continua a cercare di navigare tra i suoi interessi di sicurezza nazionale, le sue relazioni internazionali e la sua posizione nel conflitto siriano.

La Libia è diventata un altro teatro di confronto geopolitico con una serie di attori internazionali e regionali che sostengono diverse fazioni nel conflitto. La Turchia, in particolare, ha svolto un ruolo attivo nel sostenere il Governo di Accordo Nazionale (GNA) riconosciuto dalle Nazioni Unite con sede a Tripoli. Il sostegno militare turco, che comprendeva droni, consiglieri militari e mercenari siriani, è stato essenziale per aiutare il GAN a respingere una grande offensiva lanciata dal feldmaresciallo Khalifa Haftar, sostenuto da Egitto, Emirati Arabi Uniti, Russia e altri. Il sostegno della Turchia al GAN fa parte di una strategia più ampia volta a rafforzare la propria influenza nel Mediterraneo orientale e ad assicurarsi i diritti su importanti risorse di gas naturale nella regione. Ha inoltre creato tensioni con altri attori regionali e ha contribuito alla complessità del conflitto libico.

Nell'ambito della sua politica estera, la Turchia ha cercato di sviluppare le relazioni con molti Paesi e regioni del mondo. Ha rafforzato in particolare le relazioni con l'Africa, sia dal punto di vista economico che diplomatico e culturale. La Turchia ha anche cercato di svolgere un ruolo più attivo in Asia, compresa l'Asia centrale, dove condivide legami culturali e linguistici. Detto questo, la politica estera della Turchia ha affrontato anche molte sfide. A volte è stata criticata per il suo approccio assertivo e unilaterale su alcune questioni, che ha creato tensioni con altri Paesi. Inoltre, i suoi interventi militari in Siria e in Libia, così come la sua politica nei confronti dei curdi, hanno dato adito a controversie. Anche la situazione politica interna della Turchia ha un impatto sulla sua politica estera. Ad esempio, le tensioni politiche interne, la repressione del dissenso e le preoccupazioni per i diritti umani hanno influito sulle relazioni della Turchia con l'Unione Europea e altri partner. Se da un lato la Turchia aspira a svolgere un ruolo più importante sulla scena internazionale, dall'altro deve affrontare sfide considerevoli. Il modo in cui affronterà queste sfide e i futuri sviluppi nella regione e nel mondo in generale avranno un impatto significativo sulla direzione della sua politica estera.

L'influenza degli Stati Uniti[modifier | modifier le wikicode]

L'influenza degli Stati Uniti in Medio Oriente si è evoluta nel tempo. Le guerre in Afghanistan e in Iraq hanno segnato una svolta importante, con un costo elevato in termini di vite umane, spese finanziarie e capitale politico. Hanno inoltre sollevato dubbi sull'efficacia dell'intervento militare diretto come strategia di politica estera.

L'amministrazione Obama ha cercato di realizzare quello che ha definito "pivot to Asia", riconoscendo la crescente importanza dell'Asia-Pacifico sulla scena internazionale. Questo pivot avrebbe dovuto tradursi in un aumento delle risorse diplomatiche, economiche e militari destinate alla regione. L'obiettivo era bilanciare la crescente influenza della Cina e garantire la sicurezza e la prosperità degli Stati Uniti nel contesto della crescente interdipendenza economica globale. Tuttavia, le crisi in Medio Oriente hanno continuato ad attirare l'attenzione e le risorse degli Stati Uniti. Il conflitto siriano, l'ascesa dello Stato Islamico e le tensioni con l'Iran hanno richiesto un'attenzione significativa. Queste crisi hanno dimostrato quanto possa essere difficile per un Paese, anche per una superpotenza come gli Stati Uniti, riorientare completamente la propria politica estera. Di conseguenza, sebbene l'amministrazione Obama si sia impegnata a riorientare le risorse statunitensi verso l'Asia-Pacifico, la realtà delle sfide alla sicurezza in Medio Oriente ha ostacolato questi sforzi. Il "pivot to Asia" ha avuto luogo, ma forse non così pienamente o rapidamente come inizialmente previsto.

Sotto l'amministrazione Trump, gli Stati Uniti hanno continuato a rivalutare il loro ruolo in Medio Oriente. Uno degli obiettivi dichiarati dell'amministrazione è stato quello di ridurre la presenza militare statunitense nella regione, il che si è tradotto nel ritiro delle truppe in Afghanistan e in Iraq. Tuttavia, queste decisioni hanno suscitato critiche. Alcuni analisti hanno avvertito che il ritiro potrebbe creare un vuoto di potere che potrebbe essere sfruttato dai gruppi terroristici. Hanno inoltre espresso la preoccupazione che i ritiri siano stati affrettati e privi di una chiara strategia per il mantenimento della stabilità dopo la partenza delle truppe statunitensi. Gli accordi di normalizzazione, noti come accordi di Abraham, hanno segnato una tappa importante nello sviluppo delle relazioni tra Israele e diversi Paesi arabi, tra cui gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein, il Sudan e il Marocco. Tuttavia, questi accordi sono stati anche criticati per aver eluso la questione palestinese, una delle principali fonti di conflitto nella regione. In definitiva, la sfida per gli Stati Uniti - e per qualsiasi potenza coinvolta nella regione - è quella di navigare in un ambiente complesso con molti attori con interessi divergenti. Ciò richiede una diplomazia ricca di sfumature e una profonda comprensione delle dinamiche regionali.

Nonostante i cambiamenti di politica e i tentativi di ritirarsi, gli Stati Uniti rimangono un attore chiave in Medio Oriente. Il Paese mantiene forti alleanze strategiche nella regione, in particolare con Israele, Arabia Saudita ed Egitto, e continua a esercitare un'influenza significativa su una serie di questioni regionali. Detto questo, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare un panorama regionale in continua evoluzione. L'ascesa dell'Iran, il prolungato conflitto in Siria, le tensioni interne in Paesi come l'Iraq e il Libano, la questione palestinese e l'emergere di potenze esterne come la Russia e la Cina complicano il ruolo degli Stati Uniti nella regione. Inoltre, è importante sottolineare che anche la politica interna degli Stati Uniti ha un impatto sulla loro politica estera. Le questioni relative alle spese militari, al coinvolgimento in conflitti esteri e al ruolo degli Stati Uniti sulla scena mondiale sono oggetto di dibattito politico negli Stati Uniti.

Appendici[modifier | modifier le wikicode]

Riferimenti[modifier | modifier le wikicode]

↑ Page personnelle de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de Genève
↑ Publications de Ludovic Tournès | Cairn.info
↑ CV de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de la Sorbonne
↑ Il s'agit d'un terme politique, prononcé en 1999 par le ministre des Affaires étrangères français Hubert Védrine au sujet des États-Unis de la fin du xxe siècle

[1] Page personnelle de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de Genève

[2] Publications de Ludovic Tournès | Cairn.info

[3] CV de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de la Sorbonne

[4] Il s'agit d'un terme politique, prononcé en 1999 par le ministre des Affaires étrangères français Hubert Védrine au sujet des États-Unis de la fin du xxe siècle

[1]

[2]

[3]

[4]