Actions

La economía: ¿un New Deal global?

From Baripedia


La cuestión económica es importante. La dimensión económica es un elemento absolutamente fundamental de la política exterior estadounidense y del modo de expansión estadounidense desde finales del siglo XIX hasta nuestros días. La cuestión económica está relacionada con la cuestión de la política exterior y la democracia, porque en la política exterior estadounidense existe un vínculo íntimo entre la dimensión económica y, en particular, el desarrollo económico y la prosperidad, la estabilidad de la sociedad y luego el régimen político. El desarrollo económico conduce a la estabilidad social y, por último, al desarrollo de la democracia. Finalmente, que la promoción de regímenes políticos y un modo de desarrollo económico es una característica recurrente de la política exterior estadounidense. En el mesianismo norteamericano existe la dimensión de la difusión de la democracia, pero también de una manera inseparablemente unida, de hacerse cargo de la prosperidad social, es decir, de comprometerse con el desarrollo económico mundial.

El proyecto norteamericano se basa en un hilo conductor común que se estructurará en la política exterior norteamericana que es promover un mercado global abierto. Es una idea orientadora que ha estado presente desde finales del siglo XIX hasta nuestros días. Promover la apertura del mercado mundial es un aspecto importante de la política exterior estadounidense.

Por último, es necesario cuestionar los medios de llevar a cabo este proyecto, que se encuentra en el ámbito económico aún más que en el político, que es una sinergia entre actores públicos y privados. Esto se hace en una sinergia entre los empresarios estadounidenses y el Estado norteamericano, que interviene continua y permanentemente. Es un liberalismo engañoso porque desde finales del siglo XIX el Estado ha apoyado el expansionismo estadounidense.

Del mercado americano al mercado mundial[edit | edit source]

Dinamismo industrial[edit | edit source]

Raffinerie n°1 de la Standard Oil à Cleveland dans l'Ohio, 1899.

La potencia industrial de los Estados Unidos está plagada de la idea general de que la Revolución Industrial Americana, que el crecimiento económico estadounidense fue extremadamente rápido desde finales del siglo XIX en adelante, llevó a los Estados Unidos de ser un nuevo país a ser la primera potencia económica del mundo. Este crecimiento extremadamente rápido se basa en una serie de factores:

  • Los recursos naturales apoyarán la industrialización, el enriquecimiento y el crecimiento estadounidense.
  • El "mercado interior": Estados Unidos es un país de migración y, en pocas décadas, ha crecido de 4 millones a varios cientos de millones de personas, haciendo del mercado estadounidense un mercado importante y apoyando la producción masiva que conducirá al rápido desarrollo de una importante potencia industrial.
  • En el espacio americano, la mano de obra no es lo suficientemente grande. Por eso hemos optado por un desarrollo tecnológico que nos lleva a la producción en serie con menos mano de obra.
  • Desarrollo de métodos de marketing: primero se desarrollarán a escala estadounidense y luego a escala internacional.
  • Desarrollo de una red de transporte ": esto unificará muy rápidamente el mercado estadounidense. Muy rápidamente, gracias al establecimiento de una red de transporte por vías navegables interiores, pero también y sobre todo por ferrocarril, esto permite unificar el mercado interior y acelerar la circulación de los productos. De los años 1860 - 1870, una red de puertos se desarrolló e internacionalizó rápidamente."

En el marco del dinamismo industrial, la economía recibe un apoyo relativamente rápido y funciona a escala industrial. A partir de los años 1860-1870, la economía se concentró en gran medida con el establecimiento de potencias industriales que reagrupaban varios sectores con situaciones monopolísticas y oligopólicas bastante rápidas. Los sectores más afectados son las industrias pesadas y extractivas como el petróleo, pero también las industrias de transformación como la siderúrgica, con grupos industriales que en la década de 1880 eran prácticamente monopolios. La Standard Oil Company, que es la compañía de Rockefeller estrangula a todos los competidores y mantiene en la década de 1880 entre el 80% y el 90% del mercado. El contexto es casi similar al del mercado siderúrgico estadounidense de Carnegie, dominado por el acero. Esto también se extiende al mercado que se convertirá en el mercado de servicios, especialmente con el banco y JP Morgan. Por el lado de las industrias culturales, el mismo tipo de configuración se puede observar con el desarrollo y la afirmación de las grandes empresas americanas que dominarán el mercado cinematográfico estadounidense y, a partir de la posguerra, el mercado cinematográfico mundial.

Esta economía, que está concentrada en manos de una serie de grandes grupos, va a hacer que estos grandes grupos operen a escala estadounidense y sin ninguna interrupción a escala mundial. Para estos grupos, la transición del mercado estadounidense al mercado mundial fue rápida y bastante natural, ya que los grupos se encontraban en una situación a partir de los años 1890 y 1900, cuando el mercado estadounidense ya no podía absorber su producción. Es necesario que los mercados extranjeros vendan la producción. Muy pronto estas empresas crearán filiales en el extranjero en todo el mundo. El proceso de expansión de las empresas americanas y ya una realidad en la década de 1890 y de 1900 a 1914; la IED se multiplicó por 4, haciendo que el proceso de industrialización fuera extremadamente importante. En el contexto de la época, la creación de una filial en el extranjero tenía un interés importante en eludir los derechos de aduana.

Hay una absorción de las economías locales, especialmente en países que se encuentran en un estado mucho menos desarrollado que Estados Unidos, como América del Sur, donde sectores enteros de la economía local son absorbidos por empresas estadounidenses. Grace y compañía trata principalmente con el mercado del guano en Perú y extenderá su control a otros sectores de la economía, los cuales, una vez controlados estos sectores, controlarán toda la economía.

trusts.

La United Fruit Company fue originalmente un contrato para crear una línea de ferrocarril en Costa Rica. A medida que se construyó el ferrocarril, la empresa plantó árboles de banano a lo largo de la línea para alimentar a sus empleados y convertirlo en un elemento de cultura y comercio. Una vez finalizada la construcción de la línea, la empresa tiene una concesión en la compañía ferroviaria, pero también toma el control de las tierras de cultivo alrededor y, finalmente, de los puertos. La economía de Costa Rica cae en manos de los Estados Unidos. Le daremos el apodo de "pulpo".

Este proceso se inició a finales del siglo XIX y continuó después de la Primera Guerra Mundial, con un número creciente de sectores en los que Estados Unidos y las empresas norteamericanas ampliaron su influencia, como el mercado petrolero de Oriente Medio. Hasta principios del siglo XX, Oriente Medio era una "caza vigilada" para Gran Bretaña, pero en menor medida para Francia. En el acuerdo Sykes-Picot entre Francia y Gran Bretaña compartieron Oriente Medio después de la guerra, excepto que Estados Unidos entró en juego con empresas norteamericanas y en particular con Standard Oil. Lo que originalmente era un acuerdo franco-español se convierte en un acuerdo franco-anglosajón. Esto conducirá a la creación de Iraq Petroleum Company en Irak y de la empresa anglopersa en Irán. El conglomerado, que antes era franco-británico, se convirtió en un conglomerado de 50% inglés, 25% francés y 25% americano. La ambición estadounidense es sacar a los británicos del mercado minero de Medio Oriente.

Carte du câble télégraphique transatlantique de 1858

Este proceso también se está llevando a cabo en el campo de las comunicaciones, especialmente para los cables submarinos, que originalmente era un monopolio inglés. Desde principios del siglo XX, las empresas norteamericanas iban a competir y compartir el mercado con empresas inglesas, haciendo del monopolio de las transmisiones submarinas angloamericanas. En el mercado de la transmisión, una empresa inglesa llamada Marconi tenía el monopolio hasta que una empresa estadounidense llamada Radio Corporation of America [RCA] entró a competir. En la comunicación, hay un cambio de contexto.

Cette photo de Juan Trippe examinant le globe de son bureau est l'image la plus célèbre du fondateur de la Pan Am.

En el campo del cine, el punto de inflexión de los años 10 y 20 fue fundamental. Antes de 1914, la industria dominante y francesa y después de la guerra la industria dominante se convirtió en americana, desplazando a Pathé del mercado mundial. El conglomerado cinematográfico estadounidense se convirtió en un oligopolio dentro, pero sobre todo fuera, con la creación en 1922 de Motion Picture Producers and Distributors of America[MPPDA] con empresas estadounidenses que competían en el mercado estadounidense, pero fuera, actuando como conglomerado y oligopolio.

La aviación es una industria completamente nueva en la década de 1920, pero es un mercado potencialmente importante. Francia y los Estados Unidos compiten entre sí, en particular por lo que se refiere al transporte de correo. El sector francés del correo aéreo compite con Pan-American Airways, sobre todo en el mercado sudamericano, donde el reto es abrir las líneas de correo.

Destino manifiesto y conquista económica del mundo[edit | edit source]

La expansión económica, la conquista económica del mundo, el destino manifiesto y el mesianismo americano van de la mano. El mecanismo y el proceso se establecieron en la última década del siglo XIX.

A principios del siglo XX, el debate sobre la conquista del imperio colonial norteamericano era mixto, porque no era tan grande desde el punto de vista económico, sino sobre todo una conquista que costaba mucho dinero y era difícil. Finalmente, la colonización formal de un territorio es una forma costosa de establecer la dominación. La relación entre costo y beneficio no es tan obvia. Existe la idea de que la colonización no es necesariamente un buen negocio y que tal vez deberíamos encontrar otra forma de desarrollar nuestro poder económico en el mundo.

Todo un discurso desarrollado a finales del siglo XIX entre industriales, empresarios, políticos y publicistas, que es la idea de que existe un mercado norteamericano que ya no puede absorber la producción de las empresas y que es necesario buscar mercados extranjeros para absorber el excedente y asegurar la expansión de la producción norteamericana. Se establecerán grupos de presión con la National Association of Manufacturers y la American Asiatic Association, industriales que presionan al Congreso para obtener el apoyo del Congreso de Estados Unidos en sus esfuerzos. La idea de que Estados Unidos encontraría una forma original de expandir la economía estadounidense sin pasar por la colonización formal. La expansión económica se convierte en una modalidad del expansionismo estadounidense, el imperialismo yanqui y el imperialismo moral estadounidense.

En el discurso de los industriales y políticos, así como de los periodistas, está la idea de que la producción masiva es democrática en esencia, porque producir mucho con precios más bajos permite que el mayor número de personas tengan acceso a los materiales y a la participación en el mercado y un elemento fundamental de la democracia estadounidense. El mercado masivo de la época era todavía una especificidad americana. El desarrollo de un mercado masivo con precios bajos sigue siendo en gran medida una especificidad estadounidense. Existe la idea de que el mercado de masas es intrínsecamente democrático porque permite que más gente consuma.

Desde el momento en que más personas pueden acceder al mercado masivo, existe la idea de que el bienestar es más importante y, por lo tanto, la gente está menos inclinada a reclamar estabilidad social. El mercado de masas es la respuesta estadounidense a la lucha de clases. Cuando miramos el discurso de la época, la idea del desarrollo del mercado de masas permite resolver el problema de Marx y Malthus en la idea de los industriales y políticos de la época. Malthus estaba obsesionado con la escasez de recursos. Mientras se tenga acceso a una sociedad de masas, se resuelve la escasez de recursos. Para Marx, el acceso a los recursos responde al problema del acceso a la riqueza y, por tanto, a la cuestión de la lucha de clases. El desarrollo económico norteamericano basado en el desarrollo de la empresa, basa su idea en el desarrollo del valor individual que se está integrando en el imperialismo moral norteamericano. Lo importante es el vínculo entre la idea del imperialismo yanqui y el desarrollo político.

"El Estado promotor" [Emily Rosenberg][edit | edit source]

Va a haber una sinergia entre el Estado norteamericano y los empresarios, lo que la historiadora estadounidense Emily Rosenberg ha llamado "Estado promotor". Esta es la idea de que la expansión se logra a través de una fuerte sinergia con los actores públicos y privados.

Desde finales del siglo XX, a través de los grupos de presión, los empresarios estadounidenses fueron al mismo tiempo feroces defensores de la libertad de empresa e hicieron todo lo posible para garantizar que el Estado norteamericano no "pusiera sus ojos" en los negocios. Al mismo tiempo, estos empresarios pidieron al Estado estadounidense que les ayudara a abrir mercados extranjeros y reducir los aranceles. Se desarrolló una sinergia entre los dos entre los años 1910 y 1920, haciéndose más importante entre las dos Guerras Mundiales.

1900 Campaign poster for the Republican Party depicting American rule in Cuba.

Desde principios de la década de 1890, el gobierno estadounidense comenzó a abrir varios mercados. En 1890, Estados Unidos era una gran potencia industrial, pero todavía no una gran potencia comercial. Utilizando la Ley de Aranceles McKinley, Estados Unidos está implementando una política arancelaria para obtener aranceles más bajos de los países a cambio de tarifas estatales más bajas. La introducción de las tarifas va acompañada de una ampliación de las prerrogativas del poder ejecutivo. Históricamente, la fijación de aranceles aduaneros y una prerrogativa del Congreso que, a medida que se amplíe, renunciará a la prerrogativa de fijar aranceles aduaneros a la administración federal, lo que la hará una de las palancas de su poder. La política comercial estadounidense y paralela al ascenso del ejecutivo a expensas del Congreso.

El "estado promocional" también se caracteriza por la creación de uniones aduaneras. La política estadounidense en la década de 1890 fue a la vez la promoción de la Política de Puertas Abiertas, pero se concentrarían en la unión aduanera con unos pocos países para excluir notablemente a los competidores europeos del mercado. Desde el momento en que Estados Unidos conquistó su primer imperio colonial, firmaría tratados con Estados Unidos para tener relaciones privilegiadas con Cuba, Puerto Rico y Filipinas en 1902. En 1911 se intentó una unión aduanera con Canadá, pero esto fracasó. Los sindicatos aduaneros son parte de la estrategia del gobierno de Estados Unidos para expandir la economía estadounidense.

Cuando miramos la historia del desarrollo de la administración federal, vemos que el gobierno federal se está ocupando cada vez más de la economía con la creación de organizaciones como la Oficina de Comercio Exterior del Departamento de Estado en 1879, que estaba involucrada antes de que los tratados fueran firmados, pero esta oficina significa que el Departamento de Estado está tratando con la economía, lo que significa que la economía se convierte en una parte integral de la política exterior estadounidense. También existe la creación del Departamento de Comercio y Trabajo en 1903 y la Oficina de Asesores Comerciales vinculada al Departamento de Estado en 1912.

Durante la guerra, la Junta de Comercio de Guerra fue creada para organizar y coordinar el comercio con los Aliados, marcando una prerrogativa comercial del ejecutivo estadounidense. El período de 1920 a 1929 bajo la presidencia republicana es el período en que Hoover era secretario de comercio ayudando a algunas empresas a conquistar mercados extranjeros. Existe una fuerte ayuda estatal estadounidense a estas compañías que se traducirá en discusiones directas entre el gobierno estadounidense y los gobiernos extranjeros utilizando el argumento de la deuda aliada para abrir mercados extranjeros. Hasta la década de 1920, el estado estadounidense se convirtió en un ayudante del expansionismo estadounidense.

Nacimiento y afirmación de la diplomacia económica[edit | edit source]

Dollar Diplomacy[edit | edit source]

La diplomacia del dólar es un capítulo importante en la política estadounidense durante la primera mitad del siglo XX. Esto implica la concesión de préstamos a una serie de países que se consideran políticamente subdesarrollados y particularmente inestables porque no están económicamente desarrollados a cambio de un control significativo sobre la organización y supervisión de estas economías nacionales. Los expertos estadounidenses son vistos como economistas que viajan particularmente a Centro y Sudamérica para asesorar a los gobiernos locales en sus economías. La diplomacia del dólar es el lado económico de la construcción de la nación.

La diplomacia del dólar se extiende desde finales de la década de 1890 hasta la crisis de 1929, el período que vio la constitución del imperio colonial estadounidense hasta el colapso de Wall Street. Con la diplomacia del dólar, estamos en el corazón de la especificidad del proceso de dominación estadounidense. La diplomacia del dólar condujo a la firma de acuerdos con los países en cuestión y, por ende, al establecimiento de una diplomacia contractual. Los países están en problemas, los Estados Unidos ofrecen ayuda a cambio de supervisión de la economía. Hay una absorción de la economía local no por la política de los cañoneros, sino por la diplomacia contractual. Sin embargo, la diplomacia contractual no es necesariamente voluntaria. Esta diplomacia es una forma de controlar las economías de los países sin controlarlas desde un punto de vista territorial. Esta es una característica especial del método de expansión americano.

Caricature de 1904 montrant Roosevelt armé de son « gros bâton » (big stick) en train de patrouiller dans la mer des Caraïbes.

La diplomacia del dólar está ligada a una concepción global de la expansión estadounidense porque, por un lado, hay una diplomacia económica que aspira a tomar el control, pero va de la mano de un discurso mesiánico y expansionista. Los acuerdos entre Estados Unidos y los países en cuestión son la idea de que la dominación se basa en un contrato o la aparición de un consentimiento entre el dominante y el dominado. El contrato tal como se establece entre Estados Unidos y los países en cuestión legitima la dominación distinta de la del cañonero. La ventaja sobre la diplomacia de los cañoneros es que la diplomacia contractual legitima el dominio. A cambio, desde el control de la economía, los préstamos son otorgados por bancos estadounidenses. Vemos cómo la idea de basar un orden internacional no en la fuerza militar, sino en el contrato con la idea internacional de basar la dominación mundial en la democracia es una especificidad del modo de dominación estadounidense. Entre la diplomacia del dólar y la idea de un contrato, se dice que es la especificidad de la política exterior estadounidense y la dominación estadounidense. Tan pronto como este país alcanza un estatus internacional que le permite hacerlo, la diplomacia del dólar abre este proceso.

Cuando miramos la diplomacia del dólar, toda una serie de actores participan en el proceso. Está el gobierno de Estados Unidos, pero también están los bancos estadounidenses que otorgan préstamos, así como los expertos estadounidenses que vendrán a diferentes países para tomar el control de ciertas áreas clave como las aduanas. A finales del siglo XIX, existía una sinergia entre el gobierno estadounidense y una serie de actores privados, en particular los bancos.

La diplomacia del dólar apunta a crear toda una serie de estructuras en los países en cuestión que son estructuras que las hacen "compatibles con el americano". Además de traer dinero a los Estados Unidos, la diplomacia del dólar consiste en tomar el control de la administración de aduanas para apoderarse de la mayor parte de la economía. Por lo general, son los países endeudados los que transfieren el control de la administración de aduanas de Estados Unidos a Estados Unidos, participando en el proceso de los ingresos. Por otra parte, se crean una serie de estructuras como los bancos centrales, que se crean con el monopolio de la emisión de divisas. El control de la administración aduanera va acompañado de la introducción de la norma de oro en estos países, lo que lleva a su entrada en la zona de influencia americana. Como podemos ver a partir de finales del siglo XIX, la diplomacia del dólar aspira a crear una zona del dólar destinada a crear un mercado preferencial entre estos países y los Estados Unidos para competir con la zona de la libra esterlina en la que opera Gran Bretaña. La diplomacia del dólar también pretende crear mercados preferenciales, pero no está acompañada de dominación territorial como el imperialismo europeo.

La diplomacia del dólar se da en países donde Estados Unidos ha establecido su imperio colonial, como Puerto Rico, Guam y Filipinas, pero esto también es evidente en varios países de América Central cercanos a Estados Unidos. La primera es la República Dominicana o a partir de 1904 y hasta 1907 se estableció un protectorado fiscal. El proceso es que hay países muy endeudados, en particular con las potencias europeas. La República Dominicana se encuentra en un estado de bancos de autopistas financieras que se dirigen a los Estados Unidos porque existe la posibilidad de que intervengan los europeos. Por último, la creación de este protectorado fiscal está ligada a una situación de fuerte dependencia de los países europeos, y luego permite a los Estados Unidos sacar a relucir los países en los que el dólar es la diplomacia establecida de la influencia de las potencias europeas. Se firma un acuerdo entre la República Dominicana y el estado de Estados Unidos por el cual los bancos estadounidenses otorgan préstamos a cambio del control aduanero de la República Dominicana. Mientras exista un control por parte del departamento de aduanas, existe un control esencial de la economía del país. Los expertos en cuestión son empleados por el gobierno de los Estados Unidos bajo contrato dominicano. Además, los préstamos otorgados al gobierno dominicano a cambio de supervisión de la economía son otorgados por bancos privados. En algunos casos, los bancos privados pueden negarse a prestar para demostrar que el gobierno estadounidense no tiene necesariamente control sobre los bancos. Para la República Dominicana, esto funciona y hay un proceso en el que Estados Unidos es el dueño de la economía.

En China entre 1909 y 1913 y en África en Liberia en 1911, hay el mismo tipo de tentativa. En China, las apuestas son altas porque el mercado chino se considera importante para Estados Unidos. Estados Unidos intentará establecerse en China.

Open door policy[edit | edit source]

La política exterior estadounidense a nivel económico en este momento se expresa en el intento de crear pequeñas áreas protegidas que son una lógica regionalista y al mismo tiempo hay una lógica más amplia de tratar de abrir completamente el comercio internacional para crear una gran zona del dólar. La política de la diplomacia del dólar y la política de puertas abiertas van de la mano. Se puede aplicar simultáneamente dos lógicas de política económica.

Con la política de puertas abiertas, existe la idea de abrir completamente el mercado mundial y establecer el libre comercio promovido desde Gran Bretaña desde el siglo XIX, pero limitado al Imperio Británico. La idea de la puerta abierta es la liberalización a escala mundial. La política de puertas abiertas es una política que se opone directamente a la política de crear mercados protegidos, tal como la aplican las potencias mundiales. La idea es romper la lógica del cierre de los mercados coloniales y operar de manera diferente.

La justificación de este discurso es que la lógica del imperialismo colonialista es una lógica de guerra, mientras que la política de puertas abiertas es una lógica de paz a través del desarrollo del comercio.

Portrait de John Hay, secrétaire d'État, 1897.

La lógica de la puerta abierta se materializará en 1899 y 1900 con dos notas de John Hay que enviarán notas diplomáticas a las grandes potencias sobre el mercado chino. El mercado chino a finales del siglo XIX era un sueño hecho realidad para todas las grandes potencias, especialmente Estados Unidos, dada la gran población de China. Este mercado es de hecho una promesa falsa y es virtual hasta los años ochenta. El mercado chino está en línea con los industriales americanos de la década de 1880. Toda una serie de grupos de presión como la Asociación Asiática Americana está presionando al gobierno estadounidense para que abra el mercado chino a las empresas estadounidenses. En ese momento, el mercado chino estaba dividido entre las potencias europeas, pero no se invitó a los Estados Unidos. Las notas de John Hay tratarán sobre la apertura del mercado chino. Enviará a las cancillerías occidentales que los puertos chinos deben abrirse sin discriminación y, en particular, a la economía estadounidense. La idea más amplia es abrir el mercado mundial. Las calificaciones de Hay se refieren a la eventual apertura del mercado mundial. Es una posición contraria a la lógica del mercado colonial en manos de algunas grandes potencias. Se trata de notas que son bienvenidas en las cancillerías occidentales sin un efecto inmediato ya que Estados Unidos no es capaz de imponer la lógica de la puerta abierta ya que Estados Unidos representa una gran potencia industrial, pero se percibe militarmente como bastante débil aunque Estados Unidos sea invitado a explotar el mercado chino.

La política de puertas abiertas se introdujo gradualmente en los años 1890 y 1900. Con la presidencia de Wilson, la diplomacia del dólar y la política de puertas abiertas se desarrollarán, sistematizando que el mundo debe ser un mercado abierto único y amplio con el menor número posible de aranceles protectores. Los dos discursos entre la creación de áreas protegidas, por un lado, y un mercado completamente abierto, por otro, se desarrollan al mismo tiempo. La lógica de sistematizar la puerta abierta está presente en los Catorce Puntos del discurso de enero de 1918. Se considera que ésta es una de las cuestiones fundamentales que deben abordarse después del primer conflicto mundial. Vemos cómo la noción de una puerta abierta de Wilson está en el corazón de la política exterior de Estados Unidos y en el corazón de la relación que Estados Unidos está construyendo con el resto del mundo.

Evolución de la situación entre las dos guerras mundiales[edit | edit source]

Hay una fuerte ruptura entre antes de 1914 y después de 1914. En los años 1890 y 1900 surgieron una serie de principios, pero el peso de Estados Unidos en el comercio mundial es relativamente pequeño. Es una potencia industrial, pero todavía no comercial. Las cosas cambiaron completamente con la Primera Guerra Mundial. En cuanto al papel de Estados Unidos en el panorama internacional, el punto de vista de Estados Unidos cambia con un cambio en el equilibrio fundamental de poder, ya que Estados Unidos prestó mucho dinero a las potencias del Acuerdo Triple que terminaron en 1918 con la mitad de las reservas mundiales de oro. Tras el primer conflicto mundial, Estados Unidos se encuentra ahora en una posición de acreedores frente a los países europeos. Después de 1918, la política de la diplomacia del dólar continuará y se desarrollará gradualmente acercándose a la política de puertas abiertas. Después de la Primera Guerra Mundial, toda una serie de temas debía continuar hasta la Segunda Guerra Mundial y en los años sesenta y setenta con la idea del desarrollo. Existe la idea del desarrollo económico global porque las industrias americanas ya están operando a escala global. En el sector industrial, la transición del nivel americano al nivel global no tiene soluciones.

Hay demasiado oro en los Estados Unidos, lo que significa que los países no tienen suficiente dinero para comprar productos de los estadounidenses. El problema de liquidez significa que Estados Unidos tendrá que prestar dinero a los europeos para comprar sus productos. La política de préstamos continuará en América Latina, pero también en los países europeos, aunque la política de préstamos a países europeos no se considera un dólar diplomático. La política de préstamos va acompañada de una política de designación de expertos financieros e intentos de reforma en varios países. En cierto modo, la diplomacia del dólar es el precursor de la política de ajuste estructural que se aplicará en los años ochenta y noventa. La lógica es bastante similar.

La política de préstamos es implementada por los bancos, pero el gobierno estadounidense da su opinión e intenta coordinar la política de préstamos. En particular, el Departamento de Estado tiene una política a seguir: Los préstamos están prohibidos para la compra de armas; Los préstamos están prohibidos en países políticamente inestables; Los préstamos se limitan a países que no amenazan los intereses estadounidenses.

Hay un cambio en la diplomacia del dólar. Perú y Colombia están preocupados por esta política, China también sin más éxito que en 1909 y 1913, pero también Europa. La reconstrucción económica y financiera de toda una serie de países generalmente no se ve afectada por el término diplomacia del dólar, pero la lógica es más o menos la misma porque en algunos países como Europa del Este, Checoslovaquia y Hungría se da una serie de ayudas humanitarias como primeros pasos en los préstamos para la reconstrucción. Podemos ver cómo se forman las redes americanas en estos países entre la Cruz Roja Americana, la administración y los bancos privados. Este es también el caso de los países cuya situación financiera fue absolutamente catastrófica después de la Primera Guerra Mundial, en particular en Austria y Hungría, que tuvieron que replantearse por completo toda su estructura bancaria y financiera y se encontraban en un estado de plena actividad bancaria a principios de los años veinte del siglo pasado, cuando se encontraron bajo la influencia de la Sociedad de Naciones y los Estados Unidos. Estos casos muestran cómo actores privados como los bancos, Carnegie, el Estado norteamericano y la Sociedad de Naciones intervienen, en particular a través de los planes Dawes y Young, en línea con esta lógica, siendo elaborados por expertos norteamericanos cuyos principales donantes son los bancos estadounidenses.

En Persia, una serie de intentos no van muy lejos, pero potencialmente, esta diplomacia del dólar se refiere a áreas geográficas mucho más amplias que antes de la Primera Guerra Mundial y particularmente Europa, que antes de 1914 no necesitaba a los Estados Unidos y que después de la guerra se encuentra en una situación de dependencia financiera.

La misión de asistencia económica y financiera se encuentra en Perú, Colombia, Ecuador y Persia. Los bancos privados no están a las órdenes del gobierno estadounidense y se niegan a asegurar un cierto número de préstamos, particularmente en Perú y Persia. Por otra parte, los expertos estadounidenses, cuando se ocupan de las administraciones tributarias, no consiguen necesariamente imponer su punto de vista y, en general, promueven medidas que no son populares debido a los fuertes recortes financieros. Desde el momento en que hay una impopularidad, hay disturbios contra los gobiernos y, por extensión, contra los Estados Unidos. La diplomacia del dólar tiene impactos inciertos en los Estados Unidos, y aunque se traduce en expansionismo estadounidense, no necesariamente se traduce en una toma de control de los países afectados. El krak de 1929 reduce drásticamente los recursos financieros de las economías americanas.

La diplomacia del dólar y la diplomacia económica estadounidense hasta el período de entreguerras fueron contradictorias por la contradicción de que ambos Estados Unidos concedieron una serie de préstamos internacionales para que los países pudieran comprar productos y venderlos a ellos, pero esta política de préstamos antes de salir con una política de aranceles proteccionistas altos con aranceles extremadamente altos, como el arancel Fordney-McCumber en 1922 y el arancel Fordney-McCumber en 1922. Esta contradicción no se resolvió hasta la llegada de Roosevelt en la década de 1930, lo que condujo a una política de reducción de aranceles para dar un giro a la economía estadounidense. No fue hasta 1930, con la firma de la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos en 1934, que los Estados Unidos se convirtieron en una especie de libre comercio generalizado. La diplomacia del dólar en el período de entreguerras continúa desarrollándose, pero dentro de un marco relativamente proteccionista, pero es la crisis la que lo hace estallar relativamente. El proceso de reorganización internacional posterior a 1945 sobre una base multilateral y liberal comenzó realmente después de la crisis y con el inicio del New Deal en 1931 y 1934.

La Segunda Guerra Mundial[edit | edit source]

El período de 1939 a 1971 es la continuación es la acentuación del uso de la economía como medio por los Estados Unidos para marcar su poder. La Segunda Guerra Mundial es un punto de inflexión importante porque a partir de la Segunda Guerra Mundial se acelerará considerablemente. Estados Unidos tendrá una presencia sin precedentes en la economía global y su reorganización, porque a partir de 1945 el sistema económico internacional se reconfigura en gran medida a la iniciativa estadounidense. Estados Unidos no sólo está extremadamente presente en la economía global, sino que en muchos sentidos el sistema económico mundial posterior a 1945 fue concebido como una extensión y proyección del modelo económico estadounidense. Hasta finales de la década de 1960, el lugar central de los Estados Unidos en la economía mundial era indiscutible.

Guerra económica[edit | edit source]

La dimensión económica de la Segunda Guerra Mundial y de la Segunda Guerra Mundial es también, en cierto sentido, ante todo, una guerra económica. Es una guerra económica, sobre todo desde el punto de vista norteamericano, ya que los Estados Unidos, incluso antes de entrar en guerra militarmente, entran en guerra económicamente produciendo para las potencias europeas. Hay una movilización económica estadounidense antes incluso de que haya una movilización militar. La entrada de Estados Unidos en la movilización económica fue el último paso para salir de la Gran Depresión. Las diversas etapas del New Deal no lograron sacar a los Estados Unidos de la Gran Depresión.

bombardiers en piqué Vultee A-31 Vengeance pour la Royal Air Force.

A partir de 1940, Estados Unidos se convirtió en el arsenal de las democracias que producían 300.000 aviones, 100 portaaviones, 2.600 cruceros, 900 petroleros y 3.500 buques de carga. Es una industria americana que está 100% movilizada para la producción bélica. La dimensión económica es extremadamente importante y tanto más importante cuanto que el punto de inflexión de la guerra es 1942 desde el punto de vista militar, pero también desde el punto de vista económico, ya que el momento del vuelco son las victorias militares, pero también porque los Aliados y los Estados Unidos producen más material del que las potencias del Eje son capaces de destruir. Es una máquina económica frente a una máquina económica. También está la dimensión tecnológica, ya que las guerras son siempre momentos de grandes avances tecnológicos con toda una serie de innovaciones como el radar y las bombas atómicas. Esto es un gran impulso para la maquinaria económica estadounidense.

Con la Ley de Préstamos y Arrendamientos, al principio de la guerra, la mayor parte de la producción estadounidense fue comprada por los franceses y, sobre todo, por los ingleses. Por último, las potencias europeas gastan mucho dinero para comprar material de guerra. En diciembre de 1940, Inglaterra estaba en mora y en estado bancario como banco de ruta financiera al poder comprar equipo en los Estados Unidos. La Ley de Préstamos y Arrendamientos fue aprobada por los Estados Unidos reemplazando la Ley de Efectivo y Arrendamientos con la idea de que los Estados Unidos proporcionarían equipo a Inglaterra a la inversa para que estas entregas se pagaran cuando Inglaterra tuviera los medios para hacerlo. Es un momento decisivo en la entrada de los Estados Unidos en una lógica de guerra. Es una lógica de prestar equipo a un país considerado como aliado sin saber cuándo vendrán los pagos.

La guerra es un excelente negocio para la economía estadounidense desde que el PIB se duplicó entre 1939 y 1945. El superávit comercial es positivo, y existe una deuda que representa un posible superávit comercial. Al final de la Primera Guerra Mundial los Estados Unidos se encontraron con la mitad de las reservas internacionales de oro, en 1945 eran casi 2/3 de las reservas de oro. En 1919 los norteamericanos habían contribuido a la victoria contra los imperios centrales, pero el desequilibrio militar no era flagrante cuando en 1945 Estados Unidos poseía 2/3 de la flota mundial. La marina británica ha sido superada por completo. También representa la mitad de la flota comercial, ya que se fabricaron muchos buques de guerra y cargueros para transportar equipos, incluidos los famosos barcos de la libertad.

La Administración de Socorro y Rehabilitación de las Naciones Unidas - El Antepasado del Plan Marshall[edit | edit source]

Un episodio es muy raramente discutido, pero el más importante es el episodio del UNRRA, que es el prototipo de las Naciones Unidas, el banco de pruebas para la organización del sistema internacional que reúne a los principales países que formarán parte de las Naciones Unidas. No sólo es el prototipo de la ONU y del sistema multilateral, sino también el antepasado del Plan Marshall y de todo el sistema de ayuda al desarrollo. El UNRRA se creó a finales de 1943 y dejó de funcionar en 1946. Agrupa a casi todos los países en guerra contra el Eje, pero está principalmente financiado y liderado por los Estados Unidos, pero las otras potencias están representadas.

Entre 1943 - 1946 y 1947, el UNRRA puso en marcha toda una serie de acciones que se convertirían en ayuda al desarrollo y, en particular, combinaría la ayuda de emergencia y la ayuda a la reconstrucción a largo plazo. Hay acciones de emergencia como el tratamiento de los heridos y la distribución de equipos, hay también todo lo relacionado con la reconstrucción a largo plazo, como la restauración de países como Francia desde el punto de vista de las infraestructuras, pero también desde el punto de vista del tejido industrial, también es necesario volver a poner los campos de nuevo en valor para alimentar a las poblaciones con el suministro de equipos agrícolas, pero también el transporte. Está toda la logística involucrada. Aquí es donde la combinación de "socorro" y "rehabilitación" es importante porque la lógica del UNRRA, que entonces será la misma lógica de la ayuda al desarrollo y no para proporcionar ayuda a las poblaciones, sino para alimentarse por sí mismas. El objetivo es permitir que la economía se recupere. La UNRR intentará mucho más que redistribuir las industrias. La lógica es combinar la ayuda humanitaria y la dimensión de recuperación económica para evitar que las economías se vean infundidas. Tenemos que reanudar el comercio entre los países europeos, pero también entre los países europeos y los Estados Unidos. Encontramos la lógica de los Estados Unidos, que aspira a reactivar la maquinaria económica mundial, sobre todo porque a los Estados Unidos les interesa.

El sistema Bretton Woods: ¿un New Deal global?[edit | edit source]

Harry Dexter White (à gauche) et John Maynard Keynes en 1946. Ils furent les deux protagonistes principaux de la conférence tenue à Bretton Woods.

El sistema de Bretton Woods es importante para entender el concepto de diplomacia económica estadounidense. El sistema Bretton Woods está diseñado como vehículo para la difusión internacional del New Deal americano. Este proyecto de exportación se está llevando a cabo al mismo tiempo que el New Deal perdió su parte en los propios Estados Unidos.

El sistema Bretton Woods no sólo ocurre. La Conferencia de Bretton Woods es fruto de las circunstancias, pero también de un proceso a más largo plazo, ya que se aplicarán varios proyectos de trabajo de la administración estadounidense. El sistema de Bretton Woods es un sistema basado en la liberalización del comercio mundial, que es el resultado lógico de la política de puertas abiertas defendida por los Estados Unidos desde finales del siglo XVIII. Es una lógica de implementación y política exterior desde el momento en que Estados Unidos llegó a la escena internacional. Es un aspecto bastante "a largo plazo".

El sistema de Bretton Woods también está diseñado para responder al estado de la economía como lo ha sido desde principios de los años 30, cuando el sistema económico mundial se derrumbó con los bancos de carreteras de los bancos y el proteccionismo que contribuye a la contracción del comercio. La depresión económica fue uno de los caldos de cultivo del totalitarismo y la guerra. Para reconstruir el sistema internacional y evitar el surgimiento del totalitarismo, necesitamos un sistema económico internacional que funcione. Esta es la dimensión "a medio plazo".

A "corto plazo", el sistema de Bretton Woods es el resultado del nuevo equilibrio de poder que se ha establecido desde 1939 y 1941 con una potencia inglesa que ya no es capaz de gestionar la economía mundial como lo ha sido desde la Primera Guerra Mundial. El sistema Bretton Woods existe desde entonces. Entre 1939 y 1945, el equilibrio económico del poder cambió completamente. Los dos personajes dominantes en la Conferencia de Bretton Woods son White y Keynes. Los estadounidenses impondrán la liberalización del comercio internacional. Es una conferencia económica, pero tiene resonancia política. El dólar se está convirtiendo en una moneda de referencia internacional, lo que significa que la zona del dólar se extiende potencialmente por todo el mundo. A partir de la Guerra Fría, quedará excluida de la zona soviética que opera sobre el rublo. La libra esterlina perderá su estatus como moneda de referencia internacional.

El FMI y el BIRF son dos pilares del proyecto estadounidense de combinar las dimensiones de reconstrucción y economía de mercado. Con el FMI, se trata de estabilizar los tipos de cambio para permitir el comercio y el Banco Mundial debe prestar dinero a los países que se están reconstruyendo para reactivar la maquinaria económica. El objetivo es reactivar las economías locales mediante el ahorro. Se trata de dos organizaciones con sede en Washington que sugieren que están en la órbita de Washington en lugar de las Naciones Unidas en Nueva York. Este proyecto opera según la lógica de la liberalización del comercio internacional y que asegura los mercados coloniales. Los acuerdos de Bretton Woods y la reorganización de la economía mundial se basan en la idea de que los mercados coloniales ya no son mercados retirados. Desde el principio, Bretton Woods ha estado trabajando en la idea de que ya no debería haber áreas reservadas.

Los principios establecidos en Bretton Woods son principios del New Deal americano, que en sí mismos son una traducción del keynesianismo en los Estados Unidos antes de que se formalizaran las teorías de Keynes. El hilo conductor de la reorganización económica internacional promovida en Bretton Woods y de las instituciones vinculadas es reorganizar la economía mundial según la economía de mercado con una intervención del poder económico que modera la economía sin demasiada intervención. Es un liberalismo renovado con intervención estatal, pero tampoco colectivista. Es la intervención de las instituciones internacionales de gestión de la economía internacional. Los diseñadores del sistema Bretton Woods son todos diseñadores del New Deal, irrigando el proyecto de la organización comercial internacional y extendiéndolo por todo el mundo. La lógica de este proyecto y de este sistema es considerar que los problemas sociales pueden resolverse no sólo a través de la redistribución de la riqueza, sino también a través de una producción que alimente a todos y asegure una economía de abundancia. La idea es que la concepción emergente es una concepción expansionista de la economía con la idea de producir más que permita reducir las desigualdades.

La reorganización de la economía internacional está impulsada por imperativos políticos. Con el fin de la guerra, la reactivación de la economía mundial y el comercio internacional están fundamentalmente vinculados a los intereses económicos estadounidenses. Después de 1945, la economía estadounidense produjo durante la guerra que se convertiría en una economía de paz. Para reconvertirse en una economía de paz, debe convertir su economía de guerra, pero también y sobre todo vender los productos que fabricará. Si no logra deshacerse de ellos, es la depresión económica t

Reconstrucción y desarrollo[edit | edit source]

El Plan Marshall y la integración europea[edit | edit source]

One of a number of posters created to promote the Marshall Plan in Europe. Note the pivotal position of the American flag. The blue and white flag between those of Germany and Italy is a version of the Trieste flag with the UN blue rather than the traditional red.

Después del UNRRA, uno de los aspectos fundamentales del esfuerzo de reconstrucción y desarrollo es el Plan Marshall. No es sólo una lógica de distribución nacional a un cierto número de países, un proyecto íntimamente ligado a la recuperación económica de Europa, sino también a la integración europea. Hay un aspecto económico y otro político:

  • El aspecto político es garantizar y permitir el reinicio de la máquina económica europea. En 1945 y 1947, la situación económica europea estaba al borde de la orilla de la carretera y era peor que en 1945. Hay toda una serie de problemas relacionados con la conversión de la economía bélica en una economía de paz, los problemas de producción y la falta de producción agrícola. Europa estaba al borde de la asfixia económica en 1947.
  • El aspecto político es el Plan Marshall, que está claramente en línea con la lógica de la Guerra Fría iniciada a principios de 1947. La dimensión política es integrar en la órbita americana un número máximo de países que les permita reconstruirse en la órbita americana.

Tanto en el Plan Marshall como en el orden económico de Bretton Woods, vemos el impacto del New Deal y de los diseñadores del New Deal. Cuando miramos los principios del Plan Marshall, encontramos los principios del New Deal, que es un liberalismo templado por la intervención de las autoridades públicas y una lógica basada en una lógica de productividad. Después de 1945, la economía mundial se basó en la idea de la productividad y el aumento indefinido de la producción. En ese momento, el tema de la distribución de recursos estaba completamente fuera del radar de los líderes políticos y económicos. La urgencia de la hora es volver a poner en marcha la máquina económica y la producción. Es también el período del "baby-boom", con una lógica de expansión demográfica desde 1943 y 1944, que plantea una serie de problemas económicos como la alimentación de la población.

Le Plan Marshall: Aide par pays et par secteurs.

Los objetivos se fijan con bastante rapidez con la idea de reconstruir la economía europea. Para cada sector, varios países y a nivel europeo, la idea es establecer objetivos para aumentar la producción en diferentes zonas. El objetivo del Plan Marshall es fijar objetivos individuales, pero también colectivamente, para la recuperación de la economía europea en un enfoque de planificación. También existe el deseo de intentar establecer tantas negociaciones como sea posible entre gobiernos, empleadores y sindicatos con una lógica diferente a la del sistema soviético.

El plan de Marshall no es incondicional. Es evidente que hay una serie de puntos e ideas ya presentes en la diplomacia del dólar que se pueden encontrar en América Latina a finales del siglo XIX y principios del XX. Existe el principio de que la ayuda estadounidense está condicionada a varias cosas. Una serie de expertos estadounidenses vienen a controlar cómo se utiliza el dinero estadounidense y cómo se usa en los diversos sectores de este dinero, para ver cómo se organizan los presupuestos.

La condición previa es que los europeos coordinen la reconstrucción económica de tal manera que sea más rápida y que la ayuda estadounidense se utilice para evitar la duplicación. La ayuda Marshal no se concede individualmente a cada uno de los países europeos, sino que se concede en bloque a los países europeos que tienen que distribuirla.

La otra condición es que Europa debe avanzar en un espacio económico liberalizado, donde las barreras aduaneras se están reduciendo cada vez más. Los expertos estadounidenses operan con la idea de establecer una división internacional del trabajo según la teoría de la ventaja comparativa de Riccardo. El proyecto se ha creado a escala europea, pero forma parte de un proyecto global de liberalización del comercio mundial en el que cada país puede afirmar su ventaja comparativa en los sectores en los que mejor funciona.

Esto condujo a la creación de la OEEC en 1948. Es la organización que se crea para administrar el Plan Marshall. Fue el primer núcleo de coordinación de la política económica y política europea que fue la condición americana para aplicar la ayuda de Marshall. La OEEC recibe una cantidad a tanto alzado y su función es repartirla entre los beneficiarios en proporción a sus necesidades. Por otra parte, debe establecer una política de reducción de las barreras aduaneras y de los obstáculos técnicos al comercio, como las restricciones tales como los contingentes y los aranceles. La OEEC está revisando la legislación de todos los países para reducir los aranceles. Este es un planteamiento lógico antes de la creación del mercado común para la reducción arancelaria, que es una directriz macroeconómica para la orientación de la política económica europea. El Plan Marshall tiene una lógica inmediata de ayuda de emergencia y una lógica a largo plazo para reorganizar la economía europea y restablecer el comercio internacional.

Misiones productivas[edit | edit source]

Las misiones de productividad son uno de los elementos del Plan Marshall, donde encontramos la íntima mezcla entre las dimensiones económica y política. En línea con el Plan Marshall, se trata de un gran programa concebido para permitir grandes cambios estructurales en la organización del trabajo de las empresas europeas. Es un programa de asesoramiento diseñado para cambiar la organización de una gran parte de las empresas europeas, para cambiar la forma en que producen. Una serie de asesores americanos acuden a las empresas, pero también es el envío de ingenieros y ejecutivos de empresas europeas a los Estados Unidos. Entre 1948 y 1955,25.000 ingenieros y ejecutivos fueron enviados a los Estados Unidos. La idea es ver cómo operan las empresas estadounidenses en su industria, cómo funciona la organización, el proceso de producción, la gestión, etc., y cómo operan. La idea representada es la profesionalización del proceso productivo y, en particular, la profesionalización de la gestión de la empresa, es decir, considerar que la gestión de una empresa no es innata a las partes, sino que es una formación adquirida.

En Estados Unidos, a diferencia de los europeos, una gran parte de los altos directivos están formados en universidades. Se trata de observar sobre la base de que es la gestión, la organización del personal, la cuestión de la circulación de la información cuando las empresas europeas son consideradas como empresas que operan de forma muy vertical cuando la autoridad está en manos del empresario que lo delega poco y tiene el monopolio de la información en la organización del proceso de producción. Por ejemplo, hasta los niveles subordinados de la empresa, los empleados tienen acceso a una serie de estadísticas, mientras que en Europa estos datos se limitan al equipo administrativo. Las misiones de productividad son vistas como un proceso mediante el cual los líderes europeos aprenderán a producir de manera más eficiente, más productiva, más y mejor calidad.

En este marco, las estructuras europeas se crearon desde finales de los años cuarenta y cincuenta para aumentar la productividad con el fin de reactivar la economía y el comercio internacionales. La Agencia Europea de Productividad[AEP] fue creada en 1953 y desarrollada durante la década de 1950, estableciendo métodos para tratar de aumentar la productividad de las empresas europeas. En 1958 se creó el primer Instituto Europeo de Administración de Empresas, denominado INSEAD según el modelo americano. Se trata de una escuela de ámbito europeo inspirada en la Harvard Business School con créditos de la Fundación Ford. Durante los primeros 6 y 7 años de su funcionamiento, será financiado por grandes empresas europeas en un modelo harvardiano. Esto desempeña un papel importante en los nuevos métodos de trabajo de las empresas europeas.

Liberalización del comercio internacional[edit | edit source]

La cuestión del comercio internacional y su reorganización, especialmente sobre una base liberal, es el sistema de organización previsto en Bretton Woods. Hay dos direcciones de trabajo en la estrategia estadounidense desde el principio, y siempre lo son. Desde el punto de vista de la estrategia económica, los Estados Unidos navegan entre una estrategia regionalista y una estrategia de globalización. Estas estrategias pueden parecer contradictorias, pero a menudo la teoría a menudo se contradice con la práctica. Existe una contradicción intelectual entre el proyecto del regionalismo y el internacionalismo, pero no es así.

A finales del siglo XIX, existía la estrategia de construir zonas en dólares a nivel regional y abogar por la Puerta Abierta a escala global. En 1944, es la lógica de la globalización la que prevalece, pero por poco tiempo, porque en Bretton Woods existe el sistema que considera al mundo como una zona dólar y el proyecto de la Organización Mundial del Comercio que se formaliza en 1944 y 1945, pero que se formalizará definitivamente en la conferencia de La Habana de 1948. El plan inicial era crear una organización que reuniera a todos los países del mundo en una sola organización. De 1945 a 1946, la lógica de la Guerra Fría fue operativa y esta reorganización económica se puso en tela de juicio. El proyecto norteamericano pronto se hizo políticamente imposible con la URSS; por otra parte, a los Estados Unidos no les gustó y se verían limitados por un marco que no les gustaba. La dimensión multilateral imaginada de manera bastante efímera en 1944 y 1945 se apartó con bastante rapidez.

Aunque la Conferencia de La Habana, que se celebró entre octubre de 1947 y marzo de 1948, debía nacer de la Organización Internacional del Comercio, los Estados Unidos firmaron el GATT con varios beneficiarios de la ayuda de Marshall en octubre de 1947. La firma del GATT permite retirarse a los países de la órbita americana y, en particular, a Europa occidental con un enfoque regionalista más restringido. Podemos ver claramente cómo, durante los años 1944 y 1947, estamos pasando de una lógica de globalización a una lógica regional con 23 países. El GATT se firmó en 1947 para liberalizar el comercio entre los países signatarios.

Al mismo tiempo, se creó la Organización Internacional de Comercio, pero el gobierno norteamericano sabía entonces que no la ratificaría. El tratado está firmado, pero Truman nunca lo presentará al Congreso. Entre 1944 y 1947, el proceso de reorganización internacional pasó de un enfoque global a otro más regional. La ruptura geopolítica de la Guerra Fría desempeña un papel muy importante en este cambio de estrategia.

Teorías de la modernización[edit | edit source]

La cuestión del comercio internacional y su reorganización, especialmente sobre una base liberal, es el sistema organizativo previsto en Bretton Woods. Ha habido dos direcciones de trabajo en la estrategia estadounidense desde el principio, y todavía lo son. Desde el punto de vista de la estrategia económica, los Estados Unidos navegan entre una estrategia regionalista y una estrategia de globalización. Estas estrategias pueden parecer contradictorias, pero la teoría a menudo se contradice con la práctica. Existe una contradicción intelectual entre el proyecto del regionalismo y el internacionalismo, pero no es así.

A finales del siglo XIX, hubo una estrategia para construir zonas en dólares a nivel regional y promover la Puerta Abierta a escala global. En 1944, fue la lógica de la globalización la que prevaleció, pero por un corto período de tiempo, porque en Bretton Woods existía el sistema que consideraba al mundo como una zona del dólar y el proyecto de la Organización Mundial del Comercio se formalizó en 1944 y 1945, pero que finalmente se formalizó en la Conferencia de La Habana de 1948. El plan inicial era crear una organización que reuniera a todos los países del mundo en una sola organización. De 1945 a 1946, la lógica de la Guerra Fría funcionó y esta reorganización económica se puso en tela de juicio. El proyecto norteamericano rápidamente se hizo políticamente imposible con la URSS; por otra parte, a los Estados Unidos no les gustó y se verían constreñidos por un marco que no les gustaba. La dimensión multilateral imaginada de manera bastante efímera en 1944 y 1945 se apartó con bastante rapidez.

Aunque la Conferencia de La Habana, que se celebró entre octubre de 1947 y marzo de 1948, iba a ser la cuna de la Organización Internacional del Comercio, los Estados Unidos firmaron el GATT con varios beneficiarios de la ayuda de Marshall en octubre de 1947. La firma del GATT permite la retirada en los países de la órbita americana y en particular en Europa occidental con un enfoque regionalista más limitado. Podemos ver claramente cómo, en los años 1944 y 1947, estamos pasando de una lógica de globalización a una lógica regional con 23 países. El GATT se firmó en 1947 para liberalizar el comercio entre los países signatarios.

Al mismo tiempo, se creó la Organización Internacional de Comercio, pero el gobierno de Estados Unidos sabía en ese momento que no la ratificaría. El tratado está firmado, pero Truman nunca lo presentará al Congreso. Entre 1944 y 1947, el proceso de reorganización internacional pasó de un enfoque global a otro más regional. La ruptura geopolítica de la Guerra Fría desempeña un papel muy importante en este cambio de estrategia.

Esto se produce en una serie de instituciones que son universidades, fundaciones y think tanks estadounidenses. Uno de los autores más conocidos es Walt Whitman Rostow, que publicó The Stages of Economic Growth en 1960. Un manifiesto anticomunista. Lo que se convirtió en una literatura económica clásica se produjo en el contexto de la Guerra Fría, la lucha ideológica y un modelo de desarrollo para algunos países. Por otra parte, este libro propone un desarrollo internacional según un patrón global. Rostow no es sólo un economista, sino que tiene importantes relés políticos que se convirtieron en uno de los asesores económicos más influyentes de los presidentes estadounidenses en los años 60 y 70, incluyendo a Johnson y Kennedy. Existe una conexión directa entre la producción y la aplicación de conocimientos en el marco de una política determinada. Rostow, en el punto álgido de su influencia durante la década de 1960, cayó bruscamente en 1970, sobre todo desde que Estados Unidos se retiró de la ayuda al desarrollo, pero su legado se encuentra en las políticas de ajuste estructural del FMI y el Banco Mundial en la década de 1980, que se basaron en parte en esta tabla de lectura. Otros teóricos de la modernización incluyen a Seymour Lipset, Samuel Huntington y Talcott Parsons. Son teorías clave en este período, con importantes enlaces dentro del gobierno de los Estados Unidos y de esta manera dentro de las instituciones internacionales, mostrando el vínculo entre la producción teórica del conocimiento y su implementación en la política, pero que también tiene implicaciones políticas más amplias.

Ayuda al desarrollo[edit | edit source]

La política de desarrollo es sólo una continuación del Plan Marshall. El UNRRA es el prototipo del Plan Marshall, y el Plan Marshall es el prototipo de la ayuda al desarrollo. Se trata de una política única. La lógica de funcionamiento es idéntica. La ayuda al desarrollo no es más ni menos que un "Plan Marshall" para los países subdesarrollados. Esta política es una aplicación directa de las teorías de modernización que cristalizaron en la década de 1950, pero que fueron implementadas en la década de 1940.

L'acte de signature du Tennessee Valley Authority Act par Roosevelt et ses conseillers en 1933.

La ayuda al desarrollo se basa en una perspectiva cronológica mucho más antigua. Si nos fijamos en la política de ayuda al desarrollo, nos damos cuenta de que su laboratorio para la ejecución, incluso antes de que los países extranjeros sean el sur de Estados Unidos, que la considera su "Tercer Mundo". Si hay una división norte-sur, no sólo se debe a la esclavitud, sino también al sistema económico entre la agricultura y la industria. Un capítulo importante en la historia de los Estados Unidos es el desarrollo de la parte meridional de los Estados Unidos, desde la cual la ayuda al desarrollo se originó en los años veinte y treinta del siglo pasado. En este proceso, el New Deal es un momento crucial. El símbolo del New Deal es la Autoridad del Valle de Tennessee[TVA] que todo el desarrollo de Tennessee con la construcción de grandes presas con electrificación del campo en particular. The New Deal es en parte una empresa de modernización y desarrollo en el sur de los Estados Unidos.

Johnson dirá en la década de 1960 que si los estadounidenses son capaces de entender lo que está sucediendo en el desarrollo en otros países, es porque lo han experimentado en casa. El Sur es un laboratorio para la política de desarrollo estadounidense. Por último, todo lo que se ha implementado en los países en desarrollo desde los años cincuenta y sesenta se hace con este modelo. Desde finales de la década de 1940, la política de desarrollo estadounidense se inició en la Guerra Fría y toda una serie de modernizaciones. En otras palabras, la internacionalización de la planificación económica es una estrategia de la Guerra Fría para la modernización y la integración en la economía liberal.

El Programa Punto Cuatro, fundado en enero de 1949 por Truman, condujo a la creación de la Administración de Cooperación Técnica (ACT) en 1950, es la implementación de un programa de desarrollo y asistencia técnica para una serie de países no europeos. A partir de finales de la década de 1940, Estados Unidos lanzó programas de desarrollo en los que gastó enormes sumas de dinero. La ayuda al desarrollo tiene un componente económico para contribuir al desarrollo de los mercados internos de estos países, pero también al comercio con los Estados Unidos. La lógica política es la lógica de la Guerra Fría con la idea de anclar a estos países en la órbita occidental y sacarlos de la influencia soviética. Entre 1946 y 1960, la ayuda estadounidense ascendió a 84.000 millones de dólares, incluyendo 43.000 millones para Europa, 19.000 millones para el Lejano Oriente, 13.400 millones para Oriente Medio, 4.400 millones para América Latina y 882 millones para África.

Después del TCA, la segunda etapa en la política de desarrollo es el discurso de la Alianza para el Progreso, pronunciado por Kennedy en enero de 1961, y la creación de USAID, que es la extensión del TCA a otros sectores, particularmente en América Latina, y al mismo tiempo el aumento de la ayuda al desarrollo en varias partes del mundo con áreas privilegiadas como América Latina. Es difícil evaluar el impacto económico, pero el impacto político es relativamente inexistente hasta el punto de que uno de los elementos de la política de desarrollo tal como se presenta en la teoría de la modernización es desarrollar la economía para desarrollar la democracia, y la política estadounidense en América Latina no era apoyar el desarrollo de la democracia. La dimensión política y económica está íntimamente ligada.

Une banderole de la MRC à Vientiane.

Otra área importante es el sudeste asiático, con Corea y Vietnam en particular, donde podemos ver cómo los Estados Unidos están luchando con una iniciativa creada por las Naciones Unidas en 1957, la Comisión del Río Mekong, que pretende construir grandes infraestructuras y, en particular, una serie de presas en el Mekong para controlar su caudal, electrificar el campo. Desde finales de los años cincuenta y hasta la década de los sesenta, Estados Unidos invertirá en la Comisión del Río Mekong con el objetivo de reproducir el IVA en Vietnam con la idea de contribuir a la modernización económica de Vietnam es su anclaje en el campo occidental y americano en particular. El problema es que el aumento de la política de ayuda al desarrollo viene al mismo tiempo que los Estados Unidos comienzan la guerra excesiva en Vietnam. Las dos lógicas se perderán y se quebrarán mutuamente, lo que pone de manifiesto la dificultad de su aplicación en un país en guerra. Gran parte de la ayuda al desarrollo se utiliza para curar a los heridos y enterrar a los muertos de los bombardeos estadounidenses, pero también para reconstruir las presas financiadas por la ayuda al desarrollo. Estados Unidos se retiró de la Comisión del Río Mekong cuando se retiró de Vietnam en 1975. En los años setenta, la ayuda al desarrollo disminuirá considerablemente en gran parte debido al impacto político extremadamente limitado.

Energía: un reto económico y estratégico[edit | edit source]

El caso del petróleo muestra cómo la política exterior estadounidense está vinculada a la dimensión económica.

Petróleo en la economía y sociedad americanas[edit | edit source]

El petróleo es un producto básico que se convirtió en fundamental a partir del siglo XX en la economía mundial, pero sobre todo en los Estados Unidos, que a finales del siglo XIX era tanto el mayor productor mundial como el mayor consumidor. La Standard Oil Company poseía aproximadamente el 90% del comercio de petróleo hasta 1910.

El petróleo está en el corazón de la economía y la cultura estadounidenses como parte del estilo de vida estadounidense basado en la libertad del individuo, la movilidad y el automóvil que atraviesa Estados Unidos. Es un elemento de la cultura individualista americana. Lo importante es la década de 1940 porque a partir de ese momento, Estados Unidos ya no produce suficiente petróleo para satisfacer su creciente demanda interna.

Una cuestión estratégica[edit | edit source]

El contexto geopolítico del período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial es importante, convirtiéndose en una cuestión estratégica. Por último, una gran parte de las operaciones militares que tuvieron lugar entre 1941 y 1943 tenían como objetivo principal el control de las rutas petroleras. Esto es cierto para la invasión alemana de la URSS. Controlar las rutas petroleras como Irak e Irán es esencial para mantener la compañía militar en marcha. Una de las razones por las que Alemania fue asfixiada al final de la guerra y porque Hitler no controló las fuentes de petróleo. Esta cuestión estratégica continuará durante la Guerra Fría. Como hay una lógica de carrera armamentista, hay una dimensión tecnológica, pero también una lógica de combustible.

Asegurar los suministros[edit | edit source]

Asegurar el suministro de petróleo es un elemento extremadamente importante de la diplomacia económica estadounidense desde el período de entreguerras y especialmente desde la Segunda Guerra Mundial. Durante las décadas de 1920 y 1930, Estados Unidos entabló negociaciones petroleras en Oriente Medio con la entrada en el capital de la compañía petrolera iraquí y la compañía anglopersa en 1928.

Estados Unidos establecerá asociaciones preferenciales con países que buscan escapar de los ingleses, como Arabia Saudí, con la Standard Oil Company. En 1945, Roosevelt e Ibn Séoud concluyeron un acuerdo entre Roosevelt e Ibn Séoud para crear ARAMCO con el fin de dar a Estados Unidos un acceso preferencial a los recursos petroleros de Arabia Saudita contra la protección militar. Esta alianza funcionará casi sin problemas hasta finales de los años 90 con el aumento de los ataques a Estados Unidos. Esta alianza continúa, pero es menos natural que en las décadas de 1940 y 1960. A partir de las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, hubo un control estadounidense extremadamente importante sobre el suministro de petróleo en la región del Oriente Medio, tanto que Irán intentó emanciparse de este control con la llegada de Mossadegh, que intentó nacionalizar el petróleo iraní en 1951, pero fue derrocado por un golpe de Estado que estableció el Shah. Este es un contexto en el que los Estados Unidos aseguran su abastecimiento de petróleo en Oriente Medio, destacando las dimensiones económicas, geopolíticas y estratégicas que están fundamentalmente vinculadas.

El fin del sistema Bretton Woods[edit | edit source]

Estados Unidos ya no es un polo de estabilidad económica como lo era antes de 1945, cambiando fundamentalmente los roles internacionales de Estados Unidos. Ya no existe el abrumador dominio de los Estados Unidos sobre la economía mundial como en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Además, con el colapso del bloque soviético, el sistema competidor se derrumba y sigue siendo el modelo liberal de consenso relativo. Mientras que, después de los años 1945s, hubo una conexión entre los intereses americanos y las áreas geográficas bajo su influencia, a partir de los años 1970, hubo una desconexión creciente. Como resultado, en los últimos 40 años, Estados Unidos ha implementado una serie de estrategias concurrentes y competitivas para volver al corazón de la economía global. A veces parecen contradictorios, pero se aplican al mismo tiempo.

De tipo de cambio fijo a variable[edit | edit source]

El fin del sistema de Bretton Woods significa que estamos pasando del sistema de tipo de cambio fijo al sistema de tipo de cambio flotante. El sistema de Bretton Woods es un sistema que equilibra la economía mundial, pero es un equilibrio precario y frágil porque este sistema de Bretton Woods se basa enteramente en la dominación y la fuerza de la economía estadounidense y su estabilidad, que es extremadamente importante después de la Segunda Guerra Mundial, pero también en la moneda estadounidense, que es un factor de crecimiento económico internacional. Este sistema depende del saldo de los grandes préstamos a países extranjeros entre la cantidad de préstamos que están fuera de los Estados Unidos y la cantidad de exportaciones estadounidenses que traen divisas a los Estados Unidos. Este flujo "al final" es equilibrado, pero comenzará a desequilibrarse.

La dimensión política de este sistema es también una reorganización económica del mundo vinculado a él, y en particular a partir de 1947, que es un sistema diseñado para hacer triunfar la ideología liberal, pero desde el momento en que se produce la Guerra Fría, dos modelos compiten entre sí. En el centro de la estrategia estadounidense está la idea de defender la economía liberal contra el sistema soviético, que tiene un costo económico en términos militares. Hasta finales de la década de 1960, equilibró las ganancias estadounidenses. Es un sistema de equilibrio inestable y frágil basado en la estabilidad económica de los Estados Unidos.

Este desequilibrio comenzó a agravarse en los años sesenta, caracterizado por el aumento de la lógica de la guerra en Vietnam, la profundización del compromiso militar en Vietnam y el considerable aumento de los gastos militares. Mantener el sistema es muy caro. Existe un enorme sistema de alianzas, que se caracteriza por el establecimiento de 2.300 bases en el extranjero y es muy costoso de mantener. En lo que respecta a la guerra de Vietnam, cuesta 30.000 millones de dólares al año. Hay un aumento considerable del gasto militar que resulta cada vez más caro para los Estados Unidos defender el modelo económico liberal y la democracia liberal.

Las inversiones estadounidenses están creciendo en Europa. Desde el momento en que se creó la CEE, los Estados Unidos crearon filiales en Europa para no pagar derechos de aduana a la entrada en Europa. Si miramos a la IED estadounidense, aumentó un 471% entre 1958 y 1968, mientras que en Estados Unidos las inversiones aumentaron un 52%. La globalización de la empresa estadounidense es importante para los ingresos en divisas, pero no mucho trabajo sin proporcionar trabajo a los empleados estadounidenses. Existe un desequilibrio entre el dinero que sale y el dinero que entra.

Por un lado, hay gastos militares e inversiones directas en el exterior que hacen que el dinero salga de los Estados Unidos y las exportaciones sean insuficientes para compensar la salida de dinero de los Estados Unidos. A partir de los años cincuenta, y más precisamente a partir de 1959, Estados Unidos se encuentra en un déficit de balanza de pagos y se enfrenta a países europeos que se han reconstruido y se han convertido en competidores.

Los Estados Unidos empezarán a pedir mucho más dinero prestado, sobre todo porque los Estados Unidos mantienen el dólar y toman préstamos en dólares a tasas bajas, obteniendo más facilidades de los bancos europeos y, en particular, de los bancos alemanes. Desde el momento en que hay una afluencia de dinero en los EE. UU. a través de préstamos, comenzará a trabajar la "junta monetaria", ya que los EE. UU. ya no tendrá suficiente oro para cubrir los préstamos extranjeros. Al mismo tiempo, está el costo del compromiso militar que conduce al debilitamiento del poder económico estadounidense y a la estabilidad del sistema de Bretton Woods construido en torno al dólar. Una vez que el dólar ha dejado de ser una moneda creíble, ya no es una garantía de estabilidad en el sistema económico internacional. Los aliados estadounidenses financiarán a Estados Unidos, pero ya no querrán seguir haciéndolo, porque a partir de la década de 1960, Estados Unidos financiará su déficit a través de sus aliados. Los bancos centrales europeos, y en particular el Bundesbank, son reacios a prestar a los Estados Unidos. A medida que el dólar se desestabiliza, desencadena ataques especulativos que debilitan al dólar. Todos estos fenómenos se fusionaron en la primavera de 1971 con el Bundesbank, que dejó de comprar dólares en el mercado para apoyar al dólar. El colapso del sistema se debe en parte al Bundesbank, que por su acto simbólico demuestra que el sistema ya no funciona.

En 1971, la balanza comercial de Estados Unidos estaba en déficit por primera vez desde 1893. Los Estados Unidos compran más de lo que venden, sin decir que la economía ya no es creíble, no tan dominante como antes. El 15 de agosto de 1971 es el fin del sistema de Bretton Woods, pero no es una acción unilateral de Nixon, sino una reacción al hecho de que los países europeos se niegan a continuar apoyando una moneda estadounidense sobrevalorada de facto. Suspender la convertibilidad en oro permite que el dólar baje para impulsar las exportaciones. El sistema de tipo de cambio fijo dejó de existir en el verano de 1971. La medida será ratificada tras una conferencia en diciembre de 1971 que desembocará en

La dependencia de la economía estadounidense[edit | edit source]

La economía estadounidense, que había estado impulsando la economía mundial desde 1945, depende cada vez más de otros países que se han recuperado económicamente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La recuperación económica de Europa tardó unos diez años hasta mediados de la década de 1950, y los europeos comenzaron a recuperarse en la década de 1960.

La economía estadounidense vive del mérito de otros que ya no pueden jugar un papel central de facto en la economía mundial posterior a 1945. La economía depende aún más de las economías europeas. Hasta la década de 1930, la participación de la economía estadounidense en el comercio exterior era relativamente pequeña. A partir de la década de los sesenta se hizo cada vez más importante y la economía extranjera se convirtió en déficit, lo que tuvo un gran impacto en la economía estadounidense. El comercio exterior estadounidense representó el 30% del PNB en 2000.

La cuestión del gasto energético es un aspecto estratégico. Desde la Segunda Guerra Mundial, el gasto de energía en la economía estadounidense ha estado aumentando constantemente mientras que Estados Unidos era casi autosuficiente antes de la Segunda Guerra Mundial. Después del conflicto, aumenta su dependencia de fuentes externas. 15% fueron importados en 1960,25% en 1972,50% en 1978. Esto juega un papel importante en la dependencia estadounidense del resto del mundo.

Durant la Guerre froide, les économies des États-Unis et celle de l'Europe de l'Ouest n'ont jamais pu être surpassées.

Desde el momento en que el déficit comercial apareció por primera vez en 1971, se hizo permanente hasta hoy, cuando está creciendo de manera constante. A partir de 1971 en adelante, la economía se convirtió en estructuralmente deficitaria, con una suma cada vez más colosal de 100.000 millones de dólares en 1988, de los que 340.000 millones de dólares en 1999 alcanzaron los 550.000 millones de dólares en 2011. Esto ha llevado a una explosión de los préstamos externos, aumentando la carga de la deuda y la deuda pública. Cuanto más dinero pedimos prestado, más grande se vuelve la deuda y hoy en día está a un nivel colosal.

Desde finales de 2013, el Presidente y el Congreso han renegociado el "muro presupuestario" para elevar el techo máximo de deuda consagrado en la Constitución. La deuda comenzó a recomprarse en la década de 1960 hasta los años setenta por Alemania, seguida de Japón, Arabia Saudí y China. Si hay un colapso de la economía estadounidense, China también se derrumba para que las economías sean interdependientes. En 1945, Estados Unidos se encontraba en una posición de dominio económico con baja dependencia, mientras que a finales de los años sesenta su economía estaba cada vez más conectada, dependiente del resto del mundo, interdependiente en particular de la deuda estadounidense, financiada por países extranjeros. El contexto cambió desde la década de 1970 en adelante, haciendo que el poder estadounidense fuera muy fuerte, pero ya no se parece a lo que podría haber sido en los veinte años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos sigue siendo la economía más grande del mundo. Desde el momento en que el sistema económico es globalizado, el colapso económico de los Estados Unidos llevaría al colapso del resto de las potencias industriales. El apoyo a la economía estadounidense también puede explicarse por esto, pero la situación de dominación ya no es la misma que era antes de los años sesenta. Los términos de la relación entre Estados Unidos y el mundo cambiaron fundamentalmente de 1945 a 1971.

Estados Unidos ante la multipolarización global[edit | edit source]

El auge de Europa y Japón[edit | edit source]

La multipolarización del mundo es ante todo la reconstrucción de un cierto número de países, en particular los de Europa Occidental y Japón. Entre 1945 y 1960, las economías europea y japonesa estaban en la perfusión americana, en particular alimentadas por los créditos del Plan Marshall que permitían a estas economías comprar equipos, empezar a vender, comerciar entre ellas y con los Estados Unidos. Esta reconstrucción se está llevando a cabo con gran rapidez. Tras algunos años de reconstrucción del potencial industrial, a partir de 1954 y 1954, el dinamismo económico se vio impulsado por la creación de la Comunidad Económica Europea en 1957. Las tasas de crecimiento son a veces del 7%, 8%, 9% o 10%. La reconstrucción es rápida, y estos países se convirtieron en competidores de los Estados Unidos a principios de la década de 1960.

Choques petroleros[edit | edit source]

The real oil price was low during the post-war decades, with this ending in the 1973 oil crisis.

Las crisis petroleras significan la llegada a la escena geo-económica de países que antes no existían. Las causas estructurales de gran alcance son el hecho de que en 1945, cuando Estados Unidos introdujo el "paraguas militar" en los países árabes y Arabia Saudí en particular, esto se basó sobre todo en un precio del petróleo relativamente bajo. Regularmente, los países árabes intentan conseguir un aumento de los precios del petróleo y esta demanda siempre se satisface con la negativa de los Estados Unidos. Dado que los países árabes están divididos, no pueden influir en los Estados Unidos en este tipo de negociaciones. Incluso después de la creación de la OPEP en los años sesenta, con la ambición de unir fuerzas para influir en los países occidentales, los países de la OPEP no pudieron llegar a un acuerdo. Se está produciendo toda una exasperación frente a los bajos precios del petróleo, que pagan poco. La causa directa es la guerra de Kippur de 1973 con el apoyo militar de Estados Unidos a Israel, que dio lugar a una acción de represalia por parte de los países árabes y al aumento de los precios del petróleo.

El fin del sistema de Bretton Woods y el ejemplo alemán es simbólico, porque significa que los Estados Unidos ya no hacen leyes sobre el sistema económico internacional dando ideas y mostrando que es posible oponerse al sistema económico de los Estados Unidos. Los países exportadores de petróleo decidirán subir los precios del petróleo. En 1973, los precios se multiplican por 4 y entre 1973 y 1979 los precios se multiplican por 12, acentuando el déficit comercial estadounidense. Esto demuestra la rebelión de un grupo de países que estaban bajo la tutela de los Estados Unidos, incluido el Pacto de Bagdad.

Estas crisis del petróleo se producen después del fin del sistema de Bretton Woods, lo que demuestra que el sistema económico internacional establecido después de 1945 ya no está controlado por los Estados Unidos. Simbólicamente, la crisis del petróleo significa una nueva etapa en la pérdida del control estadounidense sobre el sistema económico internacional.

¿Un nuevo orden económico internacional[NOEI]?[edit | edit source]

A principios de los años setenta, el nuevo orden económico internacional estaba de moda. Este es uno de los signos de la multipolarización y el cuestionamiento del liderazgo estadounidense. El eje central del nuevo orden económico internacional y la cuestión del GATT, que es un acuerdo de libre comercio firmado por primera vez entre los Estados Unidos y una serie de países europeos y varios países del Tercer Mundo. El principio de no discriminación en el comercio y el principio de reducción arancelaria son menos eficaces para las economías frágiles de los países en desarrollo y los países menos industrializados con pocas líneas de productos. Desde finales de los años sesenta y principios de los setenta, el principio del GATT fue cuestionado cada vez más por los países del Tercer Mundo. Es entonces cuando hablamos del neocolonialismo con un sistema que reemplaza la dominación política por la dominación económica.

La creación de la UNCTAD en 1964 fue el comienzo del desafío dentro del marco de las Naciones Unidas, que consistía en una reorganización vinculada a la llegada a las Naciones Unidas de la mayoría de los nuevos países descolonizados que cambiaban el equilibrio de poder en las Naciones Unidas. Este es un signo de la voluntad de los países del Tercer Mundo de crear una organización comercial diferente del GATT. En el seno de la UNCTAD, se trata de negociar el acceso preferencial a los mercados de los países industrializados para facilitarles la colocación de sus productos y la competitividad. A partir de principios de los años setenta, el ejemplo del Bundesbank y los países árabes dio lugar a dos resoluciones de las Naciones Unidas en mayo de 1974 y septiembre de 1975, afirmando que querían establecer un nuevo orden económico internacional. Estas resoluciones son en sí mismas y de manera explícita una crítica frontal al orden económico posterior a 1945, tal y como fue dibujado por los Estados Unidos. También es una señal de que los Estados Unidos ya no controlan la ONU. En esas resoluciones se reitera la necesidad de establecer el orden económico internacional país por país.

La cuestión de la soberanía económica es la idea del derecho a fijar aranceles para favorecer la industria nacional. Es el proteccionismo educativo con la idea de soberanía económica lo que es una fuerte demanda a través de la cuestión del nuevo orden económico internacional. La cuestión de la transferencia de tecnología es la idea de permitir a los países del Tercer Mundo ponerse al día con los países industrializados y comerciar con ellos sobre una base equitativa en el contexto de la convergencia tecnológica. El nuevo orden económico internacional no cambiará las reglas internacionales, pero se está corroborando en un momento en que existe un creciente desafío para el liderazgo económico estadounidense.

¿Qué liderazgo en una economía global multipolar?[edit | edit source]

La pregunta es cómo evoluciona el liderazgo estadounidense en el contexto de la multipolarización y en los años posteriores al final de la Guerra Fría. Desde el momento en que el sistema competidor del sistema liberal, que es la economía planificada, se derrumba, el modelo restante es el del capitalismo liberal. Se alcanza el objetivo último de la política estadounidense de universalizar el sistema liberal. Una vez alcanzado el objetivo, se plantea la cuestión de cómo mantener el liderazgo con la aparición de economías competidoras. Toda Europa Oriental se está convirtiendo al capitalismo liberal con la ampliación de la Unión Europea, dando lugar a un mercado colosal. Es una manifestación de una fuerte competencia con el modelo económico europeo. La cuestión es cómo posicionarse en relación con un mercado europeo cada vez más importante.

También se trata de saber cómo posicionarse frente a Rusia, que está creciendo en la década de 2000, sobre todo cuando los precios del gas y el petróleo están subiendo. También está el cuestionamiento del posicionamiento en relación con China. China se convirtió a la economía liberal en la década de los ochenta, pero mantuvo el sistema de partido único que permitió a China sobrevivir como un sistema político. China se ha convertido en un enorme mercado económico que aún está en sus comienzos. Es un país que es a la vez un gran mercado y un importante competidor. Estados Unidos tiene dificultades para posicionarse después de la Guerra Fría.

Se trata de una paradoja, ya que, al mismo tiempo, la economía de mercado triunfa y el liderazgo estadounidense se está poniendo cada vez más en tela de juicio. Esta cuestión es cada vez más compleja en el sentido de que el sistema de 1945 era en última instancia bastante sencillo en comparación con el que se desarrolló a partir de los años setenta en el contexto de una economía internacional cada vez más interconectada. Aunque el sistema de Bretton Woods ha dejado de existir, las instituciones de Bretton Woods siguen existiendo. La gestión de la economía mundial es difícil, como lo demuestran las crisis de 1997 y 2008, que Estados Unidos no controla.

Los nuevos caminos de la open door[edit | edit source]

Los Estados Unidos aplicarán nuevas estrategias para responder a este cuestionamiento del orden económico internacional, que pone en tela de juicio su estatus posterior a 1945. Al mismo tiempo, existe un hilo conductor común a través de la política económica estadounidense, que es globalizar un mercado sin aranceles aduaneros, y al mismo tiempo dista mucho de ser una estrategia única, caracterizada por acciones unilaterales, bilaterales y regionales. El período en que la estrategia económica estadounidense es coherente es de 1945 a 1960.

Desafiando el multilateralismo[edit | edit source]

Los Estados Unidos critican cada vez más el GATT, que se considera una organización demasiado pequeña y lenta para liberalizar los mercados mundiales en la mayoría de las esferas. Hay un cuestionamiento del multilateralismo por parte de los Estados Unidos y la promoción del unilateralismo a través de la crítica al multilateralismo. Este cuestionamiento del manifiesto en relación con la aparición de competidores que compiten cada vez más agresivamente con los Estados Unidos. El fin del sistema de Bretton Woods y la aprobación del sistema de tipo de cambio flotante es una señal de la pérdida de control de los Estados Unidos sobre el sistema internacional; es una ruptura importante. La devaluación del dólar tiene la intención de impulsar las exportaciones estadounidenses, no para estabilizar el sistema económico mundial, sino para salvaguardar los intereses económicos de Estados Unidos. El paso al sistema cambiario flotante es un signo de una reorientación unilateral de la política estadounidense a partir de los años setenta. Hay una desconexión entre los intereses de los Estados Unidos y la economía global.

La política comercial estadounidense está produciendo una serie de medidas y legislación que son cada vez más unilaterales para restaurar la fuerza económica estadounidense y forzar mercados abiertos. A partir de la década de 1970, la política comercial de Estados Unidos se rigió por dos leyes importantes que establecieron las relaciones comerciales de Estados Unidos con el resto del mundo: la Ley de Comercio de 1974 y la Ley Ómnibus de Comercio y Competitividad de 1988, en particular la sección 301 de 1974 y la sección 301 de 1988, que permitía a Estados Unidos imponer sanciones comerciales contra los países que obstaculizaban las exportaciones de Estados Unidos. Los Estados Unidos se reservan el derecho de desarrollar una política unilateral al margen de los acuerdos del GATT. Entre 1960 y 2000, hubo alrededor de 150 usos. Esto es un signo de una tendencia hacia el unilateralismo en la economía y la política comercial de los Estados Unidos.

Los acuerdos bilaterales habían desaparecido después de 1945 porque el reto de la posguerra era determinar si se necesitaba un conjunto de acuerdos bilaterales o multilaterales. El bilateralismo resurgió en la década de 1970 con los Estados Unidos, que reanudaron la firma de una serie de acuerdos bilaterales para obtener acuerdos preferenciales y aumentar sus exportaciones.

La OMC aspira a organizar el comercio internacional con el objetivo de contar con un sistema multilateral en todos los ámbitos. La política unilateralista es cada vez más pronunciada en el Congreso en la década de 1990, que se opone al multilateralismo en general tanto para las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU como para los acuerdos comerciales con voluntad de retirarse de la OMC. La Sección 301 es ahora a pesar de la creación de la OMC.

Entre regionalismo y globalización[edit | edit source]

Lograr un marco de negociación multilateral es el objetivo de Estados Unidos, caracterizado por el hecho de que las principales rondas multilaterales de negociaciones del GATT se iniciaron con ímpetu estadounidense, en particular la ronda de Kennedy. Siguieron la Ronda de Tokio y la Ronda Uruguay. El desarrollo de las negociaciones multilaterales es sumamente importante. El papel de los Estados Unidos en la creación de la OMC en 1994 es muy importante. Existe un claro vínculo entre la OMC y la OIC con la Carta de La Habana. La OIC había abortado en 1948 siguiendo la lógica de la Guerra Fría. Tras el colapso del bloque soviético, se relanzó la creación de una nueva organización económica internacional, lo que condujo a la creación de la OMC. Hoy en día, la OMC representa el 97% del comercio mundial, 159 países y es independiente de las Naciones Unidas, mientras que la OIC en 1948 debía formar parte de las Naciones Unidas. Muestra la evolución de las cosas. El objetivo de los Estados Unidos en 1945 era tener una organización internacional conectada a la ONU, y la posición de los Estados Unidos frente a la ONU ha cambiado. Esto es una señal de un unilateralismo creciente, pero también del hecho de que las Naciones Unidas no tienen ningún control sobre lo que ocurre en la OMC.

La OMC forma parte de la estrategia estadounidense para ampliar los países que participan en las negociaciones comerciales, pero también para ampliar el ámbito de las negociaciones comerciales, ya que el GATT afectaba a toda la producción industrial. A partir de ahora, el sector agrario, que estaba preocupado cuando no fue tenido en cuenta por el GATT con la idea de eludir la PAC que existe en Europa, sino también la industria cultural y la propiedad intelectual. Las oposiciones a la estrategia norteamericana eran fuertes al menos desde el punto de vista de los países europeos y de los países en desarrollo, de modo que se excluyen los ámbitos agrícola y cultural con la introducción de la excepción cultural que se introdujo en el momento de las negociaciones comerciales de la OMC.

Broad Street, avec le New York Stock Exchange.

Cuando examinamos las grandes conferencias y negociaciones comerciales, especialmente desde la Conferencia de Seattle en 1999, luego Doha en 2001, Cancún en 2003, Hong Kong en 2005 y Bali en 2012, todos han fracasado. Desde la perspectiva estadounidense, lo que se pretendía que fuera un foro de negociación multilateral para ampliar el espectro de las negociaciones multilaterales y recuperar el liderazgo ha fracasado. Las grandes rondas de negociaciones casi todas terminaron en fracaso. Esto no se tradujo en una reafirmación del liderazgo estadounidense en la economía global. En otras palabras, es un ámbito de negociaciones multilaterales que los Estados Unidos no dominan.

Al mismo tiempo que el unilateralismo y el multilateralismo, existen estrategias regionalistas, porque el sistema multilateral global y duplicado por acuerdos regionales que Estados Unidos ha incrementado considerablemente desde finales de los años ochenta, particularmente con el acuerdo de libre comercio que es el TLCAN establecido en 1993 en respuesta al Acta Única Europea. Se establecieron muchos acuerdos de libre comercio para duplicar el sistema multilateral mediante una serie de zonas de libre comercio. Al igual que el abortado proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas[ZLEA] en 2005, la cooperación económica del Pacífico asiático[APEC] o los abortados proyectos con la Europa del MAI y NPET en 1998.

La idea es que hoy tenemos una estrategia que aspira a crear una estrategia multilateral global, pero con zonas de libre comercio más o menos amplias, con el establecimiento de una gran zona de libre comercio norteamericana comparable a la Unión Europea, la participación en múltiples zonas de libre comercio y la promoción de interconexiones entre ellas en el marco de una serie de grupos regionales interconectados que abogan por otra vía hacia la globalización. La idea es poder eludir una OMC difícil de manejar.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]