Actions

Curso de introducción a los métodos de la ciencia-política

From Baripedia


Contextualización y definiciones[edit | edit source]

¿Verdadero o falso?[edit | edit source]

  • Nivel de satisfacción de los soldados negros en los Estados Unidos:
    • Hipótesis: Mayor satisfacción cuando se está estacionado en una base militar en el norte de los Estados Unidos más que en el sur. La hipótesis es que el contexto del norte, donde la segregación era menos frecuente, hizo que los soldados negros se sintieran mejor.
    • Conclusión: La hipótesis es falsa porque presupone una comparación errónea.
  • Voto religioso en las elecciones de Kennedy:
    • Hipótesis: La hipótesis es que el voto religioso casi causó la pérdida de la elección de Kennedy. Siendo católico, muchos protestantes habían votado en contra de Kennedy.
    • Conclusión: Sin embargo, la hipótesis está invalidada, porque el voto religioso realmente ganó Kennedy. Todo depende del contexto.
  • Encuentra un buen trabajo:
    • Hipótesis: La hipótesis es que la gente encuentra buen trabajo a través de canales formales (publicidad, agencia de trabajo, red social).
    • Conclusión: Un investigador demostró que es a través de lazos débiles que se puede encontrar trabajo. Esta es la gente de la que no sabemos mucho. Estas personas se encuentran en entornos diferentes con información diferente a la que pueden recibir de sus familiares.

Conclusión de los ejemplos: La realidad es compleja y a menudo contraintuitiva.

  1. Necesitamos tener una teoría coherente y efectiva que pueda arrojar luz sobre ciertos temas.
  2. Existe un vínculo muy fuerte entre los aspectos metodológicos y teóricos. Teoría y método no están disociados, están íntimamente ligados y no existen uno sin el otro.

Preguntas iniciales[edit | edit source]

  • ¿Cuál es el método? Hay varios significados de "método".
  • ¿Por qué es importante el método? Saber cómo acercar un dato a la teoría.

Metodología y técnicas[edit | edit source]

Distinción entre metodología y técnica[edit | edit source]

Se puede hacer una distinción entre metodología y técnica:

  • Metodología: Es una reflexión sobre el método, es un discurso sobre el método, una crítica a la investigación científica.
  • Técnico: procedimientos operativos específicos utilizados por una disciplina científica para adquirir y controlar sus propios resultados de investigación empírica.

Tres niveles de abstracciones

  1. Epistemológico: Todo lo relacionado con los fundamentos del conocimiento científico. ¿Cómo sabemos qué es el conocimiento? Aspecto epistemológico: reflexión muy general sobre cómo abordar el conocimiento, tenemos tres niveles de abstracciones decrecientes.
  2. Nivel técnico: "el método": se trata de técnicas, mediante las cuales podemos adquirir y controlar los resultados de un procedimiento operativo específico (este aspecto será el que trataremos). Estos son los procedimientos e instrumentos disponibles para llevar a cabo la investigación.
  3. Metodológico: Reflexión sobre el método, sobre las condiciones de validez y fiabilidad de la investigación; nivel intermedio. Es una crítica a la investigación científica, son elementos importantes que no vemos en términos concretos en relación con la base del método. Este nivel es una reflexión sobre nuestra parte de la investigación.

Ambiente societal de la investigación[edit | edit source]

Existen cuatro aspectos de la investigación de autocontrol para determinar el contexto en el que se lleva a cabo la investigación.

La investigación se desarrolla en un contexto más amplio, no está fuera de las influencias, hay campos de influencia, restricciones, dominios:

  1. Demanda social: la investigación responde a determinadas demandas sociales. La actividad del investigador está legitimada por el marco, la práctica es parte de una sociedad determinada. Hay fondos y programas que financian la investigación. Se supone que los temas de investigación son temas de actualidad, porque los responsables políticos necesitan herramientas para tomar decisiones.
  2. Axiológico: es la relación con los valores, hay valores sociales e individuales que guían la investigación. Cada investigador tiene sus propios valores. El investigador debe tratar de distanciarse del objeto, y no ponerlo a la luz de nuestras propias ideologías. Weber aboga por la neutralidad axiológica.
  3. Doxología: se refiere a la opinión pública y, en general, al sentido común y al conocimiento no sistemático, así como al lenguaje y la evidencia de la práctica diaria. Hay una opinión que está ahí y que nos influye como investigadores, así como el conocimiento no sistemático. Es el sentido común, que a veces en la investigación se demuestra que es el camino equivocado. Según Bourdieu, es necesario hacer una ruptura epistemológica, por lo que el primer deber de la búsqueda es romper con el sentido común.
  4. Epistémico: influencia dada por el propio conocimiento epistémico, es decir, el conocimiento de otros investigadores. Es el estado de la reflexión epistemológica y la metodología, así como las técnicas de investigación en el campo bajo estudio, lo que tiene una influencia implícita.

Hay cuatro fuentes de limitaciones en la práctica.

Polos metodológicos[edit | edit source]

La introducción a la metodología es un curso de práctica investigadora, está influenciada por diferentes elementos: demanda social, opinión, lo que se ha hecho en el campo, etc. Existen requisitos internos que los investigadores deben conocer.

Los cuatro polos metodológicos[edit | edit source]

1) Polo epistemológico: todo lo que apela a los fundamentos del conocimiento científico, condiciones para la validez de la investigación. Este grupo ejerce una vigilancia crítica en la investigación. Es el garante de la objetivación del objeto científico, de la explicación de los problemas científicos. Decide las reglas, las explicaciones de los hechos y las critica. Se trata de las condiciones para la producción de conocimiento.

La lógica deductiva hipotética es una lógica de investigación, una forma de abordar la realidad social y política. Es el acto de hacer hipótesis, reflexionar sobre lo que puede ser explicado por dominios, y a través de la recolección de datos que prueban una teoría. La lógica inductiva es partir de los hechos para ir al general.

2) Polo teórico: este polo se refiere a la metodología en sentido amplio, tratamos de caracterizar los enfoques en los que estamos involucrados. Se trata de la contextualización, la formulación de hipótesis, la satisfacción, la búsqueda de empleo, el papel de la religión, etc. Se necesita una teoría. Existen marcos de referencia teóricos que orientan la investigación (positivismo, funcionalismo, estructuralismo, etc.), veremos el enfoque positivista y el enfoque integral. Este es el lugar para la formulación científica, y está ligado al marco de referencia.
3) Polo morfológico: hay un aspecto formal de la investigación, que puede referirse al hecho de que dependiendo del enfoque que se elija, se está interesado en los sistemas de diferentes maneras. Estas son las reglas de estructuración y formación del objeto, que impone un cierto orden a los distintos elementos. Hay algunos pasos que se seguirán. De acuerdo con la perspectiva elegida para esta estructuración y un marco más o menos estricto, existe un requisito de investigación sobre la forma. Por ejemplo, la diferencia entre los enfoques cuantitativos y cualitativos.
4) Polo técnico: son todos los métodos, análisis de datos, recopilación de datos, centro de control de datos, los que los confrontan con la teoría que les dio origen. "Modo de investigación". Estudios comparativos, etc. (los instrumentos que voy a analizar).

Más allá de los contrastes externos, hay contrastes internos que deben tenerse en cuenta en estos cuatro factores.

Dynamique de la recherche en sciences-sociales.png

Esta idea corresponde a un modelo topológico de la investigación, es decir, no es un modo de perspectiva cronológica. En cualquier momento dado, existen estos cuatro aspectos. Sin embargo, el peso de cada uno de los polos puede variar.

El enfoque anterior es topológico, no cronológico, en un momento dado hay que tener en cuenta estos cuatro requisitos. Pero también existe un enfoque más pragmático y cronológico de la investigación:

Los pasos del proceso[edit | edit source]

Les étapes de la démarche.png

Los pasos del proceso:

  • Paso 1: Haga una pregunta inicial


  • Paso 2: Fase de exploración:
    • leer el trabajo de un campo específico
    • entrevistas exploratorias, familiarizarse con trabajos similares


Estas dos fases ayudan a formular un problema

  • Paso 3: Problemática
  • Paso 4: construir el modelo de análisis para definir los conceptos y postular los vínculos entre los conceptos

Fases críticas

  • Paso 5: Observación, recopilación de datos
  • Paso 6: Análisis de la información utilizando la información recopilada previamente
  • Paso 7: Conclusiones.


Nota: esta cronología no es unidireccional. Por ejemplo, la formulación del problema puede poner de relieve las deficiencias y estimular nuevas investigaciones para perfeccionarlo.

Importancia del método[edit | edit source]

  • traducir empíricamente los conceptos teóricos: diálogo entre lo empírico y lo teórico. Primero hay una teoría, luego el campo se usa para probar la hipótesis. Sin embargo, en realidad hay un vaivén entre la teoría y la empatía. Es un proceso intenso que vincula el nivel abstracto y general con el nivel concreto y específico. Sin un método, el enlace es imposible.
  • caracteriza y distingue a la ciencia: el método permite distinguir la ciencia de otros métodos de comprensión de la realidad.
  • nos permite afrontar la complejidad de la realidad social: construimos el objeto de investigación.

Fuentes de complejidad de la realidad social[edit | edit source]

  • causalidad múltiple: la realidad no tiene una sola explicación.
  • múltiples niveles: es necesario tener en cuenta, por ejemplo, el nivel individual, contextual, que complica la realidad y la tarea de comprenderla.
  • relaciones sociales: los actores no son completamente independientes, sistema social, necesitamos una metodología que destaque el impacto de estas relaciones.
  • reactividad: si estamos interesados en el comportamiento humano, reaccionan al proceso de investigación, cuestionar a un individuo ya lo hace reaccionar de cierta manera, tenemos que pensar en este hecho, y tratar de implementar formas y controlar las reacciones, separar el hecho que se debe a la reacción.
  • errores de medición: tratamos de acercarnos a la realidad, pero siempre hay un error de medición, porque no podemos entender plenamente la realidad social.

Anexos[edit | edit source]

Referencias[edit | edit source]

  1. Page personnelle de Marco Giugni sur le site de l'Université de Genève
  2. Corbetta, Piergiorgio 2003. Social Research: Theory, Methods and Techniques. Thousand Oaks, CA: Sage.