Version du 12 novembre 2023 à 13:38

La transformation des structures et des relations sociales durant la révolution industrielle

Données clés
Faculté	Global Studies Institute
Professeur(s)	Michel Oris
Cours	Histoire économique et sociale de la globalisation, 16e-21e siècles

Lectures

La période s'étendant de 1850 à 1914 a été témoin d'un changement radical dans les interactions humaines et dans la relation des sociétés avec leur environnement. Marquant l'aube de la première ère de mondialisation, cette époque a vu l'intégration croissante des économies nationales et une transformation profonde des structures et des relations sociales. Elle a été caractérisée par une croissance économique et un développement sans précédents, stimulés par l'émergence de nouvelles technologies, l'essor de secteurs industriels novateurs, et la constitution d'un marché mondial interconnecté. Parallèlement, cette période a été marquée par des bouleversements sociaux majeurs, notamment avec l'ascension des mouvements ouvriers et la propagation des idéaux démocratiques et des droits humains. Cette ère de mondialisation a engendré une multitude d'opportunités et de défis pour les populations du monde entier, et son héritage continue d'influencer notre société contemporaine.

Jusqu'en 1880, le rapport de force entre employeurs et employés était profondément asymétrique, les employeurs détenant un pouvoir considérable. La loi de Chapelier, adoptée en 1791 en France et suivie d'une législation similaire au Royaume-Uni en 1800, interdisait toute forme d'association ou de coalition entre individus exerçant le même métier. Cette loi a largement avantagé les employeurs jusqu'aux alentours de 1850, leur conférant une prépondérance dans les litiges avec leurs employés. En parallèle, toute tentative de revendication ou de mouvement collectif était systématiquement réprimée.

La grande entreprise

La seconde moitié du 18e siècle a marqué le début de la Révolution industrielle, un tournant historique majeur, principalement en Europe. Cette période a été caractérisée par des changements économiques et technologiques fulgurants, qui ont révolutionné les méthodes de production. L'avènement de nouvelles machines et l'adoption de procédés de fabrication innovants ont été les moteurs de cette transformation. L'impact de la Révolution industrielle sur le paysage entrepreneurial a été considérable. De nombreuses petites entreprises, auparavant limitées dans leur capacité de production et leur portée, ont saisi l'opportunité offerte par ces avancées technologiques. Grâce à l'efficacité accrue et à la réduction des coûts de production permises par ces innovations, ces entreprises ont pu se développer rapidement, évoluant vers des entités commerciales de plus grande envergure. Cette expansion des entreprises a non seulement remodelé le paysage économique, mais a également eu des répercussions profondes sur la société en général. La croissance des grandes entreprises a entraîné une urbanisation accrue, des changements dans les structures de travail et une transformation des dynamiques sociales et économiques. La Révolution industrielle a ainsi ouvert la voie à l'ère industrielle moderne, jetant les bases des pratiques commerciales et des structures organisationnelles que nous connaissons aujourd'hui.

L'émergence de grandes entreprises pendant la Révolution industrielle a été largement facilitée par la disponibilité accrue de capitaux et une abondante main-d'œuvre. Avec la croissance de l'économie, une quantité significative de capitaux est devenue accessible, permettant aux entreprises d'investir massivement dans les nouvelles technologies et d'étendre leurs activités. Ces investissements, essentiels pour l'adoption de machines à vapeur et d'équipements de production en série, ont joué un rôle crucial dans l'expansion des entreprises. Les marchés financiers, y compris les banques et les bourses, ont joué un rôle vital dans la facilitation de cet accès au capital. En parallèle, l'augmentation de la population a entraîné un surplus de main-d'œuvre. La transition d'une économie agraire vers une économie industrielle a provoqué un mouvement massif des populations rurales vers les villes, à la recherche d'emplois dans les nouvelles usines. Cette main-d'œuvre, disponible en abondance, était indispensable au fonctionnement et à l'expansion des entreprises industrielles, permettant une augmentation sans précédent de la production. Ces conditions favorables, associées à l'innovation technologique et à un environnement politique propice, ont créé un cadre optimal pour la croissance des grandes entreprises, marquant ainsi une transformation radicale de l'économie et de la société de cette époque.

Dans la seconde moitié du 18e siècle, l'émergence des grandes entreprises a été le fruit d'une convergence de transformations économiques, technologiques et sociales. Cette période, marquée par la Révolution industrielle, a vu l'économie mondiale se métamorphoser de manière spectaculaire, principalement en Europe. La disponibilité accrue de capitaux a joué un rôle déterminant, permettant aux entreprises d'investir dans des technologies innovantes et d'étendre leur envergure. Parallèlement, l'augmentation de la population a conduit à une abondance de main-d'œuvre, essentielle pour le fonctionnement et l'expansion de ces entreprises naissantes. Les avancées technologiques, notamment dans les domaines de la mécanisation et de la production industrielle, ont également été un moteur crucial de cette transformation. L'introduction de machines à vapeur, de nouveaux processus de fabrication et l'évolution des méthodes de travail ont révolutionné les modes de production. De plus, ces changements économiques et technologiques se sont accompagnés d'évolutions sociales significatives. La migration massive des populations rurales vers les centres urbains, en quête d'emplois dans les usines, a entraîné une urbanisation rapide et a modifié la structure sociale. Ces facteurs, combinés, ont non seulement facilité la croissance des grandes entreprises, mais ont également jeté les bases de l'économie moderne et de la société industrielle telle que nous la connaissons aujourd'hui.

En 1870, la taille moyenne des entreprises était d'environ 300 employés, mais à partir de 1873, une tendance vers la formation d'entreprises beaucoup plus grandes, voire géantes, a commencé à émerger, notamment aux États-Unis. Cette période correspond à la seconde moitié du 19e siècle, durant laquelle les États-Unis étaient en pleine Révolution industrielle. Cette ère de transformation économique et technologique a favorisé la naissance de monopoles dans certaines industries clés. Un monopole se définit comme une situation de marché où une seule entreprise ou organisation détient le contrôle exclusif sur la production ou la distribution d'un produit ou service spécifique. Dans un tel contexte, cette entreprise unique a le pouvoir de dicter les prix et les conditions du marché, faute de concurrence significative. Aux États-Unis, l'essor des monopoles a été facilité par plusieurs facteurs. Les avancées technologiques, l'accès accru au capital, et l'augmentation de la main-d'œuvre ont permis aux entreprises de croître à une échelle sans précédent. De plus, l'absence de réglementations strictes en matière de concurrence à cette époque a également joué un rôle crucial dans la formation de ces monopoles. Ces monopoles ont eu un impact profond sur l'économie américaine, influençant non seulement la dynamique des marchés, mais aussi les conditions de travail, les politiques commerciales et les structures sociales. Ils ont suscité des débats importants sur la régulation du marché et la nécessité de lois antitrust, qui sont devenues des questions centrales dans les politiques économiques et les réformes du début du 20e siècle.

L'émergence de monopoles aux États-Unis durant la Révolution industrielle a été grandement facilitée par une combinaison de facteurs, notamment l'énorme disponibilité de capitaux et une réglementation gouvernementale peu contraignante. Dans les premières années suivant la fondation des États-Unis, le cadre réglementaire en matière de pratiques commerciales était relativement limité. Cette absence de lois strictes a permis aux entreprises de se livrer à des pratiques qui, dans d'autres contextes ou pays, auraient été considérées comme anticoncurrentielles. Cette situation a ouvert la voie à l'établissement de monopoles dans plusieurs secteurs clés. Des industries comme les chemins de fer, l'acier et le pétrole ont été particulièrement propices à la formation de ces monopoles. Les entreprises dans ces domaines ont pu exercer un contrôle quasi-total sur leur marché respectif, influençant fortement les prix, la production et la distribution. Cette domination de certaines entreprises a entraîné une concentration du pouvoir économique et a souvent mené à des pratiques commerciales injustes, limitant la concurrence et réduisant les choix disponibles pour les consommateurs. Ces développements ont finalement suscité une prise de conscience et une réaction de la part du gouvernement et du public, conduisant à l'adoption de lois antitrust et à la mise en place de réglementations plus strictes pour encadrer les activités des entreprises et protéger les intérêts des consommateurs et des petites entreprises. Ces réformes ont marqué un tournant dans la gestion de la concurrence et la régulation du marché aux États-Unis.

La Grande Dépression, survenue dans les années 1920 et atteignant son point culminant dans les années 1930, a été une période de ralentissement économique majeur qui a touché de nombreux pays du monde. Cette crise économique a été déclenchée par plusieurs facteurs interdépendants. L'un des éléments déclencheurs a été la surproduction de biens dans des secteurs tels que l'agriculture et l'industrie. Cette surabondance a conduit à une baisse des prix et des revenus, frappant durement les agriculteurs et les producteurs industriels. Parallèlement, une répartition inégale des revenus a limité le pouvoir d'achat de la majorité de la population, entraînant une diminution de la demande des consommateurs. En outre, la Grande Dépression a été caractérisée par un déclin marqué du commerce international. Ce ralentissement a été exacerbé par des politiques protectionnistes telles que des tarifs douaniers élevés, qui ont entravé les échanges commerciaux. La réduction du commerce a eu des conséquences néfastes sur les économies nationales, aggravant ainsi la récession. L'effondrement du marché boursier en 1929, notamment aux États-Unis, a également joué un rôle crucial dans le déclenchement de la Grande Dépression. La chute brutale des valeurs boursières a entraîné la perte d'importants investissements et a sapé la confiance des consommateurs et des investisseurs, ce qui a réduit les dépenses et les investissements. Ces facteurs, associés à d'autres difficultés économiques et financières, ont mené à une période prolongée de chômage élevé, de faillites et de détresse économique pour des millions de personnes. Les répercussions de la Grande Dépression ont été profondes, poussant à des changements significatifs dans les politiques économiques et sociales et modifiant la façon dont les gouvernements géraient l'économie et intervenaient dans les marchés financiers.

À partir de 1914, et surtout au cours des années qui ont suivi, de nombreuses entreprises ont dû lutter pour leur survie dans un contexte économique difficile. Cette période a été marquée par une vague de fusions et de consolidations, où certaines entreprises ont été contraintes de fusionner avec d'autres pour rester viables. Ce processus de consolidation a donné naissance à des oligopoles, des structures de marché caractérisées par la domination d'une industrie par un petit nombre d'entreprises. Ces oligopoles se sont formés dans plusieurs secteurs clés, où quelques grandes entreprises ont acquis une influence majeure, contrôlant une part significative de la production, des ventes ou des services dans leur domaine. Cette concentration du pouvoir économique a eu plusieurs implications. D'une part, elle a permis à ces entreprises dominantes de réaliser des économies d'échelle, d'optimiser leur efficacité opérationnelle et de renforcer leur position sur le marché. D'autre part, cela a souvent entraîné une réduction de la concurrence, influençant les prix, la qualité des produits et services, et limitant potentiellement les choix pour les consommateurs. La formation d'oligopoles a également suscité des préoccupations en matière de régulation économique et de politique antitrust, car la concentration excessive du pouvoir économique entre les mains de quelques acteurs pouvait conduire à des pratiques commerciales abusives et à un contrôle inéquitable du marché. Cette période a donc été cruciale dans l'évolution des politiques économiques et des cadres réglementaires, visant à équilibrer les intérêts des grandes entreprises et ceux des consommateurs, tout en préservant la santé et la compétitivité de l'économie globale.

Durant la récession économique des années 1920, l'émergence d'oligopoles a été largement motivée par l'incapacité de nombreuses entreprises à rivaliser avec des sociétés plus grandes et mieux établies. Dans un climat économique précaire, marqué par des défis financiers et opérationnels, les petites et moyennes entreprises ont souvent trouvé difficile de maintenir leur compétitivité. Face à ces défis, la fusion avec d'autres entreprises est devenue une stratégie de survie viable. Ces fusions ont entraîné la création d'entités commerciales plus grandes et plus puissantes. En combinant leurs ressources, leur expertise et leurs réseaux de distribution, ces entreprises fusionnées ont acquis une capacité accrue à dominer leurs industries respectives. Elles ont bénéficié d'économies d'échelle, d'une plus grande part de marché, et souvent, d'une influence accrue sur les prix et les normes de l'industrie. La formation de ces grandes entreprises a modifié la dynamique du marché dans de nombreux secteurs, où un petit nombre d'acteurs dominants a commencé à exercer un contrôle considérable. Cette concentration du pouvoir économique a également soulevé des questions concernant l'impact sur la concurrence, la diversité des choix pour les consommateurs et l'équité du marché. Par conséquent, cette période a été un facteur clé dans l'évolution des politiques antitrust et dans la nécessité de réglementer les pratiques commerciales pour maintenir une concurrence saine et protéger les intérêts des consommateurs.

Première raison : la constitution des monopoles

La logique derrière la formation des monopoles économiques repose sur l'idée qu'une entreprise ou organisation unique peut exercer un contrôle total sur un marché spécifique, pour un produit ou un service donné. Cette position dominante offre à l'entreprise monopolistique plusieurs avantages significatifs. Tout d'abord, détenir un monopole permet à l'entreprise de fixer les prix de ses produits ou services sans se soucier de la concurrence. En l'absence de concurrents, le monopole peut imposer des prix plus élevés, ce qui peut se traduire par des marges bénéficiaires plus importantes. Cela lui donne également une flexibilité considérable en termes de stratégie de tarification, car elle n'est pas contrainte par les pressions du marché concurrentiel. En outre, un monopole peut effectivement limiter la concurrence sur son marché. Sans concurrents pour défier sa position ou offrir des alternatives aux consommateurs, l'entreprise monopolistique a souvent un contrôle étendu sur l'industrie, y compris sur les aspects liés à la qualité, à l'innovation, et à la distribution des produits ou services. De plus, les monopoles peuvent générer d'importants bénéfices, car ils captent une part de marché très large, voire totale, pour leur produit ou service. Ces profits élevés peuvent être réinvestis dans l'entreprise pour stimuler la recherche et le développement, ou pour étendre davantage leur influence sur le marché. Cependant, bien que les monopoles puissent présenter des avantages pour les entreprises qui les détiennent, ils soulèvent souvent des préoccupations du point de vue des consommateurs et de la santé économique globale. La domination du marché par une seule entité peut conduire à moins d'innovations, à des prix plus élevés pour les consommateurs, et à une diminution de la diversité des choix disponibles sur le marché. Ces préoccupations ont conduit à l'établissement de lois et de réglementations antitrust dans de nombreux pays, visant à limiter la formation de monopoles et à promouvoir une concurrence équitable sur les marchés.

L'ambition de créer des monopoles par certaines entreprises est souvent motivée par le désir de protéger leur part de marché et de perpétuer leur domination dans un secteur donné. En exerçant un contrôle total sur le marché d'un produit ou d'un service spécifique, une entreprise peut efficacement barrer la route à de potentiels concurrents, les empêchant ainsi de pénétrer le marché et de menacer ses profits. Ce contrôle du marché offre à l'entreprise monopolistique une sécurité considérable. En éliminant ou en limitant fortement la concurrence, l'entreprise réduit le risque de voir ses parts de marché grignotées par de nouveaux entrants ou par des concurrents existants. Cela lui permet de maintenir une position stable et dominante dans son secteur, ce qui se traduit souvent par une capacité accrue à générer des bénéfices constants et parfois substantiels. Par ailleurs, une entreprise en situation de monopole peut également avoir un contrôle accru sur les aspects clés du marché, comme les prix, la qualité et la disponibilité des produits ou services. Cette position dominante peut lui conférer un avantage financier important, lui permettant de maximiser ses profits tout en minimisant les défis concurrentiels.

Une motivation clé pour les entreprises cherchant à établir des monopoles est la perspective d'accroître leurs bénéfices. Lorsqu'une entreprise détient le contrôle exclusif sur le marché d'un produit ou service spécifique, elle acquiert la capacité de fixer les prix sans la pression concurrentielle habituelle. Cette situation privilégiée lui permet de pratiquer des prix potentiellement plus élevés que ceux d'un marché concurrentiel, maximisant ainsi ses marges bénéficiaires. En l'absence de concurrents capables de proposer des alternatives moins chères ou de meilleure qualité, l'entreprise monopolistique peut imposer des tarifs qui reflètent non seulement les coûts de production, mais également un surplus significatif. Ces prix majorés se traduisent par des bénéfices accrus, bénéficiant aux actionnaires et aux investisseurs de l'entreprise par des rendements financiers plus élevés. Pour les actionnaires et les investisseurs, un monopole peut représenter une source de revenus stable et fiable, car l'entreprise dominante est moins susceptible d'être affectée par les fluctuations du marché ou par l'émergence de nouveaux concurrents. Cette stabilité financière peut rendre l'investissement dans de telles entreprises particulièrement attractif.

La formation de monopoles économiques repose sur une logique qui souligne plusieurs avantages potentiels pour les entreprises qui réussissent à les établir. Premièrement, un monopole offre à une entreprise la capacité de protéger et de maintenir sa part de marché. En contrôlant un marché entier pour un produit ou service particulier, l'entreprise se met à l'abri des incursions de concurrents, ce qui lui permet de sauvegarder sa position dominante. Deuxièmement, en éliminant ou en réduisant considérablement la concurrence, un monopole donne à l'entreprise une latitude significative dans la gestion de son marché. Cela inclut le contrôle des prix, des conditions de vente et de la distribution des produits ou services. Sans concurrents pour offrir des alternatives ou faire pression sur les prix, l'entreprise monopolistique peut établir des stratégies de tarification qui maximisent ses bénéfices. Troisièmement, la domination de marché assurée par un monopole se traduit souvent par des bénéfices accrus pour l'entreprise. En fixant des prix supérieurs à ceux qu'un marché concurrentiel supporterait, l'entreprise peut réaliser des marges bénéficiaires significatives. Ces bénéfices importants sont non seulement avantageux pour l'entreprise elle-même, mais aussi pour ses actionnaires et investisseurs, qui bénéficient de retours financiers plus élevés. En somme, les monopoles peuvent offrir des avantages substantiels aux entreprises en termes de contrôle de marché et de rentabilité financière. Toutefois, ces avantages pour l'entreprise peuvent se heurter aux intérêts des consommateurs et à la nécessité d'une économie saine et concurrentielle. C'est pourquoi la régulation de tels monopoles est souvent considérée comme essentielle pour maintenir un équilibre entre les intérêts des entreprises et ceux de la société dans son ensemble.

Deuxième raison : fournir de nouveaux marchés de consommation

L'objectif d'élargir et de diversifier les marchés de consommation est un aspect central de l'évolution économique et commerciale. Historiquement, de nombreux produits disponibles sur le marché étaient relativement simples dans leur conception et leur fabrication, ce qui permettait une diffusion large et facile. Ces produits, souvent de base et nécessaires au quotidien, étaient fabriqués en grande quantité pour répondre à une demande généralisée. Cependant, pour les produits plus complexes, qui nécessitaient des technologies avancées, des matériaux spécialisés, ou un savoir-faire particulier, la distribution était beaucoup plus restreinte. Ces produits étaient souvent produits à petite échelle et disponibles uniquement pour un segment limité du marché, en raison de leur coût de production plus élevé, de leur complexité ou de leur caractère spécialisé. Avec le temps et l'avancement technologique, il est devenu possible de produire des produits plus complexes en grande quantité, rendant ainsi ces produits accessibles à un plus large public. L'innovation technologique, l'amélioration des méthodes de production, et l'élargissement des chaînes de distribution ont joué un rôle crucial dans cette transition, permettant à des produits autrefois limités à une niche de marché de devenir largement disponibles. Cette évolution a ouvert la voie à la création de nouveaux marchés de consommation, où des produits variés et sophistiqués peuvent être proposés à un large éventail de consommateurs. Elle a également transformé les habitudes de consommation, les attentes des clients et la dynamique du marché, stimulant ainsi l'innovation et la concurrence dans de nombreux secteurs.

À la fin du 19ème siècle, principalement aux États-Unis, on assiste à l'émergence des précurseurs des grands magasins modernes, un phénomène étroitement lié à la démocratisation et à la diversification de la consommation. Cette période a vu une expansion significative de la variété des produits disponibles pour les consommateurs, allant bien au-delà des articles de base comme le pain. Les grands magasins de l'époque ont commencé à offrir une gamme étendue de produits, y compris des aliments spécialisés comme la charcuterie et le fromage. Cette diversification des produits a représenté un défi logistique et de gestion notable. Chaque grand magasin devait non seulement gérer un vaste inventaire de produits divers, mais aussi coordonner la chaîne d'approvisionnement pour chaque type de produit. Cela impliquait de trouver des fournisseurs fiables pour chaque catégorie de marchandise, de la charcuterie au fromage, et de gérer la logistique complexe de leur transport et de leur stockage. La gestion de tels magasins nécessitait donc une organisation et une planification méticuleuses. Les grands magasins de cette époque ont été parmi les premiers à adopter des techniques de gestion et de merchandising innovantes pour répondre à ces défis. Ils ont joué un rôle pionnier dans la transformation du commerce de détail, en offrant une expérience d'achat plus variée et en facilitant l'accès des consommateurs à un éventail plus large de produits sous un même toit. Cette évolution a non seulement changé la manière dont les produits étaient vendus et achetés, mais a également eu un impact profond sur les habitudes de consommation, marquant le début d'une nouvelle ère dans l'histoire du commerce de détail.

L'évolution des entreprises de distribution alimentaire à la fin du 19ème et au début du 20ème siècle reflète une transformation majeure dans la façon dont les biens de consommation étaient approvisionnés et vendus. Face à la croissance de la demande et à l'élargissement des marchés de consommation, ces entreprises ont dû s'adapter en devenant de plus grandes entités, capables de gérer un réseau d'approvisionnement complexe, tant au niveau national qu'international. L'expansion de ces entreprises a nécessité un nombre important d'employés pour gérer divers aspects de l'entreprise, allant de la logistique de l'approvisionnement à la gestion des points de vente. L'établissement d'un réseau d'approvisionnement national et international a impliqué la coordination d'une chaîne d'approvisionnement étendue et souvent complexe, incluant la sélection de fournisseurs, la négociation des contrats, le transport des marchandises, et leur stockage efficace. En plus de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, l'augmentation du nombre de magasins a également ajouté à la complexité de l'opération. Chaque magasin devait être approvisionné régulièrement, géré efficacement, et adapté aux besoins et préférences locaux des consommateurs. Cette expansion a conduit à la création de grandes entreprises de distribution et de vente, qui non seulement répondaient aux besoins changeants des consommateurs, mais contribuaient également à façonner ces besoins en introduisant une diversité de produits plus large et plus accessible. Cette période a donc été marquée par un développement significatif des marchés de consommation, où la réponse des entreprises a été de se constituer en grandes entités capables de gérer efficacement la complexité croissante du commerce de détail alimentaire. Ces changements ont joué un rôle clé dans la formation du paysage moderne de la distribution et du commerce de détail.

Phillips, initialement connu comme producteur d'appareils photographiques avant de s'élargir vers l'électronique, illustre un exemple fascinant de l'évolution des entreprises dans un contexte de produits technologiques de plus en plus complexes. Au fur et à mesure que la photographie devenait populaire, la demande pour des appareils photo s'est étendue, conduisant à l'ouverture de boutiques spécialisées dans de nombreuses villes. Cette expansion a non seulement augmenté la disponibilité des appareils photo, mais a aussi élevé la conscience du public envers ces technologies. Avec l'augmentation des ventes, un autre aspect crucial a émergé : la maintenance et la réparation. Les appareils photographiques, étant des produits technologiques complexes, étaient susceptibles de rencontrer des problèmes techniques ou des pannes. Cette réalité a mis en lumière le besoin de services de réparation compétents. Ainsi, au-delà de la simple distribution des appareils, s'est développée une nécessité pour un réseau de concessionnaires et de techniciens capables de démonter, diagnostiquer, et réparer les appareils en cas de dysfonctionnement. La mise en place de ce système dynamique a impliqué la création d'un réseau commercial étendu, englobant non seulement la distribution des appareils, mais aussi leur entretien et réparation. Cela a engendré une chaîne de valeur plus complexe et intégrée, où les distributeurs, réparateurs et fournisseurs de pièces détachées jouaient tous un rôle essentiel dans le maintien de la satisfaction et de la fidélité des clients. La trajectoire de Phillips dans ce contexte est représentative de la manière dont les entreprises technologiques doivent s'adapter et se développer pour répondre non seulement aux besoins de distribution de produits innovants, mais aussi pour fournir le soutien nécessaire après l'achat, assurant ainsi une expérience client complète et satisfaisante.

Troisième raison : contourner le protectionnisme

Le retour du protectionnisme en Europe

À la fin du XIXe siècle, l'Europe a été témoin d'une montée significative du protectionnisme économique, une réponse directe à l'essor de l'industrialisation et à l'intensification de la concurrence sur le marché mondial. Les politiques protectionnistes, incarnées par des mesures telles que les tarifs douaniers et les barrières commerciales, ont été adoptées par les États européens principalement dans le but de protéger leurs industries nationales des concurrents étrangers et de favoriser le développement économique au sein de leurs frontières. Ces politiques protectionnistes étaient largement considérées comme un moyen efficace de soutenir les industries locales, en les protégeant de la concurrence des produits importés, souvent vendus à des prix inférieurs. En imposant des tarifs sur les importations, les gouvernements européens visaient à rendre les produits étrangers moins attractifs pour les consommateurs nationaux, créant ainsi un marché plus favorable pour les produits locaux. En plus de promouvoir les intérêts économiques, ces politiques étaient également motivées par des considérations politiques et stratégiques. Les nations européennes cherchaient à maintenir et à renforcer leur pouvoir et leur influence, non seulement sur le plan économique mais aussi politique. Protéger les industries nationales était aussi une façon de préserver l'indépendance et la sécurité économique dans un contexte de rivalités et d'alliances fluctuantes entre les puissances européennes. Parallèlement, cette période a vu une croyance croissante dans le rôle du gouvernement comme acteur clé dans l'économie. Cette approche a été influencée par la reconnaissance que l'intervention de l'État pouvait être nécessaire pour assurer le bien-être économique des citoyens, surtout face aux défis posés par la mondialisation et la concurrence internationale. Le protectionnisme économique en Europe à la fin du XIXe siècle peut être compris comme une stratégie multipolaire, visant à protéger les industries nationales, à maintenir la puissance économique et politique des États, et à reconnaître un rôle accru du gouvernement dans la gestion des affaires économiques pour le bien-être de la société.

L'adoption du protectionnisme par les États européens à partir de 1873, à l'exception notable de la Grande-Bretagne, a été une réponse stratégique aux changements économiques et politiques de l'époque. Cette politique de protectionnisme visait à protéger les industries nationales en érigeant des barrières commerciales, comme les tarifs douaniers, pour restreindre les importations étrangères. La Grande-Bretagne, cependant, a choisi de maintenir une politique de libre-échange, en partie grâce à sa position dominante dans le commerce mondial et à la force de son empire colonial. Pour les autres États européens, le protectionnisme était vu comme un moyen de promouvoir le développement industriel interne et de protéger leurs marchés contre les produits britanniques et ceux d'autres pays industriels. Même lorsque la croissance économique a repris, ces États ont continué à maintenir une politique protectionniste. Cette persistance peut être attribuée à plusieurs facteurs. Premièrement, le protectionnisme a aidé à consolider et à renforcer les industries naissantes qui auraient pu être vulnérables à la concurrence étrangère. Deuxièmement, les revenus générés par les tarifs douaniers étaient importants pour les budgets nationaux, offrant une source de financement pour divers programmes gouvernementaux. Enfin, sur le plan politique, le protectionnisme répondait aux intérêts de certains groupes influents, tels que les agriculteurs et les industriels, qui bénéficiaient directement de la protection contre la concurrence étrangère. Cette tendance protectionniste a eu des implications significatives sur le commerce international et les relations économiques en Europe. Elle a influencé la dynamique des échanges commerciaux, les stratégies d'expansion des entreprises et a joué un rôle dans l'évolution de l'économie mondiale à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle.

Le retour au protectionnisme par les États européens à la fin du 19e siècle peut être attribué à plusieurs motivations stratégiques, notamment le désir de protéger les industries naissantes contre la concurrence internationale. Au milieu du 19e siècle, de nombreux pays européens avaient activement développé leurs secteurs industriels, et les décideurs politiques étaient désireux de soutenir la croissance et la prospérité de ces industries. Les mesures protectionnistes, telles que les droits de douane élevés sur les marchandises importées, étaient perçues comme un outil essentiel pour protéger les industries nationales. En augmentant le coût des produits importés, ces tarifs rendaient les produits étrangers moins compétitifs sur le marché local, donnant ainsi un avantage aux producteurs nationaux. Cette stratégie visait à créer un environnement plus favorable pour les industries locales, leur permettant de se développer et de renforcer leur position sur le marché national avant de faire face à la concurrence internationale. De plus, ces politiques protectionnistes avaient également pour objectif de permettre aux industries nationales de devenir plus compétitives à l'échelle mondiale. En offrant un espace protégé pour croître et mûrir, le protectionnisme était censé aider les industries locales à améliorer leur efficacité, leur qualité et leur capacité d'innovation, les préparant ainsi à concurrencer plus efficacement sur les marchés internationaux à l'avenir. Cette approche reflétait une compréhension de l'économie mondiale où la compétitivité industrielle était considérée comme un élément clé de la puissance et de la prospérité nationales. Ainsi, le protectionnisme, en tant que politique économique, a joué un rôle important dans le développement industriel et économique de l'Europe pendant cette période.

La réadoption du protectionnisme en Europe à la fin du 19ème siècle était également motivée par des considérations sociales et politiques, notamment la croyance que de telles politiques pourraient favoriser l'unité et la cohésion nationales. Cette période était marquée par des tensions internes au sein de nombreux États européens, y compris des conflits régionaux et des divisions sectaires. Les responsables politiques de l'époque reconnaissaient l'importance de renforcer le sentiment d'identité et de solidarité nationales. Ils voyaient dans le protectionnisme un moyen de promouvoir un sentiment d'unité en concentrant l'attention et les efforts sur le développement économique interne. En protégeant et en favorisant les industries nationales, le gouvernement pouvait non seulement stimuler la croissance économique, mais aussi créer un sentiment de fierté collective autour des réussites industrielles et commerciales nationales. La promotion de l'industrie nationale était perçue comme un moyen de rassembler les citoyens autour d'un objectif commun, celui de la prospérité et du progrès national. En soutenant les entreprises et les travailleurs locaux, les gouvernements espéraient atténuer les tensions internes et renforcer la solidarité au sein de la nation. Cette stratégie visait à créer une base économique solide qui, à son tour, contribuerait à la stabilité politique et sociale. Le protectionnisme économique, au-delà de ses objectifs économiques, était également considéré comme un instrument pour consolider l'unité nationale, en fournissant un terrain commun sur lequel les différentes régions et groupes au sein d'un État pouvaient s'aligner. Cette dimension politique et sociale du protectionnisme reflète la complexité des motivations qui sous-tendent les politiques économiques, soulignant comment elles peuvent être utilisées pour répondre à des enjeux qui dépassent le cadre strictement économique.

Le regain du protectionnisme en Europe à la fin du 19ème siècle était également fortement influencé par des considérations économiques directes. Face à des défis tels qu'une croissance économique faible et un taux de chômage élevé, les dirigeants européens ont cherché des solutions pour revitaliser leurs économies nationales. Les mesures protectionnistes étaient perçues comme un moyen potentiellement efficace pour stimuler la demande intérieure et relancer la croissance économique. En imposant des droits de douane sur les produits importés, les gouvernements européens espéraient encourager les consommateurs à se tourner vers les produits fabriqués localement. Cette stratégie visait à réduire la dépendance vis-à-vis des importations tout en soutenant les industries nationales. En protégeant les marchés locaux de la concurrence étrangère, les industries internes avaient une meilleure chance de croître et d'augmenter leur production, ce qui pouvait, en retour, stimuler l'emploi et la consommation intérieure. De plus, en favorisant les entreprises locales, les gouvernements espéraient créer un cercle vertueux de croissance économique : les entreprises prospères génèrent plus d'emplois, ce qui augmente le pouvoir d'achat des citoyens, stimulant ainsi la demande pour d'autres biens et services et soutenant l'économie dans son ensemble. Ces politiques protectionnistes étaient donc envisagées comme un levier pour renforcer l'économie nationale, en créant un environnement plus favorable à la croissance des entreprises locales, à la création d'emplois, et à l'augmentation du niveau de vie. Néanmoins, bien que ces mesures aient pu offrir des avantages à court terme pour certaines économies, elles pouvaient aussi mener à des tensions commerciales internationales et avoir des conséquences à long terme sur l'efficacité et la compétitivité des industries nationales.

Le Roayume-Uni à rebours : le choix du libre-échange

Le Royaume-Uni, à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, a emprunté un chemin différent de celui de nombreux autres pays européens en maintenant fermement sa politique de libre-échange. Cette approche s'inscrivait dans une longue tradition de libre-échange qui avait débuté avec l'abrogation des Corn Laws dans les années 1840, une série de lois qui avaient imposé des restrictions et des tarifs sur les importations de grains. Le maintien du libre-échange par le Royaume-Uni peut être attribué à plusieurs facteurs clés. Premièrement, en tant que première puissance industrielle mondiale de l'époque et ayant un vaste empire colonial, le Royaume-Uni bénéficiait considérablement du commerce international. Les politiques de libre-échange favorisaient les exportations britanniques et permettaient l'accès à un large éventail de matières premières et de produits coloniaux. Deuxièmement, la philosophie du libre-échange était profondément enracinée dans la pensée économique et politique britannique. Il y avait une croyance forte que le libre-échange favorisait non seulement l'économie britannique, mais contribuait également à la paix et à la stabilité internationales en promouvant la coopération économique entre les nations. En contraste avec l'Allemagne, la France, et d'autres pays européens qui adoptaient des politiques protectionnistes pour soutenir leurs industries naissantes et répondre à des défis économiques internes, le Royaume-Uni a continué de promouvoir le libre-échange. Cette position reflétait sa confiance en sa puissance économique et son désir de maintenir son influence sur le commerce mondial. La politique de libre-échange du Royaume-Uni a joué un rôle important dans la configuration du commerce international à cette époque. Elle a également façonné les relations économiques internationales, en se positionnant souvent en opposition aux tendances protectionnistes croissantes dans d'autres parties de l'Europe.

Bien que le Royaume-Uni ait été un fervent défenseur du libre-échange durant la fin du 19e siècle et le début du 20e siècle, il convient de souligner que sa politique commerciale n'était pas entièrement exempte de mesures protectionnistes. En effet, le Royaume-Uni a adopté certaines mesures tarifaires et des subventions dans des secteurs spécifiques, bien que ces mesures aient été généralement plus modérées comparées à celles d'autres pays européens. Des droits de douane ont été imposés sur certains produits importés, notamment dans le secteur agricole. Cette démarche visait à protéger les agriculteurs britanniques contre la concurrence étrangère, en particulier dans des périodes où les importations menaçaient la viabilité des exploitations agricoles locales. De même, des subventions ont été accordées à certaines industries pour stimuler le développement économique, soutenir l'innovation, ou répondre à des problèmes économiques spécifiques. Ces mesures, bien qu'elles représentent un certain degré de protectionnisme, étaient toutefois limitées en comparaison avec les politiques plus strictes et plus étendues mises en œuvre par d'autres pays européens. Le Royaume-Uni, avec son économie largement tournée vers le commerce international, a continué de privilégier une approche de libre-échange, favorisant l'ouverture des marchés et la réduction des barrières commerciales.

Pour surmonter les barrières du protectionnisme et faciliter le commerce international, les États ont souvent recours à la conclusion d'accords de libre-échange (ALE). Ces traités internationaux, négociés entre deux ou plusieurs pays, visent à réduire ou éliminer les droits de douane et d'autres obstacles au commerce, offrant ainsi de multiples avantages pour le commerce et l'économie. Premièrement, les ALE contribuent à diminuer ou à supprimer les tarifs douaniers, rendant ainsi les produits importés plus abordables et compétitifs. Cette réduction favorise les consommateurs et les entreprises, en offrant un accès élargi à une diversité de biens et services à des prix plus bas. En plus de réduire les coûts, ces accords simplifient les règles et réglementations commerciales. L'harmonisation des normes et la reconnaissance mutuelle des certifications allègent le fardeau bureaucratique et permettent aux entreprises de naviguer plus aisément dans le commerce international. Les ALE ouvrent également la porte à de nouveaux marchés, donnant aux entreprises l'opportunité d'étendre leurs activités au-delà des frontières nationales. Cela stimule la croissance et l'expansion internationale, créant de nouvelles avenues pour le commerce et l'investissement. En parallèle, ces accords encouragent l'investissement étranger en créant un environnement commercial plus ouvert et prévisible. Un cadre commercial stable et transparent attire les investisseurs internationaux, favorisant ainsi le développement économique. Enfin, en permettant aux entreprises étrangères d'accéder plus aisément aux marchés intérieurs, les ALE stimulent une concurrence saine. Cela incite à l'innovation et à l'amélioration de la qualité des produits et services, bénéficiant aux consommateurs et à l'économie dans son ensemble. Dans l'ensemble, les accords de libre-échange sont un outil crucial pour les pays qui cherchent à faciliter le commerce au-delà de leurs frontières, contribuant à une économie mondiale plus intégrée et dynamique.

Bien que le concept de libre-échange ait été soutenu par des économistes et des responsables politiques depuis longtemps, l'utilisation des accords de libre-échange (ALE) comme outil de promotion du commerce international n'a pris de l'ampleur qu'au milieu du 20e siècle. À la fin du 19e siècle, bien que l'idée de libre-échange ait été discutée et promue, en particulier par des pays comme le Royaume-Uni, les ALE sous la forme que nous connaissons aujourd'hui n'étaient pas encore un mécanisme couramment utilisé pour contourner le protectionnisme. Durant cette période, le commerce international était davantage régi par des politiques bilatérales ou unilatérales et des accords commerciaux moins formels. Les pays pratiquant le libre-échange, comme le Royaume-Uni, avaient tendance à le faire de manière indépendante plutôt qu'à travers des accords structurés avec d'autres nations. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale, en particulier avec la création du GATT (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce) en 1947 et plus tard de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995, que les ALE ont commencé à se généraliser comme un moyen important de faciliter le commerce international. Ces accords et organisations visaient à réduire les barrières tarifaires et non tarifaires au commerce, à promouvoir l'égalité des conditions de concurrence et à établir un cadre juridique pour la résolution des différends commerciaux. Ainsi, tandis que l'idée de libre-échange était présente et débattue avant le milieu du 20e siècle, l'utilisation des ALE comme instrument principal pour sa promotion et pour contourner les mesures protectionnistes est devenue prédominante plus tard dans l'histoire économique mondiale.

À la fin des années 1800, le protectionnisme était une politique économique couramment adoptée dans de nombreux pays. Cette pratique impliquait l'application de diverses mesures, notamment l'imposition de droits de douane, la mise en place de quotas et l'établissement d'autres barrières commerciales, pour limiter les importations. L'objectif principal du protectionnisme était de protéger les industries nationales de la concurrence des produits étrangers. Cette approche était fondée sur la conviction que les industries locales, en particulier celles qui étaient naissantes ou moins développées, avaient besoin d'être défendues contre les entreprises étrangères, souvent plus avancées et compétitives. En élevant les coûts des produits importés à travers les taxes et les droits de douane, les produits locaux devenaient relativement moins chers et donc plus attractifs pour les consommateurs nationaux. Le protectionnisme était également perçu comme un moyen de soutenir l'économie nationale. En favorisant les industries locales, les gouvernements espéraient stimuler la production nationale, créer des emplois et promouvoir l'autosuffisance économique. Cela permettait également de générer des revenus pour l'État grâce aux droits de douane perçus sur les importations. Cependant, malgré ses intentions de soutien aux industries nationales, le protectionnisme a aussi ses inconvénients. Il peut entraîner des coûts plus élevés pour les consommateurs, une réduction des choix disponibles et, à long terme, peut freiner l'innovation et l'efficacité des industries locales en les protégeant de la concurrence nécessaire pour stimuler l'amélioration et l'innovation.

Dans le contexte de la fin du 19e siècle, où le protectionnisme prévalait, les accords de libre-échange (ALE) tels que nous les connaissons aujourd'hui n'étaient effectivement pas un instrument couramment utilisé pour réduire les barrières commerciales. À cette époque, les pays privilégiaient d'autres méthodes pour faciliter le commerce international et réduire les obstacles au commerce. Les négociations commerciales bilatérales étaient une méthode courante. Ces négociations impliquaient des accords directs entre deux pays, visant à abaisser les droits de douane et à ouvrir mutuellement leurs marchés. Ces accords pouvaient être limités à certains produits ou secteurs, ou couvrir un éventail plus large de biens et services. En plus de ces négociations bilatérales, certains pays ont exploré des formes de coopération économique plus globales. Cela incluait la création de zones de libre-échange, où plusieurs pays d'une région spécifique convenaient de réduire ou d'éliminer les barrières commerciales entre eux. De même, les unions douanières étaient une autre forme de coopération, où les pays membres non seulement supprimaient les barrières commerciales entre eux, mais adoptaient également des tarifs extérieurs communs contre les pays non membres. Ces différentes approches reflétaient une reconnaissance croissante de l'importance du commerce international, même dans un environnement globalement protectionniste. Bien que le protectionnisme fût largement répandu, il y avait un intérêt croissant pour les moyens de faciliter les échanges commerciaux et de promouvoir la coopération économique, bien que ces efforts fussent souvent limités par les politiques protectionnistes nationales et les intérêts économiques concurrents des différents pays.

La fin du 19ème siècle a été marquée par une tendance prononcée vers le protectionnisme, motivée par divers facteurs. D'une part, il y avait une volonté forte de soutenir les industries nationales, en particulier celles qui étaient en phase de développement ou qui faisaient face à une concurrence intense de la part des produits étrangers. La protection des industries locales était considérée comme un moyen de stimuler la croissance économique en créant des emplois et en favorisant l'autosuffisance industrielle. Les préoccupations concernant la concurrence étrangère jouaient également un rôle important dans cette tendance au protectionnisme. Beaucoup craignaient que l'ouverture des marchés aux produits étrangers, souvent produits à moindre coût, ne nuise aux producteurs nationaux. En conséquence, des mesures telles que les droits de douane élevés et les quotas d'importation étaient utilisées pour limiter l'impact de cette concurrence. Cependant, au début des années 1900, un changement progressif s'est opéré dans les politiques commerciales mondiales. L'idée du libre-échange a commencé à gagner en popularité, soutenue par l'argument économique selon lequel une réduction des barrières commerciales favoriserait une allocation plus efficace des ressources, stimulerait l'innovation et bénéficierait aux consommateurs par des prix plus bas et une plus grande variété de choix. Ce virage vers des politiques commerciales plus libérales s'est traduit par une réduction progressive des droits de douane et une ouverture plus grande des marchés nationaux au commerce international. Cette transition vers le libre-échange a été encouragée par la reconnaissance croissante des avantages économiques du commerce international et par un contexte mondial en évolution, où la coopération économique et les accords commerciaux multilatéraux ont commencé à être considérés comme des moyens essentiels pour assurer la prospérité et la stabilité économiques globales.

Le traité Cobden-Chevalier : un tournant vers le libre-échange

Le traité Cobden-Chevalier, signé en 1860 entre le Royaume-Uni et la France, représente un jalon important dans l'histoire du libre-échange en Europe. Ce traité est particulièrement remarquable car il a marqué un tournant décisif dans la politique commerciale européenne de l'époque, ouvrant la voie à une ère de réduction des barrières commerciales et à l'adoption de politiques de libre-échange plus larges dans la région. Le traité, nommé d'après le député britannique Richard Cobden et le ministre français Michel Chevalier, a été innovant à plusieurs égards. Il a considérablement réduit les droits de douane sur une variété de biens échangés entre les deux pays, encourageant ainsi le commerce bilatéral. Plus important encore, le traité a introduit le concept de la "nation la plus favorisée" (NPF), selon lequel les avantages commerciaux accordés par un pays à une nation doivent être étendus à toutes les autres nations. Cela a contribué à créer un environnement commercial plus égalitaire et prévisible. L'impact du traité Cobden-Chevalier a été significatif. Non seulement il a stimulé le commerce entre le Royaume-Uni et la France, mais il a également servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe. Dans les années qui ont suivi, plusieurs autres nations européennes ont conclu des accords similaires, contribuant à une tendance croissante vers le libre-échange dans la région. En ouvrant leurs marchés et en réduisant les droits de douane, le Royaume-Uni et la France ont montré l'exemple et ont joué un rôle clé dans la promotion du commerce international et de la coopération économique en Europe. Le traité Cobden-Chevalier est donc considéré comme un moment charnière dans l'histoire économique, marquant un pas significatif vers le libre-échange et influençant la politique commerciale européenne pour les décennies à venir.

À l'époque de la signature du traité Cobden-Chevalier en 1860, l'Europe était effectivement dominée par une tendance au protectionnisme. De nombreux pays cherchaient activement à protéger leurs industries naissantes ou en développement de la concurrence des importations étrangères. Cette approche était largement considérée comme un moyen de soutenir l'économie nationale et de promouvoir l'industrialisation. Dans ce contexte, le traité Cobden-Chevalier est apparu comme une rupture notable avec la politique protectionniste dominante. En s'engageant à réduire significativement les droits de douane sur une gamme de produits et à en éliminer certains, le Royaume-Uni et la France ont pris une direction résolument différente, choisissant d'embrasser les principes du libre-échange. Ce traité a non seulement marqué une avancée majeure dans les relations commerciales entre ces deux grandes puissances économiques, mais a également établi un précédent pour d'autres nations européennes. En plus de réduire les tarifs, le traité a également établi un cadre pour une coopération commerciale plus étroite entre le Royaume-Uni et la France, posant ainsi les bases pour une intégration économique accrue. L'aspect le plus innovant et influent du traité était son adoption du principe de la "nation la plus favorisée", qui stipulait que tout avantage commercial accordé par un pays à un autre devait être étendu à toutes les autres nations. Cette clause a eu un impact profond sur le commerce international, car elle a encouragé l'adoption de politiques commerciales plus équitables et transparentes. Le traité Cobden-Chevalier a ainsi ouvert la voie à une nouvelle ère de relations commerciales en Europe, influençant fortement la politique commerciale des nations européennes dans les décennies suivantes et contribuant à une tendance progressive vers le libre-échange dans la région.

L'impact du traité Cobden-Chevalier sur le commerce entre le Royaume-Uni et la France, ainsi que son rôle de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe et au-delà, a été significatif. Ce traité, signé en 1860, porte le nom de ses principaux architectes, Richard Cobden, homme politique britannique, et Michel Chevalier, économiste français. Ces deux figures étaient des partisans fervents du libre-échange, et leur collaboration a abouti à l'un des premiers accords commerciaux modernes. En réduisant les droits de douane entre les deux pays, le traité a non seulement stimulé le commerce bilatéral, mais a également encouragé une plus grande ouverture économique. Cela a conduit à une augmentation significative des échanges de biens, facilitant ainsi le flux des marchandises entre le Royaume-Uni et la France. Les secteurs bénéficiaires incluaient l'industrie textile britannique et les producteurs de vin français, entre autres. Au-delà de son impact immédiat sur le commerce franco-britannique, le traité Cobden-Chevalier a également eu des répercussions plus larges. Il a servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange, montrant que la réduction des barrières commerciales pouvait bénéficier aux économies nationales. D'autres pays européens, inspirés par cet exemple, ont cherché à conclure des accords similaires, favorisant ainsi une tendance graduelle vers le libre-échange dans la région. L'adoption du principe de la "nation la plus favorisée" dans le traité a également eu un impact durable sur les pratiques commerciales internationales. En garantissant que les avantages commerciaux accordés à une nation soient étendus à d'autres, ce principe a favorisé un environnement commercial plus équitable et prévisible, encourageant ainsi une plus grande coopération économique internationale. Le traité Cobden-Chevalier est considéré comme un moment charnière dans l'histoire du commerce international, marquant un tournant vers le libre-échange et influençant de manière significative la politique commerciale européenne et mondiale dans les années qui ont suivi.

La croissance des sociétés multinationale

Durant les années 1800 et le début des années 1900, l'essor des sociétés multinationales (SMN) a marqué un tournant significatif dans le paysage économique mondial. Cependant, malgré leur expansion et leur influence croissante, ces entreprises n'étaient pas à l'abri des politiques protectionnistes qui prévalaient à cette époque. Le protectionnisme, caractérisé par l'application de tarifs, de quotas et d'autres barrières commerciales, visait à protéger les industries nationales de la concurrence étrangère, et les multinationales étaient contraintes de naviguer dans ces eaux réglementaires complexes pour mener leurs opérations dans différents pays. Les multinationales étaient directement impactées par les barrières tarifaires et non tarifaires. Les droits de douane élevés pouvaient augmenter considérablement le coût de leurs produits sur les marchés étrangers, diminuant ainsi leur compétitivité. De même, les quotas d'importation et les réglementations rigoureuses pouvaient restreindre leur accès à certains marchés. Ces obstacles les forçaient à investir dans des stratégies de production et de distribution locales, augmentant ainsi leurs coûts opérationnels et nécessitant une adaptation constante. Pour surmonter ces défis, les multinationales devaient souvent développer des stratégies d'adaptation, comme la formation de partenariats avec des entreprises locales, l'implantation de sites de production dans les pays cibles, ou l'ajustement de leurs produits aux exigences spécifiques des marchés locaux. Malgré ces difficultés, certaines multinationales possédaient suffisamment d'influence pour négocier des conditions favorables avec les gouvernements locaux, bien que cela varie grandement selon le contexte politique et économique de chaque pays. Bien que les sociétés multinationales aient joué un rôle de plus en plus important dans l'économie mondiale à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, elles ont dû faire face aux défis posés par un environnement commercial international souvent restrictif. Leur expansion et leur succès nécessitaient une adaptation continue et l'adoption de stratégies innovantes pour prospérer dans le contexte complexe du protectionnisme.

La croissance des sociétés multinationales durant la fin du 19ème et le début du 20ème siècle a été significativement facilitée par la mondialisation croissante et la libéralisation des politiques commerciales. Cette période a vu une évolution graduelle vers un environnement plus ouvert et intégré dans l'économie mondiale, ce qui a offert de nouvelles opportunités pour les échanges et les investissements à l'international. La mondialisation des marchés a été propulsée par divers facteurs, notamment les progrès technologiques dans les transports et les communications, qui ont réduit les coûts et les barrières physiques au commerce international. De plus, l'expansion des infrastructures de transport, comme les chemins de fer et les bateaux à vapeur, a facilité le mouvement des biens à travers les frontières. Parallèlement, une tendance vers la libéralisation des politiques commerciales a commencé à émerger, remettant progressivement en question les principes protectionnistes qui avaient dominé l'économie mondiale. Bien que le protectionnisme fût encore largement pratiqué, des mouvements en faveur du libre-échange ont commencé à gagner en influence, notamment à la suite d'accords comme le traité Cobden-Chevalier entre le Royaume-Uni et la France. Cette ouverture progressive des marchés et la diminution des restrictions commerciales ont créé un terrain plus favorable pour les multinationales, leur permettant d'élargir leur portée et d'accéder à de nouveaux marchés. Cette intégration économique accrue a été perçue comme une rupture avec les politiques protectionnistes antérieures, ouvrant la voie à une ère de commerce et d'investissement transfrontaliers plus fluides. La montée des multinationales a coïncidé avec et a été soutenue par une période de transformation économique mondiale, marquée par une plus grande ouverture des marchés et une intégration économique croissante. Cette évolution a offert aux entreprises de nouvelles opportunités pour s'étendre au-delà de leurs frontières nationales et a joué un rôle crucial dans la formation de l'économie mondiale moderne.

À mesure que les sociétés multinationales (SMN) étendaient leur portée à l'échelle mondiale, elles ont pu tirer parti d'économies d'échelle et gagner l'accès à de nouveaux marchés, ce qui a renforcé leur capacité à concurrencer les entreprises locales. Cette expansion internationale a offert aux SMN une certaine marge de manœuvre face aux politiques protectionnistes, leur permettant de pénétrer de nouveaux marchés et de sécuriser de nouvelles sources d'approvisionnement qui leur étaient auparavant inaccessibles. L'accès à un vaste réseau international a permis aux multinationales de diversifier leurs sources de matières premières et de production, réduisant ainsi leur dépendance à l'égard de marchés ou de fournisseurs spécifiques. De plus, en établissant des opérations de production dans plusieurs pays, les multinationales ont pu contourner certains tarifs et restrictions d'importation, en produisant directement dans les pays où elles souhaitaient vendre. Cependant, même avec cette expansion internationale, les multinationales restaient soumises à un large éventail de réglementations et de restrictions dans les différents pays où elles opéraient. Elles devaient constamment s'adapter aux cadres législatifs et réglementaires locaux, qui pouvaient varier considérablement d'un pays à l'autre. Cela incluait non seulement les lois sur les tarifs et le commerce, mais aussi les réglementations concernant l'investissement étranger, les normes environnementales et de travail, et les lois fiscales.

À la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, l'émergence de grandes entreprises, d'oligopoles, et de sociétés multinationales a marqué une évolution significative dans le paysage économique mondial. Face aux politiques protectionnistes en vigueur, ces entreprises ont développé des stratégies innovantes pour maintenir et étendre leur présence sur les marchés internationaux. L'une de ces stratégies consistait à contourner le protectionnisme non pas en exportant des produits, mais en s'établissant directement dans les pays cibles. Un exemple notable de cette approche est celui de l'entreprise Cockerill en Belgique. Plutôt que de se limiter à exporter vers la Russie, où des barrières commerciales auraient pu entraver ou rendre coûteuses ses activités, Cockerill a choisi de s'implanter localement en Russie. En établissant des opérations de production sur le territoire russe, l'entreprise pouvait vendre directement sur le marché russe, sans avoir à traverser les barrières douanières et commerciales associées à l'importation. Cette stratégie de production locale permettait non seulement de contourner les droits de douane et autres restrictions commerciales, mais offrait également plusieurs autres avantages. Elle permettait aux entreprises de se rapprocher de leur marché cible, de réduire les coûts logistiques, et de s'adapter plus facilement aux préférences et exigences locales des consommateurs. De plus, en s'implantant localement, les entreprises pouvaient contribuer à l'économie du pays d'accueil, par exemple en créant des emplois et en investissant dans les infrastructures locales, ce qui pouvait également faciliter les relations avec les gouvernements et les communautés locales. L'implantation locale est devenue une stratégie clé pour les entreprises multinationales cherchant à étendre leur influence et à accéder efficacement aux marchés étrangers dans un contexte de politiques protectionnistes. Cette approche a joué un rôle crucial dans la mondialisation des entreprises et a contribué à façonner l'économie internationale moderne.

À la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, une transformation significative a eu lieu dans la nature et la structure des entreprises. Beaucoup de grandes entreprises ont évolué pour devenir des entités capitalistes structurées en tant que sociétés anonymes par actions et cotées en bourse. Cette évolution a marqué un écart notable par rapport aux modèles d'entreprises plus traditionnels, où les entreprises étaient souvent la propriété et sous la gestion directe des familles de leurs fondateurs. Cette période a vu un accès accru au capital pour ces entreprises, grâce à la vente d'actions au public. Ce changement a facilité une expansion considérable, permettant à ces entreprises d'investir massivement dans le développement, l'innovation et l'expansion géographique. Parallèlement, la gestion des entreprises est devenue plus professionnalisée, nécessitant des compétences spécialisées pour gérer des opérations de plus en plus complexes et étendues, un contraste frappant avec la gestion familiale des générations précédentes. En outre, la cotation en bourse et la diversification des actionnaires ont conduit à une dilution significative de la propriété familiale. Les fondateurs et leurs descendants se sont retrouvés avec une part réduite dans l'entreprise, tandis que la propriété était désormais répartie parmi un plus grand nombre d'actionnaires. Cette forme de société offrait également l'avantage de la responsabilité limitée, ce qui était un facteur important pour attirer les investisseurs. Cette transformation était en partie une réponse à l'expansion des marchés et à l'augmentation de la concurrence. Les entreprises avaient besoin de plus de flexibilité et de ressources financières pour rester compétitives dans un environnement commercial en rapide évolution. Cette époque a été témoin d'un changement fondamental dans la nature des entreprises, passant de structures principalement familiales et locales à de grandes entités capitalistes, gérées par des professionnels et soutenues financièrement par un large éventail d'actionnaires. Cette évolution a joué un rôle clé dans le façonnement du paysage économique moderne, caractérisé par des entreprises de grande envergure opérant à l'échelle globale.

La formation du prolétariat

La Révolution industrielle a marqué une période de changements profonds et rapides dans la structure sociale et économique de nombreuses sociétés. Avec l'essor des usines et l'industrialisation, il y a eu une augmentation significative du nombre de personnes employées dans ces nouveaux secteurs industriels. Cette évolution a entraîné une croissance importante de la classe ouvrière, alimentée en grande partie par la migration des habitants des zones rurales et d'autres professions vers les villes, attirés par les perspectives d'emploi offertes par l'industrie naissante. En parallèle, la Révolution industrielle a vu l'émergence d'une nouvelle classe de capitalistes industriels. Ces individus, qui possédaient les usines, les machines et d'autres moyens de production, sont devenus une force majeure dans l'économie. Leur richesse et leur pouvoir se sont accrus de façon exponentielle grâce à l'industrialisation. Cependant, cette période de transformation économique a également créé un terrain propice au conflit entre ces deux classes. D'un côté, les travailleurs, ou la classe ouvrière, luttait pour de meilleurs salaires, des conditions de travail plus sûres et le respect de leurs droits. Confrontés à des journées de travail longues et épuisantes, à des salaires bas et à des conditions souvent dangereuses, ils ont commencé à s'organiser pour revendiquer des améliorations.

De l'autre côté, les capitalistes industriels cherchaient naturellement à maximiser leurs profits, ce qui impliquait souvent de minimiser les coûts de production, y compris les coûts de main-d'œuvre. Cette divergence d'intérêts a mené à ce qui est connu sous le nom de lutte des classes, une dynamique fondamentale dans l'histoire de la Révolution industrielle. Cette lutte des classes a été un moteur clé dans le développement du mouvement ouvrier moderne. Les ouvriers ont formé des syndicats et d'autres formes d'organisations collectives pour lutter pour leurs droits, conduisant à d'importantes réformes sociales et à la mise en place de lois protégeant les travailleurs. Cette période a ainsi posé les bases des luttes pour les droits des travailleurs qui se poursuivent encore aujourd'hui, soulignant la dynamique complexe entre le travail et le capital dans les économies modernes.

Les villes et bassins industriels berceaux d’une classe ouvrière

Les villes et les zones industrielles, au cœur de la Révolution industrielle, ont joué un rôle crucial en tant que berceaux de la classe ouvrière. Ces espaces offraient l'infrastructure nécessaire et les opportunités d'emploi qui ont attiré de grandes populations vers les usines, les bureaux et d'autres types d'industries. L'afflux massif de travailleurs dans ces zones a non seulement transformé le paysage urbain, mais a également façonné la dynamique sociale et économique de l'époque. Dans ces centres urbains et industriels, la densité élevée de travailleurs a créé un environnement propice à l'émergence d'une communauté et d'une solidarité au sein de la classe ouvrière. Vivant et travaillant dans des conditions souvent difficiles et proches les uns des autres, les travailleurs partageaient des expériences communes, des défis et des aspirations. Cette proximité a contribué à forger un sentiment d'identité collective et de camaraderie, crucial pour l'organisation et la mobilisation ouvrières.

En outre, les villes et les zones industrielles étaient souvent des foyers d'activité syndicale intense. Les syndicats y ont joué un rôle fondamental dans l'organisation des travailleurs, la défense de leurs droits et l'amélioration de leurs conditions de travail. Ces organisations ont servi de plateforme pour la représentation des travailleurs, la négociation collective et parfois même pour des actions de protestation et de grève. Le mouvement syndical dans ces régions a non seulement contribué à améliorer les conditions de travail spécifiques, mais a également joué un rôle majeur dans le façonnement des politiques sociales et du droit du travail. Par leur action collective, les travailleurs ont pu exercer une influence considérable, poussant à des réformes législatives qui ont progressivement amélioré les conditions de travail, instauré des salaires justes et renforcé la sécurité de l'emploi. Les villes et les zones industrielles ont été des catalyseurs pour le développement et la consolidation de la classe ouvrière. Elles ont fourni non seulement le cadre physique pour le travail industriel, mais ont également été le théâtre de l'émergence d'une conscience de classe, de la solidarité ouvrière et du mouvement syndical, jouant ainsi un rôle déterminant dans l'histoire du travail et des droits des travailleurs.

La Révolution industrielle a été une période de changements sociaux profonds, caractérisée par l'émergence et la croissance de la classe ouvrière ainsi que par la formation d'une nouvelle classe de capitalistes industriels. Ces développements ont conduit à la création de groupes sociaux distincts avec leurs propres cultures et modes de vie. Dans les usines et les industries, des personnes issues de diverses origines se sont rassemblées pour travailler. Cette convergence a donné naissance à une culture ouvrière unique, façonnée par les expériences, les luttes et les aspirations communes des travailleurs. Dans cet environnement industriel, les travailleurs partageaient souvent des conditions de vie et de travail similaires, marquées par des défis tels que les longues heures de travail, les faibles salaires et les conditions de travail dangereuses ou insalubres. Ces expériences collectives ont renforcé un sentiment d'identité partagée parmi les travailleurs, ainsi que des valeurs et des croyances communes centrées sur la solidarité, la justice et l'équité. Le développement de systèmes de solidarité parmi les travailleurs a joué un rôle crucial dans le renforcement de cette culture ouvrière. Face à l'adversité et aux défis communs, les travailleurs ont souvent formé des syndicats et d'autres types d'organisations pour se soutenir mutuellement. Ces organisations étaient non seulement des moyens de lutte pour de meilleurs salaires et conditions de travail, mais elles servaient également de forums pour le développement d'une communauté et d'une culture ouvrières. Par le biais de ces syndicats et organisations, les travailleurs ont pu s'exprimer collectivement, défendre leurs droits et intérêts, et exercer une influence plus importante dans la société. Cette culture ouvrière, avec ses valeurs, ses traditions et ses formes d'organisation, a été un élément central de la Révolution industrielle. Elle a non seulement influencé la vie quotidienne des travailleurs, mais a également eu un impact significatif sur le développement social et politique des sociétés industrielles. La formation et la consolidation de cette culture ont joué un rôle essentiel dans l'histoire du travail, marquant l'émergence de la conscience de classe et la lutte continue pour les droits et la dignité des travailleurs.

Durant la Révolution industrielle, la formation d'une conscience collective parmi les travailleurs a été un développement crucial. Confrontés à des défis communs tels que les conditions de travail précaires, les salaires insuffisants et le manque de droits, les travailleurs ont commencé à développer un sentiment d'identité et d'intérêts partagés. Cette prise de conscience collective a été fortement influencée et renforcée par les luttes quotidiennes auxquelles ils étaient confrontés dans les usines et les industries. Au fil du temps, ces expériences partagées ont donné naissance à une histoire commune de luttes sociales parmi les travailleurs. Conscients de leur position et de leurs droits, les travailleurs se sont de plus en plus organisés pour défendre leurs intérêts. Cette organisation s'est souvent manifestée par la création de syndicats et d'autres groupes de travailleurs, qui ont fourni une plateforme pour la solidarité, la négociation collective et parfois même pour des actions de protestation et de grève. Ces mouvements collectifs ont été essentiels dans la lutte pour une amélioration des conditions de travail, des salaires plus justes et la reconnaissance des droits des travailleurs. La conscience collective et l'histoire partagée des luttes sociales ont donc joué un rôle clé dans le développement du mouvement ouvrier moderne. Ce mouvement a non seulement cherché à améliorer les conditions spécifiques des travailleurs, mais a également contribué à des changements sociaux et politiques plus larges, en luttant pour des réformes qui ont finalement conduit à une société plus équitable et juste. En définitive, l'émergence de cette conscience collective parmi les travailleurs, ainsi que leur histoire de luttes sociales, ont été des forces motrices dans la formation du paysage social et politique moderne, marquant durablement l'histoire du travail et des droits des travailleurs.

L’organisation des classes ouvrières

Structuration et developpement de la lutte des classes

Le développement de la pensée socialiste dans les années 1840 est étroitement lié aux idées de Karl Marx, philosophe et économiste allemand dont les théories ont été profondément influencées par la Révolution industrielle et l'ascension du capitalisme. Marx critiquait le système capitaliste, qu'il percevait comme fondé sur l'exploitation des travailleurs par les détenteurs des moyens de production, les capitalistes. Selon lui, cette exploitation était la source d'injustice sociale et économique profonde. Marx prônait un changement radical dans l'organisation de la société. Il envisageait un système socialiste où les moyens de production seraient collectivement détenus par les travailleurs, plutôt que par une classe capitaliste. Dans un tel système, la production serait organisée en fonction des besoins de la société, et non de la recherche du profit. La richesse générée par le travail collectif serait répartie de manière plus équitable, mettant ainsi fin à la polarisation des richesses et à la lutte des classes.

Les idées de Marx ont eu un impact considérable sur la pensée socialiste et sur la formation des mouvements ouvriers. Il a posé les bases théoriques de la lutte pour une société plus juste et égalitaire, influençant de nombreux mouvements socialistes et partis politiques à travers le monde. Ses écrits, en particulier le "Manifeste du Parti communiste" co-écrit avec Friedrich Engels, et "Le Capital", ont offert une analyse critique du capitalisme et une vision d'une alternative socialiste. L'influence de Marx ne se limite pas à son époque, mais continue de façonner la pensée et l'action politique contemporaines. Ses théories sur le capitalisme, la lutte des classes et la révolution sociale restent des références importantes pour les critiques du système économique actuel et pour ceux qui cherchent à promouvoir des changements sociaux et économiques plus larges.

L'année 1848 a marqué un tournant historique en Europe, caractérisée par une série de révolutions radicales qui ont remis en question l'ordre politique et social existant. Ces révolutions, connues sous le nom de Printemps des Peuples, ont été motivées par une combinaison complexe de facteurs, tels que l'inégalité économique, la répression politique, et le désir d'unité nationale. Ces soulèvements ont éclaté dans un contexte où l'Europe était confrontée à de profondes tensions sociales et économiques. L'industrialisation rapide et le développement du capitalisme avaient créé de grandes disparités de richesse et des conditions de vie difficiles pour la classe ouvrière. En parallèle, les régimes politiques de l'époque, souvent des monarchies absolues ou des oligarchies, étaient perçus comme déconnectés des réalités et des aspirations du peuple. Un des aspects les plus significatifs des révolutions de 1848 fut l'émergence et la diffusion de nouvelles idéologies politiques, telles que le socialisme et le républicanisme. Ces idées offraient une vision alternative à l'ordre politique et social établi, prônant une plus grande égalité, la participation démocratique et la souveraineté du peuple. Les révolutions ont vu de nombreux militants républicains se mobiliser pour promouvoir leurs idées. Dans plusieurs cas, ces soulèvements ont réussi à renverser les régimes monarchiques existants et à instaurer des gouvernements républicains, même si beaucoup de ces nouveaux régimes étaient de courte durée. Cependant, l'impact de ces révolutions a été durable. Elles ont contribué à populariser les idées républicaines et ont pavé la voie à l'adoption de formes de gouvernement plus démocratiques et républicaines dans de nombreux pays européens. L'année 1848 a été une période de bouleversements majeurs et de changements en Europe. Les révolutions ont non seulement mis en lumière les défis économiques et politiques de l'époque, mais elles ont également marqué une étape importante dans la lutte pour une société plus juste et démocratique, laissant un héritage profond qui a façonné l'avenir politique et social de l'Europe.

L'année 1848 est effectivement marquée par la publication du "Manifeste du Parti Communiste", rédigé par les philosophes allemands Karl Marx et Friedrich Engels. Ce document est devenu l'un des traités politiques les plus influents du 19e siècle, exerçant un impact profond sur le paysage politique et social bien au-delà de cette époque. Le "Manifeste du Parti Communiste" présente une analyse critique du capitalisme et de ses implications sociales. Marx et Engels y décrivent comment le capitalisme, caractérisé par des relations de production fondées sur la propriété privée et la recherche du profit, génère des conflits de classe et exploite la classe ouvrière. Le manifeste avance l'idée que cette lutte des classes est le moteur de l'histoire et qu'elle mènera inévitablement à une révolution prolétarienne. Les auteurs plaident pour l'établissement d'une société socialiste, dans laquelle les moyens de production seraient détenus collectivement, plutôt que par une classe capitaliste. Ils imaginent une société où la production serait organisée pour répondre aux besoins de la communauté plutôt qu'à la maximisation des profits privés, et où la richesse serait répartie plus équitablement. Publié en plein milieu des révolutions de 1848, le "Manifeste" a résonné avec les aspirations et les luttes des classes ouvrières et des mouvements socialistes à travers l'Europe. Ses idées ont contribué à façonner le débat politique et ont inspiré des générations de militants et de penseurs politiques. Le "Manifeste" n'était pas seulement une critique du capitalisme, mais aussi un appel à l'action, incitant les travailleurs à se mobiliser pour le changement social et économique. Dans les décennies qui ont suivi, les idées de Marx et Engels ont continué à influencer de nombreux mouvements sociaux et politiques. Le "Manifeste du Parti Communiste" est ainsi devenu une œuvre fondatrice pour de nombreux mouvements socialistes et communistes, jouant un rôle déterminant dans le développement de la pensée politique de gauche.

La décennie des années 1860 a été une période de bouleversements et de changements majeurs à travers le monde, marquée par d'importants mouvements politiques et sociaux qui ont profondément influencé le cours de l'histoire. Aux États-Unis, la Guerre Civile Américaine, qui s'est déroulée de 1861 à 1865, a été un événement crucial, aboutissant à l'abolition de l'esclavage. Cette guerre a non seulement transformé la société américaine, mais a également eu des répercussions internationales, influençant les discussions sur les droits de l'homme et la justice sociale. En Europe, la montée du mouvement ouvrier a représenté une évolution majeure de cette période. La création de syndicats et d'autres organisations de travailleurs a marqué une étape significative dans la lutte pour des conditions de travail plus équitables, des salaires plus justes et une meilleure protection sociale, contribuant ainsi à améliorer la vie des classes laborieuses. Pendant ce temps, au Japon, la Restauration Meiji, amorcée en 1868, a signalé le début d'une ère de modernisation et d'industrialisation rapide. Ce processus de transformation a non seulement modifié le paysage économique du Japon, mais a également jeté les bases de son ascension en tant que puissance mondiale. En Italie, l'unification du pays, achevée en 1871, a été un événement marquant, symbolisant la formation d'un nouvel État-nation après des siècles de division et de domination étrangère. En parallèle, l'essor des idées socialistes et communistes a remis en question les structures du système économique capitaliste, proposant des visions alternatives pour une société plus juste et équitable. Dans l'ensemble, la décennie des années 1860 a été une période de grands bouleversements et de changements, marquée par une remise en question de l'ordre social, politique et économique existant. Ces événements ont façonné non seulement les régions concernées, mais ont également eu un impact durable sur les dynamiques globales, influençant la poursuite d'une société plus juste et équitable dans le monde entier.

Structuration des conflits sociaux

Une grève est une action collective entreprise par un groupe de travailleurs qui cessent leur travail dans le but d'exercer une pression sur leur employeur pour répondre à certaines revendications. Ces revendications peuvent varier, mais elles concernent souvent des questions cruciales telles que l'amélioration des salaires, l'amélioration des conditions de travail, ou la sécurité de l'emploi. La grève est un outil puissant dans les mains des travailleurs, leur permettant de démontrer leur force collective. Lorsqu'un groupe de travailleurs fait grève, ils interrompent leur travail quotidien, ce qui peut affecter de manière significative les opérations de l'employeur. Cette interruption est conçue pour montrer à l'employeur l'importance du rôle joué par les travailleurs et la gravité de leurs préoccupations. En privant l'employeur de la main-d'œuvre nécessaire à la production ou au service, les travailleurs espèrent le pousser à négocier et à répondre positivement à leurs demandes. La grève est aussi un moyen pour les travailleurs de montrer leur solidarité face à un problème commun. En agissant ensemble, ils démontrent leur unité et leur engagement envers leurs revendications, renforçant ainsi leur position dans les négociations avec l'employeur. Cette forme de protestation a joué un rôle crucial dans l'histoire du mouvement ouvrier, contribuant à de nombreuses améliorations dans les droits et les conditions de travail des employés à travers le monde.

La grève, en tant que tactique de protestation des travailleurs, peut se manifester sous différentes formes, chacune adaptée à des objectifs spécifiques et à des contextes particuliers. La désertion collective est une forme directe et visible de grève où les travailleurs quittent ensemble leur lieu de travail. Cette action a un impact immédiat et manifeste sur la production ou les services, marquant une rupture nette dans les activités normales de l'entreprise. C'est un moyen efficace pour les travailleurs de montrer leur solidarité et la gravité de leurs préoccupations. Une autre forme de grève est la diminution de la productivité, parfois appelée grève du zèle. Dans ce cas, les travailleurs continuent de se présenter au travail mais réduisent délibérément leur rythme de travail ou leur efficacité. Cette méthode peut consister à suivre scrupuleusement toutes les règles et réglementations, ralentissant ainsi le processus de production. Bien que plus subtile, cette forme de grève peut être efficace pour perturber les opérations sans arrêt total du travail. La grève tournante implique des arrêts de travail successifs par différents groupes de travailleurs. Cette approche permet de maintenir la pression sur l'employeur sur une période prolongée, avec différents groupes de travailleurs faisant grève à différents moments. La grève générale représente une action plus vaste, impliquant des travailleurs de plusieurs industries ou secteurs. C'est une manifestation d'ampleur qui dépasse souvent les frontières d'une seule entreprise ou industrie, touchant une large part de l'économie et ayant des implications sociétales significatives. Enfin, le débrayage est une grève de courte durée, généralement de quelques heures. Cette forme de grève vise à attirer l'attention sur des revendications spécifiques sans un arrêt prolongé du travail. Elle peut servir de signal d'alerte à l'employeur concernant les préoccupations des travailleurs. Chacune de ces formes de grève représente une stratégie différente que les travailleurs peuvent employer pour faire valoir leurs droits et lutter pour de meilleures conditions de travail. Elles reflètent la diversité des méthodes à la disposition des travailleurs pour exprimer leur mécontentement et pour négocier des changements avec leurs employeurs.

L'émergence du mouvement ouvrier a effectivement été un processus graduel et complexe, confronté à divers défis de structuration et d'organisation. La Suisse, par exemple, illustre bien cette progression avec une augmentation significative du nombre de conflits liés au travail entre les périodes avant 1880 et entre 1880 et 1914. La hausse du nombre de conflits dans un contexte de population majoritairement urbaine reflète la croissance des tensions industrielles et la montée de la conscience de classe parmi les travailleurs. Avant 1880, avec 135 conflits enregistrés, le mouvement ouvrier en Suisse, comme dans de nombreuses autres régions, en était à ses premiers stades de développement. Les travailleurs commençaient à peine à s'organiser et à lutter pour leurs droits et intérêts. Cependant, vers la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, le mouvement ouvrier a gagné en force et en organisation, comme en témoigne le nombre considérablement accru de conflits (1426 entre 1880 et 1914). Cette augmentation indique une intensification des revendications ouvrières et une meilleure organisation des travailleurs. Malgré la montée de ces mouvements et la diffusion des idées socialistes et communistes, prônées par des théoriciens tels que Karl Marx, une révolution communiste telle qu'imaginée par Marx n'a pas eu lieu en Europe de l'Est, ni dans la plupart des autres régions d'Europe. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette absence de révolution communiste. Parmi ceux-ci, la capacité des gouvernements et des employeurs à apporter des réformes graduées, atténuant ainsi certaines des revendications les plus pressantes des travailleurs, a joué un rôle important. De plus, les différences culturelles, économiques et politiques à travers l'Europe ont conduit à une diversité d'approches dans la lutte ouvrière, plutôt qu'à un mouvement révolutionnaire unifié.

La grève des tramelots de Genève (1902)
- La Compagnie générale des Tramways électriques (CGTE), ou « Madame sans-gêne »
- La loi genevoise de 1900 et le 1er conflit (arbitrage du Conseil d'État en cas de conflit patron/ouvrier)
- Les licenciements de représailles

La grève de 1902 à Genève concernait un conflit sur les salaires et les conditions de travail à la Compagnie genevoise de tramways et d'électricité (CGTE). Le conflit a commencé lorsque la direction a refusé de satisfaire les revendications du syndicat des travailleurs (augmentation de salaire et de meilleures conditions de travail) et a déclaré la grève, ce qui a donné lieu à des licenciements de représailles de la part de l'entreprise. Devant le refus de la direction de satisfaire ces revendications, le syndicat se déclare en grève le 30 août. La grève a d'abord perturbé le fonctionnement de la CGTE, car aucun véhicule n'a pu quitter le réseau. La direction a déclaré la grève illégale et a demandé un arbitrage, mais la grève s'est poursuivie jusqu'au 28 septembre, date à laquelle les travailleurs n'ont que partiellement obtenu satisfaction. La grève a repris le 28 septembre et s'est poursuivie jusqu'au 15 octobre, avec l'intervention de l'État et de l'armée pour protéger les opérations de la CGTE. Le syndicat a finalement réussi à négocier une victoire partielle, mais certains travailleurs ont été licenciés et n'ont pas été réembauchés. La grève a pris fin le 15 octobre et les activités normales ont repris le 16 octobre.

La grève a été temporairement interrompue mais a repris un mois plus tard, et a fini par se transformer en une grève de solidarité impliquant une grande partie de la population active du canton. La grève a également été influencée par le contexte politique d'une loi récemment promulguée sur les conflits collectifs, qui exigeait un arbitrage avant de pouvoir déclencher une grève et à laquelle s'opposaient certains travailleurs et syndicats. Le directeur américain de la CGTE, Bradford, était considéré comme conflictuel et impopulaire, et l'entreprise était surnommée "Madame Sans-Gêne". Le conflit est finalement résolu par la négociation et l'intervention du Conseil d'État, mais les termes de l'accord ne répondent pas entièrement aux demandes des travailleurs et certains licenciements sont finalement autorisés.

La grève de 1902 à Genève a été marquée par la violence et la répression, les affrontements entre les travailleurs et les forces de l'ordre, notamment la police et les troupes militaires, faisant de nombreux blessés et arrestations. La grève, qui avait été déclenchée en réponse à un conflit sur les salaires et les conditions de travail à la Compagnie genevoise de tramways et d'électricité (CGTE), s'est finalement terminée sans victoire claire pour les travailleurs, puisque les travailleurs licenciés n'ont pas été réintégrés et que certains dirigeants syndicaux ont été poursuivis. La grève a également eu des conséquences politiques plus larges, contribuant à la fin d'une alliance entre socialistes et radicaux, et marquant le début de la fin d'une époque où le radicalisme genevois était significativement engagé dans les questions sociales. Malgré ces résultats négatifs, la grève a été perçue par la classe ouvrière comme une défense de sa dignité, et elle a contribué à rassembler les syndicats locaux et à clarifier les rôles des différentes forces politiques.

La droite considère que c’est une attaque envers la démocratie et l’ordre.

La loi Waldeck-Rousseau

Pierre Waldeck-Rousseau photographié par Nadar.

La loi Waldeck-Rousseau, également connue sous le nom d'accords de Matignon, est une série de lois adoptées en France en mars 1884. Ces lois visaient à améliorer les droits des travailleurs et à réduire le pouvoir des employeurs. Les lois comprenaient des dispositions relatives au droit de former des syndicats et de faire grève, ainsi que des réglementations sur les heures et les conditions de travail. Ces lois portent le nom du Premier ministre français de l'époque, Pierre Waldeck-Rousseau. Elles ont été considérées comme une victoire majeure pour le mouvement ouvrier en France et ont constitué une étape importante vers la reconnaissance des droits des travailleurs dans le pays. Ce texte vise tous les groupements professionnels et non les seuls syndicats de salariés^[1].

La loi Waldeck-Rousseau n'a pas spécifiquement abrogé la loi Lechapellier, mais elle a introduit un certain nombre de nouvelles dispositions visant à améliorer les droits des travailleurs et à limiter le pouvoir des employeurs. La loi Lechapellier était une loi adoptée en France en 1791 qui limitait les droits des travailleurs à former des syndicats et à faire grève. La loi Waldeck-Rousseau, adoptée 30 ans plus tard, a introduit de nouvelles dispositions permettant aux travailleurs de former des syndicats et de faire grève dans certaines circonstances. Cette loi a marqué un changement important dans le droit du travail en France et a effectivement affaibli les restrictions introduites par la loi de Lechapellier.

En d'autres termes, la loi Waldeck-Rousseau est une loi datant de 1884 qui autorise la constitution de syndicats. Malgré la multiplication des conflits sociaux, tous les pays européens finissent par autoriser les syndicats à la fin du XIXème siècle. Les syndicats "ne font pas seulement les grèves, ils les régularisent, les disciplinent ». L'émergence des syndicats a eu un impact majeur sur la manière dont les grèves sont organisées et menées. Les syndicats sont des organisations qui représentent les intérêts des travailleurs et négocient avec les employeurs en leur nom. En adhérant à un syndicat, les travailleurs sont en mesure de mettre en commun leurs ressources et d'utiliser leur force collective pour négocier de meilleurs salaires, de meilleures conditions de travail et d'autres avantages. Cela peut contribuer à rendre les grèves plus efficaces, car les syndicats sont en mesure de coordonner les actions d'un grand nombre de travailleurs et de négocier avec les employeurs en leur nom. En outre, les syndicats peuvent apporter un soutien aux travailleurs en grève, par exemple en leur fournissant une aide financière ou en organisant des actions de solidarité. Dans l'ensemble, l'émergence des syndicats a joué un rôle clé dans l'organisation et le déroulement des grèves. La création des syndicats permet d’institutionnaliser les conflits, mais aussi de les contrôler ce qui permet de raisonner et crédibiliser les revendications.

L'hypothèse de l'acculturation

L'hypothèse de l'acculturation est une théorie qui explique comment les syndicats peuvent influencer la culture et les valeurs d'une société. Selon cette théorie, les syndicats peuvent servir de pont entre différents groupes au sein d'une société et contribuer à la diffusion de valeurs et d'idées progressistes. En rassemblant des travailleurs d'horizons différents et en les encourageant à travailler à des objectifs communs, les syndicats peuvent contribuer à développer un sentiment de solidarité et d'identité partagée parmi leurs membres. Cela peut conduire à un changement des valeurs culturelles, car les membres des syndicats sont exposés à de nouvelles idées et perspectives. Au fil du temps, cela peut conduire à une acceptation plus large des valeurs progressistes au sein de la société dans son ensemble. L’hypothèse de l’acculturation est qu'à travers les syndicats qui les représentent, les syndicats ont intégré les valeurs d’ordre de la bourgeoisie.

Certains critiques affirment que les syndicats se sont devenus enbourgoisés parce qu'ils ne représentent plus les intérêts de la classe ouvrière. Ces critiques affirment que les syndicats se sont concentrés sur la protection des intérêts de leurs propres membres, plutôt que de défendre les intérêts de la classe ouvrière dans son ensemble. En conséquence, ils ont perdu le contact avec les luttes et les besoins de la classe ouvrière, et sont devenus plus intéressés par le maintien de leur propre pouvoir et influence. Certains critiques affirment également que les syndicats sont devenus trop proches des partis politiques et d'autres organisations, ce qui a entraîné une perte d'indépendance et les a rendus moins efficaces pour représenter les intérêts des travailleurs. Ce sont là quelques-unes des raisons pour lesquelles certaines personnes affirment que les syndicats sont devenus bourgeois.

Amorce des politiques sociales

Au Royaume-Uni

Les débuts de la législation sociale en Angleterre se font notamment en 1802 avec Peel's Factory Act. Le Peel's Factory Act de 1802 est un texte de loi adopté au Royaume-Uni en 1802. Il a été nommée d'après Sir Robert Peel, qui était le principal promoteur de la loi. Cette loi a été conçue pour réglementer les conditions de travail dans les usines textiles, notamment les filatures de coton, afin de protéger la santé et la sécurité des travailleurs. Il s'agissait du premier texte législatif de ce type au Royaume-Uni, et il a créé un précédent pour les futures lois sur la sécurité dans les usines. Le Peel's Factory Act qui que les enfants ne doivent pas travailler plus de 12 heures par jour,

Le Factories Act de 1833 est un texte de loi adopté au Royaume-Uni en 1833 qui été conçue pour réglementer les conditions de travail dans les usines, afin de protéger la santé et la sécurité des travailleurs. Il s'agissait d'un texte législatif important, car il était le premier à établir un âge minimum pour les ouvriers d'usine, et il a également introduit des réglementations sur les heures et les conditions de travail. La loi s'applique à un large éventail d'usines, y compris les filatures de coton, les filatures de laine et d'autres types de lieux de travail industriels. Il a constitué une étape importante dans l'amélioration des droits des ouvriers d'usine et a ouvert la voie aux futures lois sur le travail au Royaume-Uni. Le Factories Act de 1833 réglemente les heures de travail dans les usines et établit que la journée de travail ne doit pas commencer avant 5 h 30 ni se terminer après 20 h 30. La loi interdit également l'emploi d'enfants de moins de 9 ans, et limite le travail des enfants âgés de 9 à 13 ans à 9 heures par jour (8 heures dans les mines), et le travail des enfants âgés de 13 à 18 ans à 12 heures par jour, avec 1,5 heure réservée aux repas. En outre, la loi interdit le travail des enfants la nuit.

Le Factory Act de 1844 adopté au Royaume-Uni visait à améliorer les conditions de travail dans les usines. Cette loi limitait les heures de travail des enfants et des jeunes, et introduisait des réglementations visant à améliorer la sécurité et l'hygiène dans les usines. Il s'agit du premier texte législatif à aborder la question du travail des enfants au Royaume-Uni, et il a marqué une étape importante dans l'histoire des droits du travail. Plus précisément, elle interdit aux enfants de moins de neuf ans de travailler dans les usines et limite à huit heures par jour le temps de travail des enfants âgés de neuf à treize ans. Pour les jeunes âgés de treize à dix-huit ans, la loi limitait leur temps de travail à douze heures par jour (entre 6 heures et 18 heures et le samedi de 6 h à 14 h).

En 1880, l'école devient obligatoire. La loi sur l'éducation élémentaire de 1880, également connue sous le nom de Forster's Education Act, est un texte de loi adopté au Royaume-Uni en 1880. Elle a été nommée d'après William Forster, qui était l'architecte principal de la loi. Cette loi visait à améliorer le système éducatif du Royaume-Uni en rendant l'enseignement élémentaire accessible à tous les enfants, quelle que soit leur classe sociale. La loi a établi le premier système d'écoles élémentaires financées par des fonds publics au Royaume-Uni et a introduit l'enseignement obligatoire pour les enfants âgés de 5 à 10 ans. Cette loi a constitué une étape importante pour rendre l'éducation plus accessible et plus équitable pour tous les enfants du Royaume-Uni.

En Allemagne

En tant que chancelier de Prusse dans les années 1880, Otto von Bismarck a mis en œuvre plusieurs réformes sociales qui ont amélioré les conditions de vie de la population prussienne. Voici quelques-unes des principales réformes sociales qu'il a mises en œuvre à cette époque :

La création du premier État-providence moderne en 1883, qui fournissait une aide financière aux pauvres et aux chômeurs.
L'introduction de l'assurance accident en 1884, qui offrait aux travailleurs une compensation pour les blessures liées au travail.
L'établissement de pensions de vieillesse en 1889, qui fournissaient un soutien financier aux personnes âgées.
La mise en place d'une assurance maladie, qui fournissait des soins médicaux aux travailleurs et à leurs familles.
L'introduction de la journée de travail de huit heures, qui a amélioré les conditions de travail et réduit le nombre d'heures de travail par jour.

Dans l'ensemble, les réformes sociales de Bismarck ont contribué à améliorer la vie de la population prussienne et ont créé un précédent que d'autres pays ont suivi.

En Suisse

La Suisse est à la fois pionnière et attardée.

Dans les années 1800, la Suisse avait pour habitude d'utiliser les enfants comme main-d'œuvre bon marché dans les fermes et les foyers. Des centaines de milliers d'enfants suisses ont été envoyés dans des fermes pour y travailler, avec peu ou pas de compensation pour leur travail. Dans les années 1800, le gouvernement a adopté plusieurs lois visant à protéger les droits des enfants et à réglementer l'utilisation du travail des enfants.

En 1815 et 1837, des lois sur le travail des enfants ont été adoptées en Suisse, notamment dans lecanton de Zurich. Ces lois visaient à protéger les droits des enfants et à empêcher qu'ils soient exploités pour le travail. À Zurich, la loi interdit dès 1815 aux enfants de travailler la nuit et dans les usines avant l'âge de neuf ans, et elle limite le temps de travail quotidien des enfants à 12 ou 14 heures. Bien que ces règles n'aient pas toujours été appliquées dans la pratique, elles ont marqué le début de la législation sur la protection des enfants en Suisse. Elle a été suivie par l'adoption de lois similaires à Zurich et dans d'autres cantons à partir de 1837.

les lois sur la durée de travail des adultes de 1848 et 1864

La loi suisse sur les fabriques de 1877 est une loi qui a été adoptée en Suisse pour réglementer les conditions de travail des enfants dans les usines. Cette loi a été adoptée dans le cadre d'un effort plus large visant à protéger les droits des enfants et à empêcher qu'ils ne soient exploités pour leur travail.

La loi sur les usines de 1877 limitait le nombre d'heures que les enfants étaient autorisés à travailler dans les usines, leur interdisait de travailler dans des conditions dangereuses et exigeait qu'ils bénéficient de pauses et de périodes de repos adéquates. Elle établit également des règles pour la supervision des enfants dans les usines et définit les sanctions pour les employeurs qui violent la loi.

Bilan social vers 1913

Le paysage social de l’Europe de 1913 se caractérise par d’importantes inégalités et un manque de soutien aux personnes dans le besoin. Dans de nombreux pays, la majorité de la population vivait dans la pauvreté, et peu de programmes gouvernementaux étaient en place pour venir en aide à ceux qui étaient incapables de travailler ou qui étaient autrement dans le besoin.

En outre, le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était marqué par un manque de mobilité sociale. De nombreuses personnes sont nées dans une classe sociale particulière et ne peuvent pas monter ou descendre dans l’échelle sociale. Ce manque de mobilité a contribué à l’inégalité générale qui prévalait dans la société européenne de l’époque.

En outre, le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était également caractérisé par l’absence de droits politiques et sociaux pour de nombreux groupes de personnes. Les femmes, en particulier, se voyaient souvent refuser le droit de voter ou d’occuper un poste politique, et elles étaient souvent exclues de nombreux aspects de la vie publique.

Le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était marqué par d’importantes inégalités et un manque de soutien aux personnes dans le besoin. Ces inégalités et ce manque de soutien ont largement contribué aux tensions sociales et politiques qui ont conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Avant la Première Guerre mondiale, le travail en Europe était caractérisé par de longues heures de travail, de faibles salaires et de mauvaises conditions de travail. De nombreux travailleurs étaient contraints de travailler de longues heures dans des usines ou d’autres environnements industriels, et ils étaient souvent exposés à des conditions dangereuses et à des mesures de sécurité inadéquates. Les travailleurs avaient souvent peu de contrôle sur leurs conditions de travail. Ils étaient généralement employés par de grandes entreprises ou des industriels, qui avaient un pouvoir et une influence considérables sur la vie de leurs travailleurs. Les travailleurs avaient peu de protections juridiques et étaient souvent à la merci de leurs employeurs.

En 1913, les syndicats de travailleurs ont joué un rôle important dans la défense des droits des travailleurs et l’amélioration de leurs conditions de travail. Dans de nombreux cas, les syndicats de travailleurs ont été formés par des travailleurs qui cherchaient à améliorer leurs salaires et leurs conditions de travail, et ils ont souvent utilisé la négociation collective et d’autres tactiques pour atteindre leurs objectifs.

L’une des principales réalisations des syndicats de travailleurs avant la Première Guerre mondiale est la négociation réussie de meilleurs salaires et conditions de travail pour leurs membres. Grâce à la négociation collective et à d’autres tactiques, les syndicats de travailleurs étaient souvent en mesure de négocier des salaires plus élevés, des heures de travail plus courtes et des conditions de travail plus sûres pour leurs membres. Cela a permis d’améliorer la vie de nombreux travailleurs et a contribué à la croissance et au développement global de l’économie.

En outre, avant la Première Guerre mondiale, les syndicats de travailleurs étaient souvent impliqués dans d’autres activités, telles que l’éducation et la formation de leurs membres, la défense des droits des travailleurs et la promotion de réformes sociales et politiques. Ces activités ont contribué à améliorer la vie des travailleurs et à créer une société plus juste et équitable.

Avec le temps, cependant, le paysage du travail en Europe a commencé à changer. Lorsque de plus en plus de personnes ont commencé à s’organiser en syndicats de travailleurs, ceux-ci ont pu négocier de meilleurs salaires et conditions de travail pour leurs membres. Cela a permis d’améliorer la vie de nombreux travailleurs et a contribué à la croissance et au développement global de l’économie.

En outre, l’essor de l’État-providence en Europe après la Première Guerre mondiale a également contribué à améliorer la vie des travailleurs. Les gouvernements ayant commencé à apporter leur soutien à ceux qui n’étaient pas en mesure de travailler ou qui étaient dans le besoin, de nombreux travailleurs ont pu accéder aux soins de santé, à l’éducation et à d’autres services essentiels. Cela a contribué à réduire la pauvreté et les inégalités en Europe, et a ouvert la voie au développement de systèmes de protection sociale plus complets dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale.

Avant la première guerre mondiale, le concept d’État providence n’était pas bien défini et de nombreux pays ne disposaient pas de systèmes de protection sociale complets. En général, cependant, l’État providence d’avant la Première Guerre mondiale se caractérisait par un manque de soutien de la part du gouvernement pour les citoyens qui étaient incapables de travailler ou qui étaient autrement dans le besoin. Dans de nombreux cas, les individus et les familles devaient compter sur les organismes de charité privés ou sur leurs propres économies pour subvenir à leurs besoins essentiels.

Il y a toutefois quelques exceptions à cette tendance générale. Certains pays, comme l’Allemagne et le Royaume-Uni, ont mis en place des programmes d’aide sociale limités pour soutenir certains groupes de personnes, comme les personnes âgées ou handicapées. Ces programmes étaient généralement financés par les impôts ou d’autres formes de revenus gouvernementaux et visaient à fournir un filet de sécurité aux personnes incapables de subvenir à leurs besoins.

Annexes

Références

↑ Loi relative a la création des syndicats professionnels. (2014, septembre 9). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Page consultée le 16:16, octobre 19, 2014 à partir de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loi_relative_a_la_cr%C3%A9ation_des_syndicats_professionnels&oldid=107285111.

[1] Loi relative a la création des syndicats professionnels. (2014, septembre 9). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Page consultée le 16:16, octobre 19, 2014 à partir de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loi_relative_a_la_cr%C3%A9ation_des_syndicats_professionnels&oldid=107285111.

[1]

@@ Ligne 145 : / Ligne 145 : @@
 == Structuration des conflits sociaux ==
-Une grève est une forme de protestation au cours de laquelle un groupe de travailleurs cesse de travailler afin de faire pression sur leur employeur pour qu'il réponde à leurs revendications. Ces revendications peuvent porter sur des questions telles que les salaires, les conditions de travail ou la sécurité de l'emploi. C'est un moyen pour les travailleurs de montrer leur force collective et d'essayer d'amener leur employeur à écouter leurs préoccupations.
+Une grève est une action collective entreprise par un groupe de travailleurs qui cessent leur travail dans le but d'exercer une pression sur leur employeur pour répondre à certaines revendications. Ces revendications peuvent varier, mais elles concernent souvent des questions cruciales telles que l'amélioration des salaires, l'amélioration des conditions de travail, ou la sécurité de l'emploi. La grève est un outil puissant dans les mains des travailleurs, leur permettant de démontrer leur force collective. Lorsqu'un groupe de travailleurs fait grève, ils interrompent leur travail quotidien, ce qui peut affecter de manière significative les opérations de l'employeur. Cette interruption est conçue pour montrer à l'employeur l'importance du rôle joué par les travailleurs et la gravité de leurs préoccupations. En privant l'employeur de la main-d'œuvre nécessaire à la production ou au service, les travailleurs espèrent le pousser à négocier et à répondre positivement à leurs demandes. La grève est aussi un moyen pour les travailleurs de montrer leur solidarité face à un problème commun. En agissant ensemble, ils démontrent leur unité et leur engagement envers leurs revendications, renforçant ainsi leur position dans les négociations avec l'employeur. Cette forme de protestation a joué un rôle crucial dans l'histoire du mouvement ouvrier, contribuant à de nombreuses améliorations dans les droits et les conditions de travail des employés à travers le monde.
-La grève peut prendre différentes formes : désertion collective, diminution de la productivité, grève tournante, grève générale ou encore débrayage.
+La grève, en tant que tactique de protestation des travailleurs, peut se manifester sous différentes formes, chacune adaptée à des objectifs spécifiques et à des contextes particuliers. La désertion collective est une forme directe et visible de grève où les travailleurs quittent ensemble leur lieu de travail. Cette action a un impact immédiat et manifeste sur la production ou les services, marquant une rupture nette dans les activités normales de l'entreprise. C'est un moyen efficace pour les travailleurs de montrer leur solidarité et la gravité de leurs préoccupations. Une autre forme de grève est la diminution de la productivité, parfois appelée grève du zèle. Dans ce cas, les travailleurs continuent de se présenter au travail mais réduisent délibérément leur rythme de travail ou leur efficacité. Cette méthode peut consister à suivre scrupuleusement toutes les règles et réglementations, ralentissant ainsi le processus de production. Bien que plus subtile, cette forme de grève peut être efficace pour perturber les opérations sans arrêt total du travail. La grève tournante implique des arrêts de travail successifs par différents groupes de travailleurs. Cette approche permet de maintenir la pression sur l'employeur sur une période prolongée, avec différents groupes de travailleurs faisant grève à différents moments. La grève générale représente une action plus vaste, impliquant des travailleurs de plusieurs industries ou secteurs. C'est une manifestation d'ampleur qui dépasse souvent les frontières d'une seule entreprise ou industrie, touchant une large part de l'économie et ayant des implications sociétales significatives. Enfin, le débrayage est une grève de courte durée, généralement de quelques heures. Cette forme de grève vise à attirer l'attention sur des revendications spécifiques sans un arrêt prolongé du travail. Elle peut servir de signal d'alerte à l'employeur concernant les préoccupations des travailleurs. Chacune de ces formes de grève représente une stratégie différente que les travailleurs peuvent employer pour faire valoir leurs droits et lutter pour de meilleures conditions de travail. Elles reflètent la diversité des méthodes à la disposition des travailleurs pour exprimer leur mécontentement et pour négocier des changements avec leurs employeurs.
-L’émergence du mouvement ouvrier est lente et doit faire face à la difficulté de se structurer. En Suisse, avant 1880 on demobre 135 conflits avec une population à 81% urbaine, tandis qu'entre 1880 et 1914 se sont 1426 conflits comptés pour une population urbaine à hauteur de	89%. Ces mouvements auraient dû mener à la révolution communiste, cependant cela n’a pas eu lieu en Europe de l’Est.
+L'émergence du mouvement ouvrier a effectivement été un processus graduel et complexe, confronté à divers défis de structuration et d'organisation. La Suisse, par exemple, illustre bien cette progression avec une augmentation significative du nombre de conflits liés au travail entre les périodes avant 1880 et entre 1880 et 1914. La hausse du nombre de conflits dans un contexte de population majoritairement urbaine reflète la croissance des tensions industrielles et la montée de la conscience de classe parmi les travailleurs. Avant 1880, avec 135 conflits enregistrés, le mouvement ouvrier en Suisse, comme dans de nombreuses autres régions, en était à ses premiers stades de développement. Les travailleurs commençaient à peine à s'organiser et à lutter pour leurs droits et intérêts. Cependant, vers la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, le mouvement ouvrier a gagné en force et en organisation, comme en témoigne le nombre considérablement accru de conflits (1426 entre 1880 et 1914). Cette augmentation indique une intensification des revendications ouvrières et une meilleure organisation des travailleurs. Malgré la montée de ces mouvements et la diffusion des idées socialistes et communistes, prônées par des théoriciens tels que Karl Marx, une révolution communiste telle qu'imaginée par Marx n'a pas eu lieu en Europe de l'Est, ni dans la plupart des autres régions d'Europe. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette absence de révolution communiste. Parmi ceux-ci, la capacité des gouvernements et des employeurs à apporter des réformes graduées, atténuant ainsi certaines des revendications les plus pressantes des travailleurs, a joué un rôle important. De plus, les différences culturelles, économiques et politiques à travers l'Europe ont conduit à une diversité d'approches dans la lutte ouvrière, plutôt qu'à un mouvement révolutionnaire unifié.
 *La grève des tramelots de Genève (1902)

« La transformation des structures et des relations sociales durant la révolution industrielle » : différence entre les versions