The evolution of international relations from the end of the 19th century to the middle of the 20th century

Based on a course by Victor Monnier

Languages

Deutsch

Español Français Italiano

Português 中文（简体)

Introduction to law

Introduction to the Law : Key Concepts and Definitions ● The State: Functions, Structures and Political Regimes ● The different branches of law ● The sources of law ● The great formative traditions of law ● The elements of the legal relationship ● The application of law ● The implementation of a law ● The evolution of Switzerland from its origins to the 20th century ● Switzerland's domestic legal framework ● Switzerland's state structure, political system and neutrality ● The evolution of international relations from the end of the 19th century to the middle of the 20th century ● The universal organizations ● European organisations and their relations with Switzerland ● Categories and generations of fundamental rights ● The origins of fundamental rights ● Declarations of rights at the end of the 18th century ● Towards the construction of a universal conception of fundamental rights in the 20th century

International law, which governs relations between states and international organisations, has undergone significant change since the end of the twentieth century, particularly with regard to state sovereignty and the emergence of coercive mechanisms at international level. Historically, international law has been shaped by the will of sovereign states, through treaties and agreements. These treaties, such as the Treaty of Versailles of 1919 or the Bretton Woods Agreement of 1944, established norms and rules governing international relations. However, unlike domestic law, where the authority of legal rules is ensured by a central authority, international law is based on the voluntary recognition of these norms by sovereign states. This voluntary submission is the cornerstone of international law and fundamentally distinguishes its operation from that of domestic law.

However, the end of the twentieth century saw the emergence of international bodies with coercive powers, calling into question the traditional sovereignty of States. The creation of the International Criminal Court in 1998, for example, with its ability to prosecute individuals for war crimes and genocide, illustrates this trend. This trend has been reinforced by UN intervention in conflicts such as the 1991 Gulf War, when a coalition of countries acted under a UN mandate to restore sovereignty to Kuwait, which had been invaded by Iraq. However, this evolution towards more robust coercive mechanisms remains fragile and complex. The effectiveness of these bodies depends largely on the cooperation of states. For example, the United States' decision not to ratify the Rome Statute, which established the International Criminal Court, highlights the limits of these international institutions and the continuing pre-eminence of national sovereignty.

The tension between state sovereignty and the application of international norms remains a major challenge. States are often reluctant to submit to supranational authorities, which can lead to conflicts and difficulties in applying international law. For example, the crisis in Syria and the international response have highlighted the complexities and limits of international action in the face of serious violations of international law.

The Congress of Vienna in 1815

The Congress of Vienna, held in 1815, marked a pivotal moment in European history, aimed at restoring peace and order after the upheavals caused by the Napoleonic Wars. A diplomatic meeting on a scale unprecedented at the time, the main aim of the Congress was to redraw the political map of Europe following the fall of the Napoleonic Empire. One of the major achievements of the Congress of Vienna was to establish a balance of power between the major European nations, in order to prevent future large-scale conflicts. The key players in what would later be known as the "European Concert" were the great powers of the day: Great Britain, Prussia, Russia, Austria and, significantly, France itself, despite being the defeated country. This inclusion of France in the decision-making process was a strategic move to ensure lasting stability.

The "European Concert" established by the Congress of Vienna was based on the principle of ongoing and regular cooperation between these great powers. Its aim was to maintain peace and the balance of power in Europe, by avoiding the hegemony of a single nation and dealing with international issues collectively. This cooperation took the form of periodic congresses and conferences at which the powers discussed international problems and tensions. This system worked with some success for much of the 19th century, preventing another major war in Europe until the First World War in 1914. However, despite its initial successes, the "European Concert" was also limited. It relied on the willingness of the powers to cooperate and respect the established balance, which was not always the case. What's more, the system did not take sufficient account of the nationalist aspirations and revolutionary movements that were on the rise in Europe, which ultimately contributed to its destabilisation.

The European concertation established at the Congress of Vienna in 1815 played a crucial role in the development of international law. By establishing a framework for cooperation and dialogue between the major European powers, the "European Concert" contributed to the adoption of important international rules and the formation of a kind of positive international law, marking a turning point in international relations. One of the significant achievements of this European Concert was the adoption of measures against the slave trade. Although the abolition of the trade was not immediate, the Congress of Vienna laid the foundations for international condemnation of the practice. The great powers, notably Great Britain, which had abolished the transatlantic slave trade in 1807, exerted significant pressure for other nations to follow suit. This was an important step towards the eventual abolition of slavery and the slave trade on an international scale. Another crucial aspect of the development of positive international law was the establishment of a special status for diplomatic agents. The Congress of Vienna helped to formalise the rules and norms governing diplomacy, laying the foundations for modern diplomatic practice. This included the recognition of diplomatic immunity and the definition of the rights and responsibilities of ambassadors and other diplomatic agents. This standardisation of diplomatic relations was essential to facilitate international communication and cooperation in a more stable and predictable environment. These developments from the Congress of Vienna and the European Concert illustrate how nations can work together to establish international standards and solve transnational problems. Although limited in some respects, notably by failing to take account of nationalist aspirations or emerging social movements, the European Concert nevertheless laid the foundations for increased international cooperation and the formation of a more structured and effective body of international law. These early efforts at international codification and cooperation paved the way for later developments in international law, such as the creation of the League of Nations after the First World War and, later, the United Nations, illustrating the continuing international effort to maintain peace, security and cooperation between nations.

The recognition of Switzerland's perpetual neutrality at the Congress of Vienna in 1815 is an emblematic example of the impact of this international consultation on European geopolitics. As well as redrawing the borders and restoring order after the Napoleonic wars, the Congress also ratified Switzerland's neutrality, a principle that was to play a crucial role in its national identity and foreign policy in the centuries to come. This neutrality, officially recognised by the major European powers, enabled Switzerland to remain aloof from successive European conflicts. This unique position has given it an important role as a mediator in international affairs and as the seat of numerous international organisations, notably in Geneva. The Congress of Vienna not only set a precedent for the recognition of a state's neutrality, but also paved the way for more structured international collaboration throughout the 19th and 20th centuries. This collaboration took different forms, from diplomatic alliances to international organisations. It evolved to meet the changing challenges of the time, notably with the creation of the League of Nations after the First World War and later the United Nations after the Second World War. These organisations aimed to promote peace, cooperation and dialogue between nations, building on the idea of international collaboration established at the Congress of Vienna.

The impact of the Industrial Revolution and the evolution of communications on the development of international law

The Industrial Revolution and the evolution of communications have had a profound impact on the development of international law and the dynamics of international relations. This process, which began in the eighteenth century and accelerated in the nineteenth, not only transformed economies and societies, but also intensified and broadened human interactions on a global scale.

One of the major impacts of the Industrial Revolution on international law was the significant increase in international trade and commerce. Industrialisation created a greater need for raw materials and new markets, prompting nations to establish more structured trade rules and international agreements. This period saw a gradual transition from bilateral agreements, often limited to two states, to multilateral agreements involving several countries. These multilateral agreements facilitated the establishment of common standards and rules, contributing to the development of what is now recognised as international law. In addition, the communications revolution, characterised by innovations such as the telegraph and, later, the telephone, enabled faster and more effective communication between states. This made closer coordination and faster negotiations between nations possible, which was essential for managing complex international relations.

In parallel with these developments, the nineteenth and early twentieth centuries saw the emergence of many new states, often as a result of decolonisation processes or the dissolution of empires. These new states sought to assert their sovereignty and participate in the international system, increasing the diversity and complexity of international relations. This emergence of new states has also led to the need to recognise and respect national sovereignty within the framework of international law, while dealing with issues such as borders, resources and the protection of human rights.

Thus, the Industrial Revolution and advances in communications have played a crucial role in transforming the landscape of international relations and international law. These changes have not only facilitated greater international cooperation and integration, but have also posed new challenges and needs in terms of global regulation and governance.

The Geneva Convention of 22 August 1864 or the origins of contemporary humanitarian law

Henry Dunant à Solferino.

Henri Dunant, a Swiss businessman from Geneva, played a significant role in history, particularly through his humanitarian work, which marked the beginnings of the Red Cross. His encounter with history took place in 1859 during a trip to Northern Italy, where he hoped to meet the French emperor Napoleon III. In 1859, Napoleon III was campaigning in Northern Italy, supporting his ally Victor-Emmanuel II, King of Piedmont-Sardinia. The aim of this alliance was to support the efforts to unify Italy, a historic process known as the Risorgimento. The campaign also had a confrontational dimension against the powerful Habsburg dynasty, which ruled much of central Europe and had possessions in Italy.

Dunant arrived in Italy for commercial reasons and witnessed the horrors of the Battle of Solferino, one of the bloodiest battles of the Risorgimento. Deeply affected by the suffering of the wounded soldiers and the inadequacy of medical care, he organised emergency assistance for the victims, regardless of their nationality. This experience was the catalyst for his commitment to humanitarian aid. His experience at Solferino and his desire to improve the lot of the war-wounded led him to write "Un Souvenir de Solférino", a book published in 1862, in which he called for the creation of national relief societies and the establishment of an international treaty for the protection of war victims. These ideas led to the founding of the International Committee of the Red Cross (ICRC) in 1863 and the adoption of the first Geneva Conventions. Henri Dunant's chance encounter with history in northern Italy triggered a series of events that led to major advances in international humanitarian law. His vision and actions laid the foundations for modern humanitarian aid and have profoundly influenced the way victims of armed conflict are treated today.

Henri Dunant's presence at Solferino on 24 June 1859 was a decisive moment in the history of humanitarian aid. The Battle of Solferino, where Austrian forces were defeated by a Franco-Italian alliance, has gone down in history as a striking example of the brutality of modern warfare at the time. During the battle, around 40,000 soldiers were killed, wounded or reported missing, highlighting the terrible reality of war and the inadequacy of the medical care available. Dunant, who had arrived in the region for business reasons, was deeply shocked by the scenes of suffering and death he encountered there. He later described these scenes in his book "Un Souvenir de Solférino", published in 1862, which had a considerable impact on public perception of the war. Faced with this reality, Dunant took the initiative of organising aid for the wounded, regardless of nationality. With the help of the local population, he set up emergency care for wounded soldiers, illustrating through his actions the principles of humanity and impartiality that would become the foundations of the Red Cross. He was also struck by the seriousness of the injuries caused by the new weapons of the time, which made conflicts even more deadly and highlighted the urgent need for better care facilities for war victims. Dunant's experience at Solferino not only highlighted the need to improve medical care on the battlefield, but also underlined the importance of international regulation for the protection of war victims. This led to the creation of the International Committee of the Red Cross and the adoption of the first Geneva Conventions, laying the foundations of modern international humanitarian law.

The book "Un Souvenir de Solférino", published by Henri Dunant in 1862, is a poignant testimony to the horror of war and a visionary plea for a more humanitarian world. In it, Dunant not only describes the scenes of suffering and death he witnessed in the aftermath of the Battle of Solferino, but also proposes concrete solutions for improving the care of the war-wounded. Dunant's first suggestion was the creation of voluntary relief societies. The idea was to form groups of volunteer citizens, trained and prepared to provide medical care in wartime. These societies would work alongside the military health services and provide care for the wounded, regardless of nationality. The aim was to ensure that wounded soldiers, whatever their nationality, received the necessary medical care on the battlefield. His second proposal was to convene an international congress in Geneva to obtain government approval for the project. The aim was to create an international legal framework that would enable relief societies to operate effectively in wartime and guarantee the protection of the wounded and medical workers.

These revolutionary proposals laid the foundations of the Red Cross and international humanitarian law. In 1863, on the initiative of Dunant and others, the International Committee of the Red Cross was founded in Geneva. Then, in 1864, the first Geneva Convention was adopted, establishing legal standards for the treatment and protection of war wounded. The impact of "A souvenir of Solferino" and Henri Dunant's initiatives was considerable. Not only did they lead to the formation of one of the world's largest and most respected humanitarian organisations, but they also laid the foundations for international humanitarian law, radically changing the way victims of armed conflict are treated around the world.

Gustave Moynier, an eminent Swiss jurist, played a fundamental role in giving concrete form and structure to Henri Dunant's humanitarian ideas. After Dunant published "Un Souvenir de Solférino", Moynier recognised the importance and potential of these ideas to transform the care of the war wounded. In 1863, Moynier took the initiative of setting up a committee under the leadership of General Guillaume-Henri Dufour, a respected Swiss officer and engineer. This committee, made up of five members, including Dunant and Dufour, became the first International Committee of the Red Cross (ICRC). The committee's mission was to develop Dunant's ideas and create an organisation that could implement these concepts in a practical and effective way. Moynier's role was crucial in the organisational and legal structuring of the Red Cross. As a lawyer, he helped to develop the principles and legal frameworks necessary for the organisation to function effectively, particularly in times of conflict. Moynier also played a key role in promoting the idea of an international convention for the protection of war victims, which led to the first Geneva Convention in 1864. The creation of the ICRC marked a turning point in the history of humanitarian aid. The organisation quickly gained recognition and influence, setting standards for the fair treatment of the wounded on the battlefield, regardless of their nationality. The principles established by the ICRC, such as neutrality, impartiality and independence, became cornerstones of international humanitarian law.

The International Committee of the Red Cross, spurred on by the ideas of Henri Dunant and with the legal structure provided by Gustave Moynier, organised an international congress in 1863 that marked a major milestone in the history of humanitarianism. This meeting brought together representatives of government committees and experts to discuss ways of improving health services in armed conflicts. The outcome of this congress was the creation of a charter, adopted on 29 October 1863, which laid the fundamental foundations of the Red Cross. These innovative principles included the formation in each country of relief committees to come to the aid of the wounded on the battlefield, regardless of their nationality. In addition, the charter emphasised the importance of neutralising the wounded and medical personnel, thus protecting them from attack and hostility during conflicts.

A distinctive element of this charter was the adoption of a universally recognised distinctive sign: the red cross on a white background. This symbol, chosen in part for its simplicity and visibility, would be used to identify medical personnel and equipment on the battlefield. The choice of the red cross was initially more pragmatic than emblematic, moving away from the original idea of a white armband. It was not until 1870 that the symbolic interpretation of the red cross as a reversal of the colours of the Swiss national flag (a white cross on a red background) was proposed, thus strengthening the links between the Red Cross and its country of origin. The adoption of this charter and the choice of the red cross symbol had a considerable impact on international humanitarian law. They formalised the principles of humanity, neutrality and impartiality that continue to guide humanitarian action throughout the world. The Red Cross has thus become a key player in efforts to protect and assist the victims of war and armed conflict, playing a crucial role in the development of international humanitarian law.

In August 1864, the Swiss Federal Council, under the influence of the International Committee of the Red Cross, played a decisive role in promoting and adopting the humanitarian principles established at the 1863 Congress. The Federal Council invited the States of Europe, as well as the United States, Brazil and Mexico, to take part in an international conference. The aim of the conference, which was held in Geneva, was to formalise the resolutions adopted the previous year and transform them into an international treaty. This historic conference resulted in the adoption of the first Geneva Convention, officially entitled "Convention for the Amelioration of the Condition of Military Wounded in the Field". This convention represented a significant advance in international humanitarian law. It established clear rules for the neutralisation and protection of medical personnel in wartime, as well as for the humanitarian treatment of wounded soldiers.

Although the Geneva Convention was adopted in 1864, its effective application in armed conflicts took time. It was first implemented in a limited way during the Austro-Prussian War of 1866. However, it was not until 1885, during the Serb-Bulgarian war, that the Geneva Convention was fully applied by both parties to the conflict. This event marked a turning point in the history of warfare, as for the first time an international agreement governing the treatment of the wounded on the battlefield was respected by all parties involved in a conflict. The progressive adoption and application of the Geneva Convention underlined the growing importance of international humanitarian law and set a precedent for future treaties and conventions. The Geneva Convention of 1864, and its subsequent revisions, continue to form the basis of international humanitarian law, governing the conduct of war and the protection of non-combatants.

The Geneva Convention, a central pillar of humanitarian law, was originally designed to improve the lot of wounded soldiers in wartime. Its origins date back to the first Geneva Convention, adopted in 1864, following Henri Dunant's humanitarian initiative after the Battle of Solferino in 1859. This battle, marked by untold suffering and massive casualties, inspired Dunant to advocate more humane treatment of the war wounded, whatever their nationality. The Geneva Convention of 1864, supported by the International Committee of the Red Cross founded a year earlier, established fundamental principles for the care of wounded soldiers on the battlefield. It introduced the revolutionary idea of neutralising medical personnel and medical facilities, thus protecting them from attack during conflicts. It also established the principle of humane treatment of the wounded, without discrimination on the basis of nationality, marking a significant advance in the way war was conducted.

Over the years, the requirements of humanitarian law have evolved with changes in the nature of armed conflicts. The Geneva Conventions have been revised and extended on several occasions to meet these new challenges. For example, the 1949 revision, which took place after the horrors of the Second World War, considerably broadened the scope of the Conventions. This revision gave rise to four separate conventions, covering not only wounded soldiers and prisoners of war, but also the protection of civilians, including those under enemy occupation. These conventions, together with their additional protocols, now form the basis of international humanitarian law. They establish essential rules for the conduct of hostilities and the protection of non-combatants. Their application in various conflicts, such as the Austro-Prussian War in 1866 and the Serb-Bulgarian War in 1885, has demonstrated their importance and effectiveness, although compliance with them remains a constant challenge in conflict zones around the world.

The major innovation of the Geneva Conventions lies in the establishment of permanent written standards, universal in scope, designed to protect the victims of conflicts. For the first time in history, a multilateral treaty defined clear and binding rules for the treatment of war victims, applicable to all States that ratified it. This universality and permanence mark a decisive turning point in international humanitarian law. The principles established by the Geneva Conventions mainly concern the obligation to treat wounded soldiers without discrimination. This rule represents a radical departure from previous practice, in which captured or wounded soldiers were often left untreated or even mistreated. The Convention establishes a moral and legal obligation to provide medical care to all wounded, regardless of their nationality or role in the conflict. Another crucial aspect of these standards is the obligation to respect the medical personnel dedicated to caring for these wounded, as well as the medical equipment and supplies. These elements are protected by the Red Cross emblem, which has become a universally recognised symbol of neutrality and protection in conflict situations. This symbol ensures that medical personnel and medical facilities are not targeted and can operate safely in war zones. The adoption of these rules represented a major step forward in respect for human rights in wartime. These standards have laid the foundations for an international legal framework that guarantees a certain humanity in armed conflicts, striving to reduce suffering and protecting the most vulnerable individuals. The universal scope and acceptance of the Geneva Convention testifies to its continuing importance and relevance in the contemporary world, despite the constant challenges associated with its application and observance in various conflict situations across the globe.

The various treaties derived from the Geneva Conventions form the cornerstone of international humanitarian law (IHL). These Conventions, together with their Additional Protocols, establish a detailed legal framework for the protection of persons who are not, or are no longer, taking part in hostilities, including the wounded, sick, shipwrecked, prisoners of war and civilians. International humanitarian law, often referred to as the "law of war" or the "law of armed conflict", is a specific branch of international law that regulates the methods and means of conducting hostilities and seeks to limit their effects. It aims to balance humanitarian considerations with military necessity, protecting those who are not, or are no longer, engaged in combat and regulating the way in which combat is conducted.

The fundamental principles of IHL, such as the prohibition of torture, the humane treatment of prisoners, the protection of civilians and the obligation to distinguish between combatants and non-combatants, derive from the Geneva Conventions and their Additional Protocols. These treaties have been supplemented and strengthened over time by other international agreements, such as the Hague Conventions and various treaties on specific weapons (such as the treaties banning the use of landmines and chemical weapons). In addition to their normative role, the Geneva Conventions also have an important symbolic role. They embody a global commitment to humanitarian principles, even in the most difficult circumstances of armed conflict. Their existence and observance underline the importance of human dignity and respect for human rights, regardless of the circumstances.

The League of Nations

The Palais Wilson in Geneva in 1928, the first headquarters of the League of Nations.

La création de la Société des Nations le 28 avril 1919 représente une étape importante dans l'histoire des relations internationales et du droit international. Née des cendres de la Première Guerre mondiale, cette organisation avait pour ambition d'instaurer un système de sécurité collective à l'échelle mondiale, une idée novatrice pour l'époque.

Le concept de la Société des Nations était en grande partie une réponse aux horreurs de la Première Guerre mondiale (1914-1918), une guerre qui a eu des conséquences dévastatrices et qui a profondément marqué les esprits de l'époque. L'objectif principal était de prévenir de futurs conflits à grande échelle en favorisant la coopération internationale et en résolvant pacifiquement les différends entre les États. Le pacte fondateur de la Société des Nations était inséré dans les traités de paix qui ont mis fin à la Première Guerre mondiale, notamment le Traité de Versailles. Ce pacte établissait les principes directeurs de l'organisation, y compris la promotion de la coopération internationale, le respect de la souveraineté des États, et l'engagement envers la résolution pacifique des conflits. La Société des Nations représentait une tentative ambitieuse de créer un ordre international nouveau, basé sur le dialogue et le consensus plutôt que sur la confrontation et le conflit. Elle comprenait divers organes, dont une Assemblée générale où chaque État membre avait une voix, et un Conseil exécutif composé de membres permanents et non permanents.

Malgré ses idéaux élevés et ses efforts louables, la Société des Nations a rencontré plusieurs défis et limitations. Elle n'a pas réussi à empêcher la montée des tensions qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs grands pays, comme les États-Unis, n'ont jamais adhéré, et d'autres, comme l'Allemagne et l'Union Soviétique, n'étaient membres que pendant une période limitée. De plus, la Société n'avait pas de force armée propre pour faire respecter ses résolutions, ce qui limitait sa capacité à intervenir efficacement dans les conflits. Malgré ses insuffisances, la Société des Nations a jeté les bases de la coopération internationale moderne et a influencé la création des Nations Unies en 1945. Beaucoup de ses principes et de ses structures ont été repris et améliorés par les Nations Unies, qui ont cherché à corriger les erreurs et à combler les lacunes de la Société des Nations. Ainsi, bien que la Société des Nations n'ait pas réussi à réaliser pleinement son objectif de paix mondiale, son héritage perdure dans les efforts continus pour une coopération et une gouvernance internationales efficaces.

L'enthousiasme international qui a suivi la création de la Société des Nations après la Première Guerre mondiale était ancré dans un désir profond de mettre fin à l'état de guerre permanent et d'établir un système de sécurité collective. L'objectif de la Société des Nations était ambitieux : transformer fondamentalement la manière dont les nations interagissaient, en mettant l'accent sur la limitation de la guerre, le désarmement, le règlement pacifique des conflits et l'application de sanctions contre les États agresseurs. La limitation de la guerre était un principe central de la Société des Nations. L'idée était de rendre la guerre moins probable en encourageant les nations à discuter de leurs différends au lieu de recourir immédiatement aux armes. Cette approche visait à établir des normes internationales de conduite qui décourageraient l'agression et favoriseraient le dialogue. Le désarmement était également un objectif clé. Après les destructions massives et les pertes en vies humaines de la Première Guerre mondiale, il y avait un fort mouvement en faveur de la réduction des armements militaires. L'espoir était que, en limitant les capacités militaires des nations, on pourrait réduire la probabilité et l'échelle des conflits futurs. Le règlement pacifique des conflits était un autre pilier. La Société des Nations a tenté de fournir un forum où les différends pourraient être résolus par la négociation, la médiation, l'arbitrage ou le recours judiciaire, plutôt que par la force. Cette approche était révolutionnaire à l'époque, car elle proposait des alternatives systématiques à la guerre. Enfin, la Société prévoyait des sanctions contre les États agresseurs. L'idée était que si un État violait les principes de la Société en attaquant un autre État, les autres membres pourraient imposer des sanctions économiques ou même des actions militaires collectives pour rétablir la paix. Malgré ces nobles objectifs, la Société des Nations a rencontré plusieurs défis dans la mise en œuvre de ces idéaux. Les limitations structurelles, l'absence de certains grands pays, et le manque de moyens pour faire respecter ses décisions ont entravé son efficacité. Toutefois, le cadre et les principes établis par la Société des Nations ont posé les bases de la coopération internationale dans la poursuite de la paix et de la sécurité, influençant profondément la formation des Nations Unies et la conduite des relations internationales modernes.

Le Pacte de la Société des Nations, adopté après la Première Guerre mondiale, a établi une structure organisationnelle avec trois organes principaux, chacun ayant un rôle spécifique dans le fonctionnement de cette organisation internationale. Premièrement, l'Assemblée générale était l'organe délibératif où chaque État membre était représenté par une délégation. Chaque membre disposait d'un seul vote, ce qui permettait une représentation équitable des États, grands et petits. L'Assemblée générale se réunissait régulièrement pour discuter et décider des questions importantes touchant la paix et la sécurité internationales. Deuxièmement, le Conseil de la Société des Nations était composé de membres permanents et de membres non permanents. Les membres permanents étaient les représentants des grandes puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale, notamment la Grande-Bretagne, la France, l'Italie et le Japon. Initialement, les États-Unis étaient également destinés à être un membre permanent, mais le Sénat américain, dominé par les républicains après les élections de 1918, vota contre la ratification du traité de Versailles. Cela empêcha la participation des États-Unis à la Société des Nations et marqua un retour à la politique isolationniste du pays. L'absence des États-Unis, une puissance mondiale majeure, fut un coup dur pour la crédibilité et l'efficacité de la Société. Enfin, le Secrétariat, dirigé par le Secrétaire général, constituait le troisième organe principal de la Société des Nations. Le Secrétariat était responsable de la gestion administrative de l'organisation, de la préparation des réunions et de la mise en œuvre des décisions de l'Assemblée et du Conseil. Ces trois organes formaient la structure de base de la Société des Nations, chacun jouant un rôle crucial dans ses efforts pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Bien que la Société ait rencontré des défis significatifs et n'ait pas réussi à empêcher la Seconde Guerre mondiale, son existence a marqué une étape importante dans le développement de la gouvernance internationale et a posé les fondements pour les Nations Unies, qui lui ont succédé après 1945.

La structure organisationnelle de la Société des Nations, comprenant l'Assemblée et le Conseil, était conçue de manière à assurer la continuité et l'efficacité dans la gestion des affaires internationales, en particulier en ce qui concerne le maintien de la paix mondiale. L'Assemblée générale et le Conseil étaient tous deux des organes politiques dotés de compétences similaires, notamment dans les domaines cruciaux liés à la paix et à la sécurité internationales. Leur rôle était de travailler ensemble pour prévenir les conflits, faciliter la coopération internationale et répondre aux diverses crises internationales. L'Assemblée générale, constituée de tous les États membres, se réunissait à intervalles réguliers pour discuter et prendre des décisions sur des questions d'importance mondiale. Pendant ses sessions, l'Assemblée avait le pouvoir de délibérer et de prendre des décisions sur des sujets relevant normalement du Conseil. Cette disposition permettait une flexibilité dans la gestion des affaires mondiales, en s'assurant que les questions importantes pouvaient être traitées efficacement, même lorsque le Conseil n'était pas en session. De son côté, le Conseil, composé de membres permanents et non permanents, agissait lorsque l'Assemblée générale n'était pas en session. Le Conseil avait la responsabilité de gérer les questions courantes de la Société et de prendre des décisions sur des questions urgentes ou sensibles liées à la paix mondiale. En l'absence de l'Assemblée, le Conseil assumait donc les fonctions et les responsabilités de cette dernière, garantissant ainsi une supervision et une action continues sur les questions de paix et de sécurité. Cette structure organisationnelle était conçue pour permettre une certaine souplesse dans la prise de décisions et dans la réponse aux crises internationales. Cependant, en pratique, la distinction entre les rôles de l'Assemblée et du Conseil n'était pas toujours claire, et cela a parfois conduit à des chevauchements et à des inefficacités dans le fonctionnement de la Société des Nations. Malgré cela, le cadre établi par la Société des Nations a jeté des bases importantes pour le développement ultérieur des organisations internationales, en particulier les Nations Unies, qui ont repris et affiné plusieurs de ses principes et structures organisationnelles.

Le Pacte de la Société des Nations établissait la « règle de l'unanimité » pour les décisions prises par son Conseil et son Assemblée, à l'exception des questions de procédure. Cette règle signifiait que pour qu'une décision soit adoptée, tous les membres votants devaient être d'accord. Cette exigence d'unanimité était à la fois un gage de respect de la souveraineté des États membres et un obstacle potentiel à l'action efficace de la Société, en particulier dans les situations nécessitant une réponse rapide ou déterminée. La règle de l'unanimité reflétait la prudence avec laquelle les États membres de la Société des Nations approchaient la question de la souveraineté nationale. Bien que le Pacte ait introduit des innovations significatives dans la gouvernance internationale, notamment en favorisant la coopération et la résolution pacifique des conflits, il n'a jamais remis en question la souveraineté des États. Chaque État membre conservait son autonomie et son pouvoir de décision, y compris le droit de veto sur les décisions de la Société.

Cette approche reflétait le contexte de l'époque, où l'idée de renoncer à une partie de la souveraineté nationale pour une action internationale collective était encore largement controversée. Cependant, la règle de l'unanimité s'est avérée être un double tranchant. D'une part, elle assurait que les décisions prises avaient un large soutien parmi les États membres, respectant ainsi leur souveraineté. D'autre part, elle rendait difficile l'adoption de mesures fermes, en particulier dans des situations de crise où un consensus était difficile à atteindre. La difficulté à obtenir l'unanimité a souvent entravé l'efficacité de la Société des Nations dans la prévention des conflits et dans la réaction aux crises internationales. Cette limitation a été particulièrement visible dans les années précédant la Seconde Guerre mondiale, où la Société s'est avérée incapable de contrer efficacement l'agression de certains États membres.

La règle de l'unanimité au sein de la Société des Nations, qui accordait un droit de veto à chaque État membre, petit ou grand, a été l'une des caractéristiques les plus distinctives et en même temps les plus problématiques de son fonctionnement. Cette règle signifiait que toute décision importante nécessitait l'accord de tous les membres du Conseil ou de l'Assemblée générale, donnant ainsi à chaque État un pouvoir considérable sur l'ensemble des décisions de la Société. Bien que cette disposition ait été conçue pour protéger la souveraineté des États membres et assurer une prise de décision consensuelle, elle a eu pour effet imprévu de paralyser souvent le fonctionnement de l'institution. Dans la pratique, la nécessité d'atteindre l'unanimité pour les décisions importantes rendait la Société des Nations particulièrement vulnérable à l'immobilisme, surtout dans des situations nécessitant une action rapide et déterminée.

Par exemple, lorsqu'un État membre était impliqué dans un conflit ou une crise internationale, il pouvait utiliser son droit de veto pour bloquer toute action ou résolution qui ne correspondait pas à ses intérêts nationaux. Cette dynamique a rendu difficile pour la Société des Nations de répondre efficacement aux agressions internationales ou aux violations des traités. La règle de l'unanimité a été largement critiquée pour avoir contribué à l'inefficacité de la Société des Nations, en particulier dans les années 1930, lorsqu'elle a été confrontée à des défis majeurs tels que l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie et l'expansionnisme de l'Allemagne nazie. Ces échecs ont mis en lumière les limites d'une structure basée sur l'unanimité et ont contribué à l'évolution vers un système différent avec les Nations Unies après 1945, où le droit de veto a été limité aux membres permanents du Conseil de sécurité.

L'approche fondamentale de la Société des Nations était basée sur la recherche de compromis et de consensus plutôt que sur l'exercice du droit de veto. L'idée était que les décisions les plus équilibrées et les plus justes pouvaient être prises lorsque tous les États membres parvenaient à un accord unanime après une délibération approfondie. Cette approche visait à garantir que les intérêts et les préoccupations de tous les États membres, grands et petits, soient pris en compte, reflétant ainsi une véritable coopération internationale. Cependant, le défi de parvenir à un consensus dans un monde de plus en plus polarisé est devenu particulièrement aigu avec l'avènement des régimes totalitaires en Europe dans les années 1930. Des pays comme l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et plus tard l'Espagne franquiste ont adopté des politiques agressives et expansionnistes qui entraient en conflit direct avec les principes de paix et de coopération de la Société des Nations.

Ces régimes totalitaires, par leur nature même, étaient souvent peu disposés à rechercher des compromis ou à se conformer aux normes internationales établies. Leur approche unilatérale et souvent agressive a sérieusement compromis la capacité de la Société des Nations à fonctionner efficacement comme un forum de concertation et de résolution pacifique des conflits. Des événements tels que l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie en 1935 et la remilitarisation de la Rhénanie par l'Allemagne en 1936 ont démontré l'incapacité de la Société à contrer de telles agressions, minant ainsi sa crédibilité et son autorité. En fin de compte, la montée du totalitarisme en Europe a non seulement remis en question l'idéal de concertation de la Société des Nations, mais a également précipité son déclin et a conduit à son incapacité à prévenir la Seconde Guerre mondiale. Ces échecs ont souligné les limites d'une organisation internationale basée sur le principe d'unanimité dans un monde où les intérêts nationaux et idéologiques divergents étaient souvent irréconciliables. La dissolution de la Société des Nations après la Seconde Guerre mondiale et la création des Nations Unies ont représenté une tentative de tirer des leçons de ces défis et d'établir un nouveau cadre pour la coopération internationale et le maintien de la paix.

Le refus des États-Unis de participer à la Société des Nations en novembre 1919, suite à un vote du Sénat, représente un moment significatif dans l'histoire de la diplomatie internationale et a eu des implications importantes pour le fonctionnement et l'efficacité de l'organisation. Ce refus était en grande partie dû à des préoccupations concernant le principe d'universalisme de la Société des Nations et la crainte que l'adhésion à la Société ne compromette la souveraineté des États-Unis et ne les entraîne dans des conflits internationaux contre leur gré. Les sénateurs américains, en particulier ceux du parti républicain, étaient préoccupés par les clauses du Pacte de la Société des Nations, en particulier celles qui semblaient obliger les États membres à participer à des actions militaires collectives pour maintenir la paix. Ils craignaient que cela ne conduise à des interventions militaires obligatoires sans le consentement du Congrès américain.

Cette position était largement influencée par un désir d'isolationnisme, une tendance politique et idéologique aux États-Unis qui prônait une politique étrangère non interventionniste et le maintien d'une distance par rapport aux affaires européennes. Après les coûts humains et financiers de la Première Guerre mondiale, de nombreux Américains étaient réticents à s'engager dans des alliances et des engagements internationaux qui pourraient les entraîner dans d'autres conflits. Le président Woodrow Wilson, qui avait joué un rôle clé dans la création de la Société des Nations et avait défendu son adhésion, a été profondément déçu par ce rejet. L'absence des États-Unis, l'une des plus grandes puissances mondiales de l'époque, a affaibli la légitimité et l'efficacité de la Société des Nations. Sans la participation des États-Unis, la Société a eu du mal à imposer son autorité et à réaliser ses objectifs de sécurité collective et de prévention des conflits.

L'article 16 du Pacte de la Société des Nations illustre l'engagement central de l'organisation envers la promotion de la justice internationale et du droit international. Cet article reflète la volonté des membres de la Société des Nations de préserver la paix et la sécurité internationales en établissant des conséquences claires pour tout État membre qui recourt à la guerre en violation des engagements pris. Le principe fondamental était que le maintien de l'intégrité territoriale et de l'indépendance de tous les États était vital pour la paix internationale. En vertu de cet article, tout membre de la Société qui engageait unilatéralement des hostilités était considéré comme ayant déclaré la guerre à tous les autres membres. Cette disposition visait à dissuader les agressions en imposant des sanctions économiques et financières sévères, ainsi qu'en rompant toutes les relations commerciales et personnelles avec l'État agresseur. De plus, l'article 16 demandait aux membres de la Société de se soutenir mutuellement dans l'application de ces sanctions et, si nécessaire, de contribuer aux forces armées pour faire respecter les engagements de la Société. Cette disposition impliquait une forme de sécurité collective, où les États membres collaboraient pour résister aux agressions et maintenir la paix. Cependant, en pratique, l'application de l'article 16 s'est avérée difficile. La nécessité d'un consensus pour l'action collective, la réticence des États membres à s'engager dans des conflits militaires, et l'absence d'une force armée permanente sous le contrôle direct de la Société ont limité son efficacité. Des cas comme l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie en 1935 ont démontré les limites de la Société à imposer de telles sanctions de manière efficace.

L'article 16 du Pacte de la Société des Nations prévoyait que certaines sanctions seraient automatiques en cas de violation des engagements pris par les États membres, notamment dans le cadre de l'usage illégitime de la force militaire. Ces sanctions avaient pour but de fournir une réponse coordonnée et immédiate à tout acte d'agression, afin de dissuader les États de recourir à la guerre et de maintenir la paix internationale. Les sanctions automatiques comprenaient principalement la rupture de toutes relations commerciales et financières avec l'État agresseur. Cela signifiait que les autres membres de la Société des Nations étaient tenus de cesser toute forme de commerce et d'échange financier avec l'État en violation du Pacte. Ces mesures économiques étaient conçues pour isoler l'État agresseur et exercer une pression économique, dans l'espoir de le contraindre à revenir à une conduite conforme au droit international et aux principes de la Société. Parallèlement aux sanctions économiques, l'article 16 stipulait également que des mesures militaires pouvaient être recommandées par le Conseil de la Société des Nations. Ces recommandations pouvaient inclure la détermination des effectifs militaires, navals ou aériens que les membres de la Société contribueraient respectivement aux forces armées destinées à faire respecter les engagements de la Société. En d'autres termes, cela impliquait une forme de réponse militaire collective contre l'État agresseur. Cependant, la mise en œuvre de ces mesures militaires s'est avérée problématique en pratique. La nécessité d'un consensus au sein de la Société, l'absence d'une force militaire permanente sous son contrôle, et la réticence de certains États membres à s'engager dans des actions militaires ont limité l'efficacité de la Société dans l'application de sanctions militaires. En outre, la dynamique politique complexe de l'époque a souvent entravé la capacité de la Société à répondre de manière unifiée et décisive aux agressions.

La Société des Nations, fondée en 1919 dans l'espoir d'établir un système de sécurité collective pour maintenir la paix mondiale, a été confrontée à des défis majeurs dès les années 1930, marquant un tournant dans son histoire. Ce système, basé sur l'idée que tous les États membres devraient défendre collectivement un membre attaqué, visait à garantir l'intégrité territoriale et l'indépendance de chaque nation. En théorie, cette solidarité collective servirait de puissant dissuasif contre toute agression. Cependant, la montée des régimes totalitaires en Europe a posé un défi de taille à ce principe. L'Allemagne sous Adolf Hitler, l'Italie sous Benito Mussolini, et plus tard le Japon impérial ont adopté des politiques expansionnistes agressives, en violation flagrante des principes de la Société des Nations. Ces actions ont mis à l'épreuve le système de sécurité collective, révélant ses faiblesses intrinsèques. L'incapacité de la Société des Nations à agir de manière unifiée et résolue a été mise en évidence par plusieurs crises majeures. En 1935, l'Italie a envahi l'Éthiopie, un acte d'agression clair qui aurait dû déclencher une réponse collective forte selon les principes de la Société. Cependant, les sanctions économiques imposées à l'Italie étaient insuffisantes et trop tardives pour dissuader Mussolini. De même, en 1936, la réoccupation de la Rhénanie par l'Allemagne a marqué une autre violation des engagements internationaux, sans entraîner de réponse significative de la part de la Société.

Ces échecs ont souligné les limites d'un système nécessitant une unité parfaite et une volonté politique ferme parmi ses membres, des conditions rarement rencontrées dans la réalité complexe des relations internationales. La crainte d'une nouvelle guerre, les intérêts nationaux divergents, et l'absence d'un acteur clé comme les États-Unis, qui avaient choisi de ne pas rejoindre la Société, ont tous contribué à un manque de cohésion et de détermination. La Seconde Guerre mondiale, qui a éclaté en 1939, a été le coup de grâce pour la Société des Nations. L'échec du système de sécurité collective a été un facteur clé dans l'incapacité à prévenir ce conflit. Après la guerre, la création des Nations Unies a tenté de corriger les erreurs de la Société des Nations, en mettant en place un système de sécurité internationale plus robuste et réaliste, avec la création du Conseil de sécurité et des membres permanents dotés du droit de veto. Cette nouvelle organisation visait à construire un ordre mondial plus stable et efficace, en tirant les leçons des limites et des échecs de la Société des Nations.

L'histoire de la Société des Nations dans les années 1930 est marquée par une série de crises internationales qui ont progressivement érodé sa crédibilité et souligné ses limites en tant qu'organisme de maintien de la paix. Chacune de ces crises représentait une violation flagrante des principes sur lesquels la Société avait été fondée, et leur gestion inefficace a révélé les faiblesses structurelles et politiques de l'organisation. L'agression du Japon contre la Mandchourie en 1931 fut le premier de ces tests majeurs. Le Japon, cherchant à étendre son empire en Asie, a envahi la Mandchourie, une région du nord-est de la Chine. La réaction de la Société des Nations fut largement considérée comme inefficace, se limitant à des condamnations verbales sans mesures concrètes pour contrer l'agression japonaise. En réponse, le Japon a simplement quitté la Société en 1933, illustrant l'impuissance de l'organisation à faire respecter ses résolutions.

La deuxième crise majeure a été l'invasion de l'Abyssinie (aujourd'hui l'Éthiopie) par l'Italie en 1935. Cette agression, orchestrée par Mussolini dans le cadre de ses ambitions impérialistes, a été un autre coup dur pour la Société. Bien que des sanctions économiques aient été imposées à l'Italie, elles se sont avérées insuffisantes et trop tardives pour avoir un effet dissuasif. L'Italie a finalement réussi à conquérir l'Abyssinie, et l'absence d'une réponse efficace de la part de la Société des Nations a encore affaibli sa réputation. Les annexions successives de l'Autriche et de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne nazie en 1938, suivies de l'invasion de la Pologne en 1939, ont été la preuve ultime de l'incapacité de la Société des Nations à maintenir la paix. Ces actions, dirigées par Adolf Hitler, étaient en violation directe des principes de non-agression et de respect de la souveraineté nationale. La Société des Nations n'a pas réussi à prendre des mesures efficaces pour empêcher ces annexions ou pour protéger la Pologne, ce qui a directement conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

La défaillance de la Société des Nations à empêcher les agressions de la part de certains de ses membres dans les années 1930 peut être attribuée à un manque de volonté politique de la part de ses membres pour appliquer pleinement les principes établis dans son pacte. Cela a conduit à une période où l'impunité prévalait, malgré les violations flagrantes des normes internationales établies.

La réticence des États membres à appliquer les mesures prévues par le pacte, notamment en ce qui concerne les sanctions économiques et militaires contre les États agresseurs, a été due à plusieurs raisons. Premièrement, il y avait une crainte généralisée d'une autre guerre majeure. Après l'expérience traumatisante de la Première Guerre mondiale, de nombreux pays étaient réticents à s'engager dans des conflits qui pourraient dégénérer en un autre affrontement à grande échelle. Deuxièmement, les intérêts nationaux divergents ont souvent pris le pas sur l'engagement collectif envers les principes de la Société. Les pays étaient plus enclins à protéger leurs propres intérêts économiques et politiques plutôt que de risquer des conséquences potentiellement graves en imposant des sanctions à d'autres nations. Enfin, l'absence de certains acteurs clés, en particulier les États-Unis, a affaibli l'autorité et l'efficacité de la Société. Sans la participation de toutes les grandes puissances mondiales, il était difficile pour la Société des Nations de se présenter comme un front unifié et puissant contre l'agression.

La combinaison de ces facteurs a conduit à une situation où les violations du pacte étaient souvent traitées avec indifférence ou inaction, permettant ainsi aux États agresseurs d'agir sans craindre de représailles significatives. Cette période d'impunité a contribué à la montée des tensions qui ont finalement conduit à la Seconde Guerre mondiale, et a marqué l'échec de la Société des Nations en tant qu'outil efficace pour le maintien de la paix internationale. Cet échec a servi de leçon cruciale dans la création des Nations Unies, soulignant l'importance d'une action collective plus résolue et d'une meilleure coordination entre les nations pour préserver la paix et la sécurité mondiales.

La réflexion sur la nécessité de limiter la souveraineté étatique au profit d'organes supranationaux, tels que ceux de la Société des Nations, est un débat central dans l'histoire de la coopération internationale. En effet, l'une des principales leçons tirées de l'échec de la Société des Nations dans les années 1930 a été la reconnaissance de la nécessité d'un système international plus fort, capable de faire respecter l'ordre international et de sanctionner les États qui violent les normes établies. L'idée d'instaurer une justice internationale et de mettre en place une véritable police internationale a été envisagée comme un moyen de garantir l'application des décisions prises par les organes internationaux. Une telle approche aurait potentiellement permis de contrôler et de sanctionner les États qui ne respectent pas les règles internationales, en fournissant des moyens coercitifs pour faire respecter les engagements pris. Cependant, la mise en œuvre d'un tel système aurait nécessité un degré significatif de transfert de souveraineté des États vers une autorité internationale. Cela aurait impliqué la création d'entités supranationales dotées de pouvoirs réels, capables de prendre des décisions qui s'imposent aux États membres, et de moyens pour les faire appliquer, y compris des forces de police ou militaires internationales.

Dans le contexte de l'époque, une telle proposition était extrêmement ambitieuse et soulevait des questions complexes sur la souveraineté, l'indépendance nationale et l'équilibre des pouvoirs au niveau mondial. Beaucoup d'États étaient réticents à céder une partie de leur souveraineté à une organisation internationale, craignant que cela ne compromette leur indépendance et leur capacité à défendre leurs propres intérêts nationaux. L'expérience de la Société des Nations a néanmoins jeté les bases pour la réflexion sur la gouvernance mondiale et a influencé la création des Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale. Bien que les Nations Unies aient également leurs propres limites et défis, elles ont tenté de répondre à certaines de ces préoccupations en établissant un système plus robuste pour la résolution des conflits et la gestion des crises internationales, y compris la mise en place de tribunaux internationaux et de missions de maintien de la paix.

L'Organisation mondiale du Travail (OIT) et la Cour internationale de Justice (CIJ) sont deux exemples de réussite issus de l'ère de la Société des Nations, ayant continué à jouer un rôle important dans la gouvernance mondiale bien après la dissolution de celle-ci. L'Organisation mondiale du Travail, fondée en 1919 en tant qu'agence affiliée à la Société des Nations, a pour objectif la promotion des droits des travailleurs, l'amélioration des conditions de travail et la promotion de la justice sociale. L'OIT a été novatrice dans sa structure tripartite, incluant des représentants des gouvernements, des employeurs et des travailleurs, afin de discuter et de formuler des politiques et des normes internationales du travail. Sa capacité à s'adapter et à répondre aux évolutions du monde du travail a permis à l'OIT de rester pertinente et influente, jouant un rôle clé dans la formulation des normes internationales du travail et dans la promotion des droits de l'homme au travail.

D'autre part, la Cour internationale de Justice, bien qu'officiellement établie en 1945 comme l'organe judiciaire principal des Nations Unies, trouve ses racines dans la Cour permanente de justice internationale, créée en 1922 sous les auspices de la Société des Nations. La CIJ, basée à La Haye aux Pays-Bas, joue un rôle crucial dans le règlement pacifique des différends entre États en fournissant une plateforme pour le règlement juridique des différends internationaux. La CIJ contribue également à l'élaboration du droit international en rendant des avis consultatifs sur des questions juridiques importantes soumises par les organes des Nations Unies et les agences spécialisées. La continuité et le succès de l'OIT et de la CIJ démontrent que, malgré les échecs de la Société des Nations dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales, certains de ses principes et institutions ont eu un impact durable et positif sur la gouvernance mondiale. Ces organisations ont évolué et se sont adaptées aux changements du monde, tout en préservant l'héritage et les idéaux de coopération internationale et de résolution pacifique des conflits initiés par la Société des Nations.

Annexes

• Un souvenir de Solférino, Henry Dunant, texte complet en téléchargement, Comité international de la Croix-Rouge.