A evolução das relações internacionais do final do século XIX até meados do século XX
Baseado num curso de Victor Monnier[1][2][3]
Introdução ao Direito: Conceitos e Definições ● O Estado: Funções, Estruturas e Sistemas Políticos ● Os diferentes ramos do Direito ● Fontes do Direito ● As principais tradições formativas do direito ● Elementos da relação jurídica ● A aplicação da lei ● A aplicação de uma lei ● Desenvolvimento da Suíça desde as suas origens até ao século XX ● Quadro jurídico interno da Suíça ● Estrutura estatal, sistema político e neutralidade da Suíça ● A evolução das relações internacionais do final do século XIX até meados do século XX ● Organizações universais ● As organizações europeias e as suas relações com a Suíça ● Categorias e gerações de direitos fundamentais ● As origens dos direitos fundamentais ● Declarações de direitos no final do século XVIII ● Para a construção de um conceito universal de direitos fundamentais no século XX
O direito internacional, que rege as relações entre os Estados e as organizações internacionais, tem sofrido alterações significativas desde o final do século XX, nomeadamente no que diz respeito à soberania dos Estados e à emergência de mecanismos coercivos a nível internacional. Historicamente, o direito internacional tem sido moldado pela vontade dos Estados soberanos, através de tratados e acordos. Estes tratados, como o Tratado de Versalhes de 1919 ou o Acordo de Bretton Woods de 1944, estabeleceram normas e regras que regem as relações internacionais. No entanto, ao contrário do direito interno, em que a autoridade das normas jurídicas é assegurada por uma autoridade central, o direito internacional baseia-se no reconhecimento voluntário destas normas pelos Estados soberanos. Esta submissão voluntária é a pedra angular do direito internacional e distingue fundamentalmente o seu funcionamento do direito interno.
No entanto, o final do século XX assistiu ao aparecimento de organismos internacionais com poderes coercivos, pondo em causa a soberania tradicional dos Estados. A criação do Tribunal Penal Internacional em 1998, por exemplo, com a sua capacidade de julgar indivíduos por crimes de guerra e genocídio, ilustra esta tendência. Esta tendência foi reforçada pela intervenção da ONU em conflitos como a Guerra do Golfo de 1991, quando uma coligação de países actuou sob mandato da ONU para restaurar a soberania do Kuwait, que tinha sido invadido pelo Iraque. No entanto, esta evolução para mecanismos coercivos mais robustos continua a ser frágil e complexa. A eficácia destes organismos depende em grande medida da cooperação dos Estados. Por exemplo, a decisão dos Estados Unidos de não ratificar o Estatuto de Roma, que instituiu o Tribunal Penal Internacional, põe em evidência os limites destas instituições internacionais e a preeminência contínua da soberania nacional.
A tensão entre a soberania do Estado e a aplicação das normas internacionais continua a ser um grande desafio. Os Estados mostram-se muitas vezes relutantes em submeter-se às autoridades supranacionais, o que pode dar origem a conflitos e dificuldades na aplicação do direito internacional. Por exemplo, a crise na Síria e a resposta internacional puseram em evidência as complexidades e os limites da ação internacional face a violações graves do direito internacional.
O Congresso de Viena em 1815[modifier | modifier le wikicode]
O Congresso de Viena, realizado em 1815, marcou um momento crucial na história europeia, visando restabelecer a paz e a ordem após as convulsões causadas pelas guerras napoleónicas. Uma reunião diplomática a uma escala sem precedentes na época, o principal objetivo do Congresso era redesenhar o mapa político da Europa após a queda do Império Napoleónico. Uma das principais realizações do Congresso de Viena foi o estabelecimento de um equilíbrio de poderes entre as principais nações europeias, a fim de evitar futuros conflitos em grande escala. Os principais intervenientes no que viria a ser conhecido como o "Concerto Europeu" eram as grandes potências da época: Grã-Bretanha, Prússia, Rússia, Áustria e, significativamente, a própria França, apesar de ser o país derrotado. Esta inclusão da França no processo de decisão foi uma medida estratégica para garantir uma estabilidade duradoura.
O "Concerto Europeu", estabelecido pelo Congresso de Viena, baseava-se no princípio da cooperação permanente e regular entre estas grandes potências. O seu objetivo era manter a paz e o equilíbrio de poderes na Europa, evitando a hegemonia de uma única nação e tratando as questões internacionais de forma colectiva. Esta cooperação assumia a forma de congressos e conferências periódicos, nos quais as potências discutiam os problemas e as tensões internacionais. Este sistema funcionou com algum sucesso durante grande parte do século XIX, evitando outra grande guerra na Europa até à Primeira Guerra Mundial em 1914. No entanto, apesar dos seus êxitos iniciais, o "Concerto Europeu" também era limitado. Dependia da vontade das potências em cooperar e respeitar o equilíbrio estabelecido, o que nem sempre aconteceu. Além disso, o sistema não teve suficientemente em conta as aspirações nacionalistas e os movimentos revolucionários que estavam a crescer na Europa, o que acabou por contribuir para a sua desestabilização.
A concertação europeia estabelecida no Congresso de Viena em 1815 desempenhou um papel crucial no desenvolvimento do direito internacional. Ao estabelecer um quadro de cooperação e de diálogo entre as principais potências europeias, o "Concerto Europeu" contribuiu para a adoção de importantes regras internacionais e para a formação de uma espécie de direito internacional positivo, marcando um ponto de viragem nas relações internacionais. Uma das realizações significativas deste Concerto Europeu foi a adoção de medidas contra o tráfico de escravos. Embora a abolição do tráfico não tenha sido imediata, o Congresso de Viena lançou as bases para a condenação internacional desta prática. As grandes potências, nomeadamente a Grã-Bretanha, que tinha abolido o tráfico transatlântico de escravos em 1807, exerceram uma pressão significativa para que as outras nações seguissem o exemplo. Este foi um passo importante para a eventual abolição da escravatura e do tráfico de escravos à escala internacional. Outro aspeto crucial do desenvolvimento do direito internacional positivo foi o estabelecimento de um estatuto especial para os agentes diplomáticos. O Congresso de Viena contribuiu para formalizar as regras e normas que regem a diplomacia, lançando as bases da prática diplomática moderna. Entre outras coisas, o Congresso de Viena contribuiu para formalizar as regras e normas que regem a diplomacia, lançando as bases da prática diplomática moderna, nomeadamente o reconhecimento da imunidade diplomática e a definição dos direitos e responsabilidades dos embaixadores e outros agentes diplomáticos. Esta normalização das relações diplomáticas foi essencial para facilitar a comunicação e a cooperação internacionais num ambiente mais estável e previsível. Estes desenvolvimentos do Congresso de Viena e do Concerto Europeu ilustram a forma como as nações podem trabalhar em conjunto para estabelecer normas internacionais e resolver problemas transnacionais. Embora limitado em alguns aspectos, nomeadamente por não ter em conta as aspirações nacionalistas ou os movimentos sociais emergentes, o Concerto Europeu lançou, no entanto, as bases para uma maior cooperação internacional e para a formação de um corpo de direito internacional mais estruturado e eficaz. Estes primeiros esforços de codificação e cooperação internacional prepararam o caminho para desenvolvimentos posteriores no direito internacional, como a criação da Sociedade das Nações após a Primeira Guerra Mundial e, mais tarde, das Nações Unidas, ilustrando o esforço internacional contínuo para manter a paz, a segurança e a cooperação entre as nações.
O reconhecimento da neutralidade perpétua da Suíça no Congresso de Viena, em 1815, é um exemplo emblemático do impacto desta concertação internacional na geopolítica europeia. Além de redesenhar as fronteiras e restabelecer a ordem após as guerras napoleónicas, o Congresso também ratificou a neutralidade da Suíça, um princípio que viria a desempenhar um papel crucial na sua identidade nacional e na sua política externa nos séculos seguintes. Esta neutralidade, reconhecida oficialmente pelas grandes potências europeias, permitiu à Suíça manter-se afastada dos sucessivos conflitos europeus. Esta posição única conferiu-lhe um papel importante como mediador nos assuntos internacionais e como sede de numerosas organizações internacionais, nomeadamente em Genebra. O Congresso de Viena não só estabeleceu um precedente para o reconhecimento da neutralidade de um Estado, como também abriu caminho a uma colaboração internacional mais estruturada ao longo dos séculos XIX e XX. Esta colaboração assumiu diferentes formas, desde alianças diplomáticas a organizações internacionais. Evoluiu para responder aos desafios da época, nomeadamente com a criação da Sociedade das Nações após a Primeira Guerra Mundial e, mais tarde, das Nações Unidas após a Segunda Guerra Mundial. Estas organizações tinham por objetivo promover a paz, a cooperação e o diálogo entre as nações, com base na ideia de colaboração internacional estabelecida no Congresso de Viena.
O impacto da Revolução Industrial e a evolução das comunicações no desenvolvimento do direito internacional[modifier | modifier le wikicode]
A Revolução Industrial e a evolução das comunicações tiveram um impacto profundo no desenvolvimento do direito internacional e na dinâmica das relações internacionais. Este processo, que teve início no século XVIII e se acelerou no século XIX, não só transformou as economias e as sociedades, como também intensificou e alargou as interacções humanas a uma escala global.
Um dos principais impactos da Revolução Industrial no direito internacional foi o aumento significativo do comércio internacional. A industrialização criou uma maior necessidade de matérias-primas e de novos mercados, levando as nações a estabelecer regras comerciais e acordos internacionais mais estruturados. Neste período, assistiu-se a uma transição gradual dos acordos bilaterais, muitas vezes limitados a dois Estados, para acordos multilaterais que envolvem vários países. Estes acordos multilaterais facilitaram o estabelecimento de normas e regras comuns, contribuindo para o desenvolvimento do que é atualmente reconhecido como direito internacional. Além disso, a revolução das comunicações, caracterizada por inovações como o telégrafo e, mais tarde, o telefone, permitiu uma comunicação mais rápida e eficaz entre os Estados. Este facto tornou possível uma coordenação mais estreita e negociações mais rápidas entre as nações, o que era essencial para gerir relações internacionais complexas.
Paralelamente a estes desenvolvimentos, o século XIX e o início do século XX assistiram ao aparecimento de muitos novos Estados, frequentemente em resultado de processos de descolonização ou da dissolução de impérios. Estes novos Estados procuraram afirmar a sua soberania e participar no sistema internacional, aumentando a diversidade e a complexidade das relações internacionais. O aparecimento de novos Estados levou também à necessidade de reconhecer e respeitar a soberania nacional no quadro do direito internacional, tratando de questões como as fronteiras, os recursos e a proteção dos direitos humanos.
Assim, a Revolução Industrial e os avanços nas comunicações desempenharam um papel crucial na transformação do panorama das relações internacionais e do direito internacional. Estas mudanças não só facilitaram uma maior cooperação e integração internacionais, como também colocaram novos desafios e necessidades em termos de regulação e governação globais.
A Convenção de Genebra de 22 de agosto de 1864 ou as origens do direito humanitário contemporâneo[modifier | modifier le wikicode]
.jpg)
Henri Dunant, um homem de negócios suíço de Genebra, desempenhou um papel importante na história, nomeadamente através do seu trabalho humanitário, que marcou o início da Cruz Vermelha. O seu encontro com a História teve lugar em 1859, durante uma viagem ao Norte de Itália, onde esperava encontrar-se com o imperador francês Napoleão III. Em 1859, Napoleão III estava em campanha no Norte de Itália, apoiando o seu aliado Victor-Emmanuel II, rei do Piemonte-Sardenha. O objetivo desta aliança era apoiar os esforços de unificação da Itália, um processo histórico conhecido como o Risorgimento. A campanha tinha também uma dimensão de confronto com a poderosa dinastia dos Habsburgos, que governava grande parte da Europa Central e tinha possessões em Itália.
Dunant chegou a Itália por razões comerciais e testemunhou os horrores da Batalha de Solferino, uma das mais sangrentas batalhas do Risorgimento. Profundamente afetado pelo sofrimento dos soldados feridos e pela insuficiência dos cuidados médicos, organizou a assistência de emergência às vítimas, independentemente da sua nacionalidade. Esta experiência foi o catalisador do seu empenhamento na ajuda humanitária. A sua experiência em Solferino e o seu desejo de melhorar a sorte dos feridos de guerra levaram-no a escrever "Un Souvenir de Solférino", um livro publicado em 1862, no qual apelava à criação de sociedades nacionais de socorro e ao estabelecimento de um tratado internacional para a proteção das vítimas de guerra. Estas ideias conduziram à fundação do Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) em 1863 e à adoção das primeiras Convenções de Genebra. O encontro fortuito de Henri Dunant com a história no norte de Itália desencadeou uma série de acontecimentos que conduziram a importantes avanços no direito internacional humanitário. A sua visão e as suas acções lançaram as bases da ajuda humanitária moderna e influenciaram profundamente a forma como as vítimas de conflitos armados são tratadas hoje em dia.
A presença de Henri Dunant em Solferino, em 24 de junho de 1859, foi um momento decisivo na história da ajuda humanitária. A Batalha de Solferino, em que as forças austríacas foram derrotadas por uma aliança franco-italiana, ficou na história como um exemplo notável da brutalidade da guerra moderna da época. Durante a batalha, cerca de 40.000 soldados foram mortos, feridos ou dados como desaparecidos, pondo em evidência a terrível realidade da guerra e a inadequação dos cuidados médicos disponíveis. Dunant, que tinha chegado à região por motivos profissionais, ficou profundamente chocado com as cenas de sofrimento e morte que encontrou. Mais tarde, descreveu estas cenas no seu livro "Un Souvenir de Solférino", publicado em 1862, que teve um impacto considerável na perceção pública da guerra. Perante esta realidade, Dunant tomou a iniciativa de organizar a ajuda aos feridos, independentemente da sua nacionalidade. Com a ajuda da população local, criou um serviço de urgência para os soldados feridos, ilustrando com a sua ação os princípios de humanidade e imparcialidade que viriam a constituir os fundamentos da Cruz Vermelha. Também ficou impressionado com a gravidade dos ferimentos provocados pelas novas armas da época, que tornavam os conflitos ainda mais mortíferos e evidenciavam a necessidade urgente de melhores instalações de cuidados para as vítimas da guerra. A experiência de Dunant em Solferino não só evidenciou a necessidade de melhorar os cuidados médicos no campo de batalha, como também sublinhou a importância da regulamentação internacional para a proteção das vítimas de guerra. Esta situação levou à criação do Comité Internacional da Cruz Vermelha e à adoção das primeiras Convenções de Genebra, que lançaram as bases do direito humanitário internacional moderno.
O livro "Un Souvenir de Solférino", publicado por Henri Dunant em 1862, é um testemunho pungente do horror da guerra e um apelo visionário a um mundo mais humanitário. Nele, Dunant não só descreve as cenas de sofrimento e morte que testemunhou no rescaldo da Batalha de Solferino, como também propõe soluções concretas para melhorar os cuidados prestados aos feridos de guerra. A primeira sugestão de Dunant foi a criação de sociedades de socorro voluntárias. A ideia era formar grupos de cidadãos voluntários, formados e preparados para prestar cuidados médicos em tempo de guerra. Estas sociedades trabalhariam em conjunto com os serviços de saúde militares e prestariam cuidados aos feridos, independentemente da sua nacionalidade. O objetivo era garantir que os soldados feridos, independentemente da sua nacionalidade, recebessem os cuidados médicos necessários no campo de batalha. A sua segunda proposta consistia em convocar um congresso internacional em Genebra para obter a aprovação do governo para o projeto. O objetivo era criar um quadro jurídico internacional que permitisse às sociedades de socorro funcionar eficazmente em tempo de guerra e garantir a proteção dos feridos e dos trabalhadores médicos.
Estas propostas revolucionárias lançaram as bases da Cruz Vermelha e do direito internacional humanitário. Em 1863, por iniciativa de Dunant e outros, foi fundado em Genebra o Comité Internacional da Cruz Vermelha. Depois, em 1864, foi adoptada a primeira Convenção de Genebra, que estabeleceu normas jurídicas para o tratamento e a proteção dos feridos de guerra. O impacto de "A souvenir of Solferino" e das iniciativas de Henri Dunant foi considerável. Não só conduziram à formação de uma das maiores e mais respeitadas organizações humanitárias do mundo, como também lançaram as bases do direito humanitário internacional, alterando radicalmente a forma como as vítimas de conflitos armados são tratadas em todo o mundo.
Gustave Moynier, um eminente jurista suíço, desempenhou um papel fundamental na concretização e estruturação das ideias humanitárias de Henri Dunant. Depois de Dunant ter publicado "Un Souvenir de Solférino", Moynier reconheceu a importância e o potencial destas ideias para transformar o tratamento dos feridos de guerra. Em 1863, Moynier tomou a iniciativa de criar um comité sob a direção do General Guillaume-Henri Dufour, um respeitado oficial e engenheiro suíço. Este comité, composto por cinco membros, incluindo Dunant e Dufour, tornou-se o primeiro Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV). A missão do comité consistia em desenvolver as ideias de Dunant e criar uma organização que pudesse implementar estes conceitos de forma prática e eficaz. O papel de Moynier foi crucial na estruturação organizacional e jurídica da Cruz Vermelha. Como advogado, ajudou a desenvolver os princípios e os quadros jurídicos necessários para que a organização funcionasse eficazmente, especialmente em tempos de conflito. Moynier desempenhou também um papel fundamental na promoção da ideia de uma convenção internacional para a proteção das vítimas de guerra, que conduziu à primeira Convenção de Genebra em 1864. A criação do CICV marcou um ponto de viragem na história da ajuda humanitária. A organização ganhou rapidamente reconhecimento e influência, estabelecendo normas para o tratamento justo dos feridos no campo de batalha, independentemente da sua nacionalidade. Os princípios estabelecidos pelo CICV, como a neutralidade, a imparcialidade e a independência, tornaram-se pedras angulares do direito humanitário internacional.
O Comité Internacional da Cruz Vermelha, impulsionado pelas ideias de Henri Dunant e com a estrutura jurídica fornecida por Gustave Moynier, organizou em 1863 um congresso internacional que constituiu um marco importante na história do humanitarismo. Este encontro reuniu representantes de comités governamentais e peritos para discutir formas de melhorar os serviços de saúde nos conflitos armados. O resultado deste congresso foi a criação de uma carta, adoptada em 29 de outubro de 1863, que lançou as bases fundamentais da Cruz Vermelha. Estes princípios inovadores incluíam a formação, em cada país, de comités de socorro para ajudar os feridos no campo de batalha, independentemente da sua nacionalidade. Além disso, a carta sublinhava a importância de neutralizar os feridos e o pessoal médico, protegendo-os assim de ataques e hostilidades durante os conflitos.
Um elemento distintivo desta carta foi a adoção de um sinal distintivo universalmente reconhecido: a cruz vermelha sobre um fundo branco. Este símbolo, escolhido em parte pela sua simplicidade e visibilidade, seria utilizado para identificar o pessoal e o equipamento médico no campo de batalha. A escolha da cruz vermelha foi inicialmente mais pragmática do que emblemática, afastando-se da ideia original de uma braçadeira branca. Só em 1870 é que foi proposta a interpretação simbólica da cruz vermelha como uma inversão das cores da bandeira nacional suíça (uma cruz branca sobre um fundo vermelho), reforçando assim os laços entre a Cruz Vermelha e o seu país de origem. A adoção desta carta e a escolha do símbolo da cruz vermelha tiveram um impacto considerável no direito internacional humanitário. Formalizaram os princípios de humanidade, neutralidade e imparcialidade que continuam a orientar a ação humanitária em todo o mundo. A Cruz Vermelha tornou-se assim um ator fundamental nos esforços de proteção e assistência às vítimas da guerra e dos conflitos armados, desempenhando um papel crucial no desenvolvimento do direito internacional humanitário.
Em agosto de 1864, o Conselho Federal Suíço, sob a influência do Comité Internacional da Cruz Vermelha, desempenhou um papel decisivo na promoção e adoção dos princípios humanitários estabelecidos no Congresso de 1863. O Conselho Federal convidou os Estados da Europa, bem como os Estados Unidos, o Brasil e o México, a participarem numa conferência internacional. O objetivo da conferência, que teve lugar em Genebra, era formalizar as resoluções adoptadas no ano anterior e transformá-las num tratado internacional. Esta conferência histórica conduziu à adoção da primeira Convenção de Genebra, oficialmente intitulada "Convenção para a Melhoria da Condição dos Militares Feridos no Campo". Esta convenção representou um avanço significativo no direito humanitário internacional. Estabeleceu regras claras para a neutralização e proteção do pessoal médico em tempo de guerra, bem como para o tratamento humanitário dos soldados feridos.
Embora a Convenção de Genebra tenha sido adoptada em 1864, a sua aplicação efectiva nos conflitos armados demorou algum tempo. Foi aplicada pela primeira vez de forma limitada durante a guerra austro-prussiana de 1866. No entanto, só em 1885, durante a guerra sérvio-búlgara, é que a Convenção de Genebra foi plenamente aplicada por ambas as partes em conflito. Este acontecimento marcou um ponto de viragem na história da guerra, pois pela primeira vez um acordo internacional que regia o tratamento dos feridos no campo de batalha foi respeitado por todas as partes envolvidas num conflito. A adoção e a aplicação progressivas da Convenção de Genebra sublinharam a importância crescente do direito humanitário internacional e abriram um precedente para futuros tratados e convenções. A Convenção de Genebra de 1864 e as suas revisões subsequentes continuam a constituir a base do direito internacional humanitário, regendo a condução da guerra e a proteção dos não-combatentes.
A Convenção de Genebra, um pilar central do direito humanitário, foi originalmente concebida para melhorar a situação dos soldados feridos em tempo de guerra. As suas origens remontam à primeira Convenção de Genebra, adoptada em 1864, na sequência da iniciativa humanitária de Henri Dunant após a batalha de Solferino, em 1859. Esta batalha, marcada por um sofrimento indescritível e por baixas maciças, inspirou Dunant a defender um tratamento mais humano dos feridos de guerra, independentemente da sua nacionalidade. A Convenção de Genebra de 1864, apoiada pelo Comité Internacional da Cruz Vermelha, fundado um ano antes, estabeleceu princípios fundamentais para o tratamento dos soldados feridos no campo de batalha. Introduziu a ideia revolucionária de neutralizar o pessoal médico e as instalações médicas, protegendo-os assim de ataques durante os conflitos. Estabeleceu também o princípio do tratamento humano dos feridos, sem discriminação com base na nacionalidade, marcando um avanço significativo na forma como a guerra era conduzida.
Ao longo dos anos, os requisitos do direito humanitário evoluíram com as mudanças na natureza dos conflitos armados. As Convenções de Genebra foram revistas e alargadas em várias ocasiões para responder a estes novos desafios. Por exemplo, a revisão de 1949, que teve lugar após os horrores da Segunda Guerra Mundial, alargou consideravelmente o âmbito das Convenções. Esta revisão deu origem a quatro convenções distintas, que abrangem não só os soldados feridos e os prisioneiros de guerra, mas também a proteção dos civis, incluindo os que se encontram sob ocupação inimiga. Estas convenções, juntamente com os seus protocolos adicionais, constituem atualmente a base do direito internacional humanitário. Estabelecem regras essenciais para a condução das hostilidades e a proteção dos não-combatentes. A sua aplicação em vários conflitos, como a Guerra Austro-Prussiana em 1866 e a Guerra Sérvio-Búlgara em 1885, demonstrou a sua importância e eficácia, embora o seu cumprimento continue a ser um desafio constante em zonas de conflito em todo o mundo.
A principal inovação das Convenções de Genebra reside no estabelecimento de normas escritas permanentes, de âmbito universal, destinadas a proteger as vítimas de conflitos. Pela primeira vez na história, um tratado multilateral definiu regras claras e vinculativas para o tratamento das vítimas de guerra, aplicáveis a todos os Estados que o ratificaram. Esta universalidade e permanência marcam uma viragem decisiva no direito internacional humanitário. Os princípios estabelecidos pelas Convenções de Genebra dizem principalmente respeito à obrigação de tratar os soldados feridos sem discriminação. Esta regra representa um desvio radical em relação à prática anterior, em que os soldados capturados ou feridos eram frequentemente deixados sem tratamento ou mesmo maltratados. A Convenção estabelece a obrigação moral e legal de prestar cuidados médicos a todos os feridos, independentemente da sua nacionalidade ou do seu papel no conflito. Outro aspeto crucial destas normas é a obrigação de respeitar o pessoal médico dedicado a cuidar destes feridos, bem como o equipamento e material médico. Estes elementos são protegidos pelo emblema da Cruz Vermelha, que se tornou um símbolo universalmente reconhecido de neutralidade e proteção em situações de conflito. Este símbolo garante que o pessoal médico e as instalações médicas não são alvo de ataques e podem operar em segurança em zonas de guerra. A adoção destas regras representou um grande avanço no respeito pelos direitos humanos em tempo de guerra. Estas normas lançaram as bases de um quadro jurídico internacional que garante uma certa humanidade nos conflitos armados, procurando reduzir o sofrimento e proteger as pessoas mais vulneráveis. O alcance e a aceitação universais da Convenção de Genebra atestam a sua importância e relevância permanentes no mundo contemporâneo, apesar dos desafios constantes associados à sua aplicação e observância em várias situações de conflito em todo o mundo.
Os vários tratados derivados das Convenções de Genebra constituem a pedra angular do direito internacional humanitário (DIH). Estas Convenções, juntamente com os seus Protocolos Adicionais, estabelecem um quadro jurídico pormenorizado para a proteção das pessoas que não participam, ou já não participam, nas hostilidades, incluindo os feridos, os doentes, os náufragos, os prisioneiros de guerra e os civis. O direito internacional humanitário, frequentemente designado por "direito da guerra" ou "direito dos conflitos armados", é um ramo específico do direito internacional que regula os métodos e meios de condução das hostilidades e procura limitar os seus efeitos. O seu objetivo é equilibrar as considerações humanitárias com a necessidade militar, protegendo aqueles que não estão, ou já não estão, envolvidos em combate e regulando a forma como o combate é conduzido.
Os princípios fundamentais do DIH, como a proibição da tortura, o tratamento humano dos prisioneiros, a proteção dos civis e a obrigação de distinguir entre combatentes e não combatentes, decorrem das Convenções de Genebra e dos seus Protocolos Adicionais. Estes tratados foram complementados e reforçados ao longo do tempo por outros acordos internacionais, como as Convenções de Haia e vários tratados sobre armas específicas (como os tratados que proíbem a utilização de minas terrestres e de armas químicas). Para além do seu papel normativo, as Convenções de Genebra têm também um importante papel simbólico. Representam um compromisso global com os princípios humanitários, mesmo nas circunstâncias mais difíceis dos conflitos armados. A sua existência e observância sublinham a importância da dignidade humana e do respeito pelos direitos humanos, independentemente das circunstâncias.
A Liga das Nações[modifier | modifier le wikicode]
A criação da Sociedade das Nações, a 28 de abril de 1919, foi um marco na história das relações internacionais e do direito internacional. Nascida das cinzas da Primeira Guerra Mundial, a ambição da organização era estabelecer um sistema de segurança colectiva à escala mundial, uma ideia inovadora na época.
O conceito da Sociedade das Nações foi, em grande parte, uma resposta aos horrores da Primeira Guerra Mundial (1914-1918), uma guerra que teve consequências devastadoras e que deixou uma profunda impressão na mente das pessoas na altura. O principal objetivo era evitar futuros conflitos em grande escala, promovendo a cooperação internacional e a resolução pacífica de litígios entre Estados. O pacto fundador da Sociedade das Nações foi incluído nos tratados de paz que puseram fim à Primeira Guerra Mundial, nomeadamente o Tratado de Versalhes. Este pacto estabeleceu os princípios orientadores da organização, incluindo a promoção da cooperação internacional, o respeito pela soberania dos Estados e o empenhamento na resolução pacífica dos conflitos. A Sociedade das Nações foi uma tentativa ambiciosa de criar uma nova ordem internacional, baseada no diálogo e no consenso e não no confronto e no conflito. Era composta por vários órgãos, incluindo uma Assembleia Geral, onde cada Estado membro tinha um voto, e um Conselho Executivo composto por membros permanentes e não permanentes.
Apesar dos seus ideais elevados e esforços louváveis, a Sociedade das Nações deparou-se com uma série de desafios e limitações. Não conseguiu evitar o aumento das tensões que conduziram à Segunda Guerra Mundial. Vários países importantes, como os Estados Unidos, nunca aderiram e outros, como a Alemanha e a União Soviética, foram membros apenas durante um período limitado. Além disso, a Liga não dispunha de forças armadas próprias para fazer cumprir as suas resoluções, o que limitava a sua capacidade de intervir eficazmente nos conflitos. Apesar das suas deficiências, a Liga das Nações lançou as bases da moderna cooperação internacional e influenciou a criação das Nações Unidas em 1945. Muitos dos seus princípios e estruturas foram adoptados e melhorados pelas Nações Unidas, que procuraram corrigir os erros e preencher as lacunas deixadas pela Sociedade das Nações. Assim, embora a Sociedade das Nações não tenha conseguido realizar plenamente o seu objetivo de paz mundial, o seu legado perdura nos esforços em curso para uma cooperação e governação internacionais eficazes.
O entusiasmo internacional que se seguiu à criação da Sociedade das Nações após a Primeira Guerra Mundial radicou num profundo desejo de pôr fim ao estado de guerra permanente e de estabelecer um sistema de segurança colectiva. O objetivo da Sociedade das Nações era ambicioso: transformar fundamentalmente a forma como as nações interagiam, com ênfase na limitação da guerra, no desarmamento, na resolução pacífica de litígios e na aplicação de sanções contra os Estados agressores. A limitação da guerra era um princípio central da Liga das Nações. A ideia era tornar a guerra menos provável, incentivando as nações a discutir os seus diferendos em vez de recorrerem imediatamente às armas. Esta abordagem tinha como objetivo estabelecer normas de conduta internacionais que desencorajassem a agressão e incentivassem o diálogo. O desarmamento era também um objetivo fundamental. Após a destruição maciça e a perda de vidas na Primeira Guerra Mundial, registou-se um forte movimento para reduzir o armamento militar. A esperança era que, ao limitar as capacidades militares das nações, a probabilidade e a dimensão de futuros conflitos pudessem ser reduzidas. A resolução pacífica dos conflitos era outro pilar. A Sociedade das Nações procurou criar um fórum onde os litígios pudessem ser resolvidos por negociação, mediação, arbitragem ou recurso judicial, e não pela força. Esta abordagem foi revolucionária na altura, uma vez que oferecia alternativas sistemáticas à guerra. Por último, a Sociedade previa sanções contra os Estados agressores. A ideia era que, se um Estado violasse os princípios da Sociedade atacando outro, os outros membros poderiam impor sanções económicas ou mesmo uma ação militar colectiva para restabelecer a paz. Apesar destes objectivos elevados, a Sociedade das Nações deparou-se com uma série de desafios na implementação destes ideais. As limitações estruturais, a ausência de alguns países importantes e a falta de meios para fazer cumprir as suas decisões prejudicaram a sua eficácia. No entanto, o quadro e os princípios estabelecidos pela Sociedade das Nações lançaram as bases da cooperação internacional na prossecução da paz e da segurança, influenciando profundamente a formação das Nações Unidas e a condução das relações internacionais modernas.
O Pacto da Sociedade das Nações, adotado após a Primeira Guerra Mundial, estabeleceu uma estrutura organizativa com três órgãos principais, cada um com um papel específico no funcionamento desta organização internacional. Em primeiro lugar, a Assembleia Geral era o órgão deliberativo no qual cada Estado membro era representado por uma delegação. Cada membro tinha um voto único, o que assegurava uma representação equitativa dos grandes e dos pequenos Estados. A Assembleia Geral reunia-se regularmente para discutir e decidir sobre questões importantes que afectam a paz e a segurança internacionais. Em segundo lugar, o Conselho da Sociedade das Nações era composto por membros permanentes e não permanentes. Os membros permanentes eram os representantes das grandes potências vencedoras da Primeira Guerra Mundial, nomeadamente a Grã-Bretanha, a França, a Itália e o Japão. Inicialmente, os Estados Unidos também deveriam ser membros permanentes, mas o Senado norte-americano, dominado pelos republicanos após as eleições de 1918, votou contra a ratificação do Tratado de Versalhes. Este facto impediu a participação dos Estados Unidos na Liga das Nações e marcou o regresso à política isolacionista do país. A ausência dos Estados Unidos, uma grande potência mundial, constituiu um rude golpe para a credibilidade e a eficácia da Liga. Por último, o Secretariado, dirigido pelo Secretário-Geral, era o terceiro órgão principal da Liga das Nações. O Secretariado era responsável pela gestão administrativa da organização, pela preparação das reuniões e pela execução das decisões da Assembleia e do Conselho. Estes três órgãos constituíam a estrutura básica da Sociedade das Nações, desempenhando cada um deles um papel crucial nos seus esforços para manter a paz e a segurança internacionais. Embora a Liga tenha enfrentado desafios significativos e não tenha conseguido evitar a Segunda Guerra Mundial, a sua existência constituiu um marco importante no desenvolvimento da governação internacional e lançou as bases para as Nações Unidas, que lhe sucederam após 1945.
A estrutura organizativa da Sociedade das Nações, que incluía a Assembleia e o Conselho, foi concebida para assegurar a continuidade e a eficácia da gestão dos assuntos internacionais, nomeadamente no que respeita à manutenção da paz mundial. Tanto a Assembleia Geral como o Conselho eram órgãos políticos com competências semelhantes, nomeadamente nos domínios cruciais da paz e da segurança internacionais. O seu papel era trabalhar em conjunto para prevenir conflitos, facilitar a cooperação internacional e responder a várias crises internacionais. A Assembleia Geral, composta por todos os Estados-Membros, reunia-se regularmente para debater e tomar decisões sobre questões de importância mundial. Durante as suas sessões, a Assembleia tinha o poder de deliberar e tomar decisões sobre questões normalmente tratadas pelo Conselho. Esta disposição permitiu uma certa flexibilidade na gestão dos assuntos mundiais, garantindo que as questões importantes pudessem ser tratadas de forma eficaz mesmo quando o Conselho não estivesse reunido. Por seu lado, o Conselho, composto por membros permanentes e não permanentes, actuava quando a Assembleia Geral não estava reunida. O Conselho era responsável pela gestão dos assuntos quotidianos da Sociedade e pela tomada de decisões sobre questões urgentes ou sensíveis relacionadas com a paz mundial. Na ausência da Assembleia, o Conselho assumia as funções e responsabilidades da Assembleia, assegurando assim uma supervisão e ação contínuas em matéria de paz e segurança. Esta estrutura organizativa foi concebida para permitir um certo grau de flexibilidade na tomada de decisões e na resposta a crises internacionais. No entanto, na prática, a distinção entre as funções da Assembleia e do Conselho nem sempre foi clara, o que por vezes conduziu a sobreposições e ineficiências no funcionamento da Sociedade das Nações. Apesar disso, o quadro estabelecido pela Sociedade das Nações lançou bases importantes para o desenvolvimento subsequente das organizações internacionais, em especial das Nações Unidas, que adoptaram e aperfeiçoaram muitos dos seus princípios e estruturas organizacionais.
O Pacto da Sociedade das Nações estabeleceu a "regra da unanimidade" para as decisões tomadas pelo seu Conselho e Assembleia, com exceção das questões processuais. Esta regra significava que, para uma decisão ser adoptada, todos os membros votantes tinham de estar de acordo. Este requisito de unanimidade era simultaneamente uma garantia de respeito pela soberania dos Estados-Membros e um obstáculo potencial a uma ação eficaz da Sociedade, nomeadamente em situações que exigiam uma resposta rápida ou determinada. A regra da unanimidade reflectia a cautela com que os Estados membros da Sociedade das Nações abordavam a questão da soberania nacional. Embora o Pacto tenha introduzido inovações significativas na governação internacional, nomeadamente ao promover a cooperação e a resolução pacífica de conflitos, nunca pôs em causa a soberania dos Estados. Cada Estado-Membro manteve a sua autonomia e os seus poderes de decisão, incluindo o direito de veto sobre as decisões da Sociedade.
Esta abordagem reflectia o contexto da época, em que a ideia de abdicar de parte da soberania nacional em prol de uma ação internacional colectiva era ainda muito controversa. No entanto, a regra da unanimidade revelou-se uma faca de dois gumes. Por um lado, assegurava que as decisões tomadas tinham um amplo apoio entre os Estados-Membros, respeitando assim a sua soberania. Por outro lado, dificultava a adoção de medidas firmes, nomeadamente em situações de crise em que o consenso era difícil de obter. A dificuldade de alcançar a unanimidade prejudicou muitas vezes a eficácia da Sociedade das Nações na prevenção de conflitos e na resposta a crises internacionais. Esta limitação foi particularmente evidente nos anos que antecederam a Segunda Guerra Mundial, quando a Liga se revelou incapaz de contrariar eficazmente a agressão de certos Estados membros.
A regra da unanimidade na Sociedade das Nações, que conferia a todos os Estados membros, grandes ou pequenos, o direito de veto, foi uma das características mais distintivas e, ao mesmo tempo, problemáticas do seu funcionamento. Esta regra significava que qualquer decisão importante exigia o acordo de todos os membros do Conselho ou da Assembleia Geral, dando a cada Estado um poder considerável sobre todas as decisões da Sociedade. Embora esta disposição tenha sido concebida para proteger a soberania dos Estados-Membros e garantir a tomada de decisões consensuais, teve o efeito não intencional de paralisar frequentemente o funcionamento da instituição. Na prática, a necessidade de obter a unanimidade para decisões importantes tornou a Sociedade das Nações particularmente vulnerável à paralisia, especialmente em situações que exigiam uma ação rápida e decisiva.
Por exemplo, quando um Estado-Membro estava envolvido num conflito ou crise internacional, podia utilizar o seu veto para bloquear qualquer ação ou resolução que não correspondesse aos seus interesses nacionais. Esta dinâmica dificultava uma reação eficaz da Sociedade das Nações em caso de agressão internacional ou de violação dos tratados. A regra da unanimidade tem sido amplamente criticada por ter contribuído para a ineficácia da Sociedade das Nações, sobretudo na década de 1930, quando esta enfrentou grandes desafios, como a invasão da Etiópia pela Itália e o expansionismo da Alemanha nazi. Estes fracassos puseram em evidência as limitações de uma estrutura baseada na unanimidade e contribuíram para a evolução para um sistema diferente com as Nações Unidas após 1945, em que o direito de veto era limitado aos membros permanentes do Conselho de Segurança.
A abordagem fundamental da Sociedade das Nações baseava-se na procura de compromissos e consensos, em vez do exercício do veto. A ideia era que as decisões mais equilibradas e justas poderiam ser tomadas quando todos os Estados membros chegassem a um acordo unânime após uma deliberação exaustiva. Esta abordagem visava garantir que os interesses e as preocupações de todos os Estados-Membros, grandes e pequenos, fossem tidos em conta, reflectindo uma verdadeira cooperação internacional. No entanto, o desafio de alcançar um consenso num mundo cada vez mais polarizado tornou-se particularmente agudo com o advento dos regimes totalitários na Europa na década de 1930. Países como a Alemanha nazi, a Itália fascista e, mais tarde, a Espanha de Franco adoptaram políticas agressivas e expansionistas que estavam em conflito direto com os princípios de paz e cooperação da Sociedade das Nações.
Estes regimes totalitários, pela sua própria natureza, não estavam frequentemente dispostos a procurar um compromisso ou a respeitar as normas internacionais estabelecidas. A sua abordagem unilateral e muitas vezes agressiva prejudicou seriamente a capacidade da Sociedade das Nações para funcionar efetivamente como um fórum de consulta e de resolução pacífica de conflitos. Acontecimentos como a invasão da Etiópia pela Itália, em 1935, e a remilitarização da Renânia pela Alemanha, em 1936, demonstraram a incapacidade da Liga para contrariar tais agressões, minando a sua credibilidade e autoridade. Em última análise, a ascensão do totalitarismo na Europa não só pôs em causa o ideal de ação concertada da Sociedade das Nações, como também precipitou o seu declínio e levou à sua incapacidade de evitar a Segunda Guerra Mundial. Estes fracassos sublinharam os limites de uma organização internacional baseada no princípio da unanimidade num mundo onde os interesses nacionais e ideológicos divergentes eram frequentemente irreconciliáveis. A dissolução da Sociedade das Nações após a Segunda Guerra Mundial e a criação das Nações Unidas representaram uma tentativa de aprender com estes desafios e estabelecer um novo quadro para a cooperação internacional e a manutenção da paz.
A recusa dos Estados Unidos em aderir à Sociedade das Nações em novembro de 1919, na sequência de uma votação no Senado, representa um momento significativo na história da diplomacia internacional e teve implicações importantes para o funcionamento e a eficácia da organização. Esta recusa deveu-se, em grande parte, a preocupações com o princípio do universalismo da Sociedade das Nações e ao receio de que a adesão à Liga comprometesse a soberania dos Estados Unidos e os envolvesse em conflitos internacionais contra a sua vontade. Os senadores norte-americanos, em particular os do partido republicano, estavam preocupados com as cláusulas do Pacto da Sociedade das Nações, em particular as que pareciam obrigar os Estados membros a participar em acções militares colectivas para manter a paz. Temiam que tal conduzisse a uma intervenção militar obrigatória sem o consentimento do Congresso dos EUA.
Esta posição foi largamente influenciada por um desejo de isolacionismo, uma tendência política e ideológica nos Estados Unidos que defendia uma política externa não intervencionista e a manutenção de uma distância dos assuntos europeus. Após os custos humanos e financeiros da Primeira Guerra Mundial, muitos americanos mostraram-se relutantes em se comprometerem com alianças e compromissos internacionais que os pudessem arrastar para novos conflitos. O Presidente Woodrow Wilson, que tinha desempenhado um papel fundamental na criação da Sociedade das Nações e tinha defendido a sua adesão, ficou profundamente desiludido com esta rejeição. A ausência dos Estados Unidos, uma das maiores potências mundiais da época, enfraqueceu a legitimidade e a eficácia da Liga das Nações. Sem a participação dos Estados Unidos, a Liga tinha dificuldade em impor a sua autoridade e em atingir os seus objectivos de segurança colectiva e de prevenção de conflitos.
O artigo 16º do Pacto da Sociedade das Nações ilustra o empenhamento central da organização na promoção da justiça internacional e do direito internacional. Este artigo reflecte o desejo dos membros da Sociedade das Nações de preservar a paz e a segurança internacionais, estabelecendo consequências claras para qualquer Estado membro que recorra à guerra em violação dos seus compromissos. O princípio fundamental era o de que a manutenção da integridade territorial e da independência de todos os Estados era vital para a paz internacional. Nos termos deste artigo, qualquer membro da Liga que iniciasse unilateralmente as hostilidades era considerado como tendo declarado guerra a todos os outros membros. Esta disposição destinava-se a dissuadir a agressão através da imposição de severas sanções económicas e financeiras, bem como do corte de todas as relações comerciais e pessoais com o Estado agressor. Além disso, o artigo 16.º instava os membros da Liga a apoiarem-se mutuamente na aplicação destas sanções e, se necessário, a contribuírem para as forças armadas, a fim de fazer cumprir os compromissos da Liga. Esta disposição implicava uma forma de segurança colectiva, com os Estados Membros a trabalharem em conjunto para resistir à agressão e manter a paz. Na prática, porém, a aplicação do artigo 16º revelou-se difícil. A necessidade de consenso para uma ação colectiva, a relutância dos Estados-Membros em se envolverem em conflitos militares e a ausência de uma força armada permanente sob o controlo direto da Liga limitaram a sua eficácia. Casos como a invasão da Etiópia pela Itália, em 1935, demonstraram os limites da capacidade da Liga para impor eficazmente essas sanções.
O artigo 16.º do Pacto da Sociedade das Nações previa que certas sanções seriam automáticas em caso de violação dos compromissos assumidos pelos Estados membros, nomeadamente no contexto do uso ilegítimo da força militar. O objetivo destas sanções era dar uma resposta coordenada e imediata a qualquer ato de agressão, a fim de dissuadir os Estados de recorrerem à guerra e de manter a paz internacional. As sanções automáticas consistiam essencialmente no corte de todas as relações comerciais e financeiras com o Estado agressor. Isto significava que os outros membros da Sociedade das Nações eram obrigados a cessar todas as formas de comércio e de intercâmbio financeiro com o Estado que violava o Pacto. Estas medidas económicas destinavam-se a isolar o Estado agressor e a exercer pressão económica, na esperança de o obrigar a retomar uma conduta compatível com o direito internacional e os princípios da Liga. A par das sanções económicas, o artigo 16.º estipulava também que o Conselho da Sociedade das Nações podia recomendar medidas militares. Estas recomendações poderiam incluir a determinação das forças militares, navais ou aéreas com que os membros da Liga contribuiriam, respetivamente, para as forças armadas destinadas a fazer cumprir os compromissos da Liga. Por outras palavras, implicava uma forma de resposta militar colectiva contra o Estado agressor. No entanto, a aplicação destas medidas militares revelou-se problemática na prática. A necessidade de consenso no seio da Liga, a ausência de uma força militar permanente sob o seu controlo e a relutância de alguns Estados membros em participar em acções militares limitaram a eficácia da Liga na aplicação de sanções militares. Além disso, a complexa dinâmica política da época dificultou frequentemente a capacidade da Liga para responder à agressão de uma forma unificada e decisiva.
A Liga das Nações, fundada em 1919 na esperança de estabelecer um sistema de segurança colectiva para manter a paz mundial, enfrentou grandes desafios a partir da década de 1930, marcando um ponto de viragem na sua história. Este sistema, baseado na ideia de que todos os Estados membros deveriam defender coletivamente um membro atacado, destinava-se a garantir a integridade territorial e a independência de cada nação. Em teoria, esta solidariedade colectiva funcionaria como um poderoso dissuasor contra qualquer agressão. No entanto, a ascensão de regimes totalitários na Europa constituiu um grande desafio a este princípio. A Alemanha de Adolf Hitler, a Itália de Benito Mussolini e, mais tarde, o Japão Imperial adoptaram políticas expansionistas agressivas, em flagrante violação dos princípios da Sociedade das Nações. Estas acções puseram à prova o sistema de segurança colectiva, revelando as suas fraquezas intrínsecas. A incapacidade da Sociedade das Nações para atuar de forma unificada e decisiva foi evidenciada por várias crises importantes. Em 1935, a Itália invadiu a Etiópia, um claro ato de agressão que deveria ter desencadeado uma forte resposta colectiva de acordo com os princípios da Liga. No entanto, as sanções económicas impostas à Itália foram demasiado pequenas e demasiado tardias para dissuadir Mussolini. Do mesmo modo, em 1936, a reocupação da Renânia pela Alemanha constituiu mais uma violação dos compromissos internacionais, sem que a Liga tenha dado origem a qualquer reação significativa.
Estes fracassos puseram em evidência os limites de um sistema que exige uma unidade perfeita e uma vontade política firme entre os seus membros, condições raramente satisfeitas na complexa realidade das relações internacionais. O receio de uma nova guerra, os interesses nacionais divergentes e a ausência de um ator-chave como os Estados Unidos, que tinham optado por não aderir à Liga, contribuíram para a falta de coesão e de determinação. A Segunda Guerra Mundial, que eclodiu em 1939, foi a gota de água para a Liga das Nações. O fracasso do sistema de segurança colectiva foi um fator fundamental para a incapacidade de evitar este conflito. No pós-guerra, a criação das Nações Unidas procurou corrigir os erros da Sociedade das Nações, criando um sistema de segurança internacional mais sólido e realista, com a criação do Conselho de Segurança e dos membros permanentes com direito de veto. O objetivo desta nova organização era construir uma ordem mundial mais estável e eficaz, tirando lições das limitações e dos fracassos da Sociedade das Nações.
A história da Sociedade das Nações na década de 1930 é marcada por uma série de crises internacionais que, gradualmente, desgastaram a sua credibilidade e sublinharam as suas limitações enquanto organização de manutenção da paz. Cada uma destas crises representou uma violação flagrante dos princípios em que a Liga tinha sido fundada e a sua gestão ineficaz revelou as fraquezas estruturais e políticas da organização. A agressão japonesa à Manchúria, em 1931, foi o primeiro destes grandes testes. O Japão, que procurava expandir o seu império na Ásia, invadiu a Manchúria, uma região no nordeste da China. A reação da Liga das Nações foi amplamente considerada ineficaz, limitando-se a condenações verbais sem medidas concretas para combater a agressão japonesa. Em resposta, o Japão abandonou simplesmente a Liga em 1933, o que ilustra a incapacidade da organização para fazer cumprir as suas resoluções.
A segunda grande crise foi a invasão da Abissínia (atual Etiópia) pela Itália, em 1935. Esta agressão, orquestrada por Mussolini no âmbito das suas ambições imperialistas, constituiu mais um golpe para a Sociedade. Embora tenham sido impostas sanções económicas à Itália, estas revelaram-se insuficientes e demasiado tardias para terem um efeito dissuasor. A Itália acabou por conseguir conquistar a Abissínia e a falta de uma reação eficaz da Sociedade das Nações enfraqueceu ainda mais a sua reputação. As sucessivas anexações da Áustria e da Checoslováquia pela Alemanha nazi em 1938, seguidas da invasão da Polónia em 1939, foram a prova definitiva da incapacidade da Sociedade das Nações para manter a paz. Estas acções, lideradas por Adolf Hitler, violavam diretamente os princípios da não agressão e do respeito pela soberania nacional. A Sociedade das Nações não conseguiu tomar medidas eficazes para impedir estas anexações ou para proteger a Polónia, o que levou diretamente ao início da Segunda Guerra Mundial.
O facto de a Sociedade das Nações não ter conseguido impedir a agressão de alguns dos seus membros na década de 1930 pode ser atribuído à falta de vontade política dos seus membros para aplicarem plenamente os princípios estabelecidos no seu pacto. Este facto conduziu a um período em que prevaleceu a impunidade, apesar das violações flagrantes das normas internacionais estabelecidas.
A relutância dos Estados-Membros em aplicar as medidas previstas no Pacto, nomeadamente no que se refere às sanções económicas e militares contra os Estados agressores, deve-se a várias razões. Em primeiro lugar, existia um receio generalizado de uma nova guerra de grandes proporções. Após a experiência traumática da Primeira Guerra Mundial, muitos países estavam relutantes em envolver-se em conflitos que pudessem degenerar noutro confronto em grande escala. Em segundo lugar, os interesses nacionais divergentes tinham frequentemente precedência sobre o compromisso coletivo com os princípios da Sociedade. Os países estavam mais inclinados a proteger os seus próprios interesses económicos e políticos do que a arriscar consequências potencialmente graves ao impor sanções a outras nações. Por último, a ausência de alguns actores-chave, em especial dos Estados Unidos, enfraqueceu a autoridade e a eficácia da Liga. Sem a participação de todas as grandes potências mundiais, era difícil para a Sociedade das Nações apresentar-se como uma frente unificada e poderosa contra a agressão.
A combinação destes factores conduziu a uma situação em que as violações do pacto eram frequentemente tratadas com indiferença ou inação, permitindo que os Estados agressores agissem sem receio de represálias significativas. Este período de impunidade contribuiu para o aumento das tensões que acabaram por conduzir à Segunda Guerra Mundial e marcou o fracasso da Sociedade das Nações como instrumento eficaz para manter a paz internacional. Este fracasso serviu de lição crucial para a criação das Nações Unidas, sublinhando a importância de uma ação colectiva mais decisiva e de uma melhor coordenação entre as nações para preservar a paz e a segurança mundiais.
A reflexão sobre a necessidade de limitar a soberania dos Estados a favor de organismos supranacionais, como a Sociedade das Nações, é um debate central na história da cooperação internacional. De facto, uma das principais lições retiradas do fracasso da Sociedade das Nações na década de 1930 foi o reconhecimento da necessidade de um sistema internacional mais forte, capaz de impor a ordem internacional e sancionar os Estados que violam as normas estabelecidas. A ideia de criar uma justiça internacional e uma verdadeira força policial internacional foi encarada como um meio de garantir a aplicação das decisões tomadas pelos organismos internacionais. Esta abordagem teria potencialmente permitido monitorizar e punir os Estados que não cumprissem as regras internacionais, fornecendo meios coercivos para fazer cumprir os compromissos assumidos. No entanto, a implementação de tal sistema teria exigido um grau significativo de transferência de soberania dos Estados para uma autoridade internacional. Tal teria implicado a criação de entidades supranacionais com poderes reais, capazes de tomar decisões vinculativas para os Estados-Membros e de dispor de meios para as fazer cumprir, incluindo forças policiais ou militares internacionais.
No contexto da época, esta proposta era extremamente ambiciosa e levantava questões complexas sobre a soberania, a independência nacional e o equilíbrio de poderes a nível mundial. Muitos Estados mostraram-se relutantes em ceder parte da sua soberania a uma organização internacional, receando que isso comprometesse a sua independência e a sua capacidade de defender os seus próprios interesses nacionais. No entanto, a experiência da Sociedade das Nações lançou as bases para a reflexão sobre a governação mundial e influenciou a criação das Nações Unidas após a Segunda Guerra Mundial. Embora a ONU também tenha as suas próprias limitações e desafios, tentou dar resposta a algumas dessas preocupações criando um sistema mais sólido de resolução de conflitos e de gestão de crises internacionais, incluindo a criação de tribunais internacionais e de missões de manutenção da paz.
A Organização Internacional do Trabalho (OIT) e o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) são duas histórias de sucesso da era da Sociedade das Nações que continuaram a desempenhar um papel importante na governação mundial muito depois da sua dissolução. A Organização Internacional do Trabalho, fundada em 1919 como agência afiliada da Sociedade das Nações, tem por objetivo promover os direitos dos trabalhadores, melhorar as condições de trabalho e promover a justiça social. A OIT foi inovadora na sua estrutura tripartida, incluindo representantes dos governos, dos empregadores e dos trabalhadores, para discutir e formular políticas e normas internacionais do trabalho. A sua capacidade de adaptação e de resposta às mudanças no mundo do trabalho permitiu que a OIT se mantivesse relevante e influente, desempenhando um papel fundamental na formulação das normas internacionais do trabalho e na promoção dos direitos humanos no trabalho.
Por outro lado, o Tribunal Internacional de Justiça, embora oficialmente criado em 1945 como o principal órgão judicial das Nações Unidas, tem as suas raízes no Tribunal Permanente de Justiça Internacional, criado em 1922 sob os auspícios da Liga das Nações. O TIJ, com sede em Haia, nos Países Baixos, desempenha um papel crucial na resolução pacífica de litígios entre Estados, proporcionando uma plataforma para a resolução jurídica de litígios internacionais. O TIJ também contribui para o desenvolvimento do direito internacional, emitindo pareceres consultivos sobre questões jurídicas importantes apresentadas pelos organismos das Nações Unidas e pelas agências especializadas. A continuidade e o êxito da OIT e do TIJ demonstram que, apesar dos fracassos da Sociedade das Nações na manutenção da paz e da segurança internacionais, alguns dos seus princípios e instituições tiveram um impacto duradouro e positivo na governação mundial. Estas organizações evoluíram e adaptaram-se ao mundo em mudança, preservando simultaneamente o legado e os ideais de cooperação internacional e de resolução pacífica de conflitos iniciados pela Sociedade das Nações.
Apêndices[modifier | modifier le wikicode]
- Un souvenir de Solférino, Henry Dunant, texte complet en téléchargement, Comité international de la Croix-Rouge.