La raccolta dei dati
| Faculté | Faculté des sciences de la société |
|---|---|
| Département | Département de science politique et relations internationales |
| Professeur(s) | Marco Giugni[1] |
| Cours | Introduction aux méthodes de la science-politique |
Lectures
Due modi per raccogliere informazioni
Ci sono due modi principali per raccogliere dati nelle scienze sociali:
- Osservazione: comportamenti direttamente osservabili come il grado di tensione. Si tratta di un modo relativamente raro di raccogliere informazioni.
- Interrogazione: la scelta dipende da diversi fattori, vale a dire le scelte fatte durante la domanda di ricerca, che dipende dalla domanda della domanda di ricerca. E' la scelta di come raccogliere i dati; per esempio, se siamo più interessati a comportamenti che a opinioni o valori che non sono osservabili.
Sondaggio campione
La maggior parte della ricerca in scienze politiche comporta la messa in discussione. Il modo preferito nel paradigma positivista e post-positivista è attraverso indagini a campione.
Se siete interessati a studiare il comportamento elettorale, si passa attraverso i dati che sono stati raccolti da qualcun altro attraverso un sondaggio a campione o un questionario.
L'indagine a campione, secondo Corbetta, è un modo per raccogliere informazioni intervistando gli individui che sono i soggetti della ricerca. Gli individui appartengono ad un campione rappresentativo attraverso una procedura di interrogazione standardizzata al fine di studiare le relazioni esistenti tra le variabili.
I sondaggi a campione si basano sul porre domande, è fare domande alla gente; è lo strumento cruciale più spesso utilizzato.
Si tratta quindi di un'indagine per campione:
- raccogliere informazioni intervistando le persone: le domande vengono poste e formulate.
- individui oggetto di ricerca: questo permette di fare una distinzione, perché esistono altri metodi di raccolta dati che comportano l'interrogazione e/o gli individui che stiamo intervistando non sono gli individui o i soggetti che vogliamo studiare, e in particolare le interviste "key information", cioè l'interrogazione di persone che possono darci informazioni sull'argomento in studio.
- campione rappresentativo: interroghiamo una parte della popolazione, se siamo interessati al comportamento elettorale degli svizzeri non interroghiamo i sette milioni di svizzeri, ecco perché interroghiamo solo una parte della popolazione. Tuttavia, è possibile incorrere in errori di selezione, in particolare errori di campionamento. Pertanto, l'indagine per campione interroga un campione rappresentativo della popolazione da studiare.
- procedura standardizzata nel modo in cui si pone la domanda: c'è una standardizzazione della procedura, perché dal punto di vista della ricerca quantitativa vogliamo standardizzare le informazioni, perché vogliamo confrontare le risposte tra loro, ecco perché facciamo le stesse domande a tutti e nello stesso modo. L'obiettivo è quello di essere in grado di elaborare le risposte attraverso gli strumenti offerti dalle statistiche. Le scelte dipendono dalla prospettiva di cui fai parte, la scelta tra approccio quantitativo e qualitativo è dettata dalla questione della ricerca, ma anche dalle preferenze e dalle tradizioni di cui fai parte. In altre parole, la standardizzazione consente l'elaborazione e il confronto statistico.
- studiare le relazioni tra variabili: mettiamo i concetti in relazione, poi abbiamo operazionalizzazione e attraverso questa procedura arriviamo a variabili che ci permettono di studiare le relazioni tra variabili. Questa caratteristica consente di distinguere tra "indagine per campione" e "indagine". Un'indagine non ha lo scopo di testare le ipotesi, mentre un'indagine a campione è utilizzata per testare le ipotesi. L'indagine è principalmente descrittiva. Vogliamo testare empiricamente le ipotesi e non solo esplorare e descrivere.
Tipi di raccolta dati tramite interrogazione
Risposte: Standardizzato/liberi
C'è un modo per classificare i diversi tipi di raccolta dati attraverso l'interrogazione. La tipologia si basa sul grado di standardizzazione delle domande, ma anche delle risposte. Si può dire che quando procediamo interrogando nella ricerca sulle scienze sociali possiamo porre domande che sono standardizzate, cioè le stesse per tutti.
Possono anche essere poste domande diverse a seconda degli argomenti che variano. Ad esempio, a uomini e donne potrebbero essere poste domande diverse se sono interessati a ruoli diversi nella famiglia o nella società.
È anche possibile prendere in considerazione un tipo di domande in cui vengono poste domande diverse a persone diverse, perché non si è interessati alla standardizzazione.
Per quanto riguarda la standardizzazione, la formalizzazione e la sequenza delle domande è la stessa.
Domande: Standardizzato/gratuito
Vi è anche una distinzione tra domande standardizzate o libere. Possiamo fare in modo che le risposte siano le stesse per tutti o possiamo lasciare a tutti un certo grado di libertà per quanto riguarda le risposte.
La risposta standardizzata presenta modalità di risposta, chiediamo di scegliere tra diverse modalità.
Tipologia
- nel questionario: domande e risposte sono standardizzate.
- intervista libera: senza standardizzazione per risposte o domande.
- l'intervista alla struttura: abbiamo gli stessi tipi di domande, ma tutti possono rispondere come meglio credono. Le domande sono standardizzate, ma non vengono forniti i metodi di risposta, il che ovviamente presenta vantaggi e svantaggi.
Questi sono tre tipi di procedure per testare le ipotesi attraverso l'interrogazione.
Problemi sostanziali della raccolta di informazioni attraverso l'interrogazione
Ci sono una serie di questioni di finanziamento di cui essere consapevoli.
Problemi legati alla standardizzazione
La standardizzazione nasce dal paradigma positivista, siamo in un approccio epistemologico oggettivista, cerchiamo di standardizzare. Questo ha una serie di controindicazioni da cui nascono i problemi: quando si standardizza si vince da un lato e si perde dall'altro lato con, in particolare, una spersonalizzazione tra l'intervistatore e l'intervistato.
Per coloro che si inseriscono in questo paradigma, è preferibile che ci sia differenziazione, perché il ricercatore deve essere separato dal soggetto.
Questo obiettivo di cercare di avvicinarsi alla neutralità dello strumento per ottenere una comparabilità delle persone pone un certo numero di problemi, siamo nel quadro di riflessioni epistemologiche.
Fiabilité du comportement verbal
Se osserviamo dei comportamenti, siamo sicuri di averli osservati con un'idea della validità di quanto osservato. Deve essere implementato un intero sistema metodologico per ridurre le fonti di errore legate agli intervistati:
- desiderabilità sociale delle risposte: gli individui tendono a rispondere in un modo che offre un'immagine positiva di sé o che non offende la sensibilità della persona che gestisce la domanda.
- assenza di opinione: relativa alla questione degli "pseudo-opinioni". Quando poniamo domande ai singoli individui, se poniamo la stessa domanda a due individui con uno che ha già riflettuto sulla domanda e si è formato un'opinione e l'altra persona si confronta per la prima volta con la domanda, in questo caso ci si forma un'opinione sul momento che potrebbe non esserlo; quindi l'assenza di un'opinione è un problema fondamentale nel processo di interrogazione. Se siamo in approcci più qualitativi, abbiamo il tempo di interagire con la persona, permettendogli di formarsi un'opinione ed evitando il problema della "pseudo-opinione".
Quattro aspetti dell'indagine per campione
Tipi di domande
Sostanza
C'è un aspetto legato alla sostanza del contenuto della domanda e alla sua forma.
- dati socio-demografici: sono affrontati diversi aspetti, comprese le caratteristiche socio-demografiche degli intervistati. Questo è qualcosa che non dovrebbe mai essere dimenticato. Le caratteristiche individuali influenzano altri comportamenti.
- atteggiamenti: è una predisposizione acquisita ad una questione politica. In questo modo è possibile, ad esempio, studiare i valori.
- comportamenti: possono essere osservati, ma se non possono essere osservati, gli individui devono essere intervistati. La ricerca si concentra sul comportamento delle persone, ad esempio, ponendo domande sulla partecipazione individuale. Questi dati sono più controllabili degli "atteggiamenti" perché sono meno soggetti a variazioni e più facili da osservare. Si distingue tra "domande fattuali" che si riferiscono ai fatti e "domande motivazionali". L'idea è che, se possibile, è meglio porre domande fattuali e comportamentali.
Forma
Domande aperte
Gli intervistati hanno la libertà di rispondere; sono meno standardizzati nella risposta.
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
Domande chiuse
Non prevedere modalità di risposta specifiche, nelle indagini per campione (questionari) questo metodo è più comunemente usato, in quanto le risposte possono essere confrontate in quanto sono già standardizzate.
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
Domande mixtes
C'è un elemento di risposta in stile "altro" e allo stesso tempo la domanda chiusa con le modalità di risposta presentate all'intervistato. In questo caso, lo strumento è reso più flessibile; sia noi standardizziamo che non dimentichiamo di offrire alcune modalità di risposta, il che è un errore fatale, perché non può essere riparato. D'altra parte, in caso di dubbio, questo permette di lasciare una risposta aperta.
Domanda "caffetteria"
Si riferisce a domande chiuse con un elenco più lungo di risposte, mentre le modalità di risposta possono essere singole o multiple.
Formulazione delle domande
Non ci sono domande giuste e sbagliate, ma ci sono una serie di consigli e pregiudizi per renderle più rilevanti. Cerchiamo di ridurre un certo numero di errori attraverso diverse ricette.
Il modo in cui viene posta la domanda ha un impatto sulla risposta. Negli Stati Uniti, la domanda sulla libertà di parola è stata posta nei seguenti termini: pensate che gli Stati Uniti dovrebbero consentire dichiarazioni pubbliche contro la democrazia? Le persone hanno risposto al 75% "no". E' stata posta un'altra domanda: pensate che gli Stati Uniti dovrebbero vietare le dichiarazioni pubbliche che vanno contro la democrazia? Le persone hanno risposto "sì" al 54%.
I risultati sono molto diversi mentre nella prima domanda ¾ le persone sono d'accordo a non far dire nulla contro la democrazia; per la stessa domanda posta in modo diverso, le persone rispondono "sì" al 54%.
Un'altra domanda è: se una situazione come quella del Vietnam dovesse svilupparsi in un'altra parte del mondo, pensa che gli Stati Uniti dovrebbero inviare o meno truppe? Il 18 per cento delle persone è d'accordo. La stessa domanda è stata posta ad un altro gruppo, è un altro disegno sperimentato dividendo il campione in un altro modo: gli Stati Uniti dovrebbero intervenire o meno inviando truppe per fermare una presa di potere comunista? In questo caso, il 33% aveva detto "sì". Quindi il modo in cui viene posta la domanda è cruciale e cambia la risposta; in altre parole, il modo in cui vengono poste le domande può creare pregiudizi.
- semplicità del linguaggio: costruiamo una domanda che daremo agli intervistati, dobbiamo usare un linguaggio semplice che si adatta alla persona o al gruppo intervistato.
- lunghezza delle domande: cerca di fare domande brevi. numero di risposte alternative: nel contesto delle domande "caffetteria", cerca di non dare un elenco troppo lungo di risposte, in altre parole, limita il numero di risposte.
- gergo: quando si studiano le sottoculture, evitare di usare il loro linguaggio. definizioni ambigue: dovrebbero essere evitate come, ad esempio, "hai un lavoro stabile? "Soprattutto, è necessario specificare che cos'è il lavoro stabile; è necessario essere il più specifico possibile nella formulazione della domanda.
- parole con forti connotazioni negative: se facciamo ricerche sui rapporti genitore-figlio e sulle sanzioni, una domanda mal posta sarebbe "colpisci i tuoi figli".
- questioni sintatticamente complesse: evitare domande negative, in particolare quelle che comportano una doppia negazione; ad esempio, "Siete d'accordo o in disaccordo con la seguente affermazione: non è vero che i lavoratori si trovano in una situazione così negativa come dicono oggi i sindacati? ». È preferibile porre domande in forma affermativa.
- domande con risposte non univoche: "I tuoi genitori sono religiosi? "Il problema è che abbiamo due genitori e c'è una distinzione tra madre e padre.
- domande non discriminatorie: evitare domande che non fanno differenze tra i soggetti, perché una domanda che poi porta ad una risposta quasi unanime non dà più origine ad una variabile, ma ad una costante. Per poter lavorare nella ricerca quantitativa, ci devono essere variazioni nei soggetti. Per esempio, "Di quale dei seguenti gruppi ti fidi di più? "tutti si fidano dei propri cari; dobbiamo ampliare le possibilità di risposta.
- domande parziali: evitare domande che suggeriscono una risposta, "nel nostro paese 700 sacerdoti hanno dichiarato che la Bibbia è il messaggio dei poveri e quindi sfruttati di coloro che lavorano nelle fabbriche, partecipando attivamente ai sindacati e alle organizzazioni politiche per ottenere più diritti sociali, pensi che i sacerdoti abbiano ragione? Ci sono troppi termini fuorvianti.
- comportamenti presunti: evitare di fare certi comportamenti, come ad esempio "per quale partito hai votato nelle ultime elezioni? "prima di tutto è necessario chiedersi se la persona interrogata può votare. Questo tipo di domande è chiamato anche "domande filtro".
- attenzione nel tempo: in generale, evitare di fare domande vaghe, come "quante volte al mese leggi i giornali? "è sempre difficile ricordare e stabilire un punto di riferimento. In generale, c'è una domanda standard che consente di specificare il contesto e impostare un parametro temporale per garantire che le risposte siano compatibili.
- domande astratte: "Pensi che la pena di morte dovrebbe essere applicata nel caso di reati particolarmente gravi? "Il concetto di "reato grave" varia a seconda dell'individuo e dei gruppi di individui intervistati. A seconda che la domanda sia formulata in termini astratti o concreti che influenzano la risposta, la domanda più valida sarà posta dalla concretizzazione degli esempi.
- comportamenti e atteggiamenti: è sempre meglio concentrarsi su comportamenti che su atteggiamenti più difficili da determinare. Per esempio, piuttosto che dire "sei interessato alla politica", sembra che "leggi le notizie politiche sui giornali". Tuttavia, non c'è unanimità. I comportamenti forniscono un benchmark fattuale che fornisce una risposta più facile, più valida e comparabile. desiderabilità sociale delle risposte: vi è una sistematica sovrastima.
- domande imbarazzanti: in sociologia, nel contesto degli studi, in particolare quelli sessologici, alcune domande possono essere imbarazzanti.
- assenza di opinione e "non lo so": in pseudo-opinioni, un individuo risponde perché è stato costretto a rispondere a qualcosa. L'intervistato dovrebbe avere la possibilità di dire che non ha opinioni. È possibile che il campione intervistato in larga misura non abbia un'opinione. Si tratta di un punto davvero problematico.
- Intensità degli atteggiamenti: spesso manca una misura dell'intensità degli atteggiamenti rispetto a questioni specifiche, per cui vengono costruite delle scale per fornire una misura dell'intensità della risposta.
- acquiescenza: tendenza degli intervistati a dire "sì". Le persone tendono a dire "sì", a seconda di come si pone la domanda si possono ottenere risposte diverse.
- effetto memoria: la memoria non è precisa, si riferisce alla questione di dare riferimenti temporali e fattuali. Se possibile, gli elementi di risposta dovrebbero essere forniti per determinare la memoria del rispondente.
- sequenza di domande: anche la sequenza di domande può influenzare le risposte. Gli errori possono insinuarsi nella risposta. Occorre considerare la dinamica del rapporto tra intervistatore e intervistato, la fatica dell'intervistato che rende rilevante la risposta, la sequenza dell'intervista in termini di sapere dove porre le domande più importanti, l'"effetto contaminazione", perché la risposta a una domanda può essere influenzata da una risposta immediatamente precedente. La risposta a una domanda non dipende dalla domanda stessa, ma dalle domande poste in precedenza.
Batterie di domande
Facciamo una domanda con risposte diverse:
- risparmiare spazio e tempo.
- facilitare la comprensione del meccanismo di risposta.
- migliorare la validità della risposta in quanto esiste un quadro unico per un ciclo di domande secondarie.
- sono usati per costruire indici sintetici.
Quando fate un questionario standardizzato, dovete dedicare molto tempo alla formulazione delle domande giuste che vi permetteranno di ottenere i dati giusti.
Modalità di somministrazione del questionario
Esistono tre modi principali per condurre un'indagine per campione:
- faccia a faccia: compresenza
- intervista telefonica
- questionario autogestito
- questionario online
Intervista faccia a faccia (CAPI : Computer-Assisted Personnal Interviewing /PAPAI : Paper And Pencil Interviewing)
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
Intervista telefonica (Computer-Assisted Telephone Interviewing)
I sondaggi telefonici sono un metodo che garantisce una rapida raccolta dei dati, motivo per cui sono il metodo più diffuso.
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
Questionario autogestito : (Computer-Assisted Web Interviewing)
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
Nota: il modulo più comune è il questionario postale. Un esame è un questionario autogestito con un vincolo di restituzione.
Questionario online
Si tratta di una modalità che sta diventando sempre più importante, ma che viene criticata perché c'è un problema di copertura legato ad un problema di rappresentatività del campione.
Il tasso di penetrazione di Internet è così elevato soprattutto in Occidente, il che giustifica il fatto che la popolazione è sufficientemente coperta.
D'altra parte, altri tipi di somministrazione di questionari hanno lo stesso pregiudizio dei questionari online.
Fasi prima della raccolta dei dati
- Studio esplorativo
Si tratta di un passo molto importante nell'approccio quantitativo e in un'indagine per campione, se non altro per definire correttamente le modalità di risposta da includere nel questionario.
Non è mai facile definire le domande essenziali, motivo per cui sono necessarie interviste qualitative per identificare le possibili risposte delle persone e questo è tanto più importante se l'argomento non è stato esplorato in precedenza.
- Pre-test
E' il fatto di testare il questionario prima di utilizzarlo nella ricerca. Il campione deve essere simile alla popolazione studiata.
- Preparazione e supervisione degli intervistatori
La preparazione degli intervistatori, una buona preparazione e supervisione sono necessarie.
- Contatto iniziale
È necessario chiarire il proxy dell'indagine, definire chiaramente gli obiettivi dell'intervista, garantire l'anonimato, sottolineare l'importanza della collaborazione, ma anche inviare diversi solleciti per assicurare che la persona risponde e in modo affidabile al fine di ridurre il tasso di mancata risposta.
- Forma grafica del questionario
È necessario avere una presentazione attenta per mantenere la concentrazione e l'interesse della persona che risponde.
Campionamento
Ciò viene fatto a campione piuttosto che studiando un'intera popolazione nel suo complesso, il che permette di fare inferenze sull'intera popolazione.
Definizione
Secondo Corbetta, il campionamento è una procedura che consiste nell'estrarre un piccolo numero di casi, chiamati "campioni", da un insieme di unità che costituiscono l'oggetto dello studio, scelte con o secondo criteri che consentono di generalizzare i risultati ottenuti sul campione a tutta la popolazione.
L'indagine per campione è condotta su una popolazione. Un certo numero di persone sono selezionate da una popolazione che si desidera studiare. Pertanto, selezioniamo secondo un certo numero di criteri. Per fare questo è necessario poterne dedurre i risultati.
| Vantaggi | Svantaggi |
|---|---|
|
|
La tecnica di campionamento ha fondamentalmente solo vantaggi. Nel campionamento, le persone possono essere estratte per stimare la differenza tra ciò che si trova nel campione e ciò che si trova nella popolazione.
Principali tipi di campioni
I tipi di campioni sono derivati dal modo in cui il campione viene estratto dalla popolazione. Il modo in cui il margine di errore è calcolato e stimato si applica solo ai campioni di probabilità.
Si tratta di diversi tipi di estrazione da una "popolazione madre" che sono diversi; la distinzione principale è tra campioni probabilistici e non probabilistici.
Échantillon probabiliste / aléatoires simple / systématique / stratifié
- probabiliste
C’est un échantillon ou chaque unité est extraite avec un probabilité connue, on connait la probabilité que chaque individu de la population a d'être sélectionné. La probabilité est différente de 0.
Cela présent une avantage majeur puisqu’on peut calculer la marge d’erreur. Si on infère et généralise des résultats que l’on trouve dans l’échantillon d’une population, il y a une certaine marge d'erreur, avec l’échantillon probabiliste on peut calculer la marge d'erreur. Comme il est difficile de remplir tous les critères, on choisit parfois l’échantillonnage non-probabiliste.
- aléatoire simple
Toutes les unités de la population ont la même probabilité d'être incluses dans l'échantillon. En d’autres termes, chaque personne à la même probabilité de tomber dans l’échantillon. À partir de la liste complète, on extrait par tirage au sort ; on s’appuie sur la loi des grands nombres et on peut démontrer statistiquement que si on extrait de manière aléatoire ces personnes seront représentatives de la population.
- systématique
La liste est incomplète, on tire systématiquement tous les individus ; par exemple, sur une liste d’individus on tire tous les dix individus.
- stratifié
L'idée est la même que l’échantillonnage aléatoire simple, mais on subdivise d'abord la population en diverses strates puis on choisit en fonction de ce qu'on veut étudier (exemple : classes sociales). Avec des échantillons simples à l'intérieur de chaque strate, la marge d'erreur procédant ainsi est minimisée en comparaison aux autres manières de tirer en général,ainsi la population est plus homogénéisée.
Toutefois, on peut faire des erreurs d’échantillonnage ou encore avoir un problème de non-réponse.
Il y a des sources d’erreurs de couverture, d’échantillonnage et de non-réponse ; cependant on a la chance de pouvoir calculer l’un des trois si on n’a pas procédé à un échantillonnage non-probabiliste : le paramètre qu’on estime dans la population est la somme de l’estimation plus l’erreur d’échantillonnage. Le paramètre estimé pour la population comporte un niveau de confiance sur la base duquel on peut estimer la valeur. Par exemple si on s’intéresse au nombre de fumeurs dans la population suisse et on trouve dans un échantillon de 2000 personnes 30% de Suisses qui fument, on peut dire que 30% de la population suisse est fumeur, mais avec un certain niveau de confiance.
En allant plus loin, on peut utiliser l’intervalle de confiance, on peut dire que les 30% trouvés dans l’échantillon sont représentatifs de la population en fonction d’une marge d’erreur si on veut l’inférer dans la population ; on ne peut pas dire que 30 % de la population suisse, mais on peut dire qu’entre 30 – 33 et 27% fument ; il y a un intervalle dans lequel on va trouver la vraie valeur de la population à partir de la valeur observée dans la population.
Il y a une notion liée à l’intervalle et une notion la confiance en cet intervalle. Si le revenu moyen de la population de Genève est de 5000.- on peut dire que dans la population il va se trouver entre 4500 et 5500 avec une probabilité de 95% que le paramètre va se trouver dans cet intervalle. À partir d’une estimation faite dans l’échantillon, on va trouver la valeur dans la population avec une certaine marge d’erreur et un niveau de confiance.
Échantillons non-probabilistes
On ne connaît pas la probabilité de chaque individu de tomber dans l'échantillon donc on ne peut pas calculer la marge d'erreur.
- par quota : même logique que pour la stratification, la différence est que dans les quotas on ne choisit pas les sujets de façon aléatoire.
- dessin factoriel
- « boule de neige »
- sondage téléphonique
- sondage de convenance
Erreurs d’échantillonnages
Erreur d’échantillonnage pour une moyenne
L'erreur d'échantillonnage dépend surtout de trois facteurs :
- N, Taille : plus l'échantillon est grand, plus la marge d'erreur est petite ; inversement proportionnel.
- S, Écart-type (tendance centrale en fonction de l’hétérogénéité) : dispersion du paramètre que l’on souhaite estimer ; plus il est élevé, plus la marge d'erreur est importante cependant ce n’est pas très important s’il y a beaucoup d'échantillons. On parle de variabilité des paramètres, en d’autres termes c’est un indicateur de l’homogénéité ou de l’hétérogénéité de l’échantillon. Ce qui est important est que la marge d’erreur dépend de manière proportionnelle de l’hétérogénéité de l’échantillon, mais surtout il dépend d’une manière inversement proportionnelle de la taille de l’échantillon, plus l’échantillon est grand plus la marge d’erreur est petite.
- Z, Niveau de confiance de l'estimation : c’est un intervalle de confiance, on ne peut pas savoir la vraie valeur, mais il est possible de s’en approcher. En d’autres termes c’est le degré de certitude qu'on accepte quand on fait une inférence. Ainsi cela représente l’intervalle de confiance, on peut montrer que pour un certain niveau de confiance, par exemple pour 95% la confiance est de 1,96, pour un seuil de confiance de 99%, z=2,58. Dans le cas d’un seuil de confiance de 95% cela signifie qu’on a 5% de se tromper.
- f, s’applique dans le cas de population très petite, c’est un facteur de correction entre la taille d'échantillon et la population, c’est la division de la taille de l’échantillon par rapport à la taille de la population. Si la fraction s’approche de zéro, le facteur est négligeable. De manière plus pratique, on peut dire que dans n’importe quel sondage l’échantillon est toujours beaucoup plus petit que la population alors que les échantillons dépassent rarement 10000 personnes ce qui fait qu’on peut généralement oublier ce facteur. D’autre part si la différence entre l’échantillon et la population est très petite alors on ne fait pas d’échantillonnage et on interroge tout le monde.
Dès lors, la marge d’erreur dépend :
- de la taille de l’échantillon.
- du degré d’hétérogénéité du paramètre.
- du niveau de confiance que nous sommes disposés à concéder dans l’inférence statistique.
Erreur d’échantillonnage pour une proportion
P et Q sont des proportions dans l'échantillon de paramètre que nous voulons expliquer.
Au fond, afin de calculer la marge d’erreur on doit tenir compte en particulier de la taille de l’échantillon. C’est quelque chose qui peut paraitre surprenante, la taille de la « population mère » n’apparaît pas dans le calcul de la formule de l’erreur d’échantillonnage. Autrement dit un échantillon de 1000 personnes sur une population de 50000 personnes donne lieu à la même marge d’erreur qu’un échantillon de 1000 personnes sur une population de 350 millions d’habitants. La taille de l’échantillon donne la même marge d’erreur si on fait un échantillon sur la population des Eaux-Vives ou de la population de l’Australie.
Exemple
| n | x | S |
|---|---|---|
| 1000 | 1253000 | 311000 |
| 100 | 1250000 | 308000 |
Il y a deux échantillons, un de 100 et un 1000 et on veut estimer le revenu moyen. Admettons que tout le monde réponde ; on va essayer de calculer l’erreur d’échantillonnage.
Dans le premier échantillon :
- n : 1000
- x : 1253000
- S: 311000
- e : 1,96 pour 5% (seuil standard en sciences sociales)
18700 est l’erreur d’échantillonnage calculée pour un échantillon de 1000 personnes tirées sur une population de 10000 personnes. C’est une marge d’erreur pour un estimateur de la moyenne avec une variabilité qui est calculable et on va trouver une marge d’erreur de 18700.
On interprète 18700 en « plus ou moins » () ; si dans l’échantillon on a trouvé que le revenu moyen est de 1253000, dans la population on peut être sûr de se tromper à 5% si on dit que dans la population le revenu moyen est de 1253000 18700 soit
Plus on veut de sécurité dans l’inférence, plus l’intervalle devient grand.
Dans le second échantillon :
- n : 100
- x: 1250000
- S: 308000
- e : 1,96 pour 5% (seuil standard en sciences sociales)
Nota bene : lorsque les proportions sont différentes, la marge d’erreur est plus petite.
Le tableau suivant montre la taille de l’échantillon pour un échantillon aléatoire simple qui est nécessaire pour une certaine précision de la mesure. Plus l’intervalle de confiance est étroit, plus on a une mesure précise, mais il faut à nouveau tenir compte du niveau de confiance.
Si on veut une précision de l’estimateur de 5%, pour une population de 1000 personnes on a besoin d’une population de 285 personnes, etc.
On voit entre autres que pour une population de 50000 personnes ou plus nécessite une population de 2500 personnes afin d’avoir une estimation précise.
Lorsqu’on a la possibilité de faire un échantillon probabiliste, on a la chance de pouvoir calculer la marge d’erreur et de pouvoir estimer quelle est cette erreur, chose qu’on ne peut faire avec l’erreur de couverture.
Toutefois il y a un problème. Parfois voire même souvent ce n’est pas possible d’avoir un échantillon probabiliste. Souvent l’échantillonnage aléatoire simple n’est pas applicable, car on ne dispose pas de la liste complète des personnes.
Dans ces cas on ne peut procéder à ces types de calculs, alors on procède à d’autres types d’échantillons :
- échantillon systématique
On prend une personne à des intervalles réguliers et on peut démontrer que cela se rapproche d’un échantillon probabilité soit d’un échantillon aléatoire. Un exemple est les « exits polls », on rencontre les individus qui sortent des urnes en interviewant toutes les 20 personnes. Un échantillon systématique a la même propriété qu’un échantillon probabiliste, car chaque personne a la même probabilité de rentrer dans l’échantillon.
- échantillon stratifié
On a subdivisé la population préalablement pour une raison précise parce qu’on veut diminuer l’hétérogénéité de la population, plus c’est hétérogène plus la marge d’erreur est diminuée. Dans l’échantillon stratifié on prend une variable qui nous intéresse dont les proportions sont dans la population sont connues et on tire des échantillons aléatoires à l’intérieur de chaque catégorie selon ces variables. On a un écart type plus faible et une marge d’erreur plus petite, combinée à un échantillon on démontre que la marge d’erreur globale est inférieure que lorsqu’on tire des individus indifféremment.
- échantillons non-probabilistes
Il y a des erreurs de non-réponses et des erreurs de couvertures de la population. De plus en plus de chercheurs faisant des sondages disent que les autres sources d’erreurs sont aussi déterminantes. Il n’est pas vraiment nécessaire de faire ces calculs, mais il faut plutôt aller vers des échantillons non-probabilistes.
Selon Corbetta, un échantillon non-probabiliste est un échantillon qui ne se base pas sur le nombre d’individus ; le plus connu est l’échantillon par quota : à l’intérieur de chaque strate, on choisit un certain nombre de personnes qui vont composer l’échantillon. Si on sait que dans la population que l’on veut étudier il y a 60% de femmes et 40% d’homme, on va faire en sorte qu’il y ait la même proportion dans l’échantillon. On va choisir selon les critères que l’on veut, mais en respectant le quota soit la proportion dans l’échantillon.
Cet échantillon devient de plus en plus fréquent, car il est moins cher et moins laborieux, mais a le désavantage de ne pas pouvoir calculer la marge d’erreur.
Techniques qualitatives
On est dans le cadre du paradigme interprétatif :
- il n’y a pas de distinction nette du point de vue conceptuel et terminologique.
- il n’y a pas de distinction nette du point de vue de l’application, on combine.
- le parcours de recherche ne suit pas des phases séparées et distinctes.
Types de recherche qualitative
Ce sont les trois grandes activités qu'on peut faire dans le cadre de la recherche. De chacune découlent une méthode qui permet d’interpréter une réalité sociale.
Observation participante
C’est une méthode beaucoup moins utilisée en sciences politiques, c’est toutefois une méthode originale utilisée, en d’autres termes c’est un cas particulier de l’observation directe ; c’est une observation avec une participation de l’enquêteur. Elle correspond bien du point de vue épistémologique au paradigme interprétatif qui veut que le chercheur soit partie prenante de sa propre enquête.
Définition
Selon Corbetta, l’observation participante est la compréhension par la participation de l’intérieur au phénomène étudié : c’est une stratégie de recherche dans lequel le chercheur s’insère de façon directe et pour une période de temps relativement long dans un groupe social donné pris dans son environnement naturel en instaurant un rapport d’interactions personnelles avec les membres de ce groupe ayant pour but de décrire les actions et de les comprendre moyennant un processus d’identification afin de comprendre leurs motivations.
- observation par le chercheur : /
- période assez longue : il ne suffit pas d’observer une seule fois.
- habitat naturel du groupe : il faut aller observer le groupe dans son habitat naturel.
- interaction entre chercheur et objet d’étude : cela caractérise les méthodes du paradigme interprétatif c’est pourquoi on participe au phénomène étudié.
- but de décrire et comprendre : on essaie de se mettre à la place de l’autre, c’est une forme d’empathie.
Dans l’observation participante, on recherche une implication du chercheur, le but final est de décrire et de comprendre.
Un exemple très connu est un livre écrit par Goffman qui avait étudié les asiles psychiatriques en Écosses pendant qu’il était infirmier. À partir des observations participantes, il en a déduit que les asiles psychiatriques sont des institutions totales et totalisantes.
Objets de l’observation participante
- contexte physique : contexte du groupe, des individus observés.
- contexte social : phénomène et des dynamiques observe.
- interactions formelles : constitue l’objet principal de cette méthode.
- interactions informelles : /
- interprétations des acteurs sociaux : on observe les interprétations que les acteurs donnent eux-mêmes de leur participation.
Quando devono essere registrate le osservazioni e quando devono essere fatte le osservazioni dei partecipanti?
La registrazione delle osservazioni deve essere fatta il più vicino possibile all'ambiente, lo scopo della partecipazione è quello di essere nel caso in cui stiamo studiando, osserviamo il più vicino e concreto possibile.
È molto importante avere un diario in cui annotare le diverse osservazioni che si fanno:
- descriviamo il "fatto" che stiamo osservando.
- prendiamo atto dell'interpretazione che si sta cercando.
- notiamo l'interpretazione che fanno i soggetti stessi, l'obiettivo è quello di confrontare le interpretazioni.
- è necessario applicare un principio di fedeltà attraverso una registrazione precisa e filtrata della propria soggettività.
- è necessario distinguere tra fatti e interpretazione.
Un'osservazione dei partecipanti è stata fatta sui movimenti sociali e in particolare sul movimento anti-globalizzazione; si trattava di una ricerca comparativa in cui eravamo interessati a vedere come sorgono controversie quando un gruppo deve discutere alcune questioni.
Lo scopo dello studio è, attraverso l'osservazione dei partecipanti, di vedere se le organizzazioni stanno mettendo in atto un processo partecipativo che si basa sul consenso piuttosto che sul voto a maggioranza o su decisioni autonome che riflettono la democrazia rappresentativa.
Tradizionalmente la rivista è utilizzata in sociologia e in antropologia è fatta di appunti personali.
Nel caso di queste organizzazioni, le osservazioni sono state sistematizzate creando un protocollo basato su variabili e ogni variabile dovrebbe misurare un aspetto specifico di questi dibattiti quando ci sono stati problemi che vanno dall'organizzazione del prossimo evento alla direzione strategica e ideologica da adottare.
Il ricercatore ha dovuto raccogliere informazioni di base come la durata delle interazioni, le discussioni su una controversia, ma anche il numero di persone che erano presenti e quante hanno partecipato, così come il grado di reciprocità della discussione quando i partecipanti fanno riferimento a ciò che gli altri hanno detto quando hanno fatto proposte, ci sono stati anche aspetti di forte potere, ad esempio l'uso della loro posizione per influenzare la discussione, ecc.
In conclusione, il materiale qualitativo può essere studiato molto bene in modo quantitativo. La parte più difficile non è raccogliere informazioni, ma analizzarle.
Interview qualitative
Cette méthode est beaucoup plus utilisée que l’observation participant ; l’objectif est d’essayer d’accéder à la perspective du sujet étudié.
Définition
Selon Corbetta, il s’agit d’une conversation provoquée par l’interviewer apprécié par des sujets choisis sur la base d‘un plan d’observations qui sont un nombre consistant ayant comme finalité la connaissance guidé par l’observateur.
- conversation provoquée par l’interviewer : une personne conduit l’entretien.
- sujets choisis selon un plan systématique d’observation : on interroge les individus sur la base de la manière de mener la rechercher fait préalablement.
- nombre assez consistant d’objets : la question est de savoir dans quel mesure on a besoin de faire X entretiens plutôt que Y.
- objectif de connaissance : objectif même de la science.
- conversation guidée par l’interviewer : l’interviewer guide l’interaction.
- schéma flexible et non-standardisé d’interrogation : permet de moduler l’interview.
L’entretien qualitatif se différencie d’un entretien qualitatif par :
- l’absence de standardisation.
- optique de la compréhension par rapport à une logique de document, on est dans le contexte de découverte plutôt que celui de la justification qui a pour objectif de justifier l’hypothèse.
- absence d’un échantillon représentatif : on veut singulariser.
- on est dans une approche centrée sur les sujets plutôt que sur les variables.
On peut faire une subdivision supplémentaire, car il y a différentes manières de mener une interview qualitative, on distingue :
- entretien structuré
On pose les mêmes questions à toutes les personnes interviewées dans la même formulation et dans la même séquence. Les personnes interviewées ont la liberté complète de réponse, c’est un entretien fait par des questions ouvertes, il y a un souci de comparabilité derrière ce type d’enquêtes.
C’est un type d’interview qui n’est pas très répandu, car on peut standardiser un minimum, mais pas suffisamment.
- entretien semi-structuré
L’interviewer n’a qu’une trace de ce qu’il veut toucher et des arguments qu’il veut aborder, mais on peut poser ces arguments dans des ordres différents, on n’est plus dans le contexte de l’interaction. Cette trace peut varier dans la décision et le détail, l’idée est qu’on ne pose pas la même question à tout le monde, mais on ajuste les arguments.
- entretien non-structuré
Ni la forme ni le contenu des questions est préétablie, cette forme et ce contenu peut varier d’un sujet à l’autre donc il y a une individualité des arguments et un itinéraire variable de l’entretien,on a seulement un itinéraire, tout le reste est ouvert.
- méthode des « histoires de vie »
Narration de la vie de l’individu, c’est un cas extrême.
- entretien non-directif
La finalité est différente que celle de la recherche scientifique, il peut y avoir des entretiens thérapeutiques ou cliniques.
- entretiens faits par des observateurs privilégiés / key informers
On fait des entretiens, mais les personnes interviewées ne sont pas l’objet de la recherche, on interroge ces personnes parce qu’elles sont bien informées sur un certain phénomène.
- entretien de groupe / collectif
On interview plusieurs personnes en même temps, ce sont des « focus groups » à savoir des groupes focalisés c’est-à-dire qu’il y a un aspect lié à l’interaction entre les personnes interviewées qui devient crucial.
Conduite de l’interview : suggestion de « bonne pratique »
- explications préliminaires : expliquer pourquoi on est là, quel est le but de la recherche, mettre l’individu dans le contexte.
- questions primaires : ce sont des questions qui introduisent de nouveaux thèmes dans un entretien, en général ce sont les questions qu’on met dans son guide d’entretiens.
- questions secondaires : permettent d’approfondir ou d’articuler la question primaire.
- questions de relance : toute l’habilité de l’enquêteur est de les maitriser.
- répétition de la question : répéter la question.
- répétition de la réponse ou d’une synthèse des dernières réponses : répéter la réponse donnée par la personne interviewée ou de faire une sorte de synthèse de ce que la personne à dit.
- encouragement, expression d’intérêt : on doit voir la personne en train de se rappeler de quelque chose.
- pause : temporisation.
- demande d’approfondissement : obtenir des détails supplémentaire ou plus précis.
- langage : il faut soigner son langage et faire attention à l’utilisation d’un langage sectoriel ou propre à une sous-culture ni d’en abuser.
- rôle de l’interviewer : le rôle est crucial lorsqu’il s’agit d’un entretien qualitatif beaucoup plus que dans le cadre d’enquête par sondage ou on peut payer quelqu’un qui réalise l’entretien. On peut difficilement envoyer quelqu’un d’autre mener l’entretien, car il n’a pas été impliqué dans le processus d’élaboration de la recherche.
L’élément qui est à la fois la force et la faiblesse de cette méthode est l’absence de standardisation qui permet de mieux approfondir certains sujets, mais en même temps cela rend plus difficile la comparaison, la confrontation des réponses des personnes interviewées.
Concernant l’analyse des données basées sur les entretiens qualitatifs, il faut savoir que :
- l’analyse de données est centrée d’abord sur les cas et non pas sur les variables sauf exception à travers des protocoles standardisés pour les observations participantes.
- la présentation des résultats se fait selon une perspective narrative, on raconte des épisodes, on décrit les cas, souvent à travers les mots de personnes interviewées, on peut prendre des extraits et les utiliser pour l’analyse.
- on procède par la voie de classifications, de typologies dans le cadre d’approche techniques, on vise à faire ressortir des profils.
Lettura - Documenti
Questo è il tipo di affinità che facciamo quando facciamo parte di un approccio qualitativo.
Definizione
Secondo Corbetta, un documento è un materiale informativo su un dato fenomeno sociale che esiste indipendentemente dall'azione del ricercatore.
- materiale informativo.
- su un dato fenomeno sociale.
- esiste indipendentemente dall'azione del ricercatore.
Tipi di documenti
Si distingue tra dati primari costruiti dal ricercatore e dati secondari, che sono i dati esistenti.
- Documenti personali :
- autobiografie
- agende
- lettere
- testimonianze orali
- Documenti istituzionali: nelle scienze politiche, sono soprattutto questi documenti che ci interessano.
- i mezzi di comunicazione di massa: una fonte privilegiata di informazione per gli scienziati politici.
- narrativa, testi pedagogici, racconti di cultura popolare: un approccio più sociologico.
- materiale giudiziario
- documenti di politica
- documenti societari e amministrativi
- tracce fisiche
Allegati
- Corbetta, P. (2003). Social research: Theory, methods and techniques. Sage. Url:https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=n6jEtRcRaQcC&oi=fnd&pg=PP2&dq=Piergiorgio+Corbetta&ots=aGr_fEIsUK&sig=6CQE7FU89BEG-U6rnjagSuBQidY#v=onepage&q=Piergiorgio%20Corbetta&f=false
- « Mesurer » la gouvernance, la démocratie et la participation citoyenne à partir des enquêtes auprès des ménages de Governance Asssessment Portal url:http://fr.slideshare.net/GAPortal/mesurer-la-gouvernance-la-dmocratie-et-la-participation-citoyenne-partir-des-enqutes-auprs-des-mnages
- Corbetta, P., 1999. Metodologia e tecniche della ricerca sociale.
- http://www.piergiorgiocorbetta.it/