Introduction à la science politique

Cours dispensé par les enseignants .

• Rémi Baudoui
• Damien Raess

• Description de l’enseignement

Ce cours a pour objectif de familiariser les étudiantEs du BARI avec les concepts de base, les objets et les approches de la science politique. Il est divisé en trois parties. La première, intitulée Fondations (de la science politique), vise à introduire la discipline. Nous nous pencherons sur les origines de la discipline et son évolution dans le temps, en retraçant notamment l’apport de quelques « pères fondateurs » des sciences sociales, tout en identifiant d’entrée les tendances de fond dans la pratique contemporaine de la recherche en science politique. La deuxième partie, intitulée Approches, aborde les principales perspectives théoriques(historiques et contemporaines) de la science politique. La troisième partie, dédiée aux Objets de la science politique, traite de quelques objets classiques et/ou concepts majeurs tels que: l’Etat, la raison d’Etat, la souveraineté, la guerre, la violence, la démocratie, la participation, la protestation, les institutions politiques,l’Etat providence, la mondialisation, la gouvernance (globale).

• Modalités d’évaluation

Examen écrit (2 heures). Documents autorisés: diaporama du cours, notes de cours, recueil de textes (résumés personnels inclus),dictionnaire de langue bilingue.

Cours : Fondation Les approches en sciences politiques de Durkheim à Bourdieu Aux origines de la chute de la République de Weimar Les approches en science-politique : Max Weber et Alfred Pareto La notion de «concept » en sciences-sociales Approches Marxisme et Structuralisme Fonctionnalisme et Systémisme Interactionnisme et Constructivisme Intérêts Institution Idées Les théories de l’anthropologie politique Objets La Guerre La raison d’État État, souveraineté, mondialisation, gouvernance multiniveaux Nation et Nationalisme La Violence Les droits politiques à Genève Welfare State et biopouvoir Les théories du développement politique Institutions politiques I : Régimes politiques, démocratisation Institutions politiques II : systèmes électoraux Institutions politiques III : Gouvernements – Parlements Institutions politiques IV : Variété des capitalismes ; mondialisation Morphologie des contestations L’action dans la théorie politique

Textes et commentaires : Rémi Baudoui 1. Radcliffe-Brown, A. R.(1968). Structure et fonction dans la société primitive. Paris: Les Editions de Minuit, pp. 277-287. 2. Foucault, Michel (1989). Résumé du cours, 1970-1982. Paris:Juillard, pp. 109-119. 3. Weber, Max (1904). L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Berlin: Plon, pp.186-201. 4. Rousseau, Jean-Jacques (1756-1757). L’état de la guerre. Montmorency: Babel,pp. 9-20. 5. Durkheim, Emile (1895). Les règles de la méthode sociologique.Paris: Editions Gallimard, pp. 46-63. 6. Hobbes, Thomas (1642). Le citoyen ou les fondements de la politique. Paris: GF- Flammarion,pp. 89-100. 7. Goffman, Erving (1973). La mise en scène de la vie quotidienne, 1.La représentation de soi. Paris: Les Editions de Minuit, pp. 11-24. 8. Morin, Edgar (1990). Introduction à la pensée complexe. Paris: ESF Editeur, pp. 105-111. 9. Arendt, Hannah (1958). Condition de l’homme modern. Chicago:Calmann-Levy, pp. 41-57. 10. Pye, Lucian W. (1966). Aspects of Political Development. Boston:Little, Brown and Company, pp. 31-48. 11. Balandier, Georges (1967). Anthropologie politique. Paris: PressesUniversitaires de France, pp. 5-27. Damien Raess 1. [[Lipset,Seymour M. ([1959] 1981). “‘Fascism’—Left, Right, and Center.” In S.M. Lipset Political Man. Baltimore:The Johns Hopkins University Press, pp. 127-152.]] 2. [[Olson, Mancur ([1982] 1983). “Les conséquences” et “Lesdémocraties développées depuis 1945.” In M. Olsen Grandeur et Décadence des Nations: Croissance économique, stagflationet rigidités sociales. Paris: Bonnel, pp. 63-85 et 117-147.]] 3. Rothstein, Bo (1992).“Labor-market institutions and working-class strength.” In S. Steinmo, K. Thelen, and F. Longstreth(Eds) Structuring Politics: HistoricalInstitutionalism in Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge UniversityPress, pp. 33-56. 4. Cox,Robert Henry (2001). “The Social Construction of an Imperative: Why WelfareReform Happened in Denmark and the Netherlands but Not in Germany,” World Politics 53 (3): 463-498. 5. Tilly, Charles (1992). “Comment la guerre fait l’Etat etinversément.” In C. Tilly Contrainte etcapital dans la formation de l’Europe 990-1990. Paris: Aubier, pp. 119-162. 6. Rodrik, Dani (2011). “The Political Trilemma of the World Economy.” In D. Rodrik The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. New York: Norton, pp. 190-206. 7. Lipset, Seymour M. (1959). “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy,” American Political Science Review 53 (1): 69‑105. 8. Suleiman, Ezra. (1994). “Presidentialism and Political Stability in France”. In J. Linz and A. Valenzuela (Eds) The Failure of Presidential Democracy (Vol. 1). Baltimore: Johns Hopkins University Press, pp. 137-152 et 157-162. Examens