Actions

Le basi strutturali del comportamento politico

From Baripedia


La dimensione strutturale e quella culturale sono fortemente e intimamente legate, ma le affronteremo separatamente. Tuttavia, è difficile fare una distinzione chiara, questa distinzione è solo analitica.

Le basi strutturali del comportamento politico si riferiscono alla nozione di struttura che viene utilizzata in diverse discipline, in particolare in scienze politiche e psicologia, ma utilizzata con connotazioni talvolta diverse. Alcuni parlano di strutture come di un insieme di regole stabilite che definiscono e influenzano il comportamento. Altri parlano di strutture più semplicemente dicendo che gli aspetti strutturali riguardano principalmente gli aspetti istituzionali, cioè il ruolo delle istituzioni come struttura che fornisce un quadro di riferimento per l'azione politica in particolare. Altri parlano di struttura facendo riferimento alla composizione del sistema sociale, come il ruolo delle classi sociali. Più in generale, per quanto riguarda il concetto di struttura, vanno mantenuti tre aspetti principali, che sono :

  • la struttura si riferisce alle basi materiali dell'esistenza e alle basi oggettive;
  • c'è l'idea di una certa durata nel tempo, una struttura non è qualcosa che cambia a breve termine. Una struttura non è qualcosa che cambia a breve termine: si distingue tra elementi strutturali ed elementi ciclici che possono cambiare a breve termine;
  • la struttura o le strutture sono viste come qualcosa che influenza o può influenzare l'azione e in particolare l'azione politica, cioè il comportamento politico, il comportamento di voto, il comportamento non elettorale o il coinvolgimento nei movimenti sociali.

Vedremo quali sono le basi strutturali che, a lungo termine, possono influenzare il comportamento politico.

Le divisioni[edit | edit source]

Il concetto di divisione è utilizzato da diverse sotto-discipline della scienza politica ed è stato proposto da Stein Rokkan. Una scollatura è un termine che viene usato nel linguaggio quotidiano nei giornali e nei media, compresa la scollatura "sinistra-destra". In Svizzera si parla anche di una divisione tra la parte francofona e quella germanofona del Paese. Cercheremo di definire questo concetto che può aiutarci a comprendere l'idea di comportamento politico.

Da un punto di vista scientifico, la divisione è stata definita secondo due più una dimensione principale. La nozione di divisione così come formulata da Rokkan conteneva i primi due aspetti e altri autori hanno proposto una terza dimensione con la divisione politica. Inoltre, ci sono sinonimi usati nella scienza o nel linguaggio comune, chiamati anche "divisione" o "divisione sociale". La divisione è da intendersi come un elemento che cattura la dimensione strutturale e quindi influenza il comportamento:

  • base strutturale: la divisione sociale - è l'esistenza oggettiva di una divisione sociale, una frattura, un'opposizione di interessi. Spesso la nozione di divisione è stata paragonata all'idea di conflitto di interessi. Questa divisione può essere basata su diverse "linee di divisione" in termini di classe o etnia. In senso generale, può essere una divisione che separa due gruppi all'interno di una società. L'idea che ci sia una base strutturale o una componente sociale non è sufficiente. Un secondo componente è ancora necessario.
  • base identitaria: identità collettiva - questa componente può essere chiamata base culturale o quella che può essere chiamata anche base identitaria. Una divisione deve anche essere basata sull'esistenza di un'identità comune all'interno dei due gruppi opposti. Ci deve essere un senso di appartenenza in una divisione. C'è una dimensione soggettiva o culturale o addirittura identitaria in una divisione. Alcuni parlano di una componente soggettiva normativa che "si riferisce all'insieme dei valori e delle rappresentazioni simboliche che danno forma all'identità, agli atteggiamenti e agli attori sociali coinvolti". Ci deve essere una base strutturale, ma anche che i gruppi che si oppongono a questa divisione debbano potersi identificare con il gruppo in questione. Per Rokkan, questi sono i due elementi che segnano una divisione.
  • base organizzativa: la politicizzazione - per altri, per parlare di divisione politica, la divisione deve essere politicizzata, deve essere politicizzata da certe organizzazioni che possono essere partiti politici ma possono essere altri tipi di organizzazione con partiti politici, gruppi d'interesse che non entrano nel gioco della competizione elettorale ma difendono certi interessi che sono fortemente legati all'appartenenza ad un gruppo in una divisione. Possiamo passare da un livello istituzionalizzato con i partiti politici o i gruppi di interesse, e infine l'organizzazione di movimenti ancora più esterni al sistema.

Ci sono questi tre tipi di organizzazione che costituiscono la base organizzativa che contribuiscono alla politicizzazione di un divario politico, sociale e culturale. Così, per la base organizzativa, "la componente organizzativa politica implica l'organizzazione della divisione sociale da parte di istituzioni o organizzazioni come partiti politici, sindacati, gruppi di interesse o associazioni, movimenti sociali, ecc. ». Una divisione politica esiste nella misura in cui queste tre dimensioni sono presenti allo stesso tempo. In altre parole, se ci sono le prime due dimensioni, si può parlare di divisione sociale, ma questa divisione rimane latente ed è solo un potenziale o un potenziale di mobilitazione. Quando si parla di "mobilitazione", in genere si parla di mobilitazione elettorale e non elettorale. Solo quando c'è la base organizzativa è possibile parlare di divisione politica. Rokkan e Lipset hanno sintetizzato le scissioni in una teoria di divisione. Per quanto riguarda la politicizzazione, è opportuno citare nel loro libro l'opera di Bartolini e Mair Identity, Competition, and Electoral Availability pubblicato nel 2010 che ha sottolineato la necessità di una politicizzazione del divario.[8]

Rokkan ha proposto una teoria per spiegare perché, a seguito dell'emergere dei partiti politici in Europa, cioè della formazione di sistemi politici in Europa, alcuni elettori votano per alcuni partiti e non per altri. In altre parole, ha formulato una teoria delle basi sociali e strutturali del comportamento elettorale in particolare, ma che può essere applicata anche nelle teorie sui movimenti sociali. Una delle teorie sul comportamento di voto, ovvero il modello sociologico della Columbia School, è implicitamente o addirittura in gran parte basata sulla teoria delle divisione.

Le divisione tradizionali[edit | edit source]

Rokkan ha formulato una teoria della formazione dei partiti basata su due processi principali. L'idea di fondo è che la società sta cambiando, che la società europea è cambiata soprattutto a partire dal XV e XVI secolo, ci sono state diverse trasformazioni e in particolare due grandi trasformazioni che egli chiama la "rivoluzione nazionale" da un lato e la "rivoluzione industriale" dall'altro. Si parla anche di un "processo di modernizzazione politica" e d'altra parte di un "processo di modernizzazione economica e sociale".

Comportement politique clivages traditionnels 1.png

La rivoluzione nazionale consiste in due sotto-processi che sono la formazione dello Stato-nazione che ancora oggi, nonostante la globalizzazione, i cambiamenti producono e strutturano in gran parte i risultati politici a livello mondiale. Quindi, da un lato, il processo di formazione dello Stato-nazione è un processo di centralizzazione e secolarizzazione dello Stato, e dall'altro, il processo di democratizzazione con la nascita del concetto di cittadinanza. La modernizzazione potrebbe essere ridotta a questi due processi. D'altra parte, la modernizzazione economica e sociale avviene con l'avvento del capitalismo e della rivoluzione industriale.

Questi due grandi processi hanno dato origine alla teoria di Rokkan delle quattro grandi divisioni che sono le grandi divisioni in Europa dal XVI secolo in poi, che sono state responsabili della formazione e che spiegano in gran parte la formazione dei diversi partiti, in altre parole, spiegano l'offerta politica, almeno come era presente al tempo in cui Rokkan scriveva. In generale, il lavoro scientifico deve essere collocato nel momento storico. Rokkan scriveva negli anni '60. Queste quattro divisioni, queste quattro fratture sono le scissioni tradizionali, cioè la divisione centro-periferia, la divisione stato-chiesa, la divisione città-campagna e la divisione di classe tra la borghesia e il proletariato. Per Rokkan le due scissioni sono scissioni culturali; sul diagramma si vede l'intreccio tra la dimensione strutturale e la dimensione culturale.

La divisione centro-periferia è la divisione che rappresenta il conflitto tra la cultura o le culture centralizzanti che è stata quella della formazione dello stato-nazione. La formazione dello Stato-nazione era l'idea di accentrare in una sfera di potere un sistema molto più frammentato sotto il vecchio regime. In altre parole, si tratta di un conflitto centralistico di formazione dello Stato e della crescente resistenza di popolazioni etnicamente, linguisticamente o religiosamente distinte. La religione gioca un ruolo molto importante in questa prima divisione. Questa divisioni, come ogni divisione, si basava sulle questioni principali, che erano in particolare quelle religiose del controllo della religione o del linguaggio.

La divisione religiosa ha portato alla nascita di partiti cattolici in particolare. Si parla anche di una divisione tra lo Stato e la Chiesa in un processo di modernizzazione, ma in un momento storico un po' più tardo. Secondo Rokkan, ogni divisione precede l'altra nel tempo. La posta in gioco è il controllo dell'istruzione pubblica. Lo Stato, a un certo punto della sua creazione, ha voluto prendere il controllo dell'educazione dei bambini. Con l'educazione nazionale, siamo in un'educazione che non è un'educazione religiosa. Ovviamente la Chiesa, che in quel momento storico controllava l'educazione, si opponeva a questa perdita di potere.

Le divisioni urbano-rurali e borghesi-proletarie sono divisioni che un tempo si basavano su diversi modi di produzione. La divisione città - campagna è il conflitto tra gli interessi della terra e gli interessi della classe dirigente che era la borghesia. È questa opposizione che ha caratterizzato gran parte della storia europea. D'altra parte, la divisione di classe è l'opposizione tra la borghesia e il proletariato, che si opponeva a queste due classi sociali, cioè i proprietari, i mezzi di produzione e il capitale.

Ogni divisione corrisponde a quello che Rokkan ha definito un "snodo critico" che rappresenta una sorta di inizio di politicizzazione della scissione. È grazie alla politicizzazione di queste quattro divisioni che si sono succedute nella storia europea che possiamo spiegare in questa prospettiva la strutturazione dei sistemi politici e quindi l'offerta politica che esiste oggi. L'offerta è importante perché è legata alla domanda politica. Ci sono conflitti tra gruppi sociali con interessi diversi.

Questa è l'idea fondamentale di Rokkan e quindi l'idea del sistema dei partiti che è in gran parte determinata da questa divisione sociale. C'è un importante elemento aggiuntivo per lo studio dei comportamenti politici che è l'idea di soglia che abbiamo dovuto attraversare la storia europea. Secondo Rokkan, per capire come un conflitto sociale o socio-economico, una divisione con queste prime due dimensioni sociali, si trasforma in un'opposizione tra le parti, è necessario studiare le condizioni per l'espressione della mobilitazione. È anche necessario comprendere la rappresentazione degli interessi in ogni società che è la rappresentazione politica della divisione. E quindi è necessario comprendere, ad esempio, come possono agire le tradizioni del processo decisionale in un processo politico. Esistono sistemi che si basano principalmente sull'idea della consultazione o della negoziazione tra i diversi gruppi che si oppongono in questa divisione, come ad esempio in Svizzera con l'idea della "pace del lavoro". Ci sono altre divisioni, tradizioni e paesi che sono in una prospettiva dirigistica. È anche necessario capire, studiare e conoscere i canali che esistono o l'espressione della mobilitazione e della protesta. È anche necessario comprendere le opportunità di beneficio ma anche i costi delle alleanze, cioè i costi e le condizioni per la creazione di alleanze politiche. È anche necessario comprendere le possibilità e le implicazioni del dominio maggioritario nei sistemi politici, cioè quali sono le possibilità di ottenere il potere.

Impatto delle divisione sul sistema delle parti[edit | edit source]

Tutte queste condizioni suggeriscono una sequenza di soglie dal punto di vista di Rokkan, nel percorso da intraprendere e che ogni movimento deve continuare e muoversi verso un nuovo sistema di domanda in un sistema politico. Queste soglie rappresentano e spiegano quali sono gli impatti delle scissioni sui sistemi di partito. Ci sono quattro soglie che portano alla piena integrazione:

  • legittimazione: questa soglia si riferisce a mobilitazioni accettate da altre forze politiche del sistema. È una soglia debole di integrazione o che deve essere superata per essere una forza politica pienamente integrata. Ad un certo punto emergono nuovi movimenti e quindi questi movimenti devono prima essere considerati come interlocutori legittimi o rappresentanti di determinati gruppi di interesse. La questione è fino a che punto un gruppo che fa parte di una divisione socio-culturale riesce ad acquisire potere in varia misura. Date e soglie possono essere viste come soglie attraverso le quali deve passare una divisione per passare dalla dimensione sociale e culturale a quella politica;
  • incorporazione: si tratta di partecipazione al processo politico allo stesso livello degli avversari. La soglia di incorporazione decide quali gruppi, quali movimenti all'interno della società hanno il diritto di partecipare alle mobilitazioni nel processo politico;
  • rappresentanza: queste sono le condizioni di accesso alle istituzioni rappresentative, cioè al Parlamento. La soglia di rappresentanza determina come un gruppo o un movimento può avere accesso alle istituzioni rappresentative. Dipende da tutta una serie di condizioni, ovvero dal sistema elettorale o dalle condizioni per la creazione di alleanze;
  • maggioranza: è il potere di apportare modifiche al sistema. Questa soglia determina le procedure istituzionali con cui un partito, un'alleanza può ottenere il potere di apportare modifiche strutturali al sistema. In altre parole, è la soglia per far parte di un governo.

Secondo Rokkan, è attraverso queste quattro fasi che un divario oggettivo e identitario nella società può diventare politicizzato, organizzato e potenziato.

La teoria di Rokkan e Lipset sul sistema dei partiti nei sistemi di partito e negli allineamenti degli elettori: la prospettiva transnazionale pubblicata nel 1967 è l'idea che il superamento di queste quattro soglie influenza il mercato elettorale condizionando i criteri di accesso al mercato elettorale. In particolare, c'è l'idea che chi viene per primo detta le regole. Ecco perché c'è l'idea del cumulo con l'idea che coloro che per primi sono legittimati e incorporati nel sistema, rappresentati, o addirittura acquisiscono il potere esecutivo possono dettare le regole del gioco e quindi dettare le condizioni di accesso per nuovi partiti o organizzazioni politiche. D'altra parte, c'è l'idea che chi entra per primo crei e forgi identità politiche. Cioè, storicamente, i primi partiti che hanno superato queste soglie, per un motivo o per l'altro, hanno poi mobilitato un elettorato e attraverso la mobilitazione di questo elettorato hanno creato identità politiche. Una volta create queste identità politiche, secondo Lipset e Rokkan, questo sistema politico è in qualche modo congelato, cioè diventa difficile cambiare queste identità e quindi diventa molto difficile cambiare la configurazione dei sistemi di partito. Negli anni Sessanta e Settanta del secolo scorso, il sistema dei partiti rifletteva in gran parte la configurazione delle divisioni sociali così come era stato fatto al tempo della Rivoluzione russa degli anni Dieci e Venti. Oggi, nel 2015, molto è cambiato. C'è stato un processo noto come "globalizzazione" che ha probabilmente confuso le acque con l'emergere di nuovi partiti.

C'è una teoria importante che sottolinea il ruolo delle divisioni e delle fratture sociali per spiegare sia la configurazione dell'offerta politica, cioè dei sistemi di partito, ma anche per spiegare in particolare il comportamento di voto. Questa teoria, che si concentra sulle divisioni e sulla loro politicizzazione attraverso diverse soglie, sottolinea anche il fatto che queste forze politiche, che sono state precursori, sono state in grado di creare identità politiche altamente esplicative, in particolare del comportamento di voto. Con il modello del Michigan, noto come modello psicologico o "modello di identificazione partigiano", per spiegare il comportamento di voto, anche se questi teorici non lo collegano esplicitamente alla teoria delle divisioni di Rokkan, sottolineano l'idea che c'è un elettorato che si identifica fortemente con un'organizzazione o un partito che può spiegare perché la gente vota per questo o quel partito.

Potenziale di mobilizzazione della divisione[edit | edit source]

Non tutte le divisioni influenzano il comportamento politico allo stesso modo. In altre parole, il potenziale per mobilitare le divisioni varia. Al di là di ogni considerazione sulla scissione storica, attuale e attuale, alcune di queste divisioni sono più mobilitanti di altre. Ci sono molti fattori che possono spiegare, ma due elementi che caratterizzano le divisioni e che aiutano a spiegare perché queste divisioni sono più o meno esplicative del comportamento di voto ma anche del comportamento non elettorale. :

  • grado di apertura - segmentazione, integrazione: una scissione si caratterizza anche per il suo grado di apertura. Diverse divisioni possono essere più o meno aperte o più o meno chiuse. Questo è legato alla definizione stessa di scissione che si riferisce a due dimensioni che sono da un lato la segmentazione di una scissione e dall'altro l'integrazione. In altre parole, una scissione, in questo tipo di teoria, è tanto più mobilitante quanto più è fortemente segmentata, vale a dire che i gruppi che compongono questa scissione sono fortemente distinti oggettivamente e soggettivamente in quanto si autodefiniscono diversi dall'altro gruppo. D'altra parte, il grado di apertura è caratterizzato dal maggiore o minore grado di integrazione all'interno del gruppo avversario. Si tratta di una scissione che permette di spiegare il voto e altri comportamenti tanto più che i gruppi che fanno parte di questa scissione sono fortemente distinti e diversi e per il fatto che è fortemente integrato al loro interno. La dimensione soggettiva è importante per la dimensione dell'integrazione perché l'integrazione dipende anche dalla creazione di una forte identità collettiva all'interno del gruppo, da qui il fatto che le identità collettive hanno un impatto sulla mobilitazione.
  • grado di pacificazione - salienza: questo aspetto è più legato al grado di politicizzazione, che è il grado di salienza o di pacificazione. Una scissione è tanto più mobilitante se non è pacificata o se non è stata pacificata da procedure istituzionali come la "pace del lavoro" in Svizzera, che è una forma di pacificazione. Il grado di pacificazione significa che il conflitto tra le due componenti di una scissione si riduce. Più una scollatura è pacificata, meno prominente è.
Comportement politique CATNET Tilly 1.png

Alcuni l'hanno concettualizzato in modo diverso, come Charles Tilly che ha parlato di CATNET in From Mobilization to Revolution publié en 1978.[9][10] Per Tilly, il potenziale di mobilitazione dei movimenti sociali per l'azione collettiva dipende da due dimensioni che hanno portato alla formazione di categorie più o meno definite, ma anche dal grado di networking al loro interno, ovvero la differenza tra segmentazione e integrazione. La freccia rappresenta lo sviluppo del grado e dell'intensità del potenziale di mobilitazione di una scissione secondo il livello e l'intensità della categoria e della rete.

L'idea del grado di pacificazione è importante perché ci sono alcuni autori che hanno ipotizzato che lo spazio lasciato per l'emergere e la mobilitazione di nuove scissioni, cioè scissioni che non sono una delle quattro scissioni tradizionali Rokkan, è inversamente proporzionale al grado di salienza della divisioni tradizionale. In altre parole, più salienti sono le divisioni tradizionali, meno spazio c'è per l'emergere e l'espressione politica di nuove divisioni. Più le divisioni tradizionali, in particolare quelle religiose e di classe, sono state pacificate attraverso procedure informali o istituzionali, più c'è spazio per la nascita di nuove scissioni. È così, ad esempio, che alcuni hanno spiegato perché i cosiddetti "nuovi movimenti sociali", che sono movimenti emersi dopo gli anni Settanta con la nuova sinistra, sono riusciti a mobilitarsi fortemente in alcuni Paesi più che in altri. L'idea è che siano stati in grado di mobilitarsi in paesi dove, appunto, le divisioni tradizionali sono state pacificate e quindi indebolite, e anche le identità politiche basate sulla scissione tradizionale sono state indebolite, lasciando più spazio a nuovi gruppi politici per catturare un elettorato e mobilitare gruppi e settori della società. Le nozioni di apertura e di pacificazione collegano la teoria macro-politica di Rokkan delle divisioni storiche a ciò che vogliamo spiegare, cioè il comportamento politico.

Impatto delle divisioni sul comportamento politico[edit | edit source]

In relazione all'idea della misura in cui le divisioni tradizionali evidenziate da Rokkan, in particolare quelle religiose e di classe, influenzano il comportamento politico, ci sono posizioni diverse nella letteratura.

Una prima posizione è quella di Bartolini e Mair, cioè che le divisioni tradizionali continuano a influenzare la politica, anche se non necessariamente allo stesso modo. Vedremo come alcuni autori hanno cercato di mostrare come la divisione di classe sia ancora oggi importante, dimostrando che, trasformandosi, ha saputo mantenere una certa importanza in termini di spiegazione di comportamenti politici che altrimenti non avrebbe avuto.

La seconda posizione afferma che le divisioni sociali sono sempre meno strutturanti per le scelte elettorali individuali, questo è dovuto alla risoluzione dei conflitti sociali rappresentati dalle divisioni tradizionali. In altre parole, ciò è dovuto alla pacificazione delle divisioni di classe tradizionali in Europa e grazie alla pacificazione delle divisioni religiose che sarebbero il risultato di processi di secolarizzazione. Va sottolineato che questa posizione non indica la comparsa di nuove divisioni. In altre parole, ammettono una posizione di disallineamento in cui la volatilità elettorale, cioè il passaggio dei voti da un settore all'altro o da un partito all'altro, sta diventando sempre più importante e frequente.

La terza posizione è che le divisioni tradizionali si stanno indebolendo, ma ne stanno emergendo di nuove, come la divisione tra l'orientamento materialista e post-materialista o la scissione tra i vincitori e i perdenti della globalizzazione. Queste nuove scissioni, che non sono state concettualizzate da Rokkan e che fino a poco tempo fa non erano nemmeno presenti nella storia europea, hanno in qualche misura sostituito o stanno sostituendo sempre più le divisioni tradizionali, e la prova di ciò è l'emergere di nuovi partiti che si appoggiano a nuovi movimenti sociali al di fuori dell'asse principale della linea tradizionale. Per chi si trova in questa terza posizione, ciò dimostra che le divisioni tradizionali non spiegano più il comportamento politico e che ci sono nuove divisioni che le hanno sostituite.

Il voto di classe[edit | edit source]

Questo ci porta a parlare della trasformazione delle divisioni e dell'emergere di nuove divisioni. La divisione più studiata in letteratura è la divisione di classe. La quarta divisioni secondo Rokkan si basa sulla divisione cristallizzata nel momento critico rappresentato dalle rivoluzioni dell'inizio del XX secolo contro la borghesia e il proletariato.

Nella storia della sua analisi si possono distinguere tre generazioni. La prima generazione risale agli anni '50. Il comportamento, che è lo studio del comportamento di voto individuale, è nato qualche tempo prima di questa fase storica e quindi all'inizio dell'analisi delle votazioni di classe. Abbiamo voluto proporre l'idea che l'appartenenza alla classe sia fortemente esplicativa del comportamento di voto. La posizione sociale spiega, infatti, determina le scelte elettorali. La seconda generazione, a partire dalla fine degli anni '60, ha cercato di introdurre variabili più esplicative. Nell'analisi statistica, hanno cercato di controllare l'effetto che la posizione sociale ha avuto sul voto tenendo conto di molti altri aspetti. Questa seconda generazione inizierà anche a guardare alle variazioni e in particolare alle variazioni internazionali, cioè la classe sociale è fortemente esplicativa in un certo contesto e molto meno in un altro contesto può anche essere dovuta al potenziale di mobilitazione del divisione di classe che deriva dal grado di apertura o di chiusura o anche di segmentazione o integrazione e dal grado di pacificazione. E infine la terza generazione, dalla metà degli anni Ottanta in poi, quando ci fu una ridefinizione delle classi sociali e del voto di classe. Questi ricercatori avevano scoperto che le conclusioni e le teorie su cui i ricercatori degli anni precedenti avevano basato il loro lavoro si basavano su concettualizzazioni e definizioni eccessivamente semplicistiche sia di cosa sia una classe sociale sia di cosa sia il voto di classe e di come sia misurato.

I risultati possono essere riassunti in due parti. In primo luogo, le classi lavoratrici manuali tendevano a sostenere i partiti di sinistra, mentre le classi non manuali tendevano a sostenere i partiti di destra. Questa è ormai un'idea antiquata del voto di classe. Il secondo elemento riguarda i risultati; ci sono variazioni significative tra i vari paesi.

Impatto del voto di classe[edit | edit source]

Come si misura la classe e il voto di classe? Riassumendo, in relazione al voto di classe, ci sono tre posizioni che riflettono in gran parte o in gran parte le posizioni evocate in relazione al ruolo delle scollature tradizionali:

  • alcuni lavori mostrano una forma di persistenza, come il fatto che la classe continua a strutturare il comportamento di voto; c'è l'idea del declino del voto di classe come disallineamento - lo squilibrio tra offerta e domanda politica;
  • c'è anche l'idea della trasformazione. La divisione di classe è ancora importante, ma struttura il voto in modo diverso. Ci sarebbe stato un riallineamento tra le classi sociali da un lato e i partiti che rappresentano gli interessi di classe dall'altro.
Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.[11]

Numerose cifre abbondano nella direzione del declino. Con questo grafico, guardiamo al lungo termine. Dal 1945 al 1995 compaiono diverse cifre per diversi Paesi che mostrano che ovunque c'è stato un calo delle votazioni di classe, almeno dalla fine della seconda guerra mondiale. Questa differenza esiste tanto nei paesi in cui il voto di classe è importante.

I ricercatori della terza generazione criticano questo tipo di rappresentazione per aver fatto affidamento su una definizione troppo semplicistica sia della classe sociale che del voto di classe. E' come risultato dell'iper-semplificazione di questi due concetti che si osserva un declino. Questi ricercatori dicono che se ridefiniamo la classe sociale e il voto di classe, possiamo mettere il declino in prospettiva.

Leduc, L., R. Niemi et P. Norris, éds. (1996). Comparing Democracies. Thousand Oaks: Sage.[11]

In questa tabella sono riportate le variazioni internazionali. Non c'è solo il voto di classe, ma anche tutte le altre divisione tradizionali Rokkan. Le cifre sono coefficienti di correlazione tra caratteristiche sociali e preferenze di partito. È importante notare che c'è una grande varietà, come ha dimostrato la seconda generazione.

Per alcuni ricercatori, le curve che specificano il voto di classe si basano sull'indice di Alford, cioè la percentuale della classe operaia che dice di preferire un partito di sinistra meno la percentuale della classe media che vota per la sinistra. Si tratta di una misura che è stata utilizzata, specifica e, secondo alcuni, troppo semplicistica, nascondendo una realtà molto più complessa, e se misurata in modo diverso, si potrebbero trarre conclusioni diverse.

Definizione e misurazione delle classi sociali[edit | edit source]

Si possono distinguere due approcci, ovvero un approccio che possiamo definire "tradizionale", basato su uno schema a due classi, con lavoratori manuali da un lato e tutte le altre classi dall'altro. Questo approccio è stato tradizionalmente utilizzato per valutare l'impatto del voto di classe fino agli anni '80. Ad un certo punto alcuni ricercatori, in particolare Erikson e Goldthorpe, hanno proposto uno schema di classe diverso e molto più dettagliato.

Erikson, R. et J.H. Goldthorpe (1993). The Constant Flux. Oxford: Clarendon Press.[12][13][14]

On part d’une distinction entre employeurs et employés mais on introduit aussi l’idée des indépendants et on rajoute des distinctions supplémentaires afin d’arriver à treize classes sociales différentes.

Questo schema si basa su una distinzione iniziale che viene poi sviluppata attraverso sottocategorie leggermente più fini, corrispondenti alla realtà attuale della nostra società. La posizione di classe di base si basa sulla distinzione binaria tra datori di lavoro e dipendenti, ed è stata aggiunta anche la categoria dei lavoratori autonomi. Questo costituisce un primo livello molto generale per distinguere tra diverse posizioni di classe e ciò che ci interessa è come gli individui si inseriscono in questa posizione di classe e il lato oggettivo del divisione sociale. Ci sono ulteriori distinzioni. Per quanto riguarda i datori di lavoro, c'è una distinzione tra le dimensioni delle aziende e un'altra distinzione tra il settore industriale e quello agricolo. Questo dà alcune classi sociali con una categorizzazione delle classi. Per quanto riguarda i dipendenti, Erikson e Goldthorpe hanno fatto una distinzione tra i lavoratori che si affidano a un vincolo di lavoro e non a un rapporto di servizio.

Ci sono due distinzioni: la prima è tra datori di lavoro, lavoratori dipendenti e autonomi, la seconda è tra coloro che fanno affidamento sull'esistenza di un contratto di lavoro. L'altra categoria si basa invece sui rapporti di servizio. Ci sono altre sottocategorie che sono meno interessanti a seconda del livello di istruzione.

Erikson, R. et J.H. Goldthorpe (1993). The Constant Flux. Oxford: Clarendon Press.[12]

Il risultato di questo tipo di schema è qualcosa di molto più elaborato della tradizionale distinzione tra classi manuali e non manuali. Si tratta infatti di uno schema che dettaglia 11 diverse classi sociali. Questo schema può essere aggregato. E' possibile avere livelli di aggregazione con il clustering.

Definizione e misurazione del voto di classe[edit | edit source]

Ci sono due approcci per misurare il voto in classe.

Un primo approccio è quello del voto assoluto, la cui misura tradizionale è l'indice Alford, che guarda alla differenza di sostegno ai partiti di sinistra tra le classi manuali e le altre classi. Da lì, guardiamo la proporzione di persone dei due gruppi che appartengono a questi due gruppi e che votano di più per la sinistra o per la destra. Si tratta di un ragionamento binario a livello di classe sociale e di voto. In altre parole, l'indice di Alford è la differenza tra le occupazioni manuali e non manuali nel sostegno ai partiti di sinistra.

Non c'è unanimità sul fatto che il voto di classe sia diminuito, così come il ruolo della divisione di classe è diminuito o meno. Chi critica questo schema a due classi e l'indice di Alford, che è binario per calcolare il voto di classe, si affida allo schema di classe di Thomson e all'indice di Kappa. Questo si chiama voto relativo. Si basa sulla probabilità che i cittadini che appartengono a una delle due classi possano votare per la sinistra o per un altro partito. La differenza tra l'indice Thomson e l'indice Kappa è che l'indice Thomson mantiene l'idea binaria tra sinistra e destra guardando la proporzione di membri di diverse classi che votano per la sinistra o per la destra. L'indice Kappa si basa sull'indice Thomson ma introduce la multidimensionalità guardando alla probabilità che i membri di diverse classi sociali abbiano di votare per un partito piuttosto che per un altro. Abbandona la distinzione un po' cruda di votare per la sinistra o per la destra. C'è l'idea implicita che oggi sia difficile distinguere tra destra e sinistra. Per calcolare l'indice Thomson è come fare una regressione logistica binaria, mentre per l'indice Kappa si fa una regressione multinomiale.

A seconda della definizione che prendiamo delle classi e del voto di classe, il risultato può cambiare drasticamente. C'è chi si affida a una distinzione tradizionale con una distinzione binaria e all'indice Alford e trova un declino, mentre chi si affida all'indice Thomson e Kappa raggiunge conclusioni diverse con una trasformazione piuttosto che con un declino.

Fattori esplicativi per il voto di classe[edit | edit source]

È possibile elencare i fattori esplicativi che influenzano il voto di classe. Questi fattori tendono ad essere fattori strutturali a lungo termine, ma ci possono essere cambiamenti ciclici che possono far variare il voto di classe:

  • prosperità economica: influenzerebbe il voto di classe diminuendolo. Questa è anche chiamata la teoria della modernizzazione con l'ascesa della classe media con la perdita di importanza tra le divisioni di classe. Questo è un effetto che può essere piuttosto negativo sul voto di classe
  • disoccupazione: tenderebbe ad aumentare il voto di classe legato in particolare alla precarietà del lavoro. Queste sono teorie che sono in linea con l'idea delle teorie della modernizzazione.
  • occupazione nell'industria: la diminuzione del settore industriale e l'aumento del settore dei servizi che caratterizza le società post-industriali tenderebbero a far diminuire il voto di classe, se non altro perché ci sarebbe una diminuzione della classe operaia. Ci sarebbe anche l'emergere di nuove classi attraverso l'emergere di nuovi conflitti e nuove linee di divisione, cioè nuove divisioni che ridurrebbero il divario di classe e il potere esplicativo del divario di classe. Il potere esplicativo delle divisione in generale, cioè il ruolo delle scissioni nella spiegazione del comportamento politico, non deve essere confuso con il ruolo e il potere esplicativo della divisione di classe.dimensione della classe operaia: c'è una diminuzione della dimensione della classe operaia che porterebbe ad una diminuzione del voto di classe.
  • densità sindacale: il voto di classe aumenta con la densità sindacale, ma c'è una certa ambiguità in questo rapporto. Non sempre c'è un consenso nelle scienze sociali. Questa ambiguità è legata al fatto che può esserci una forte sindacalizzazione dei lavoratori non manuali che implica che i lavoratori non manuali vadano a lavorare per la sinistra e così facendo diminuiscono il ruolo o la tradizionale opposizione destra-sinistra e quindi il ruolo della classe divisa nello spiegare il voto.
  • Disuguaglianza di reddito: le differenze di reddito sono legate al tenore di vita delle diverse classi sociali. Le grandi differenze di reddito prevedono una forte importanza nel voto di classe.
  • frammentazione religiosa e dimensione del gruppo laico: questo è uno dei fattori tradizionalmente studiati nella politica comparativa, ovvero l'importanza della divisione religiosa, che è una delle quattro scissioni tradizionali di Rokkan. Molti studi dimostrano che se questa divisione è importante, diminuisce il ruolo della classe sociale perché i lavoratori che potenzialmente potrebbero iscriversi in un voto di classe sinistra-destra, quelli che sono credenti si iscrivono in una scissione religiosa. La divisione di classe e la divisione religiosa sono studiate come le due maggiori divisione che competono nello studio dell'effetto delle
  • scollature sociali sul comportamento di voto.
  • polarizzazione destra-sinistra: gli studi dimostrano che la polarizzazione tende ad aumentare il voto di classe.
  • impatto della nuova politica dei valori: si tratta delle nuove divisioni.

Si tratta di fattori esplicativi risultanti da una revisione della letteratura. Le trasformazioni nella società post-industriale producono una diminuzione del voto di classe, ma questo dipende da come si definisce la classe, dal voto di classe e da come la si misura. Alcuni autori sono giunti alla conclusione opposta, cioè che no, non c'è un calo del voto di classe, ma almeno c'è stabilità, che a volte può anche trasformarsi in un aumento. Soprattutto, se si adotta una definizione più sofisticata di classe e di voto di classe, non si arriva all'osservazione di una diminuzione, ma all'osservazione di una trasformazione del voto di classe che rimane importante ma che si è trasformata nelle sue mobilitazioni.

Le nuove divisioni[edit | edit source]

Le nuove divisioni sono le divisioni diverse dalle quattro tradizionali divisioni di Rokkan. Questo dovrebbe essere preso con una certa cautela. Una di queste nuove divisioni risale agli anni '60. Si tratta di una novità rispetto alle tradizionali divisioni Rokkan:

  • materialismo - postmaterialismo: l'accento è posto più sulla realizzazione personale che sulla soddisfazione dei bisogni personali. Alcuni parlano di questo divario come di un divario di valori perché è difficile capire cosa sia l'inchiostrazione sociale o l'inchiostrazione in una struttura sociale di questa opposizione di valori. Ci deve essere la base strutturale, che è la base soggettiva dell'identità e poi della politicizzazione. Non è sufficiente che ci sia una divisione dei valori che sia un insieme di valori che si oppone ad un altro insieme di valori.
  • nuovo individualismo: è il passaggio da un sistema di valori eteronomo, cioè rispettoso dell'ordine sociale, morale o anche religioso, a un sistema di valori autonomo, subordinato alla ragione o alle esigenze dell'individuo. Alcuni hanno descritto questo passaggio da un'etica del dovere a una di auto-realizzazione. L'individuo è stabilito come il fine supremo.
  • apertura - tradizione (vincitori - vinti - vinti della globalizzazione): questo divario è spesso articolato e mobilitato nella letteratura di oggi. È il conflitto generato dai cambiamenti strutturali legati alla globalizzazione e a livello politico che si esprime su una dimensione di apertura piuttosto che su una tradizione. Si tratta di un divario che è stata piuttosto utilizzata per spiegare l'emergere della destra radicale, che sarebbe basata o ancorata in questa divario.

Annessi[edit | edit source]

Referenze[edit | edit source]

  1. Marco Giugni - UNIGE
  2. Marco Giugni - Google Scholar
  3. Marco Giugni - Researchgate.net
  4. Marco Giugni - Cairn.info
  5. Marco Giugni - Protest Survey
  6. Marco Giugni - EPFL Press
  7. Marco Giugni - Bibliothèque Nationale de France
  8. Bartolini, Stefano, and Peter Mair. Identity, competition and electoral availability: the stabilisation of European electorates, 1885-1985. Colchester: ECPR, 2007. Print.
  9. Tilly, Charles. From mobilization to revolution. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co, 1978. Print.
  10. Muller, E. N. (1980). From Mobilization to Revolution. By Charles Tilly. (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1978. Pp. xiii + 349. No price given.). American Political Science Review, 74(4), 1071–1073. https://doi.org/10.2307/1954345
  11. 11,0 et 11,1 LeDuc, L., Niemi, R., & Norris, P. (2010). Comparing Democracies: Elections and Voting in the 21st Century. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446288740
  12. 12,0 et 12,1 Erikson, Robert, and John H. Goldthorpe. The constant flux : a study of class mobility in industrial societies. Oxford England New York: Clarendon Press Oxford University Press, 1992. Print.
  13. Hachen, D. (1994). Book Reviews : Robert Erikson and John H. Goldthorpe: The Constant Flux. A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1992. Acta Sociologica, 37(1), 110–113. https://doi.org/10.1177/000169939403700110
  14. Kaelble, H. (1994). The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies.Robert Erikson , John H. Goldthorpe. American Journal of Sociology, 100(1), 252–253. https://doi.org/10.1086/230509