Las mundializaciones: definición y situación

¿Qué es la globalización?

Definiciones y cuestiones disciplinarias

¿Deberíamos hablar de globalización o de globalización? No hay ninguna diferencia, en francés se acepta que los dos términos pueden utilizarse indistintamente.

No existe una definición consensuada, se trata de un debate abierto. Dentro de los debates sobre la globalización, se trata de un debate particularmente abierto, ya que la definición de lo que es la globalización es un problema. La globalización es un concepto difícil de estudiar porque todos tenemos una cierta percepción de lo que es.

Algunos lugares comunes

La globalización tiene un impacto en las acciones remotas cuando las acciones de los agentes sociales en un lugar tienen consecuencias en el otro lado del planeta. Hay una compresión de tiempo y espacio. Es mucho más fácil de comunicar, las barreras geográficas y territoriales tienden a disminuir. Por otra parte, hay una aceleración de la interdependencia con el aumento de la interconexión entre las economías y las sociedades nacionales.

Cuando hablamos de globalización, existe la idea de un mundo en retroceso. Con la erosión de las barreras humanas y geográficas a la actividad socioeconómica, esto da la impresión de un mundo más pequeño. La integración es global a través de una reordenación de las relaciones de poder interregionales que crea una conciencia de una condición global y una intensificación de la interconexión entre las regiones. Esto implica una homogeneización que genera visiones y prácticas comunes que serían impuestas por el sistema económico y político según una visión neoliberal.

¿Una definición?

La globalización puede ser conocida como un discurso, un proceso, un cuadro analítico o un proyecto común. Según los estudios, se hará hincapié en los aspectos materiales, espacio temporales o cognitivos.

Son debates muy heterogéneos, son enfoques que representan inversiones disciplinarias basadas en los méritos de las lecturas. Según un enfoque conservador o socialista para el cual la globalización es una amenaza para valores importantes, la lectura será diferente. Por ejemplo, un enfoque marxista de la globalización asumirá que desde el final de la Guerra Fría, ha habido una agenda neoliberal impuesta por algunos agentes internacionales en el resto del mundo. Para los realistas, la globalización sería impuesta por un hegemón para sus propios intereses mediante el uso de medios de presión militares o de otro tipo. La teoría realista es dinámica porque los hegemones evolucionan a lo largo de la historia; por lo tanto, no habría razón para que la globalización fuera una fase.

En The Global Transformations Reader de Held et Macgrew publié en 2000, hay una coexistencia de múltiples conversaciones en lugar de un verdadero diálogo. Es algo extremadamente multidisciplinario. Wellerstein en The Modern World-System propone la teoría del sistema mundial, otros proponen un enfoque a través de la economía política o algunos como Kehohane y Nye en Transnational relations and world politics publicado en 1973 destacan una lógica de interdependencias complejas.

Los escépticos contra los globalistas

Este tipo de distinción sólo existe para aclarar una entrada en el debate. Para algunos, la globalización no es un fenómeno muy original, como lo es para Hirst y Thompson en Globalization in question: the international economy and the possibilities of governance,deberíamos estar hablando de internacionalización. Para ellos, la globalización es realmente un mito que justifica y legitima el advenimiento de un proyecto neoliberal, como lo es para Hirst en From Statism to Pluralism

publicado en 1997 y Gordon en The Global Economy: New Edifice or Crumbling Foundations publicado en 1988, siguiendo el ejemplo del Consenso de Washington, la desregulación, la privatización o los programas de ajuste estructural, etc.

Los autores adoptan una ontología realista como Waltz in Theory of International Politics y Gilpin en The Theory of Hegemonic War desafiar la globalización como marco analítico para la comprensión de los fenómenos. Algunos adoptan una ontología marxista como Van der Pijl en Transnational Classes and International Relations, Negri y Hardt en Empire publicado en 2000.

Para globalistas como Held y McGrew en The Global Transformations Reader, la globalización genera transformaciones claras de procesos que permiten entender el mundo en contraposición a las relaciones internacionales, que en general tienen como referencia principal al Estado, que ya no es suficiente para entender el mundo de hoy. Existen lógicas de globalización muy presentes que forman parte de un fenómeno real de cambio estructural en la escala de organización social del mundo. El Estado ya no es el principal referente, son viajes de ida y vuelta, articulaciones complejas. Para los globalistas, la globalización afecta a todas las demás áreas sociales.

Cuestiones disciplinarias: el caso de las relaciones internacionales

Es una clasificación de disciplinas según su publicación. Las relaciones internacionales ocupan penosamente el séptimo lugar, por delante de la economía, la geografía, la sociología e incluso la ciencia política. Por otra parte, no son los investigadores de las relaciones internacionales los que debaten la cuestión. Las relaciones internacionales no son la disciplina que más se ha interesado por la globalización, a diferencia de la economía, la sociología y la ciencia política.

En Globalization : An Analytical Framework, Walker destaca la dependencia de las relaciones internacionales del Estado, que no puede escapar a la doble compartimentación intelectual y territorial en torno a la cuestión del Estado.

Tiempo y globalización

Surgimiento del término globalización

Friedman at the Miami Book Fair International, 1990

Es muy interesante comenzar por abordar la cuestión de los orígenes de la globalización considerando el itinerario de esta noción, que debe distinguirse de los procesos que describimos. Aunque el término globalización aparece en el diccionario de Oxford de los años 30, también se puede encontrar en The Economist

en los años 50 y 60. Fue realmente a partir de la década de 1980 que el término explotó con una edad de oro en la década de 1990. En los años 1980 - 1990, esto es una novedad. Antes de entrar en un debate científico, el debate sobre la globalización proviene de la economía política y muy pronto se injertará en un debate político entre el neorrealismo y la altermundialización, que encarna una contracultura que pretende ser parte de la globalización, pero que quiere un uso diferente.

El término se extiende desde la esfera financiera y económica a otras esferas sociales. El reportero del New York Time Thomas Friedman popularizó el término. Friedman publicó dos libros, uno en 1900. The Lexus and the Olive tree explicando su visión de la globalización en el mundo de hoy, y en 2005 The world is flat que es un análisis de las principales tendencias de la globalización y de las fuerzas que la impulsan.

Para ilustrar que el término "globalización" llegó tarde, estos dos gráficos muestran que el término "globalización" va desde una ocurrencia en la década de 1980 hasta una alta utilización en la década de 2000.

Datación

Es importante distinguir entre el surgimiento de la noción y el hecho de que cuando la gente habla de "globalización". En las citas, estamos en la misma lógica. La cuestión del "cuándo" es particularmente importante, porque para los historiadores, la forma en que se presenta la globalización sufre de anhistoricismo. Esto limita el discurso sobre la globalización porque no sabemos adónde ir a partir de aquí.

Para algunos autores, hoy en día, tenemos la culminación de un proceso histórico que pone de relieve las diferentes opiniones. Los tres enfoques más comunes son:

• Teoría de la modernización en The consequences of modernityde Giddens publicado en 1990. Ya en el siglo XVII, llegamos a una estandarización del tiempo mediante la trivialización de los relojes, lo que permitió eliminar el tiempo de los individuos del tiempo en su diseño espacial. Lo importante es la individualización, porque la compresión del tiempo permite concebir este fenómeno desde la individuación. Ulrich Beck habló de una sociedad de riesgo en su libro de 1986 del mismo nombre. En la sociedad individualizada, interconectada y global, los problemas se perciben mucho más en términos de riesgo.
• La Teoría del Sistema Mundial de Wallerstein: Esta teoría se basa en un libro de tres volúmenes publicado entre 1974 y 1989 titulado The Modern World-System como parte de un enfoque marxista. Según Wallerstein, la lógica de la globalización se remonta al siglo XVI con la introducción de los cánones que impulsan la liberalización actual. A partir de ese momento, el mundo se estructuró en tres regiones: el centro[1], la periferia[2] y la semiperiferia[3]. Según Wallerstein, la globalización no es un entusiasmo, pero es algo que puede rastrearse como un sustituto del desarrollo. Más allá de su concepción positiva, hay una crítica al desarrollo, especialmente al marxista, que dice que el desarrollo es un proyecto que permite al centro seguir dominando la periferia. En un enfoque marxista y a largo plazo basado en el largo plazo de la Escuela Francesa de Anales fundada por Lucien Febvre y Marx Bloch, estamos en un proyecto de desarrollo y dominación de los estados centrales de la periferia. Estos son los cánones del marxismo, el capital sólo se expande y domina el mundo entero.
• La teoría de la compresión espacio-tiempo: Harvey es también un geógrafo de orientación marxista que señala en su libro The Condition of Postmodernity publicó en 1989 una aceleración en la contracción del espacio-tiempo donde realmente estamos en una expresión del capitalismo a escala global.

Debemos ver la globalización actual en una lógica a largo plazo y en una lógica de establecimiento de un proceso que se remonta a varios siglos atrás.

Para los escépticos, la globalización es sólo un término eurístico. No hay nada nuevo, porque el sistema económico ya existe. Por ejemplo, en el siglo XIX, hubo una migración muy significativa, con 60 millones de emigrantes europeos saliendo. En ese momento, viajábamos sin pasaporte. Se trata de una crítica histórica a la globalización que pretende poner de relieve que quizás estábamos en un mundo mucho más globalizado en el siglo XIX. Históricamente, ha habido una serie de fenómenos que no tienen nada que envidiar a la actual globalización con las diásporas, la Primavera de los Pueblos en 1848, el cosmopolitismo, el sistema internacional, particularmente con el Congreso de Viena en 1815, o el liberalismo.

El maltratado estado

Cuando hablamos de citas, el tema principal es la cuestión del estado. Desde el momento en que la globalización y su proceso deben ser anticuados, surge la cuestión de la erosión del Estado. Existe un discurso sobre la temporalidad de la globalización centrado principalmente en la desaparición del Estado-nación. Este es un punto que surge sistemáticamente cuando hablamos de globalización. En Denationalization: Territory, Authority and Rights in a Global Digital Age,

Saskia Sassen muestra que la globalización puede estar vinculada a una forma de debilitamiento del Estado, pero debemos tener cuidado, porque si historizamos la construcción del Estado, vemos que la construcción del Estado moderno puede ser leída como un esfuerzo por hacer nacionales todos los aspectos esenciales de la sociedad. Sin embargo, el Estado está perdiendo gradualmente algunas de sus prerrogativas, en particular para hacer la guerra, controlar la economía o promover una cultura nacional.

Se trata de una crítica en gran medida injustificada, porque se piensa en el Estado de una manera ahistórica. Sassen cree que debería ser una cuestión de reconfiguración del Estado y no de erosión. En The Retreat of the State : The Diffusion of Power in the World Economy, Lo extraño demuestra que no es otro árbitro político el que ocupará el lugar del Estado. El propio Estado es uno de los principales actores de la globalización de los mercados. Es una cierta concepción de cómo se debe gestionar el Estado la que empuja al Estado a debilitarse, pero no son las fuerzas externas las que lo debilitan. La transformación de la ciudadanía es una lógica que ha entrado en la concepción de la ciudadanía dentro de los Estados. La cuestión de las diásporas forma parte de la reconfiguración y no de la erosión del Estado, ya que muchos Estados han estado recuperando el control de sus diásporas durante algún tiempo. La imagen de erosión es bastante falsa, estamos en un proceso de reconfiguración del Estado.

El espacio y la globalización

Sassen se preguntaba si estábamos en un "punto de inflexión", es decir, en una reprogramación de autoridades, territorios, etc., todos estos niveles, local, global y regional, estaban siendo articulados de manera diferente.

Si hablamos de globalización y espacio, estamos en una articulación entre flujos y territorios. La constitución de un estado es un buen ejemplo, las ciudades-estado estaban en una lógica de flujo mientras que los imperios están en una lógica de territorios por coerción. Charles Tilly habla en War Making and State Making as Organized Crime de « war making – state making ». Los Estados se habrían formado haciendo la guerra. No debemos cosificar el estado, es decir, cuando hablamos del estado como el último referente, es una ficción.

Surgen dos enfoques. El gran pensador en términos de flujo es Castells, que recompone la geografía en torno a un espacio de flujo en su libro La société en réseau. Existe una lógica de flujos desterritorializados, sociedades en red y capitalismo de la información.

Dos importantes pensadores están interesados en la necesidad de localizar la globalización. Son Appadurai y Robertson.

Para Appadurai, los flujos están desarticulados, circulan por diferentes paisajes, ya sean étnicos, mediáticos, técnicos, financieros o ideológicos. El diseño de lo local evolucionará de acuerdo a estos diferentes paisajes, hay una interacción y articulación entre lo local y lo global, es una mediación entre lo global y lo local. Robertson está en la misma lógica. La globalización es una mezcla indisoluble de lo global y lo local, es decir, la globalización no es necesariamente una homogeneización. La relación con el territorio es un diálogo permanente entre lo local y lo global que se interpretará.

Articulación de escalas

Debemos preguntarnos cómo articular las diferentes escalas geográficas, porque estamos en un antagonismo entre flujo y localidad. Se necesitan herramientas para articular todas estas escalas. En otras palabras, como recomienda Dicken en Location in space : a theoretical approach to economic geography, es necesario pensar en un enfoque en términos de redes localizadas. Está surgiendo la idea de que la globalización es un fenómeno multiescalar y topológico con aplicaciones en diferentes lugares según estas escalas.

Modificación de escalas

Las formaciones y procesos globales pueden desestabilizar la jerarquía de escalas basada en el estado nacional. Lo global está constituido en parte por la desnacionalización de elementos particulares que habían sido integrados en los dominios institucionales de lo nacional.

La historia del estado moderno puede leerse como un esfuerzo para hacer nacionales todos los aspectos esenciales de la sociedad. Cambiar las jerarquías no significa que las viejas desaparezcan en favor de las nuevas, sino que las nuevas surgen junto con las viejas. Debemos tener cuidado, porque también significa que algunos Estados nunca han sido completamente soberanos en la práctica.

Las ciudades como lugar de globalización

Sassen habla de las ciudades como globalización localizada utilizando la imagen y el papel de las ciudades porque hoy en día las ciudades polarizadas están emergiendo con una polarización de la actividad económica global. Existe una dispersión de los medios de producción que favorece la concentración, la gestión y la coordinación.

Las ciudades globales son ciudades que se diferencian de las ciudades globales, porque estas ciudades tienen en común que desde el momento en que la economía se ha globalizado, se convierten en centros y nodos muy importantes, haciendo que las ciudades globales estén intrínsecamente unidas entre sí.

Mobilité globale

La mobilité est devenue impérative, devenant un moyen pour circuler, mais qui n’est pas donnée à tout le monde, générant des inégalités. Le cosmopolitisme concerne avant tout une grange favorisée de l’humanité. Mais il existe d’autres mondialisations compartimentées.

Touristes et vagabonds

Dans Le coût humain de la mondialisation, Zygmunt Bauman montre comment la globalisation par l’impératif de mobilité va avoir quelque chose de clivant au sein de l’humanité. On assisterait à un nouveau clivage relevant de l’accès à la mobilité. La mobilité devient un facteur de stratification sociale. Il est très intéressant aujourd’hui de s’interroger entre le lien sur la mobilité nationale et la mobilité globale.

Cosmopolitisme

C’est une approche plutôt perçue comme étant positive avec une idée tout à fait noble. Ulrich Beck voit dans le cosmopolitisme l’apanage d’une société globale déterritorialisée, mais qui est avant tout l’apanage des classes supérieures, car les classes inférieures vont avoir du mal à participer au mouvement global. Il y aurait une souveraineté cosmopolite pour apprivoiser la globalisation. Apparaît une tension autour d’une notion très positive, mais qui se doit d’être discutée autour de la notion de stratification qui est la question de la société civile globale.

Toute une série de travaux s’intéresse et promeut l’idée. Sikking et Keck dans Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics, se sont intéressées aux advocacy network ; dans Epistemic Communities and International Policy Coordination, Haas s’est intéressé à la notion de communauté épistémique. Une communauté épistémique est un ensemble des scientifiques avec une autorité reconnue au niveau international, par exemple dans le domaine d’environnement. Les advocacy networks s’inscrivent dans la littérature des normes en relations internationales où l’idée est de pouvoir faire avancer des idées au niveau global sur une scène qui dépasse les frontières étatiques, donc la capacité de pouvoir parler à une arène globale, afin de rendre ces idées plus pertinentes et plus fortes.

Ce type de littérature nous amène à nous interroger sur les mouvements sociaux transnationaux. Lorsqu’on regarde de plus près, l’activisme transnational garde un enracinement national. Si on ne s’interroge pas sur les conditions spécifiques de chaque pays, on risque d’avoir une analyse assez simpliste en faisant un raccourci selon lequel les intérêts dans un monde cosmopolite sont les mêmes. C’est une contradiction avec des mouvements progressistes, mais venant de catégories supérieures déconnectées des populations auxquelles ils s’adressent. Ainsi, c’est un projet cosmopolitiste socialement situé au niveau des classes les plus favorisées comme le remarque Gobille dans Les altermondialistes : des activistes transnationaux ? Si on prend le projet cosmopolite comme un projet élitiste, alors, on peut s’interroger sur savoir s’il faut posséder un capital cosmopolite pour pouvoir accéder à ces mouvements.

On peut avoir l’impression que ces idées de rapport au monde et au global positif sont répandues dans notre société. Il faut faire attention à ne pas différencier ce que certains comme Skrbis et Woodward appellent le « cosmopolitisme ordinaire » dans The Ambivalence of Ordinary Cosmopolitanism : Investigating the Limits of Cosmopolitan Openness. Dans les pays occidentaux, on aurait tendance à valoriser les rapports à l’étranger à la culture, mais de rejeter la figure de l’étranger et du monde à partir du moment où l’étranger touche l’immigration et la culture nationale. L’adhésion aux thèses cosmopolites ne sont pas si données que ça et ne touchent pas tout le monde.

Mobilité par le bas

La mobilité par le bas serait le fruit d’une compartimentation de la mobilité qui va générer les inégalités du monde d’aujourd’hui. L’idée de la construction européenne est l’établissement d’un certain nombre de libertés, dont la liberté de circuler. L’idée de cet accord, est justement de donner une contrepartie sécuritaire à la libre-circulation des personnes avec une multiplication des murs physiques et électroniques. Il y aurait même un apartheid fonctionnel qui révèle un rapport paradoxal à la mobilité qui a des effets politiques et éthiques.

Les laissés pour compte de la mondialisation et de la mobilité, vont, soit être bloqués, soit vont pouvoir bouger en suivant des couloirs notamment au niveau des trajets migratoires. Le cas des remittances révèle qu’on a longtemps sous-estimé l’argent qui est renvoyé par les travailleurs pauvres de la globalisation dans leur pays d’origine, ainsi il y a des pays ou les remittances représentent 10 % des PIB voire plus que leurs propres recettes. C’est d’ailleurs quelque chose de très présent. On se retrouve dans cette stratification générée par la mobilité dans la globalisation.

Les diasporas qui au-delà des gouvernements qui s’y intéressent de plus en plus, nous avons à faire de plus en plus à la possibilité pour les diasporas de communiquer avec leur pays d’origine. C’est un flux qui n’est pas forcément des « gagnants » de la globalisation. Les entrepreneurs transnationaux représentent un flux particulier d’entrepreneurs qui s’inscrivent dans les logiques binationales ? Dans Le Gouvernement du monde. Une Critique politique de la globalisation, Bayard va parler de classe moyenne transnationale. Ce sont des gens qui par leur socialisation aux nouvelles règles économiques globales, ont un point commun faisant partie d’une classe moyenne transnationale.

Avec la mobilité, il y a un phénomène transnational qui se passe par le haut, pour les autres la mobilité et soit transnational soit compartimenté.

Annexes

Cours

• Ville et Urbanisation
• Relations centre – périphérie en géographie