Il paradigma positivista e il paradigma interpretativo
| Faculté | Faculté des sciences de la société |
|---|---|
| Département | Département de science politique et relations internationales |
| Professeur(s) | Marco Giugni[1] |
| Cours | Introduction aux méthodes de la science-politique |
Lectures
Ci sono una serie di scelte da fare quando si effettua una ricerca. Il ricercatore deve fare cinque scelte:
- ontologica ed epistemologica: cioè, avendo una certa concezione della società, si tocca quasi il campo della filosofia e meno quello della ricerca pratica.
- avere una concezione della scienza: la scienza è parte della società, non esiste un solo modo di concepire la società e la scienza. È possibile assimilare questa scelta alla nozione di paradigma.
- trovare una spiegazione appropriata: per un fenomeno che si vuole studiare, si passa dal piano più generale e astratto al piano più vicino agli oggetti studiati. Dipende dalle concezioni della società e dalla scienza che dobbiamo avere.
- essere parte di una teoria: si riferisce alla scelta precedente.
- scegliere una metodologia: ognuna di queste scelte dipende dalla scelta preliminare che fate. Il modo in cui concepiamo la società determina la scelta metodologica che facciamo su un progetto di ricerca. Per quanto riguarda le tecniche si fanno tutta una serie di scelte.
Due paradigmi di ricerca sociale
Distinzione tra il paradigma (post-positivista e il paradigma interpretativo
Paradigma
E' un concetto che viene da Thomas Kuhn. Egli cerca di sviluppare una teoria della scienza basata sulla nozione di paradigma, cioè su come la società si sviluppa a partire da un paradigma. Si tratta di una prospettiva teorica condivisa e riconosciuta dalla comunità di ricerca di una disciplina che si basa su precedenti conquiste della disciplina e che guida la ricerca in termini di scelta dei fatti da studiare, oggetto, formulazione di ipotesi e implementazione della metodologia degli strumenti di ricerca scientifica. Questo è legato alla formulazione di una teoria, ma più in generale è il modo di affrontare una teoria sociale che permette di definire gli strumenti teorici e metodologici da utilizzare per promuovere la sua teoria.
Il paradigma è una visione del mondo, una griglia di interpretazione che precede lo sviluppo teorico. Kuhn fa una distinzione fondamentale tra la scienza normale e le rivoluzioni scientifiche.
- scienza normale: lunga fase in cui un dato paradigma nella storia occidentale ha dominato.
- rivoluzione scientifica: cambiamento di paradigma.
Se abbandoniamo l'idea di sviluppo storico di Kuhn e la applichiamo alle scienze sociali, oggi ci sono diversi paradigmi tra cui scegliere e in cui inserirci.
C'è una coesistenza di paradigmi opposti che possono essere caratterizzati in modi diversi. I paradigmi caratterizzano la ricerca delle scienze sociali, le scelte metodologiche derivano dalla scelta del paradigma di cui si è parte.
Una teoria nel senso generale del termine e la metodologia sono intimamente legate, non si può pensare l'una senza l'altra. Questi paradigmi si trovano nel polo teorico di cui esistono quattro paradigmi:
- positivista;
- comprensione;
- funzionalista;
- strutturalista.
Ontologia
E' un modo di concepire e sviluppare la scienza che ci permette di studiare la società, come, ad esempio, i fenomeni politici.
Secondo Charles Tilly, ci sono quattro "ontologie", cioè i modi in cui i ricercatori si sono avvicinati al fenomeno da spiegare, per concepire e sviluppare la scienza o per concepire e sviluppare la realtà:
- Individualismo fenomenologico: la coscienza individuale è l'unico posto nella vita sociale, l'osservazione non è la tecnica migliore da seguire, perché non possiamo vedere nella coscienza individuale. È un interrogatorio sulla realtà sociale che si trova nella coscienza individuale su come gli uomini costruiscono il loro mondo.
- Individualismo metodologico: si tratta di individui come realtà sociale fondamentale, anche unica, ci concentriamo sul loro comportamento e non su ciò che pensano. Dobbiamo trovare il senso delle cose negli individui, non è nella coscienza degli individui, ma nei comportamenti e nei fatti degli individui.
- Olismo: la struttura sociale, l'orologeria autosufficiente, Durkheim ne è un esempio, dobbiamo analizzare i fenomeni come un unico insieme (approccio sistemico). Non possiamo capire la società se non consideriamo tutte le diverse parti nel loro insieme. L'approccio sistemico nelle scienze sociali, ad esempio, si sta muovendo in questa direzione. Dobbiamo considerare la società nel suo insieme, in altre parole, è un paradigma sociale generalizzante.
- Realismo relazionale: i legami sociali sono l'elemento fondamentale della vita sociale Ci sono diversi modi per classificare questi paradigmi e concezioni della società.
Non studieremo un fenomeno allo stesso modo se pensiamo che l'essenza di questo fenomeno si troverà nella coscienza delle persone e nelle loro relazioni o lo troveremo nell'insieme di un fenomeno in cui una persona si inserisce.
Tradizioni sociologiche
Secondo Collins, si possono distinguere quattro tradizioni sociologiche:
- tradizione conflittuale: è attraverso l'analisi dei conflitti che i fenomeni sociali possono essere spiegati. La società è intrinsecamente conflittuale, le teorie di Marx sono esempi famosi.
- tradizione utilitaristico-razionalista: gli esseri umani sono razionali.
- tradizione olistica: "durkheimian".
- micro-interazionista: le interazioni devono essere analizzate a livello micro-relazionale.
Quando parliamo di metodo, non possiamo fare astrazioni, le riflessioni non sono solo di teoria; dobbiamo pensare ai paradigmi, ai modi di concepire la società, ma allo stesso tempo, ci sono varie forme per comprendere gli approcci.
Distingueremo tra due paradigmi principali:
- paradigma positivista: empirico, oggettivista, esplicativo. Qui, il termine "positivista" non ha una connotazione negativa.
- paradigma interpretativo: umanista, soggettivismo, comprensione.
Questi paradigmi sono concezioni generali della natura delle scienze sociali che ci permettono di comprendere e conoscere la realtà sociale.
C'è un'opposizione tra Durkheim e Weber (approccio dei fatti o comprensione). Ci sono vari modi in cui possiamo conoscere la realtà sociale. Questi due approcci ci mostrano la differenza tra approcci quantitativi e qualitativi.
Questi paradigmi si sviluppano intorno a tre questioni:
- Questione ontologica: esiste la realtà sociale e qual è la sua natura; riguarda la realtà sociale e la sua natura.
- Questione epistemologica: questa realtà sociale è conoscibile? Possiamo saperlo?
- Questione metodologica: se questa realtà esiste ed è conoscibile, come possiamo conoscerla?
Ognuno di questi paradigmi fornisce risposte diverse a queste tre questioni.
Questione ontologica
Esiste una realtà sociale? - Ontologia.
| (Post-)positiviste | Interpretativa |
|---|---|
La società esiste, possiamo osservarla, ma può essere conosciuta solo in modo probabilistico, l'osservazione dipende dalla teoria stessa (post-).
Questa è la posizione positivista, stiamo solo cercando di conoscere la posizione, la definizione ontologica che entrambi i paradigmi danno. |
La realtà non esiste come fatto oggettivo, ma è costruita; la realtà non esiste in quanto tale, è una costruzione sociale.
Ognuno ha nella testa la propria realtà sociale. Il mondo che possiamo conoscere è quello costruito dal significato che le persone danno al mondo. |
Questione epistemologica
Se la realtà esiste, è conoscibile? - Epistemologia: modi di sapere.
| (Post-)positiviste | Interpretativa |
|---|---|
Da un lato, la realtà, dall'altro, il ricercatore. Per conoscere il mondo, bisogna cercare di distaccarsi, perché il mondo sociale esiste ed è reale. In altre parole, è un dualismo tra ricercatori e realtà.
Essendo in grado di controllare tutti i fattori, devi avvicinarti il più possibile. C'è l'idea di sperimentazione e di esperienza. Cerchiamo di replicare ciò che facciamo nelle scienze dure applicandole alle scienze sociali. È una volontà di sperimentare manipolando la realtà.
Vogliamo spiegare i fatti che ci sono, obiettivamente, lo facciamo allontanandoci. Stiamo cercando una logica di causa-effetto.
Diritto nelle scienze sociali e umanistiche; dobbiamo trovare una legge. Legge provvisoria (post-legge), la falsificazione dell'ipotesi (una buona ipotesi deve poter essere sottoposta a test empirici e falsificata). |
Neghiamo il dualismo e neghiamo l'oggettività, perché la realtà è costruita, ognuno dà il suo significato, non può essere oggettiva. Non esiste una divisione tra il ricercatore e la ricerca. Il mondo non è oggettivo, è per definizione soggettivo.
Non stiamo cercando delle leggi, ma stiamo cercando un senso. L'obiettivo non è quello di sperimentare con la realtà e arrivare alle leggi. Cerchiamo di capire e interpretare facendo emergere il significato profondo dei fenomeni osservati.
Vogliamo capire, per farlo meglio dobbiamo partecipare alla realtà.
Dichiarazioni di possibilità (probabilistiche, provvisorie), tipi ideali (caricature della realtà); non si possono stabilire leggi, si può cercare di avere una certa astrazione. Questa generalizzazione è fatta attraverso affermazioni di possibilità e "tipi ideali", cioè una sorta di caricatura della realtà in cui si evidenziano le caratteristiche essenziali. |
In un contesto cerchiamo di spiegare i fenomeni e nell'altro di comprenderli. I metodi di raccolta e di analisi dei dati saranno ovviamente diversi.
Questione metodologico
Come si può conoscere la realtà? - Metodologia: quali sono gli strumenti?
| (Post-)positiviste | Interpretativa |
|---|---|
Vogliamo manipolare tutti i fattori esplicativi. Il ricercatore interviene sulla realtà attraverso l'esperienza cercando di raggiungere gli obiettivi di spiegazione e generalizzazione di una legge.
La realtà può essere osservata dall'esterno.
Abbiamo ipotesi, partiamo da una teoria e cerchiamo di testarle con l'osservazione della realtà oggettiva. Le idee vengono avviate e poi testate per trovare conferma o verifica empirica delle idee sul campo.
Poiché puntiamo alla generalizzazione, preferiamo questi metodi in senso tecnico.
La realtà sociale è analizzata dalle variabili. Per esempio, ci interessa sapere se l'origine sociale influenza coloro che sono più attenti al corso. Gli interessi del ricercatore non sono gli individui, ma la variabile. |
La motivazione è comprendere meglio la profonda motivazione degli attori a comportarsi in più modi.
Si tratta di interpretare i fatti osservati.
Cerchiamo di partire dalla realtà per generare teorie, alla fine vogliamo arrivare ad una teoria. Partiamo dall'empirico per cercare di generare teorie. Si parte dai soggetti per tornare a una teoria, cioè per generare una teoria.
Si preferiscono tecniche qualitative.
L'unità di analisi sono gli individui, il termine soggetto diventa importante. Siamo interessati ad un insieme di caratteristiche, cioè all'individuo nel suo complesso. |
Nel suo libro, Corbetta parla di tre paradigmi:
- paradigma positivista: non esiste più nelle scienze sociali, nessuno pensa che le scienze sociali dovrebbero essere come le scienze esatte.
- post-positivista: è più sfumato, è la critica del positivismo fatta in particolare da Karl Popper. Questa riformulazione critica ha sfumato il paradigma positivista puro in diversi modi. La realtà sociale è esterna, ma può essere conosciuta solo in modo probabilistico. D'altra parte, l'osservazione empirica dipende dalla teoria.
- paradigma interpretativo
Da questi due paradigmi derivano due modi di fare ricerca in scienze sociali che sono radicalizzazioni di queste posizioni:
- ricerca quantitativa
- ricerca qualitativa
Ricerca quantitativa e qualitativa
La Chicago School produrrà studi sistematizzati con i primi sforzi per studiare i fenomeni sociali in modo quantitativo senza mettere da parte gli studi qualitativi. Nella stessa università, ci sono due scuole. Negli anni '40 e '50 dominava la ricerca quantitativa, in particolare con l'uso dei sondaggi nelle elezioni. Negli anni Sessanta, negli Stati Uniti, si assiste ad una rinascita dell'approccio qualitativo con un ritorno alla prospettiva qualitativa attraverso la produzione di analisi storiche.
Approccio generale
| Ricerca quantitativa | Ricerca qualitativa | |
| Teoria delle relazioni - e il processo di ricerca |
Seguono logicamente fasi sequenziali (alcune fasi devono avvenire prima di altre), ad esempio, per poterle testare in un secondo tempo, è necessario avere prima un'ipotesi. L'importante è il grado di strutturazione. È la formazione della ricerca. Abbiamo un progetto di ricerca altamente strutturato con fasi sequenziali.
La teoria precede l'osservazione secondo una logica lineare. |
Non c'è idea che abbiamo bisogno prima di avere un'ipotesi, possiamo iniziare dal campo. C'è un grado inferiore di struttura. È un approccio più aperto e interattivo, non sono momenti separati. L'intero processo è molto più flessibile.
La teoria emerge dall'osservazione, ma non necessariamente per tutto il tempo, perché questo approccio è più flessibile. Le due fasi possono susseguirsi l'una dopo l'altra in modo più ciclico. Si tratta di un andare e venire avanti e indietro tra teoria ed empiria. |
| Funzione della letteratura |
È fondamentale per la definizione della teoria e la formulazione di ipotesi. Questo supporta la logica della linearità e delle fasi sequenziali.
|
È ausiliario, nel processo di ricerca è meno importante rispetto ad altri aspetti. All'inizio, è possibile accontentarsi di una conoscenza del settore meno importante rispetto alla ricerca quantitativa, perché non c'è bisogno di formulare ipotesi.
|
| Concetti |
Sono operazionalizzati, permettono di passare dal livello teorico a quello empirico; permettono di tradurre empiricamente i concetti teorici. |
Concetti orientativi, sono aperti, in costruzione, il rapporto tra teoria della ricerca è interattivo, così come i concetti. Essi devono dare una direzione all'analisi e possono cambiare durante la ricerca. Sono in costruzione e permettono una migliore definizione del concetto. |
| Rapporto con l'ambiente |
Il ricercatore interviene nella realtà e cerca di cambiare qualcosa, soprattutto negli studi sperimentali. Il ricercatore è un ricercatore esterno che lavora con strumenti metodologici. |
Non c'è idea di manipolazione, il ricercatore è parte della realtà. Vogliamo manipolare le variabili nel loro stato naturale senza intervento. Questo pone il problema metodologico di come studiare un oggetto senza modificare l'ambiente studiato, soprattutto perché le persone reagiscono al modo in cui sono studiate. |
| Interazione psicologica tra ricercatore e soggetto di studio |
Distaccato e neutrale. Aspetto assiologico, cerchiamo di neutralizzare i nostri valori per vedere questa distanza di interazione, io non faccio parte di "questa" realtà. |
Cerchiamo di metterci nelle giacche delle persone di cui vogliamo spiegare il comportamento. Cerchiamo un'identificazione empatica dal punto di vista dell'oggetto in studio. Questo aiuta a comprendere le azioni degli altri attraverso l'identificazione empatica. |
| Interazione fisica tra ricercatore e oggetto di studio |
Il ricercatore che fa l'analisi non dovrebbe essere quello che raccoglie i dati. |
È molto più raro per un ricercatore cercare di analizzare i dati prodotti da qualcun altro. |
| Ruolo della materia in esame |
|
Azione, aiutare i gruppi ad impegnarsi in un processo di trasformazione. |
Recueil des données
| Recherche quantitative | Recherche qualitative | |
| Dessin de recherche |
Précède la recherche elle-même. D'abord, dessin, après la recherche. Avant de pouvoir aller sur le terrain, il faut que le dessin de recherche soit définitif. |
On n'a pas besoin d'avoir un dessin de recherche préétablie, il peut changer en fonction des interactions qu’on a avec le sujet étudié. Comme les concepts sont ouverts, la manière à travers laquelle nous allons étudier une certaine réalité est construite au cours de la recherche. Idée de non-linéarité de la recherche. |
| Représentativité |
Surtout dans l'approche individuelle, on fait un sondage pour qu'il soit le plus représentatif possible. L’idée est de partir d’un échantillon pour en tirer des conclusions plus larges. Les résultats de la recherche sont censés être généralisés à l’univers dont on a tiré les individus. |
La représentativité n'est pas essentielle, ce sont plutôt les singularités qui nous intéressent. On cherche à étudier des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs. On ne veut pas de représentativité, car on chercher à identifier des cas spécifiques. |
| Instrument de recueil |
Le but est d'avoir une représentativité objective par un instrument maitrisé qui permet d’arriver à une matrice de données. C’est à travers l’uniformisation et la standardisation que l’on peut atteindre la représentativité statistique. |
On ne tend pas à la standardisation, on varie selon les sujets qu'on a devant, en fonction des objectifs de recherche. On ne va pas appliquer le même instrument de recueils à tous les sujets, on le varie en fonction de l’intérêt spécifique et de ce que l’on veut faire ressortir de l’analyse. |
| Nature des données |
L’opposition principale se retrouve au niveau de l’objectivité en opposition à la subjectivité. Il faut que les données soient les plus objectives possible. |
Les données ont de la profondeur en opposition à la superficialité ; il faut que les données soient les plus profondes possible. |
Traitement des données
| Recherche quantitative | Recherche qualitative | |
| Objet de l’analyse |
Analyse par variables et impersonnelle. L’unité d’analyse principale est l’individu, mais avant tout les caractéristiques de ces différents individus. |
Il est au centre de l’analyse, c’est une approche holiste. On veut capturer et saisir les individus dans leur ensemble. |
| Objectif de l’analyse |
0n recherche des corrélations entre variables, ce sont des covariations. |
Traitement des données, c’est un paradigme de la compréhension. |
| Techniques mathématiques et statistiques |
Ils veulent recueillir les données d'une manière standardisée (il faut travailler sur un nombre large de cas) |
|
Résultats
| Recherche quantitative | Recherche qualitative | |
| Présentation des résultats |
Le but de l'opération est de trouver des relations entre les variables, on présente l'information de façon numérique. (cependant la narration est aussi présente). On recherche des corrélations ou des covariations.
|
Mise en relation des certains attributs, ils essaient de construire un récit. C’est une approche holiste afin de comprendre la personne. On se base sur des extraits d’entretiens, c’est une perspective narrative comme, par exemple, reconstruire le parcours d’une personne pour expliquer ses habitudes de vote. |
| Généralisations |
On cherche à établir des modèles causaux, lois. ex. il est plus probable que ceux qui ont un niveau universitaire élevé participent à la politique. Ils ont comme objectif prioritaire de généraliser.
On va parler de causes, on va rechercher des relations cause - effet. |
C'est une représentation schématique de la société qui nous permet d'aller au-delà du cadre spécifique étudié. Ils ne veulent pas nécessairement généraliser leurs résultats.
L’idée est de garder l’entièreté de leurs caractéristiques dans une logique de la classification. |
| Portée des résultats |
On veut inférer le résultat à un ensemble plus large que l’on peut caractérisé de nomothétique c’est-à-dire que l’on recherche des lois. |
On tend à la spécificité c’est-à-dire qu’on tend vers une description idiographique. |
Quelques exemples : recherche quantitative et recherche qualitative
Souvent lorsque l’on parle de méthode, presque toujours, on discute des différentes approches et presque systématiquement on se retrouve sur des oppositions entre professionnels. Bien qu’ici ces deux approches soient traitées comme étant distinctes, il ne faut pas sortir avec une idée figée des deux démarches, car il y a aussi certaines caractéristiques qui appartiennent à la fois à l’une et à l’autre ou à l’autre ou à l’une.
Une recherche a été faite sur l’engagement individuel dans les mouvements sociaux en essayant d’expliquer pourquoi les individus participent aux mouvements sociaux.
Deux questions ont émergé ; il y aurait peut-être à travers ces deux démarches des réponses différentes :
- pourquoi les gens vont dans des mouvements sociaux ? quels sont les facteurs explicatifs ? idée de la démarche quantitative
- quels sont les processus et les mécanismes qui font que les gens s’engagent dans les mouvements ? comment s’engage-t-on ? idée de la démarche qualitative
Recherche quantitative : l'engagement dans les mouvements sociaux
1ière étape - d'abord on va s’intéresser à des facteurs explicatifs. Lectures qui ont permis de faire ressortir trois grands ordres de facteurs :
- caractéristiques sociodémographiques : dépends des valeurs.
- insertion dans des réseaux sociaux préalables : les individus s’insèrent dans des mouvements pas nécessairement parce qu’ils partagent des valeurs, mais parce qu’ils sont insérés dans des réseaux sociaux préalables ; ce sont des liens que la personne peut avoir avec d’autres personnes indépendamment de ses valeurs et de ses caractéristiques sociodémographiques.
- perception que la personne a de la réalité externe : les personnes qui ont le sentiment d’être efficace et d’avoir un impact s’ils se mobilisent fait qu’ils se mobilisent.
Cela a permis la construction d’un cadre théorique qui permet de formuler des hypothèses.
2ème étage - définition du dessin de recherche et tests des hypothèses :
- enquête par sondage : envoi de sondages et de questionnaires selon des critères stricts. C’est un processus logiquement séquentiel.
- analyses statistiques : collecte des données et construction d’une matrice de données qui permette de procéder à des analyses statistiques. À partir des résultats on a cherché à les généraliser en recherchant des corrélations entre le niveau d'intégration et participation, etc.
- généralisations : l'objectif était d'aller du particulier au général en appliquant la recherche à toutes les personnes engagées dans des mouvements sociaux.
- explication : l’idée est d’expliquer le degré de l’engagement et de mettre en évidence une logique de cause à effet et d’en tirer des corrélations à travers des relations entre deux variables. Dans ce cas ont été mis en évidence des coefficients de régressions. Ainsi on a une mesure de la relation entre les variables.
- conclusion : la relation existe non seulement dans l’échantillon, mais aussi dans la population en général.
Recherche qualitative : l'engagement dans les mouvements sociaux
On s’intéresse plutôt à savoir quels sont les parcours des militants, les processus et les mécanismes qui conduisent à l’engagement :
- entretiens en profondeur avec des activistes : il y a une proximité à travers l’étude des cas personnels et cela par l’analyse des récits-vies. On a essayé de reconstruire la vie de quelque uns des membres engagés afin de déterminer ce qui les ont amenés à s’engager. L’idée était que l’engagement était lié au fait que les personnes font des liens entre leurs différentes sphères de vie. C’est une démarche holistique en considérant le fait que l’on s’intéresse à la subjectivité des personnes et en ayant une approche empathique afin de comprendre les raisons de leurs engagements ainsi que, pour certains, leurs désengagements.
- à travers des entretiens on a généré une théorie : l’hypothèse est que l’engagement provient d’une dysfonction entre les sphères de l’individu. A été généré une Théorie de l'Activisme – il est plus probable que les gens restent engagés sur une longue période dans un mouvement si les divers sphères de vie sont liées entre elles, il faut qu'il y ait une certaine cohérence.
- les extraits d'entretiens ont été utilisés pour présenter les résultats : a été rédigé un récit permettant de ressortir que lorsque les militants avaient une vision holistique, alors il était plus probable qu’ils restent engagés dans le mouvement. Alors que les personnes qui déconnectent les sphères ont une plus grande propension à se désengager. Ainsi les extraits permettent de corroborer un propos.
- conclusion : on a certaines idées qui nous guident et qui montrent comment cette démarche a pour objectif de générer une théorie.
Qual è il metodo migliore?
I metodologi hanno tre diverse posizioni sul fatto che sia meglio fare ricerca quantitativa piuttosto che qualitativa o viceversa:
- Un approccio piuttosto rigido (approccio) che dice che i metodi quantitativi e qualitativi sono incompatibili: in considerazione delle logiche fondamentalmente diverse che si basano su ontologie ed epistemologie completamente diverse, allora non possono essere registrate perché si basano su elementi teorici molto diversi (la realtà esiste come oggetto esterno?).
- Sussidiario ai metodi qualitativi: dicono che alcuni aspetti dell'analisi qualitativa sono utili, ma il quantitativo continua ad essere il "migliore"; il metodo quantitativo è considerato il metodo per eccellenza, perché è più scientifico e il metodo qualitativo ha una funzione sussidiaria. I metodi qualitativi hanno una funzione sussidiaria, cioè ci sono alcuni aspetti che possono essere affrontati in alcune interviste. I ricercatori quantitativisti, in particolare, sostengono questo approccio.
- Piena legittimità di entrambi i metodi: dipende dalla ricerca, dal metodo che andremo a studiare. Né è meno scientifico dell'altro (qualitativo non è meno che quantitativo).
La combinazione di metodi non è un compito facile a causa delle differenze tra questi due paradigmi. Tuttavia, dipende molto dalla questione della ricerca, da ciò che si sta studiando; ci sono alcune domande che probabilmente sono più appropriate per uno dei due approcci. I due metodi principali portano a conoscenze che possono essere diverse. Infine, questi due metodi possono essere combinati in un approccio che alcuni chiamano "triangolazione dei metodi", il che rende possibile portare diversi approcci.
Annessi
- Introductory Essay to Charles Tilly’s Writings on Methodology By Y. Sekou Bermiss
- "How I Work" by Charles Tilly
- Charles Tilly : un riche héritage pour la sociologie politique par Hubert Rioux - Politique et Sociétés, vol. 30, n° 3, 2011, p. 99-122.
- Historical Concepts, Social Ontology, Macrohistory by Daniel Little - University of Michigan-Dearborn; SSHA, Pittsburgh, October 2000