Il paradigma positivista e il paradigma interpretativo

Il paradigma positivista e il paradigma interpretativo

Données clés

Faculté	Faculté des sciences de la société
Département	Département de science politique et relations internationales
Professeur(s)	Marco Giugni
Cours	Introduction aux méthodes de la science-politique

Lectures

• Cours introductif aux méthodes de la science-politique
• Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif
• Les méthodes scientifiques fondamentales
• De la théorie aux données
• Le recueil des données
• Le traitement des données

Ci sono una serie di scelte da fare quando si effettua una ricerca. Il ricercatore deve fare cinque scelte:

1. ontologica ed epistemologica: cioè, avendo una certa concezione della società, si tocca quasi il campo della filosofia e meno quello della ricerca pratica.
2. avere una concezione della scienza: la scienza è parte della società, non esiste un solo modo di concepire la società e la scienza. È possibile assimilare questa scelta alla nozione di paradigma.
3. trovare una spiegazione appropriata: per un fenomeno che si vuole studiare, si passa dal piano più generale e astratto al piano più vicino agli oggetti studiati. Dipende dalle concezioni della società e dalla scienza che dobbiamo avere.
4. essere parte di una teoria: si riferisce alla scelta precedente.
5. scegliere una metodologia: ognuna di queste scelte dipende dalla scelta preliminare che fate. Il modo in cui concepiamo la società determina la scelta metodologica che facciamo su un progetto di ricerca. Per quanto riguarda le tecniche si fanno tutta una serie di scelte.

Languages

English Español Français

Distinzione tra il paradigma (post-positivista e il paradigma interpretativo

Paradigma

Thomas Kuhn

E' un concetto che viene da Thomas Kuhn. Egli cerca di sviluppare una teoria della scienza basata sulla nozione di paradigma, cioè su come la società si sviluppa a partire da un paradigma. Si tratta di una prospettiva teorica condivisa e riconosciuta dalla comunità di ricerca di una disciplina che si basa su precedenti conquiste della disciplina e che guida la ricerca in termini di scelta dei fatti da studiare, oggetto, formulazione di ipotesi e implementazione della metodologia degli strumenti di ricerca scientifica. Questo è legato alla formulazione di una teoria, ma più in generale è il modo di affrontare una teoria sociale che permette di definire gli strumenti teorici e metodologici da utilizzare per promuovere la sua teoria.

Il paradigma è una visione del mondo, una griglia di interpretazione che precede lo sviluppo teorico. Kuhn fa una distinzione fondamentale tra la scienza normale e le rivoluzioni scientifiche.

• scienza normale: lunga fase in cui un dato paradigma nella storia occidentale ha dominato.
• rivoluzione scientifica: cambiamento di paradigma.

Se abbandoniamo l'idea di sviluppo storico di Kuhn e la applichiamo alle scienze sociali, oggi ci sono diversi paradigmi tra cui scegliere e in cui inserirci.

C'è una coesistenza di paradigmi opposti che possono essere caratterizzati in modi diversi. I paradigmi caratterizzano la ricerca delle scienze sociali, le scelte metodologiche derivano dalla scelta del paradigma di cui si è parte.

Una teoria nel senso generale del termine e la metodologia sono intimamente legate, non si può pensare l'una senza l'altra. Questi paradigmi si trovano nel polo teorico di cui esistono quattro paradigmi:

• positivista;
• comprensione;
• funzionalista;
• strutturalista.

Ontologia

E' un modo di concepire e sviluppare la scienza che ci permette di studiare la società, come, ad esempio, i fenomeni politici.

Secondo Charles Tilly, ci sono quattro "ontologie", cioè i modi in cui i ricercatori si sono avvicinati al fenomeno da spiegare, per concepire e sviluppare la scienza o per concepire e sviluppare la realtà:

1. Individualismo fenomenologico: la coscienza individuale è l'unico posto nella vita sociale, l'osservazione non è la tecnica migliore da seguire, perché non possiamo vedere nella coscienza individuale. È un interrogatorio sulla realtà sociale che si trova nella coscienza individuale su come gli uomini costruiscono il loro mondo.
2. Individualismo metodologico: si tratta di individui come realtà sociale fondamentale, anche unica, ci concentriamo sul loro comportamento e non su ciò che pensano. Dobbiamo trovare il senso delle cose negli individui, non è nella coscienza degli individui, ma nei comportamenti e nei fatti degli individui.
3. Olismo: la struttura sociale, l'orologeria autosufficiente, Durkheim ne è un esempio, dobbiamo analizzare i fenomeni come un unico insieme (approccio sistemico). Non possiamo capire la società se non consideriamo tutte le diverse parti nel loro insieme. L'approccio sistemico nelle scienze sociali, ad esempio, si sta muovendo in questa direzione. Dobbiamo considerare la società nel suo insieme, in altre parole, è un paradigma sociale generalizzante.
4. Realismo relazionale: i legami sociali sono l'elemento fondamentale della vita sociale Ci sono diversi modi per classificare questi paradigmi e concezioni della società.

Non studieremo un fenomeno allo stesso modo se pensiamo che l'essenza di questo fenomeno si troverà nella coscienza delle persone e nelle loro relazioni o lo troveremo nell'insieme di un fenomeno in cui una persona si inserisce.

Tradizioni sociologiche

Secondo Collins, si possono distinguere quattro tradizioni sociologiche:

1. tradizione conflittuale: è attraverso l'analisi dei conflitti che i fenomeni sociali possono essere spiegati. La società è intrinsecamente conflittuale, le teorie di Marx sono esempi famosi.
2. tradizione utilitaristico-razionalista: gli esseri umani sono razionali.
3. tradizione olistica: "durkheimian".
4. micro-interazionista: le interazioni devono essere analizzate a livello micro-relazionale.

Quando parliamo di metodo, non possiamo fare astrazioni, le riflessioni non sono solo di teoria; dobbiamo pensare ai paradigmi, ai modi di concepire la società, ma allo stesso tempo, ci sono varie forme per comprendere gli approcci.

Distingueremo tra due paradigmi principali:

• paradigma positivista: empirico, oggettivista, esplicativo. Qui, il termine "positivista" non ha una connotazione negativa.
• paradigma interpretativo: umanista, soggettivismo, comprensione.

Questi paradigmi sono concezioni generali della natura delle scienze sociali che ci permettono di comprendere e conoscere la realtà sociale.

C'è un'opposizione tra Durkheim e Weber (approccio dei fatti o comprensione). Ci sono vari modi in cui possiamo conoscere la realtà sociale. Questi due approcci ci mostrano la differenza tra approcci quantitativi e qualitativi.

Questi paradigmi si sviluppano intorno a tre questioni:

• Questione ontologica: esiste la realtà sociale e qual è la sua natura; riguarda la realtà sociale e la sua natura.
• Questione epistemologica: questa realtà sociale è conoscibile? Possiamo saperlo?
• Questione metodologica: se questa realtà esiste ed è conoscibile, come possiamo conoscerla?

Ognuno di questi paradigmi fornisce risposte diverse a queste tre questioni.

Questione ontologica

Esiste una realtà sociale? - Ontologia.

(Post-)positiviste	Interpretativa
Realismo (critico) La società esiste, possiamo osservarla, ma può essere conosciuta solo in modo probabilistico, l'osservazione dipende dalla teoria stessa (post-). La realtà sociale è oggettiva e oggettivata Questa è la posizione positivista, stiamo solo cercando di conoscere la posizione, la definizione ontologica che entrambi i paradigmi danno.	Costruttivismo / relativismo La realtà non esiste come fatto oggettivo, ma è costruita; la realtà non esiste in quanto tale, è una costruzione sociale. La realtà è costruita Ognuno ha nella testa la propria realtà sociale. Il mondo che possiamo conoscere è quello costruito dal significato che le persone danno al mondo.

Questione epistemologica

Se la realtà esiste, è conoscibile? - Epistemologia: modi di sapere.

(Post-)positiviste

Interpretativa

Dualismo/oggettività Da un lato, la realtà, dall'altro, il ricercatore. Per conoscere il mondo, bisogna cercare di distaccarsi, perché il mondo sociale esiste ed è reale. In altre parole, è un dualismo tra ricercatori e realtà. Scienza sperimentale alla ricerca di leggi Essendo in grado di controllare tutti i fattori, devi avvicinarti il più possibile. C'è l'idea di sperimentazione e di esperienza. Cerchiamo di replicare ciò che facciamo nelle scienze dure applicandole alle scienze sociali. È una volontà di sperimentare manipolando la realtà. Obiettivo: spiegazione Vogliamo spiegare i fatti che ci sono, obiettivamente, lo facciamo allontanandoci. Stiamo cercando una logica di causa-effetto. Generalizzazioni Diritto nelle scienze sociali e umanistiche; dobbiamo trovare una legge. Legge provvisoria (post-legge), la falsificazione dell'ipotesi (una buona ipotesi deve poter essere sottoposta a test empirici e falsificata).

Nessun dualismo / nessuna obiettività Neghiamo il dualismo e neghiamo l'oggettività, perché la realtà è costruita, ognuno dà il suo significato, non può essere oggettiva. Non esiste una divisione tra il ricercatore e la ricerca. Il mondo non è oggettivo, è per definizione soggettivo. La scienza dell'interpretazione alla ricerca di significato Non stiamo cercando delle leggi, ma stiamo cercando un senso. L'obiettivo non è quello di sperimentare con la realtà e arrivare alle leggi. Cerchiamo di capire e interpretare facendo emergere il significato profondo dei fenomeni osservati. Obiettivo: comprensione Vogliamo capire, per farlo meglio dobbiamo partecipare alla realtà. Generalizzazioni Dichiarazioni di possibilità (probabilistiche, provvisorie), tipi ideali (caricature della realtà); non si possono stabilire leggi, si può cercare di avere una certa astrazione. Questa generalizzazione è fatta attraverso affermazioni di possibilità e "tipi ideali", cioè una sorta di caricatura della realtà in cui si evidenziano le caratteristiche essenziali.

In un contesto cerchiamo di spiegare i fenomeni e nell'altro di comprenderli. I metodi di raccolta e di analisi dei dati saranno ovviamente diversi.

Questione metodologico

Come si può conoscere la realtà? - Metodologia: quali sono gli strumenti?

(Post-)positiviste

Interpretativa

Sperimentale-manipolativo Vogliamo manipolare tutti i fattori esplicativi. Il ricercatore interviene sulla realtà attraverso l'esperienza cercando di raggiungere gli obiettivi di spiegazione e generalizzazione di una legge. Osservazione La realtà può essere osservata dall'esterno. Metodo deduttivo ipotetico Abbiamo ipotesi, partiamo da una teoria e cerchiamo di testarle con l'osservazione della realtà oggettiva. Le idee vengono avviate e poi testate per trovare conferma o verifica empirica delle idee sul campo. Tecniche quantitative Poiché puntiamo alla generalizzazione, preferiamo questi metodi in senso tecnico. Analisi per variabili La realtà sociale è analizzata dalle variabili. Per esempio, ci interessa sapere se l'origine sociale influenza coloro che sono più attenti al corso. Gli interessi del ricercatore non sono gli individui, ma la variabile.

Interazione enfatica tra il ricercatore e l'oggetto di studio La motivazione è comprendere meglio la profonda motivazione degli attori a comportarsi in più modi. Interpretazione Si tratta di interpretare i fatti osservati. Metodo induttivo Cerchiamo di partire dalla realtà per generare teorie, alla fine vogliamo arrivare ad una teoria. Partiamo dall'empirico per cercare di generare teorie. Si parte dai soggetti per tornare a una teoria, cioè per generare una teoria. Tecniche qualitative Si preferiscono tecniche qualitative. Analisi tematiche L'unità di analisi sono gli individui, il termine soggetto diventa importante. Siamo interessati ad un insieme di caratteristiche, cioè all'individuo nel suo complesso.

Dans son ouvrage, Corbetta parle de trois paradigmes :

• paradigme positiviste : n'existe plus en sciences sociales, personne ne pense que les sciences sociales doivent être comme les sciences exactes.
• post-positiviste : est plus nuancé, c'est la critique du positivisme notamment faite par Karl Popper. Cette reformulation critique a nuancé de plusieurs manières le paradigme positiviste pur. La réalité sociale est externe, mais ne peut être connue que de manière probabiliste. D’autre part l’observation empirique dépend de la théorie.
• paradigme interprétatif

À partir de ces deux paradigmes découlent deux manières de faire de la recherche en sciences sociales qui sont des radicalisations de ces positions :

• recherche quantitative
• recherche qualitative

Recherche quantitative et recherche qualitative

L'École de Chicago va produire des études systématisées avec les premiers efforts d'étudier d'une manière quantitative les phénomènes sociaux sans pour autant mettre de côté les études qualitatives. Dans la même université, on rencontre deux écoles. Dans les années 1940 – 1950, il y a une domination de la recherche quantitative notamment avec l'utilisation des sondages dans le cadre des élections. Dans les années 1960, aux États-Unis, il y a une résurgence de l'approche qualitative avec un retour de la perspective qualitative en produisant des analyses historiques.

Approche générale

	Recherche quantitative	Recherche qualitative
Relation théorie – et le processus de recherche	Relations structurées Suivent des phases logiquement séquentielles (certains phases doivent arriver avant que des autres). ex. Il faut d'abord avoir une hypothèse pour après la tester. L’important est le degré de structuration. C’est la mise en forme de la recherche. On a un dessin de recherche fortement structuré avec des phases séquentielles. Déduction La théorie précède l’observation selon une logique linéaire.	Relations ouvertes et plus interactives Il n y'a pas l'idée qu'il faille d'abord avoir une hypothèse, on peut d'abord commencer par le terrain. Il y a un degré de structuration inférieur. C’est une approche plus ouverte et interactive, ce ne sont pas des moments distincts. Tout le processus est beaucoup plus flexible. Induction La théorie émerge de l’observation, mais pas nécessairement tout le temps, car cette approche est plus souple. Les deux phases peuvent se succéder l’une après l’autre dans une logique plus cyclique. C’est un va-et-vient entre la théorie et l’empirie.
Fonction de la littérature	Fondamentale Elle est fondamentale pour la définition de la théorie et la formulation des hypothèses. Cela soutient la logique de linéarité et de phases séquentielles. Nb : Les hypothèses découlent de la littérature, l'observation du terrain et de la créativité des sociologues.	Auxiliaire Elle est auxiliaire, dans le processus de recherche elle est moins importante par rapport à des autres aspects. Au début il est possible de se contenter d’une connaissance moins importante du champ par rapport à la recherche quantitative, car on n’a pas besoin de formuler des hypothèses. Nb : ignorer la littérature peut permettre d’aboutir à une meilleure théorie. Pour certains la littérature est négative pour la recherche.
Concepts	Opérationnalisés Ils sont opérationnalisés, permettent de passer du niveau théorique au niveau empirique ; ils permettent de traduire empiriquement des concepts théoriques.	Orientatifs Concepts orientatifs, ils sont ouverts, en construction, la relation entre théorie recherche est interactive, donc les concepts aussi. Ils doivent donner une direction à l’analyse et peuvent se modifier au cours de la recherche. Ils sont en construction permettant une meilleure définition du concept.
Rapport avec l’environnement	Approche manipulative Le chercheur intervient dans la réalité et il essaie de modifier quelque chose, notamment dans les études expérimentales. Le chercheur est externe, il intervient à travers des outils méthodologiques.	Approche naturaliste Il n'y a pas l'idée de manipulation, le chercheur fait partie de la réalité. On veut manipuler les variables dans leur état naturel sans intervenir. Cela pose le problème méthodologique de savoir comment étudier un objet sans modifier l’environnement étudié, d’autant plus que les personnes réagissent à la manière dont on les étudie.
Interaction psychologique chercheur – objet d’étude	Observation scientifique Détachée et neutre. Aspect axiologique, on essaie de neutraliser nos valeurs pour voir cette distance d'interaction, je ne fais pas partie de « cette » réalité.	Identification empathique dans la perspective de l’objet étudié On essaie de se mettre dans la veste des gens de qui nous voulons expliquer les comportements. On recherche une identification empathique dans la perspective de l’objet étudié. Cela permet de comprendre les actions des autres à travers une identification empathique.
Interaction physique chercheur – objet d’étude	Distance, séparation Le chercheur qui fait l'analyse ne doit pas être celui qui fait la collecte des données.	Proximité, contact C'est beaucoup plus rare qu'un chercheur essaie d’analyser des données produites par quelqu’un d'autre.
Rôle du sujet étudié	Sujet a un rôle passif	Sujet a un rôle actif Action, aider les groupes à s'engager dans un processus de transformation.

Recueil des données

	Recherche quantitative	Recherche qualitative
Dessin de recherche	Structuré, fermé Précède la recherche elle-même. D'abord, dessin, après la recherche. Avant de pouvoir aller sur le terrain, il faut que le dessin de recherche soit définitif.	Processus plus déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche On n'a pas besoin d'avoir un dessin de recherche préétablie, il peut changer en fonction des interactions qu’on a avec le sujet étudié. Comme les concepts sont ouverts, la manière à travers laquelle nous allons étudier une certaine réalité est construite au cours de la recherche. Idée de non-linéarité de la recherche.
Représentativité	Echantillon statistiquement représentatif Surtout dans l'approche individuelle, on fait un sondage pour qu'il soit le plus représentatif possible. L’idée est de partir d’un échantillon pour en tirer des conclusions plus larges. Les résultats de la recherche sont censés être généralisés à l’univers dont on a tiré les individus.	Cas singuliers statistiquement non-représentatifs La représentativité n'est pas essentielle, ce sont plutôt les singularités qui nous intéressent. On cherche à étudier des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs. On ne veut pas de représentativité, car on chercher à identifier des cas spécifiques.
Instrument de recueil	Instrument uniforme pour tous les sujets Le but est d'avoir une représentativité objective par un instrument maitrisé qui permet d’arriver à une matrice de données. C’est à travers l’uniformisation et la standardisation que l’on peut atteindre la représentativité statistique.	Varie selon l’intérêt des sujets On ne tend pas à la standardisation, on varie selon les sujets qu'on a devant, en fonction des objectifs de recherche. On ne va pas appliquer le même instrument de recueils à tous les sujets, on le varie en fonction de l’intérêt spécifique et de ce que l’on veut faire ressortir de l’analyse.
Nature des données	Hard, données objectives et standardisées L’opposition principale se retrouve au niveau de l’objectivité en opposition à la subjectivité. Il faut que les données soient les plus objectives possible.	Soft, données riches et profondes Les données ont de la profondeur en opposition à la superficialité ; il faut que les données soient les plus profondes possible.

Traitement des données

	Recherche quantitative	Recherche qualitative
Objet de l’analyse	Variable (variable oriented analysis) Analyse par variables et impersonnelle. L’unité d’analyse principale est l’individu, mais avant tout les caractéristiques de ces différents individus.	Individu (variable oriented analysis) Il est au centre de l’analyse, c’est une approche holiste. On veut capturer et saisir les individus dans leur ensemble.
Objectif de l’analyse	Expliquer la variation des variables 0n recherche des corrélations entre variables, ce sont des covariations.	Comprendre les objets Traitement des données, c’est un paradigme de la compréhension.
Techniques mathématiques et statistiques	Usage intensif des techniques mathématiques et statistiques Ils veulent recueillir les données d'une manière standardisée (il faut travailler sur un nombre large de cas)	Aucun usage

Résultats

	Recherche quantitative	Recherche qualitative
Présentation des résultats	Tableaux (perspective relationnelle) Le but de l'opération est de trouver des relations entre les variables, on présente l'information de façon numérique. (cependant la narration est aussi présente). On recherche des corrélations ou des covariations. Nb : la narration – il est important d'avoir une sorte de récit, il faut montrer une certaine histoire de ce que l’on veut expliquer.	Extraits d’interviews, des extraits de textes (perspective-narrative) Mise en relation des certains attributs, ils essaient de construire un récit. C’est une approche holiste afin de comprendre la personne. On se base sur des extraits d’entretiens, c’est une perspective narrative comme, par exemple, reconstruire le parcours d’une personne pour expliquer ses habitudes de vote.
Généralisations	Corrélations On cherche à établir des modèles causaux, lois. ex. il est plus probable que ceux qui ont un niveau universitaire élevé participent à la politique. Ils ont comme objectif prioritaire de généraliser. Logique de la causalité On va parler de causes, on va rechercher des relations cause - effet.	Classifications et typologies, types idéaux (Max Weber) C'est une représentation schématique de la société qui nous permet d'aller au-delà du cadre spécifique étudié. Ils ne veulent pas nécessairement généraliser leurs résultats. Logique de classification L’idée est de garder l’entièreté de leurs caractéristiques dans une logique de la classification.
Portée des résultats	Généralité On veut inférer le résultat à un ensemble plus large que l’on peut caractérisé de nomothétique c’est-à-dire que l’on recherche des lois.	Spécificité On tend à la spécificité c’est-à-dire qu’on tend vers une description idiographique.

Quelques exemples : recherche quantitative et recherche qualitative

Souvent lorsque l’on parle de méthode, presque toujours, on discute des différentes approches et presque systématiquement on se retrouve sur des oppositions entre professionnels. Bien qu’ici ces deux approches soient traitées comme étant distinctes, il ne faut pas sortir avec une idée figée des deux démarches, car il y a aussi certaines caractéristiques qui appartiennent à la fois à l’une et à l’autre ou à l’autre ou à l’une.

Une recherche a été faite sur l’engagement individuel dans les mouvements sociaux en essayant d’expliquer pourquoi les individus participent aux mouvements sociaux.

Deux questions ont émergé ; il y aurait peut-être à travers ces deux démarches des réponses différentes :

• pourquoi les gens vont dans des mouvements sociaux ? quels sont les facteurs explicatifs ? idée de la démarche quantitative
• quels sont les processus et les mécanismes qui font que les gens s’engagent dans les mouvements ? comment s’engage-t-on ? idée de la démarche qualitative

Recherche quantitative : l'engagement dans les mouvements sociaux

1ière étape - d'abord on va s’intéresser à des facteurs explicatifs. Lectures qui ont permis de faire ressortir trois grands ordres de facteurs :

• caractéristiques sociodémographiques : dépends des valeurs.
• insertion dans des réseaux sociaux préalables : les individus s’insèrent dans des mouvements pas nécessairement parce qu’ils partagent des valeurs, mais parce qu’ils sont insérés dans des réseaux sociaux préalables ; ce sont des liens que la personne peut avoir avec d’autres personnes indépendamment de ses valeurs et de ses caractéristiques sociodémographiques.
• perception que la personne a de la réalité externe : les personnes qui ont le sentiment d’être efficace et d’avoir un impact s’ils se mobilisent fait qu’ils se mobilisent.

Cela a permis la construction d’un cadre théorique qui permet de formuler des hypothèses.

2ème étage - définition du dessin de recherche et tests des hypothèses :

• enquête par sondage : envoi de sondages et de questionnaires selon des critères stricts. C’est un processus logiquement séquentiel.
• analyses statistiques : collecte des données et construction d’une matrice de données qui permette de procéder à des analyses statistiques. À partir des résultats on a cherché à les généraliser en recherchant des corrélations entre le niveau d'intégration et participation, etc.
• généralisations : l'objectif était d'aller du particulier au général en appliquant la recherche à toutes les personnes engagées dans des mouvements sociaux.
• explication : l’idée est d’expliquer le degré de l’engagement et de mettre en évidence une logique de cause à effet et d’en tirer des corrélations à travers des relations entre deux variables. Dans ce cas ont été mis en évidence des coefficients de régressions. Ainsi on a une mesure de la relation entre les variables.
• conclusion : la relation existe non seulement dans l’échantillon, mais aussi dans la population en général.

Recherche qualitative : l'engagement dans les mouvements sociaux

On s’intéresse plutôt à savoir quels sont les parcours des militants, les processus et les mécanismes qui conduisent à l’engagement :

• entretiens en profondeur avec des activistes : il y a une proximité à travers l’étude des cas personnels et cela par l’analyse des récits-vies. On a essayé de reconstruire la vie de quelque uns des membres engagés afin de déterminer ce qui les ont amenés à s’engager. L’idée était que l’engagement était lié au fait que les personnes font des liens entre leurs différentes sphères de vie. C’est une démarche holistique en considérant le fait que l’on s’intéresse à la subjectivité des personnes et en ayant une approche empathique afin de comprendre les raisons de leurs engagements ainsi que, pour certains, leurs désengagements.
• à travers des entretiens on a généré une théorie : l’hypothèse est que l’engagement provient d’une dysfonction entre les sphères de l’individu. A été généré une Théorie de l'Activisme – il est plus probable que les gens restent engagés sur une longue période dans un mouvement si les divers sphères de vie sont liées entre elles, il faut qu'il y ait une certaine cohérence.
• les extraits d'entretiens ont été utilisés pour présenter les résultats : a été rédigé un récit permettant de ressortir que lorsque les militants avaient une vision holistique, alors il était plus probable qu’ils restent engagés dans le mouvement. Alors que les personnes qui déconnectent les sphères ont une plus grande propension à se désengager. Ainsi les extraits permettent de corroborer un propos.
• conclusion : on a certaines idées qui nous guident et qui montrent comment cette démarche a pour objectif de générer une théorie.

Qual è il metodo migliore?

I metodologi hanno tre diverse posizioni sul fatto che sia meglio fare ricerca quantitativa piuttosto che qualitativa o viceversa:

1. Un approccio piuttosto rigido (approccio) che dice che i metodi quantitativi e qualitativi sono incompatibili: in considerazione delle logiche fondamentalmente diverse che si basano su ontologie ed epistemologie completamente diverse, allora non possono essere registrate perché si basano su elementi teorici molto diversi (la realtà esiste come oggetto esterno?).
2. Sussidiario ai metodi qualitativi: dicono che alcuni aspetti dell'analisi qualitativa sono utili, ma il quantitativo continua ad essere il "migliore"; il metodo quantitativo è considerato il metodo per eccellenza, perché è più scientifico e il metodo qualitativo ha una funzione sussidiaria. I metodi qualitativi hanno una funzione sussidiaria, cioè ci sono alcuni aspetti che possono essere affrontati in alcune interviste. I ricercatori quantitativisti, in particolare, sostengono questo approccio.
3. Piena legittimità di entrambi i metodi: dipende dalla ricerca, dal metodo che andremo a studiare. Né è meno scientifico dell'altro (qualitativo non è meno che quantitativo).

La combinazione di metodi non è un compito facile a causa delle differenze tra questi due paradigmi. Tuttavia, dipende molto dalla questione della ricerca, da ciò che si sta studiando; ci sono alcune domande che probabilmente sono più appropriate per uno dei due approcci. I due metodi principali portano a conoscenze che possono essere diverse. Infine, questi due metodi possono essere combinati in un approccio che alcuni chiamano "triangolazione dei metodi", il che rende possibile portare diversi approcci.

Annessi

• Introductory Essay to Charles Tilly’s Writings on Methodology By Y. Sekou Bermiss
• "How I Work" by Charles Tilly
• Charles Tilly  : un riche héritage pour la sociologie politique par Hubert Rioux - Politique et Sociétés, vol. 30, n° 3, 2011, p. 99-122.
• Historical Concepts, Social Ontology, Macrohistory by Daniel Little - University of Michigan-Dearborn; SSHA, Pittsburgh, October 2000