De la teoría a los datos

De la teoría a los datos

Données clés

Faculté	Faculté des sciences de la société
Département	Département de science politique et relations internationales
Professeur(s)	Marco Giugni
Cours	Introduction aux méthodes de la science-politique

Lectures

• Cours introductif aux méthodes de la science-politique
• Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif
• Les méthodes scientifiques fondamentales
• De la théorie aux données
• Le recueil des données
• Le traitement des données

Cuando se realiza investigación y en particular investigación cuantitativa, es decir, investigación que forma parte del paradigma pos-positivo, la operacionalización es el momento clave en el proceso. Sin una buena operacionalización, no se puede hacer una investigación relevante, porque es una estructura formalizada.

Languages

English Español

La investigación científica

¿Cómo se hace una investigación?

Según Corbetta, la definición de investigación científica es un proceso creativo de descubrimiento que se desarrolla según un itinerario predefinido y procedimientos preestablecidos que se han consolidado en la comunidad científica.

En primer lugar, está la idea de un proceso creativo, porque la investigación también es sobre la creación, estamos tratando de descubrir algo. Lo importante es seguir procedimientos específicos preestablecidos y consolidados en la comunidad científica.

Investigación empírica

Según Raymond Boudon, "las encuestas cuantitativas son aquellas que permiten recoger información sobre un conjunto de elementos que son comparables de un elemento a otro". Es esta compatibilidad de la información la que permite entonces la enumeración y, de manera más general, el análisis cuantitativo de los datos..

La investigación empírica debe desarrollarse en un marco que sea compartido colectivamente. Es un proceso donde la investigación es colectiva, porque se basa en un proceso producido por otros, el proceso también debe ser público con la idea de transparencia que es importante en la investigación. Todo debe ser transparente, controlable por los demás. Todos los procedimientos implementados deben poder ser controlados por otros para replicar lo que se ha hecho, todo debe ser replicable. La investigación es un proceso colectivo y público que debe estar sujeto a criterios de transparencia y control.

Otro criterio es el de la cumulabilidad, dijo Newton: "si he visto más lejos que los otros, es porque he sido llevado por los hombros de los gigantes". El investigador puede hacer un descubrimiento porque puede confiar en la investigación de otros investigadores.

El marco de referencia colectivo de los investigadores se estructura en torno a dos momentos:

• en la estructura lógica del proceso de investigación.
• en la elección de los instrumentos técnicos utilizados.

Es en estos dos momentos cuando se ve, se expresa y se encuentra el marco de referencia de la investigación colectiva.

Las cinco fases del proceso y la cuestión de la investigación

Corbetta marca la diferencia entre las fases de investigación y los procesos que permiten comprender mejor las diferentes etapas de estos procesos.

1) Pregunta de investigación

2) Teoría: formular una teoría o basarse en una teoría.

→ deducción (de lo general a lo particular): se deducen las hipótesis de una teoría, de lo general a lo más específico.

3) Hipótesis: las hipótesis provienen de una teoría existente, intentaremos verificarlas, falsificarlas a través de la investigación.

→ fase de explotación: fase de construcción del diseño de la investigación.

4) Recolección de datos: Esta es la colección para probar empíricamente las hipótesis. Esto afecta al plan de trabajo, hay que tomar una serie de decisiones, como el tipo de datos, el número de casos que deben analizarse, la ubicación de los casos, cómo seleccionarlos y el método de recogida.

→ Organización de los datos: se ha organizado la distinción entre información y datos; se creará una matriz de datos utilizando el enfoque cuantitativo. Los datos son la materia prima que debe organizarse para desmantelar o probar una hipótesis, es la información organizada de tal manera que pueda ser analizada.

5) Análisis de datos

→ interpretación

6) Resultados

→ inducción: subimos a la generalidad y volvemos a la teoría; ligados por un método de retroalimentación a la teoría pasando de lo particular a lo general a través de los resultados. Existe la idea de que los resultados se utilizarán para crear teorías y analizar hipótesis.

En la realidad de la investigación, los pasos se distribuyen a menudo de manera diferente; a menudo las hipótesis se desarrollan después de que se han recogido los datos. A veces la teoría se desarrolla después de haber analizado los datos, a veces durante la fase empírica, a veces el tema es nuevo y desconocido, por lo que hacemos una investigación puramente descriptiva, a veces las colecciones de datos no parten de una teoría específica, porque queremos incluir un campo más amplio que permita analizar varias hipótesis.

Proceso de operacionalización de conceptos

Hay dos fases para traducir los conceptos teóricos en algo empírico.

• operacionalización de conceptos: transformar conceptos en variables, siendo las variables algo que puede ser manipulado cuando los conceptos no pueden ser procesados por ser abstractos.
• selección de instrumentos de investigación: instrumentos y procedimientos de recogida de datos.

Teoría e hipótesis

Es el proceso de "deducción" el que establece el vínculo entre la teoría y la hipótesis, por lo que se deriva de la teoría. Sin embargo, es difícil distinguir entre teoría e hipótesis.

Teoría

Según Corbetta, una teoría es un conjunto de propuestas que están orgánicamente vinculadas entre sí y que se encuentran en un alto grado de abstracción y generalización en relación con la realidad empírica, resultantes de regularidades empíricas y a partir de las cuales se pueden hacer pronósticos empíricos.

• conjunto de propuestas: no se trata de una sola propuesta, sino de varias propuestas, están articuladas y vinculadas entre sí.
• abstracción de propuestas y generalización: la teoría está en un nivel abstracto. Una teoría es algo que pretende ser general.
• se basa en regularidades empíricas: la idea de que la teoría proviene de investigaciones previas y regularidades empíricas que han sido sistemáticamente observadas y encontradas en diferentes contextos.
• permite hacer pronósticos empíricos: permite hacer pronósticos según las condiciones y el contexto.

Hipótesis

Según Corbetta, una hipótesis es una proposición que implica una relación entre dos o más conceptos que se encuentran en un nivel de abstracción y generalidad inferior al de la teoría y que permite traducir la teoría en términos empíricamente controlables.

• nivel de abstracción y generalidad inferior al de la teoría: las hipótesis son específicas.
• El carácter provisional de la hipótesis: las hipótesis están sujetas a control al ser verificadas y falsificadas, una hipótesis nunca es definitiva.

Diferencia entre teoría e hipótesis

La diferencia esencial entre teoría e hipótesis es que la teoría y un conjunto de propuestas más generales y abstractas, mientras que las hipótesis no son lo suficientemente específicas como para ser variables, son conceptos teóricos, pero un poco menos abstractos.

La dificultad radica en el hecho de que estamos en la gradación, una es un poco menos abstracta que la otra. La hipótesis permite entrar en el campo de forma directa.

Una teoría debe ser capaz de articularse en una o más hipótesis que sean empíricamente controlables y que puedan transformarse en una serie de hipótesis. Este es el criterio de la cientificidad, la teoría combina propuestas teóricas.

Criterios para el carácter científico de las hipótesis

Hay tres elementos importantes:

• la hipótesis no debe ser demasiado general.
• una hipótesis debe ser positiva en el sentido de que no debe incluir una dimensión normativa, no debe haber juicio.
• una hipótesis debe formularse de tal manera que sea falsificable.

La controlabilidad de una hipótesis es fundamental, debe ser posible compararla con los datos de campo. La hipótesis debe poder ser probada.

Según Popper y Kuhn, debe ser posible falsificar una hipótesis. Esto le da a la hipótesis un carácter científico, porque una buena hipótesis debe ser refutable. Por ejemplo, según Popper, la proposición "dios existe" no es una hipótesis, porque no es refutable; por otro lado, la hipótesis "todos los cisnes son blancos" es falsificable, porque pueden ser de un color diferente. Por lo tanto, la característica principal que da la relevancia de una hipótesis es el hecho de que es falsificable.

• hipótesis falsificables: los objetos pesados tienden a caer si nada los detiene; llueve todos los jueves.
• hipótesis no falsificables: llueve o no llueve; todos los puntos del círculo están equidistantes del centro.

En resumen, la hipótesis de que se cumpla el criterio de cientificidad debe ser falsificable.

Ejemplos de hipótesis en ciencias políticas

Teoría de la teoría del cambio de valores

El cambio de valores se produce a través de la sustitución de generaciones sucesivas de personas. Se postula que en la Europa de la posguerra ha habido una transformación de los sistemas de valores desde los valores materialistas -seguridad del valor material, seguridad física- a los valores posmaterialistas -valores relacionados con el desarrollo personal y la emancipación individual-.

La teoría es que este cambio se debe a que las generaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron socializadas en una situación referida a dos factores:

• crecimiento económico
• la expansión del estado de bienestar

Según esta teoría, las personas socializadas durante el período de expansión desarrollaron necesidades postmaterialistas, porque no necesitaban seguridad; por lo tanto, existe una tendencia a valorar los recursos escasos.

Hay otro elemento que se centra en la idea de la escasez de ciertos recursos, porque la gente tiende a favorecer los recursos que son escasos (la riqueza económica era diaria), porque fueron socializados durante el período de expansión de la riqueza. Por otro lado, esta diferencia es mayor en los países que han tenido una mayor expansión económica.

En este caso, todavía no podemos probar o falsificar la teoría, debemos pasar de la teoría a las hipótesis, avanzando hacia algo un poco más específico que corrobore las afirmaciones:

• los jóvenes son más postmaterialistas que las personas mayores en los países occidentales: nos interesan los jóvenes en comparación con las personas mayores, la hipótesis se pone a prueba si los jóvenes son más postmaterialistas que las personas mayores.
• la diferencia entre los jóvenes no es tan grande y es mayor en los países donde el cambio en la calidad de vida ha sido más fuerte, es decir, en los países donde la expansión económica en ese momento era la más importante, como Alemania.
• las personas post-materialistas son más numerosas en los países más ricos; se pueden encontrar fácilmente indicadores para probar esta hipótesis.

Ha habido un conjunto de propuestas articuladas de manera orgánica, pero es inútil poner a prueba la teoría; para ello es necesario formular hipótesis que estén también a nivel abstracto y teórico.

Teoría psicosociológica del voto

Article détaillé : Les modèles explicatifs du vote.

Es una teoría del comportamiento político también conocida como el "modelo de Michigan" propuesto en los años cincuenta. Esta teoría postula que la gente vota porque tiene un sentido de lealtad a ciertos partidos; es a través de la identificación partidista que la gente votará por un partido porque se identifica con él.

Este sentimiento de identificación con un partido proviene del proceso de socialización. Sin embargo, no tenemos suficiente sustancia, estamos en el nivel de un conjunto de propuestas vinculadas entre sí de forma orgánica.

En primer lugar, es necesario especificar los supuestos que son, por ejemplo,:

• las personas que se identifican con el partido socialista tienden a votar por el partido socialista; el grado de abstracción ha disminuido un poco.
• la gente de la clase obrera tiende a votar por el Partido Socialista: esta es una hipótesis comprobable, ya que es fácil ir al campo a recoger datos.

Teoría de las oportunidades políticas

Esta teoría dice que la gente se moviliza porque está insatisfecha o porque hay ciertas oportunidades políticas para salir a la calle.

La teoría dice que las formas y los niveles de movilización dependen de las estructuras de las oportunidades políticas. Estas oportunidades políticas se encuentran en la estructura del Estado y en el grado de apertura y cierre del Estado:

• Las manifestaciones son más pequeñas y, al mismo tiempo, más radicales y violentas en países caracterizados por estructuras de oportunidad cerradas. Esta hipótesis puede ser probada porque es posible identificar estados más abiertos o cerrados.
• cuanto más reprime la policía las manifestaciones, más radicales tienden a ser. Basta con observar las manifestaciones: en este caso, hay un problema de endogeneidad, que es el problema de la causalidad inversa, porque se supone que cuanto más reprima la policía, más radical será, pero la relación podría ser la contraria y no está claro qué explica qué.

Operacionalización

Definición de la operacionalización

Nos centraremos en el momento en que pasemos al campo; la operacionalización es el momento en que definimos el diseño de la investigación: partimos de un marco teórico dado y luego vamos al campo, nos ocuparemos de este pasaje.

Para poder controlar y verificar, retomando la idea de la teoría crítica, es decir, para poder falsificar una hipótesis, debe ser posible establecer ciertos pasajes que correspondan al nombre de la operacionalización. Este es un momento clave en el proceso de investigación.

Recordemos que, según Corbetta, el concepto se refiere al contenido semántico y, por tanto, al significado de los signos lingüísticos y de las imágenes mentales; el concepto es una abstracción de la realidad, es básicamente algo general. En otras palabras, la única manera de conocer y pensar sobre una realidad es la conceptualización, que es el fundamento, una fase fundamental de cada disciplina científica.

Por otro lado, un concepto puede referirse a construcciones mentales abstractas e inobservables como el concepto de poder o la clase social, un concepto también puede referirse a entidades más concretas y observables como una silla o un trabajador; sin embargo, un concepto siempre se refiere a la clase de objetos.

Es a través de la realización de conceptos que podemos establecer una empirie.

Fases de la operacionalización

Se puede dividir en varias fases, que son los momentos clave del proceso de investigación:

1) Renderizar conceptos en propiedades de objetos (unidad de análisis): los conceptos deben ser asignados y aplicados a los objetos; son unidades de análisis que se refieren a la elección del análisis en el que se trabajará. En otras palabras, significa pasar de un nivel conceptual a un nivel empírico medible, transformando conceptos, aplicándolos a objetos concretos y por lo tanto a unidades de análisis.

Ejemplo :

• el concepto de "poder": debe ser capaz de transformarse en un objeto, por ejemplo, el papel del poder en una empresa: se empieza por definir la unidad de análisis.
• Desarrollo económico: debe aplicarse a algo concreto que podría ser el concepto aplicado a las naciones.
• participación electoral: se puede centrar la atención en las unidades territoriales que son propiedad colectiva o individual, como la frecuencia de participación en las manifestaciones.

Nota: estas propiedades de objeto tendrán diferentes estados dependiendo de los objetos en cuestión, por ejemplo, el desarrollo económico de Francia difiere del de Suiza. Las propiedades del objeto varían según el criterio elegido.

2) Dar una definición operativa de los conceptos: se deben establecer y decidir reglas para traducir estos conceptos en operaciones empíricas, es decir, se deben establecer reglas para traducir los conceptos en operaciones empíricas.

Ejemplo :

• concepto de poder: el poder se define en primer lugar como el papel que se puede tener en una organización. Entonces debemos especificar el número de personas sobre las que el individuo ejerce el poder (puede dirigir 1000 o 100).
• participación electoral: si se asume que la participación electoral se mide a nivel de una comuna o cantón, entonces se debe considerar el porcentaje de votantes en relación con el número de votantes.

3) Aplicar la definición de trabajo a casos específicos: se trata de la fase de operacionalización en el sentido estricto del término, estamos en proceso de ir al campo, lo que permite definir una variable.

• variable: es el resultado del proceso, pasamos de un concepto a una variable, son la realización teórica de un concepto.
• modalidad: a cada modalidad se le aplica un valor como, por ejemplo, para el concepto de nivel de educación: universidad 5, primaria 1, etc. Esto hace posible evaluar el nivel de educación de una persona a través del desarrollo del código.

Por lo tanto, la operacionalización en el sentido estricto del término es la transición de la propiedad (concepto) a la variable que depende de cómo se hace la transición para que podamos tener diferentes variables.

Del concepto - a la - propiedad - a la - variable.

La operacionalización depende de cómo decidamos traducir los conceptos:

• tipología
• cuidadosamente
• cálculo
• conteo (unidades de conteo)

Es necesario pensar a qué tipo de análisis queremos llevarnos a través del desarrollo de conceptos.

Es esencial definir los conceptos; el concepto tiene una relación de significado, es un elemento fundamental de la investigación científica.

Operatividad: ejemplos

• Peso: peso de un libro (1 kilo): no tiene relación entre el peso físico de un libro y su impacto en la literatura.
• Edad: edad de una persona (20 años).
• Educación: nivel de educación (universidad).
• Poder: papel político (diputado, ministro, senador): es difícil definir quién tiene más poder, son papeles en los que no podemos establecer una jerarquía.
• Participación: voto (frecuencia).

Unidades de análisis

En la investigación empírica, se deben definir unidades analíticas. La unidad de análisis representa el propósito social o político en la investigación empírica, es esencial definirla.

Existen tres niveles de análisis, pero dependen del contexto de la investigación:

• macro
• meso;
• micro

La distinción puede desarrollarse más en 6 niveles de análisis:

1. individual: se trata de personas.
2. agregado de individuos: son variables colectivas agregadas; el conjunto de individuos es una variable colectiva. Por ejemplo, si la tasa de participación en Suiza es del 40%, este cálculo se basa en variables individuales.
3. grupo / organización / institución: variables colectivas y estructurales, no pasamos por una agregación de comportamientos individuales, es un proceso diferente del agregado.
4. evento: en los estudios sobre las revoluciones, por ejemplo, cada una de ellas puede dividirse en subeventos.
5. producto cultural: por ejemplo, una mesa que explica la evolución de una rama artística.
6. relación: acuerdos, colaboraciones, relaciones organizativas o interindividuales.

Los tres primeros niveles de análisis son los más frecuentes, son variables agregadas. Existen variables estructurales o globales que caracterizan a un individuo o grupo como tal. Las variables agregadas se derivan de operaciones matemáticas sobre variables individuales cuya unidad de observación se encuentra a un nivel inferior, mientras que las variables estructurales se encuentran a nivel de la unidad de análisis.

Al final del proceso, hay "casos" que son copias de un análisis dado incluido en una investigación; cuando hablamos de unidad de análisis es un caso abstracto o general, mientras que el "caso" es concreto y múltiple, es decir, lo que vamos a estudiar.

Así pues, los "casos" son los objetos específicos de investigación que se pueden definir una vez que hemos pasado de los pasos de definición de un concepto a las variables que nos permiten elegir los casos y ver cómo varían en la variable resultante del proceso.

No existe una definición real de trabajo justa o falsa, sino que se trata de ser lo más explícita y transparente posible. Por lo tanto, la elección realizada durante la fase de puesta en marcha debe ser explicada y justificada.

Siempre hay una brecha entre el nivel empírico y el teórico, nunca se puede lograr la identificación perfecta que puede llevar a una definición operativa correcta o falsa.

Finalmente, el peligro en esta fase no está en la reducción que es inevitable, sino en la reificación, es decir, en la identificación del concepto con la variable.

La definición operativa debe cumplir criterios de objetividad, es necesario llegar a un proceso controlable que pueda ser repetido por otros.

Para saber si es una buena operacionalización, es necesario justificar una elección, es decir, debe cumplir un criterio de objetividad y justificación sin eliminar la arbitrariedad.

Criterios para distinguir las variables

La variable es un concepto operacionalizado; hay varias maneras de definir las variables y por lo tanto varias maneras de clasificarlas:

• no manipulable / manipulable :
  • no manipulables: son variables que no pueden modificarse, por ejemplo, las características sociodemográficas.
  • manipulable: las preguntas que se deben hacer.

• dependiente / independiente:
  • dependiente: variables explicadas; esto es lo que queremos explicar también llamado variable endógena.
  • independent: variables explicativas; se supone que explica también llamada variable exógena.

• no observado (latente) / observado (manifiesto):
  • unobserved: los valores son variables latentes inobservables.
  • observado: se pueden observar opiniones, por ejemplo.

Nota bene: cuando trabajamos sobre los valores de la cienciapolítica nos acercamos a las actitudes; a través de esto volvemos a algo inobservable.

• Individual / colectivo (agregado, global, contextual)
• Procesamiento de valores: este es el aspecto más importante, está relacionado con la medición. Existen diferentes tipos de variables. Saber qué tipo de variables tenemos que hacer nos dirá qué tipo de análisis tenemos que hacer; todo el proceso de operacionalización y el final del proceso, es decir, la creación de variables, es fundamental, conduciendo a variables de diferentes tipos.

Tipos de variables

Hay tres tipos de variables que se pueden distinguir entre cuatro criterios.

	nominales	ordinales	cardinales
États de propriétés : les valeurs de la variable	Catégories non ordonnés et non ordonnables. ex : nationalité, religion	Aussi catégorielles, mais ordonnées ; on peut créer un ordre. ex : niveau éducation, dans quelle mesure s'intéresse-t-on à quelque chose.	Plus des catégories, mais des variables : continues - ex : âge = 1 an, un mois, 3 heures), discrètes - ex : 1, 2, enfants, pas demi enfant !
Procédure d'opérationnalisation	Logique de classification.	On peut les mettre dans un certain ordre. On peut les inclure dans des catégories différentes. Il y a un ordonnénement, la variable ordinale résulte de la définition opératoire qui consiste à donner un ordre aux différents objets.	Mesuration : intervalle entre eux est le même (1 an, par exemple) -v. continues- Comptage : on peut les compter -v. discrètes-
Caractéristiques de valeurs	La caractéristique des valeurs est des noms. ex : canadien, suisse Les catégories doivent être exhaustives. Toutes les catégories doivent être contemplées et mutuellement exclusives.	Nombre avec propriétés ordinales. ex : peu, assez, très ; on associe un chiffre à chaque état, ce code est arbitraire.	Nombre avec propriétés cardinales, le nombre reflète une propriété réelle. ex : allé voter 5 fois, on ne peut pas associer des chiffres arbitrairement.
Opérations effectuables sur les valeurs	Egalite ou inégalité. ex : musulman diffèrent de catholique	Egalite ou inégalité, ordre supérieur ou inférieur.	On peut appliquer toutes les opérations mathématiques, équivalences, différences, multiplication, etc. ex : un individu de 40 ans est deux fois un individu de 20 ans.

Corbetta distingue las variables cuasicardinales, se encuentran entre las dos, es decir, entre el ordinal y el cardinal. Estas serían variables ordinales, pero se consideran variables cardinales. Intentamos hacer una variable discreta u ordinal continua.

Estas son variables ordinales que tratamos de representar como variables continuas. Tratamos de conciliar la diferencia entre dos valores, por ejemplo (no, poco, bastante, mucho); no podemos decir que la distancia entre "no" y "poco" sea la misma que entre "suficiente" y "muy". Es posible ordenarlas, pero no medir la distancia.

Una forma de hacerlo es usar escalas, por ejemplo de 0 a 10 para definir si somos izquierdos o derechos. A partir de entonces, cambiamos de variables ordinales a cardinales.

Rapport entre concepts et indicateurs

C’est l’opérationnalisation des concepts complexes. Généralement, les concepts complexes ne sont pas observables, on ne peut observer que leur manifestation, par exemple la déviance, la religion, le pouvoir. Ce sont concepts à un niveau de généralité plus élevé et abstrait, de plus on ne peut pas les observer directement.

La plupart des concepts en sciences sociales peuvent être définis comme étant des concepts complexes qui sont plus difficiles à opérationnaliser c’est-à-dire de les transformer en propriété d’unité d’analyse.

Exemple : concept de religiosité ; on utilise cinq définitions différentes afin de le formuler qui sont de plus en plus spécifiques :

• croire en une divinité : permet de se diriger vers la concrétisation.
• croire au dieu chrétien : chaque religion à sa définition de dieu.
• appartenir à l'Église catholique
• agir selon les règles de l'église : degrés de précision plus élevée.
• aller à l'église tous les dimanches : on peut essayer d’opérationnaliser le concept de religiosité en le réduisant au fait d’aller à l’église tous les dimanches.

Ainsi, on voit comment peut-on passer du général au spécifique à travers différents passages.

Comment mesurer, opérationnaliser ces différents concepts complexes ?

On peut subdiviser le concept en sous-concepts que l’on appelle des indicateurs. Les indicateurs sont cruciaux dans le processus d’opérationnalisation.

Un indicateur est un concept plus simple, plus spécifique du concept d’origine qui peut être immédiatement traduit en des termes observables.

Les indicateurs sont liés aux concepts plus généraux par un rapport d’indication entre le concept et l'indicateur. On descend dans l'échelle de généralité à des concepts plus spécifiques ; c’est un rapport de représentation sémantique entre l’indicateur et le concept qu’il est censé représenter, indiquer, mesurer.

En d’autres termes, on descend dans l’échelle de généralité et d’abstraction des concepts généraux à des concepts plus spécifiques liés au premier par des affinités de significations.

Nota bene : il n'y a pas un juste choix d’indicateurs.

Quel est le rapport entre les concepts et l’indicateur ?

• Partialité

Un concept ne peut pas être saisi entièrement par un seul indicateur, un indicateur donné couvre seulement un aspect de cette complexité du concept. Les indicateurs sont des représentations partielles. Il faut toujours, si possible, trouver plusieurs indicateurs pour un même concept complexe ; un même concept complexe ne peut jamais être indiqué par un seul indicateur, il y a un critère de multiplicité des indicateurs.

Exemple – la pratique religieuse peut être un indicateur de la composante de la dimension rituelle de la religiosité, mais la religiosité a aussi d’autres composantes comme les sentiments religieux, une idéologie religieuse, une appartenance religieuse, etc.

Il faut toujours être conscient qu’un indicateur est toujours dans un rapport de partialité avec le concept général qu’il est censé indiquer.

• Polysémie

Un indicateur peut se superposer seulement partiellement à un concept ; en d’autres termes un même indicateur peut être lié à plusieurs concepts, il peut indiquer, signifier, représenter des concepts différents.

Exemple – dans les sociétés théocratiques, la pratique religieuse peut être un indicateur de conformisme sociale plutôt que de religiosité. La pratique de la religion peut être à la fois un indicateur du conformisme sociale et de religiosité.

Un même indicateur ne couvre que partiellement un concept tout en étant un indicateur de concepts différents.

• Arbitrariété

Le choix des indicateurs est arbitraire, donc il faut les argumenter plutôt que montrer que le choix est correct. Il faut chercher à montrer le lien étroit entre la dimension théorique du concept et la dimension empirique, les deux choses ne peuvent pas être dissociées.

Les indicateurs d’un concept complexe peuvent être trouvés de plusieurs manières selon un raisonnement logique et même selon le sens commun ou plus systématique selon ce qui a été fait dans les recherches précédentes avec une importance de la littérature.

Traduction empirique de concepts complexes : phases de l’opérationnalisation des concepts complexes

Si on a des concepts qui ne sont pas multidimensionnels, cette phase peut être supprimée ; si on travaille avec un concept complexe, on doit avant tout simplifier le complexe en passant par des dimensions, c’est une réflexion théorique, on analyse le concept dans ses principales composantes de significations.

On distingue quatre phases :

1. Articulation du concept en dimensions : on réfléchit aux autres dimensions du concept comme, par exemple, la religiosité qui a des dimensions de pratiques, des idéologies, etc. C’est le passage d'abstractions générales au spécifique,on dit qu'on peut le diviser en sub-concepts pour chaque dimension, toutefois nous ne sommes pas encore dans la phase d’opérationnalisation. On s’interroge sur les différents aspects et significations des concepts.
2. Choix des indicateurs : on se pose la question de la traduction empirique, on décide des indicateurs qu’on va choisir. Les indicateurs sont des concepts plus spécifiques, on commence à faire un pas vers les variables comme par exemple s’intéresser à la participation à des rites qui relève de la participation rituelle soit de la dimension pratique religieuse.
3. Opérationnalisation : on transforme les indicateurs qui sont encore des concepts en variables. C’est la création des variables qui peuvent être, ordinales, cardinales ou intervalles. Par exemple en ce qui concerne la pratique religieuse on va mesurer et opérationnaliser la pratique religieuse qui est un indicateur d’une dimension de la religiosité c’est-à-dire le nombre de fois qu'on va à l'église par année. Cet indicateur relève de la composante comportementale, car choisir un indicateur « pratique » de la religion permet de déterminer une fréquence.
4. Formation des indices : on synthétise l'ensemble des indicateurs en une mesure globale. On va procéder à la formation des indices, on essaie de regrouper ces indicateurs sous une seule mesure cela peut-être par exemple la construction d’échelles ; sur le plan empirique, concret, spécifique, on essaie d’arriver à une mesure, car il est plus facile de travailler avec une variable qu’avec une multitude de variables.

En fonction des objectifs de la recherche, on va choisir plusieurs mesures ou plusieurs indicateurs.

Ce graphique montre le processus qui va du concept complexe à des indicateurs soit des indicateurs plus spécifiques qui indiquent le concept ; ensuite on a créé des variables puis dans la dernière étape on va regrouper les variables dans une seule mesure qu’on appelle l’indice.

À travers ce processus d’opérationnalisation on crée des variables qui peuvent être, ordinales, cardinales, catégorielles ou des variables intervalles – ordinales. Dans cet exemple on aurait neuf indicateurs à partir desquelles on va construire un indice qui résume le concept. On part d’un concept qui est le niveau théorique vers une variable, l’indice est une variable dérivée de la somme des autres opérations sur les différentes variables.

Dans ce processus il y a toujours une possibilité qu’il y ait des erreurs qui s’introduisent ce qui fait qu’une variable n’est jamais complètement assimilable aux concepts, il y a toujours un décalage ; ce qui est important est de d’abord connaître quelles sont les différentes sources d’erreurs qui produisent le décalage.

On peut remédier à certaines erreurs et à d’autres non, mais le fait de connaitre le problème est quelque chose de très important.

Traduction empirique de concepts complexes : exemples

Nota bene : on a commencé à spécifier le concept à travers sept dimensions

Nota bene : la distinction entre concept et dimension est relative, maintenant la participation est devenue une dimension d’un autre concept notamment à travers les critères de polysémie, partialité et d’arbitrariété.

Les concepts complexes et les indicateurs sont tous au fond des concepts, on entre dans la phase empirique avec la dernière étape.

L’idée est qu’on passe d’un concept abstrait et général à travers des sous dimensions qui permettent d’arriver à choisir des bons indicateurs au sens qu’ils soient justifiables et justifiés dans le contexte de la théorie étant un rapport d’indication avec le concept que l’on veut mesurer.

Erreurs dans le passage des concepts aux indicateurs

Il y a qu’une couverture partielle du concept par l’indicateur, mais il y a toujours un décalage entre la valeur observée et la vraie valeur liée au concept que l’on souhaite mesurer.

Il faut d’abord faire une distinction entre deux types d’erreurs:

• erreur systématique, « erreur constante »
• erreur accidentelle, « erreur variable »

L'erreur totale est la somme de l'erreur accidentelle et de l’erreur systématique.

ERREUR TOTALE = ERREUR ACCIDENTELLE + ERREUR SYSTÉMATIQUE

• erreur systématique

Se produisent dans toutes nos mesures d’une façon systématique, par exemple tout le monde a tendance à surestimer sa propre participation.

• erreur accidentelle

C’est une erreur variable d'une mesure à une autre, nous mesurons de façon diffèrent à des moments différents.

Un des deux types d’erreurs est plus facilement détectable que l’autre. Si un problème reste constant, si on ne suppose pas de problèmes alors on ne s’apercevra de rien, c’est pourquoi une erreur accidentelle est plus facilement identifiable.

Il peut y avoir différents types d’erreurs procédant d’une distinction entre deux phases :

1) phase d'indication : théorique

On peut distinguer deux types d'erreurs :

• d'indication : dû à un mauvais choix des indicateurs, l’indicateur ne mesure pas ce qu’il est censé mesurer. C’est une erreur qui est presque par définition constante ou systématique, difficilement détectable sinon à travers le raisonnement logique et l’intuition. Dans ce cas il y a un problème de validité de l’indicateur c’est-à-dire qu’il ne mesure pas vraiment le concept qu’il est censé mesurer.
• systématique : une fois mal fait, cela va se répercuter sur la recherche.

2) phase empirique : erreur opérationnalisation Ces erreurs peuvent découler d’erreurs d’opérationnalisations, elles peuvent être systématiques ou accidentelles. On peut distinguer trois sources d’erreurs d’opérationnalisation, en d’autres termes il y a trois moments auxquels on est soumis au danger et au risque de tomber dans ces erreurs. Toutefois nous allons ignorer l’erreur de traitement des données.

• sélection des cas : cas mal choisis, il peut y avoir des erreurs.
  • couverture : consiste du fait qu'on n'ait pas couvert la population qu'on voulait couvrir.
  • échantillonnage : si l'échantillon est fait selon certaines procédures on peut calculer le pourcentage d'erreur.
  • non-réponse : il y a des individus qui ne souhaitent pas répondre au sondage ce qui va biaiser l’analyse.

Il y plusieurs sources d’erreurs liées à la sélection des sujets dans une première phase qui est aussi une erreur d’opérationnalisation.

• d'observation : mauvaise observation des cas
  • interviewer : erreurs liées à l’interviewer, il pourrait soumettre l’interviewé à des pressions directes ou indirectes.
  • interviewé : la personne peut mal comprendre la question ou volontairement biaiser la recherche.
  • instrument : la manière dont est administrée la question.
  • mode de traitement des données : analyser d’une mauvaise manière.

Il peut y avoir des erreurs qui font que le concept initial ne correspond plus ou correspond seulement en partie avec le concept final qui est la variable. Pour cela il faut être conscient et mettre en place toutes les choses possibles pour réduire au maximum le décalage. Il faut noter que le seul type d’erreur qu’on peut mesurer est l’erreur d’échantillonnage.

Lorsqu’on fait une analyse des données, lorsqu’on a les variables, il faut être conscient que la variable n’est qu’une approximation du concept qu’elle est censée mesurer ou opérationnaliser.

D’autre part il faut faire en sorte de réduire au maximum ces sources d’erreurs en essayant d’éviter tous biais liés à la personne interviewée, en utilisant le bon instrument et le bon mode d’administration tout en couvrant toute la population qu’on est censé étudier par la réduction des non-réponses.

Fiabilidad y validez

Los indicadores pueden ser más o menos fiables y válidos. La cuestión es hasta qué punto es fiable y válida una "medición".

• Fiabilidad

La noción de fiabilidad se refiere a la posibilidad de reproducir la misma medición, es decir, la reproducibilidad de la medición. Es el grado en que un determinado procedimiento de conversión de un concepto en una variable produce los mismos resultados en pruebas repetidas con el mismo instrumento de medida (estabilidad) o con instrumentos equivalentes (equivalencia).

Por otro lado, existe una fiabilidad relacionada con la consistencia interna cuando hay una serie de variables que se supone que forman parte del mismo concepto o que miden el mismo concepto. En este caso existen coeficientes que miden esta fiabilidad como el alfa de Cronbar.

• Validez

Es una Adecuación, el grado en que un determinado procedimiento de traducción de un concepto en una variable mide realmente el concepto a medir. Un indicador válido es un indicador que realmente mide lo que se quiere medir.

A la cuestión de saber hasta qué punto la variable que hemos operacionalizado, capturado, capturado y medido tanto el concepto como la realidad que queremos descubrir, para ello debemos referirnos a una adecuación.

El objetivo de la investigación es encontrar indicadores que sean a la vez fiables y válidos.