« Recolección de datos » : différence entre les versions

De Baripedia
Aucun résumé des modifications
 
(9 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 7 : Ligne 7 :
  | assistants =   
  | assistants =   
  | enregistrement =  
  | enregistrement =  
  | cours = [[Introduction aux méthodes de la science-politique]]
  | cours = [[Introducción a los métodos de la ciencia política]]
  | lectures =
  | lectures =
* [[Cours introductif aux méthodes de la science-politique]]
* [[Curso de introducción a los métodos de la ciencia-política]]
* [[Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif]]
* [[El paradigma positivista y el paradigma interpretativo]]
* [[Les méthodes scientifiques fondamentales]]
* [[Los métodos científicos fundamentales]]
* [[De la théorie aux données]]
* [[De la teoría a los datos]]
* [[Le recueil des données]]
* [[Recolección de datos]]
* [[Le traitement des données]]
* [[Procesamiento de datos]]
}}
}}


Ligne 20 : Ligne 20 :
| en = Data collection
| en = Data collection
| fr = Le recueil des données
| fr = Le recueil des données
| it = La raccolta dei dati
}}
}}


Ligne 304 : Ligne 305 :
Hay una noción relacionada con el intervalo y una noción de confianza en este intervalo. Si el ingreso medio de la población de Ginebra es de 5.000, se puede decir que en la población estará entre 4.500 y 5.500, con un 95% de probabilidad de que el parámetro se sitúe dentro de este rango. A partir de una estimación realizada en la muestra, encontraremos el valor en la población con un cierto margen de error y un nivel de confianza.
Hay una noción relacionada con el intervalo y una noción de confianza en este intervalo. Si el ingreso medio de la población de Ginebra es de 5.000, se puede decir que en la población estará entre 4.500 y 5.500, con un 95% de probabilidad de que el parámetro se sitúe dentro de este rango. A partir de una estimación realizada en la muestra, encontraremos el valor en la población con un cierto margen de error y un nivel de confianza.


=== Échantillons non-probabilistes ===
=== Muestras no probabilísticas ===
On ne connaît pas la probabilité de chaque individu de tomber dans l'échantillon donc on ne peut pas calculer la marge d'erreur.
No sabemos la probabilidad de que cada individuo caiga en la muestra, por lo que no podemos calcular el margen de error.


*'''par quota''' : même logique que pour la stratification, la différence est que dans les quotas on ne choisit pas les sujets de façon aléatoire.
*'''por cuota''': la misma lógica que para la estratificación, la diferencia es que en las cuotas los sujetos no se eligen al azar.
*'''dessin factoriel'''
*'''dibujo factorial'''
*'''« boule de neige »'''
*"'''bola de nieve'''"
*'''sondage téléphonique'''
*'''encuesta telefónica'''
*'''sondage de convenance'''
*'''encuesta de conveniencia'''


= Erreurs d’échantillonnages =
= Errores de muestreo =


== Erreur d’échantillonnage pour une moyenne ==
== Error de muestreo de una media ==
[[Fichier:Erreur d’échantillonnage pour une moyenne.png|500px|vignette|centré]]
[[Fichier:Erreur d’échantillonnage pour une moyenne.png|500px|vignette|centré]]


L'erreur d'échantillonnage dépend surtout de trois facteurs :
El error de muestreo depende principalmente de tres factores:
#'''N, Taille''' : plus l'échantillon est grand, plus la marge d'erreur est petite ; inversement proportionnel.
#'''N, Tamaño''' : cuanto mayor sea la muestra, menor será el margen de error; inversamente proporcional.
#'''S, Écart-type''' (tendance centrale en fonction de l’hétérogénéité) : dispersion du paramètre que l’on souhaite estimer ; plus il est élevé, plus la marge d'erreur est importante cependant ce n’est pas très important s’il y a beaucoup d'échantillons. On parle de variabilité des paramètres, en d’autres termes c’est un indicateur de l’homogénéité ou de l’hétérogénéité de l’échantillon. Ce qui est important est que la marge d’erreur dépend de manière proportionnelle de l’hétérogénéité de l’échantillon, mais surtout il dépend d’une manière inversement proportionnelle de la taille de l’échantillon, plus l’échantillon est grand plus la marge d’erreur est petite.
#'''S, Desviación estándar''' (tendencia central según heterogeneidad): dispersión del parámetro a estimar; cuanto mayor es, mayor es el margen de error, pero no es muy importante si hay muchas muestras. Hablamos de variabilidad de parámetros, es decir, es un indicador de la homogeneidad o heterogeneidad de la muestra. Lo importante es que el margen de error depende proporcionalmente de la heterogeneidad de la muestra, pero sobre todo depende inversamente del tamaño de la muestra: cuanto mayor sea la muestra, menor será el margen de error.
#'''Z, Niveau de confiance de l'estimation''' : c’est un intervalle de confiance, on ne peut pas savoir la vraie valeur, mais il est possible de s’en approcher. En d’autres termes c’est le degré de certitude qu'on accepte quand on fait une inférence. Ainsi cela représente l’intervalle de confiance, on peut montrer que pour un certain niveau de confiance, par exemple pour 95% la confiance est de 1,96, pour un seuil de confiance de 99%, z=2,58. Dans le cas d’un seuil de confiance de 95% cela signifie qu’on a 5% de se tromper.
#'''Z, Nivel de confianza de la estimación''' : es un intervalo de confianza, no puedes saber el verdadero valor, pero puedes acercarte a él. En otras palabras, es el grado de certeza que aceptamos cuando hacemos una inferencia. Así, esto representa el intervalo de confianza, podemos mostrar que para un cierto nivel de confianza, por ejemplo para el 95% la confianza es de 1,96, para un nivel de confianza del 99%, z=2,58. En el caso de un nivel de confianza del 95%, esto significa que tiene un 5% para cometer un error.
#'''f''', s’applique dans le cas de population très petite, c’est un facteur de correction entre la taille d'échantillon et la population, c’est la division de la taille de l’échantillon par rapport à la taille de la population. Si la fraction s’approche de zéro, le facteur est négligeable. De manière plus pratique, on peut dire que dans n’importe quel sondage l’échantillon est toujours beaucoup plus petit que la population alors que les échantillons dépassent rarement 10000 personnes ce qui fait qu’on peut généralement oublier ce facteur. D’autre part si la différence entre l’échantillon et la population est très petite alors on ne fait pas d’échantillonnage et on interroge tout le monde.
#'''f''', se aplica en el caso de una población muy pequeña, es un factor de corrección entre el tamaño de la muestra y la población, es la división del tamaño de la muestra en relación con el tamaño de la población. Si la fracción es cercana a cero, el factor es insignificante. De manera más práctica, se puede decir que en cualquier encuesta la muestra es siempre mucho más pequeña que la población, mientras que las muestras rara vez superan las 10.000 personas, por lo que este factor puede olvidarse en general. Por otro lado, si la diferencia entre la muestra y la población es muy pequeña, entonces no se realiza un muestreo y se pregunta a todos.
   
   
Dès lors, la marge d’erreur dépend :
Por lo tanto, el margen de error depende de:
*de la '''taille de l’échantillon'''.
*del '''tamaño de la muestra'''.
*du '''degré d’hétérogénéité du paramètre'''.
*el '''grado de heterogeneidad del parámetro'''.
*du '''niveau de confiance''' que nous sommes disposés à concéder dans l’inférence statistique.
*el '''nivel de confianza que estamos dispuestos a conceder en la inferencia estadística'''.
==Erreur d’échantillonnage pour une proportion==
==Error de muestreo para una cuota==
[[Fichier:Erreur d’échantillonnage pour une proportion.png|500px|vignette|centré]]
[[Fichier:Erreur d’échantillonnage pour une proportion.png|500px|vignette|centré]]'''P''' y '''Q''' son proporciones en la muestra de parámetros que queremos explicar.


'''P''' et '''Q''' sont des proportions dans l'échantillon de paramètre que nous voulons expliquer.
Básicamente, para calcular el margen de error debe tenerse en cuenta, en particular, el tamaño de la muestra. Esto puede parecer sorprendente, ya que el tamaño de la "población parental" no aparece en el cálculo de la fórmula de error de muestreo. En otras palabras, una muestra de 1000 personas de una población de 50.000 da el mismo margen de error que una muestra de 1000 personas de una población de 350 millones. El tamaño de la muestra da el mismo margen de error si se toma una muestra de la población de Whitewater o de la población australiana.
Au fond, afin de calculer la marge d’erreur on doit tenir compte en particulier de la taille de l’échantillon. C’est quelque chose qui peut paraitre surprenante, la taille de la « population mère » n’apparaît pas dans le calcul de la formule de l’erreur d’échantillonnage. Autrement dit un échantillon de 1000 personnes sur une population de 50000 personnes donne lieu à la même marge d’erreur qu’un échantillon de 1000 personnes sur une population de 350 millions d’habitants. La taille de l’échantillon donne la même marge d’erreur si on fait un échantillon sur la population des Eaux-Vives ou de la population de l’Australie.


== Exemple ==
== Ejemplo ==
{| cellspacing="0" border="1"
{| cellspacing="0" border="1"
!n
!n
Ligne 349 : Ligne 348 :
|308000
|308000
|}
|}
Hay dos muestras, una de 100 y otra de 1000 y queremos estimar el ingreso promedio. Supongamos que todos responden; intentaremos calcular el error de muestreo.


Il y a deux échantillons, un de 100 et un 1000 et on veut estimer le revenu moyen. Admettons que tout le monde réponde ; on va essayer de calculer l’erreur d’échantillonnage.
En la primera muestra:
Dans le premier échantillon :
*'''n''' : 1000
*'''n''' : 1000
*'''x''' : 1253000
*'''x''' : 1253000
*'''S''': 311000
*'''S''': 311000
*'''e''' : 1,96 pour 5% (seuil standard en sciences sociales)
*'''e''' : 1,96 por 5% (umbral estándar en ciencias sociales)


[[Fichier:Exemple - echantillon formule 1.png|200px|vignette|centré]]
[[Fichier:Exemple - echantillon formule 1.png|200px|vignette|centré]]18700 es el error de muestreo calculado para una muestra de 1000 personas de una población de 10000 personas. Este es un margen de error para un estimador de la media con una variabilidad que es calculable y encontraremos un margen de error de 18700.


18700 est l’erreur d’échantillonnage calculée pour un échantillon de 1000 personnes tirées sur une population de 10000 personnes. C’est une marge d’erreur pour un estimateur de la moyenne avec une variabilité qui est calculable et on va trouver une marge d’erreur de 18700.
Interpretamos 18700 como "más o menos" (); si en la muestra encontramos que el ingreso promedio es de 1253000, en la población podemos estar seguros de estar equivocados en un 5% si decimos que en la población el ingreso promedio es de 1253000 18700 o bien
 
On interprète 18700 en « plus ou moins » () ; si dans l’échantillon on a trouvé que le revenu moyen est de 1253000, dans la population on peut être sûr de se tromper à 5% si on dit que dans la population le revenu moyen est de 1253000 18700 soit
Cuanta más seguridad queramos en la inferencia, mayor será el intervalo.
 
Plus on veut de sécurité dans l’inférence, plus l’intervalle devient grand.
En la segunda muestra:
Dans le second échantillon :
*'''n''' : 100
*'''n''' : 100
*'''x''': 1250000
*'''x''': 1250000
*'''S''': 308000
*'''S''': 308000
*'''e''' : 1,96 pour 5% (seuil standard en sciences sociales)
*'''e''' : 1,96 por 5% (umbral estándar en ciencias sociales)
   
   
[[Fichier:Exemple - echantillon formule 2.png|200px|vignette|centré]]
[[Fichier:Exemple - echantillon formule 2.png|200px|vignette|centré]]Nota: cuando las proporciones son diferentes, el margen de error es menor.


Nota bene : lorsque les proportions sont différentes, la marge d’erreur est plus petite.
La siguiente tabla muestra el tamaño de la muestra para una muestra aleatoria simple que se requiere para una cierta precisión de medición. Cuanto más estrecho sea el intervalo de confianza, más precisa será la medida, pero de nuevo debe tenerse en cuenta el nivel de confianza.
 
Le tableau suivant montre la taille de l’échantillon pour un échantillon aléatoire simple qui est nécessaire pour une certaine précision de la mesure. Plus l’intervalle de confiance est étroit, plus on a une mesure précise, mais il faut à nouveau tenir compte du niveau de confiance.
Si queremos una precisión del estimador del 5%, para una población de 1000 personas necesitamos una población de 285 personas, etc.[[Fichier:Taille de l’échantillon.png|500px|vignette|centré|Source: Corbetta, P. (2003). Social Research. Thousand Oaks, CA: Sage.]]Vemos, entre otras cosas, que para una población de 50000 personas o más, se requiere una población de 2500 personas para tener una estimación exacta.
 
Si on veut une précision de l’estimateur de  5%, pour une population de 1000 personnes on a besoin d’une population de 285 personnes, etc.
Cuando tiene la oportunidad de hacer una muestra probabilística, tiene la suerte de poder calcular el margen de error y estimar cuál es ese error, algo que no puede hacer con el error de cobertura.


[[Fichier:Taille de l’échantillon.png|500px|vignette|centré|Source: Corbetta, P. (2003). Social Research. Thousand Oaks, CA: Sage.]]
Sin embargo, hay un problema. A veces, o incluso a menudo, no es posible tener una muestra probabilística. A menudo, el muestreo aleatorio simple no es aplicable porque la lista completa de personas no está disponible.


On voit entre autres que pour une population de 50000 personnes ou plus nécessite une population de 2500 personnes afin d’avoir une estimation précise.
En estos casos no se pueden realizar estos tipos de cálculos, por lo que se realizan otros tipos de muestreos:
*'''muestreo sistemático'''
Lorsqu’on a la possibilité de faire un échantillon probabiliste, on a la chance de pouvoir calculer la marge d’erreur et de pouvoir estimer quelle est cette erreur, chose qu’on ne peut faire avec l’erreur de couverture.
Toutefois il y a un problème. Parfois voire même souvent ce n’est pas possible d’avoir un échantillon probabiliste. Souvent l’échantillonnage aléatoire simple n’est pas applicable, car on ne dispose pas de la liste complète des personnes.
Dans ces cas on ne peut procéder à ces types de calculs, alors on procède à d’autres types d’échantillons :
*'''échantillon systématique'''
On prend une personne à des intervalles réguliers et on peut démontrer que cela se rapproche d’un échantillon probabilité soit d’un échantillon aléatoire. Un exemple est les « exits polls », on rencontre les individus qui sortent des urnes en interviewant toutes les 20 personnes. Un échantillon systématique a la même propriété qu’un échantillon probabiliste, car chaque personne a la même probabilité de rentrer dans l’échantillon.
On prend une personne à des intervalles réguliers et on peut démontrer que cela se rapproche d’un échantillon probabilité soit d’un échantillon aléatoire. Un exemple est les « exits polls », on rencontre les individus qui sortent des urnes en interviewant toutes les 20 personnes. Un échantillon systématique a la même propriété qu’un échantillon probabiliste, car chaque personne a la même probabilité de rentrer dans l’échantillon.
*'''échantillon stratifié'''
*'''muestra estratificada'''
On a subdivisé la population préalablement pour une raison précise parce qu’on veut diminuer l’hétérogénéité de la population, plus c’est hétérogène plus la marge d’erreur est diminuée. Dans l’échantillon stratifié on prend une variable qui nous intéresse dont les proportions sont dans la population sont connues et on tire des échantillons aléatoires à l’intérieur de chaque catégorie selon ces variables. On a un écart type plus faible et une marge d’erreur plus petite, combinée à un échantillon on démontre que la marge d’erreur globale est inférieure que lorsqu’on tire des individus indifféremment.
La población se subdividió previamente por una razón específica porque queremos reducir la heterogeneidad de la población, cuanto más heterogénea, más se reduce el margen de error. En la muestra estratificada se toma una variable de interés cuyas proporciones se conocen en la población y se extraen muestras aleatorias dentro de cada categoría según estas variables. Tenemos una desviación estándar más baja y un margen de error más pequeño, combinado con una muestra, demostramos que el margen de error global es más bajo que cuando dibujamos individuos indiscriminadamente.
*'''échantillons non-probabilistes'''
*'''muestras no probabilísticas'''
Il y a des erreurs de non-réponses et des erreurs de couvertures de la population. De plus en plus de chercheurs faisant des sondages disent que les autres sources d’erreurs sont aussi déterminantes. Il n’est pas vraiment nécessaire de faire ces calculs, mais il faut plutôt aller vers des échantillons non-probabilistes.
Hay errores de falta de respuesta y errores de cobertura de la población. Cada vez más investigadores de encuestas dicen que otras fuentes de error también son críticas. No es realmente necesario hacer estos cálculos, sino más bien ir hacia muestras no probabilísticas.
 
Selon Corbetta, un échantillon non-probabiliste est un échantillon qui ne se base pas sur le nombre d’individus ; le plus connu est l’échantillon par quota : à l’intérieur de chaque strate, on choisit un certain nombre de personnes qui vont composer l’échantillon. Si on sait que dans la population que l’on veut étudier il y a 60% de femmes et 40% d’homme, on va faire en sorte qu’il y ait la même proportion dans l’échantillon. On va choisir selon les critères que l’on veut, mais en respectant le quota soit la proportion dans l’échantillon.
Según Corbetta, una muestra sin probabilidad es una muestra que no se basa en el número de individuos; la más conocida es la muestra de cuota: dentro de cada estrato, se elige un cierto número de personas para componer la muestra. Si sabemos que en la población que queremos estudiar hay un 60% de mujeres y un 40% de hombres, nos aseguraremos de que haya la misma proporción en la muestra. Escogeremos según los criterios que queramos, pero respetando la cuota, que es la proporción de la muestra.
 
Cet échantillon devient de plus en plus fréquent, car il est moins cher et moins laborieux, mais a le désavantage de ne pas pouvoir calculer la marge d’erreur.
Esta muestra es cada vez más frecuente, ya que es más barata y menos laboriosa, pero tiene el inconveniente de no poder calcular el margen de error.


= Techniques qualitatives =
= Técnicas cualitativas =
On est dans le cadre du paradigme interprétatif :
Estamos dentro del marco del paradigma interpretativo:
*il n’y a pas de distinction nette du point de vue conceptuel et terminologique.
* no hay una distinción clara desde el punto de vista conceptual y terminológico.
*il n’y a pas de distinction nette du point de vue de l’application, on combine.
* no hay una distinción clara desde el punto de vista de la aplicación, nos combinamos.
*le parcours de recherche ne suit pas des phases séparées et distinctes.
* el viaje de investigación no sigue fases separadas y distintas.


== Types de recherche qualitative ==
== Tipos de investigación cualitativa ==
Ce sont les trois grandes activités qu'on peut faire dans le cadre de la recherche. De chacune découlent une méthode qui permet d’interpréter une réalité sociale.
Estas son las tres actividades principales que se pueden realizar en el contexto de la investigación. De cada uno de ellos fluye un método que permite interpretar una realidad social.


[[Fichier:Types de recherche qualitative.png|500px|vignette|centré]]
[[Fichier:Types de recherche qualitative.png|500px|vignette|centré]]


== Observation participante ==
== Observación Participantes ==
C’est une méthode beaucoup moins utilisée en sciences politiques, c’est toutefois une méthode originale utilisée, en d’autres termes c’est un cas particulier de l’observation directe ; c’est une observation avec une participation de l’enquêteur. Elle correspond bien du point de vue épistémologique au paradigme interprétatif qui veut que le chercheur soit partie prenante de sa propre enquête.
Es un método mucho menos utilizado en la ciencia política, pero es un método original, es decir, es un caso particular de observación directa; es una observación con la participación del investigador. Corresponde bien desde un punto de vista epistemológico al paradigma interpretativo que requiere que el investigador se involucre en su propia investigación.


=== Définition ===
=== Definición ===
Selon Corbetta, l’observation participante est la compréhension par la participation de l’intérieur au phénomène étudié : c’est une stratégie de recherche dans lequel le chercheur s’insère de façon directe et pour une période de temps relativement long dans un groupe social donné pris dans son environnement naturel en instaurant un rapport d’interactions personnelles avec les membres de ce groupe ayant pour but de décrire les actions et de les comprendre moyennant un processus d’identification afin de comprendre leurs motivations.
Según Corbetta, la observación participativa es la comprensión mediante la participación desde dentro en el fenómeno estudiado: es una estrategia de investigación en la que el investigador encaja directamente y durante un período de tiempo relativamente largo en un grupo social determinado tomado de su entorno natural, estableciendo una relación de interacciones personales con los miembros de este grupo para describir las acciones y comprenderlas a través de un proceso de identificación para comprender sus motivaciones.
   
   
*'''observation par le chercheur''' : /
*'''observación del investigador''': /
*'''période assez longue''' : il ne suffit pas d’observer une seule fois.
*'''período bastante largo''': no basta con observar una sola vez.
*'''habitat naturel du groupe''' : il faut aller observer le groupe dans son habitat naturel.
*'''hábitat natural del grupo''': es necesario ir y observar el grupo en su hábitat natural.
*'''interaction entre chercheur et objet d’étude''' : cela caractérise les méthodes du paradigme interprétatif c’est pourquoi on participe au phénomène étudié.
*'''interacción entre investigador y objeto de estudio''': caracteriza los métodos del paradigma interpretativo, por lo que participamos en el fenómeno estudiado.
*'''but de décrire et comprendre''' : on essaie de se mettre à la place de l’autre, c’est une forme d’empathie.
*'''El propósito de describir y comprender''': tratas de ponerte en el lugar del otro, es una forma de empatía.
En la observación participativa, buscamos la participación del investigador, el objetivo final es describir y comprender.
Dans l’observation participante, on recherche une implication du chercheur, le but final est de décrire et de comprendre.
 
Un ejemplo bien conocido es un libro escrito por Goffman que estudió en los asilos psiquiátricos de Escocia mientras era enfermero. De las observaciones participantes, dedujo que los asilos psiquiátricos son instituciones totales y totalizadoras.
Un exemple très connu est un livre écrit par Goffman qui avait étudié les asiles psychiatriques en Écosses pendant qu’il était infirmier. À partir des observations participantes, il en a déduit que les asiles psychiatriques sont des institutions totales et totalisantes.
 
=== Objetos de la observación participante ===
*'''contexto físico''': contexto del grupo, de los individuos observados.
*'''contexto social''': fenómeno y dinámica observados.
*'''interacciones formales''': es el objetivo principal de este método.
*'''interacciones informales''': /
*'''interpretaciones de los actores sociales''': observamos las interpretaciones que los propios actores dan de su participación.
 
===¿Cuándo se deben registrar las observaciones y cuándo se deben hacer las observaciones participantes?===
El registro de las observaciones debe hacerse lo más cerca posible del medio ambiente, el propósito de la participación es que en el caso de que estemos estudiando, observemos lo más cerca y concreto posible.
 
Es muy importante tener un diario en el que se registren las diferentes observaciones que se hacen:
*describimos el "hecho" que estamos observando.
*tomamos nota de la interpretación que se está buscando.
*observamos la interpretación que hacen los propios sujetos, el objetivo es comparar las interpretaciones.
*es necesario aplicar un principio de fidelidad a través de un registro preciso y filtrado de la propia subjetividad.
*es necesario distinguir entre hechos e interpretación.
Se hizo una observación participativa sobre los movimientos sociales y en particular sobre el movimiento antiglobalización; fue una investigación comparativa en la que nos interesó ver cómo surgen las controversias cuando un grupo tiene que discutir ciertos temas.
 
El propósito del estudio es, a través de la observación participante, ver si lo que las organizaciones están implementando es un proceso participativo que se basa en el consenso y no en el voto por mayoría o en decisiones autónomas para reflejar la democracia representativa.
 
Tradicionalmente la revista se utiliza en sociología y en antropología está hecha de notas personales.
 
En el caso de estas organizaciones, las observaciones se sistematizaron mediante la creación de un protocolo basado en variables y se supone que cada variable debe medir un aspecto específico de estos debates cuando se trate de cuestiones que van desde la organización del próximo evento hasta la dirección estratégica e ideológica a adoptar.


=== Objets de l’observation participante ===
El investigador tenía que recopilar información básica como la duración de las interacciones, las discusiones en torno a una controversia, pero también el número de personas que estaban presentes y cuántas participaron, así como el grado de reciprocidad de la discusión cuando los participantes se refieren a lo que otros dijeron cuando hicieron las propuestas, también había aspectos de poder duro, es decir, utilizar su posición para influir en la discusión, etc.
*'''contexte physique''' : contexte du groupe, des individus observés.
*'''contexte social''' : phénomène et des dynamiques observe.
*'''interactions formelles''' : constitue l’objet principal de cette méthode.
*'''interactions informelles''' : /
*'''interprétations des acteurs sociaux''' : on observe les interprétations que les acteurs donnent eux-mêmes de leur participation.


===Quand doit-on enregistrer les observations quand fait-on des observations participantes ?===
En conclusión, el material cualitativo puede ser estudiado muy bien de manera cuantitativa. La parte más difícil no es recoger información, sino analizarla.
L’enregistrement d’observations doit être fait le plus près de l’environnement possible, le but de la participation est d’être dans l’évènement que l’on étudie, on observe le plus proche et le concret possible.
Il est très important d’avoir un journal dans lequel on note les différentes observations que l’on fait :
*on décrit le « fait » qu’on observe.
*on note l’interprétation que fait le chercher.
*on note l’interprétation que les sujets eux-mêmes font, l’objectif est de confronter les interprétations.
*il faut appliquer un principe de fidélité par un enregistrement précis et filtré de sa propre subjectivité.
*il faut distinguer les faits de l’interprétation.
Une observation participante a été faite sur les mouvements sociaux et en particulier le mouvement altermondialiste ; c’était une recherche comparative où on s’intéressait de voir de quelle manière les controverses apparaissent lorsqu’un groupe doit discuter de certains enjeux.
L’objet de l’étude est de par l’observation participante de voir si ce que les organisations mettent en place c’est-à-dire un processus de participation qui relève d’un consensus plutôt qu’un vote majoritaire ou de décisions autonomes afin de rendre compte de la démocratie représentative.
Traditionnellement le journal est utilisé en sociologie et en anthropologie est fait de notes personnelles.
Dans le cas de ces organisations, on a systématisé les observations en créant un protocole qui s’appuie sur des variables et chaque variable est censée mesurer un aspect spécifique de ces débats lorsqu’il y avait des enjeux allant de l’organisation de la prochaine manifestation jusqu’à l’orientation stratégique et idéologique à adopter.
Le chercheur devait récolter des informations de base comme la durée des interactions, les discussions autour d’une controverse, mais aussi le nombre de personnes qui étaient présentes et combien ont participé ainsi que le degré de réciprocité de la discussion à savoir quand les participants se réfèrent à ce que les autres ont dit lorsqu’ils font des propositions, il y avait aussi des aspects de hard power c’est-à-dire l’usage sa position pour influencer la discussion, etc.
En conclusion, on peut très bien étudier de manière quantitative de la matière qualitative. La partie la plus difficile n’est pas la collecte d’informations, mais de les analyser.


== Interview qualitative ==
== Entrevista cualitativa ==
Cette méthode est beaucoup plus utilisée que l’observation participant ; l’objectif est d’essayer d’accéder à la perspective du sujet étudié.
Este método es mucho más utilizado que la observación participante; el objetivo es intentar acceder a la perspectiva del sujeto que se estudia.


=== Définition ===
=== Definición ===
Selon Corbetta, il s’agit d’une conversation provoquée par l’interviewer apprécié par des sujets choisis sur la base d‘un plan d’observations qui sont un nombre consistant ayant comme finalité la connaissance guidé par l’observateur.
Según Corbetta, se trata de una conversación provocada por el entrevistador y apreciada por los sujetos elegidos sobre la base de un plan de observación, que es un número consistente cuya finalidad es el conocimiento guiado por el observador.
   
   
*'''conversation provoquée par l’interviewer''' : une personne conduit l’entretien.
*'''conversación iniciada por el entrevistador''': una persona conduce la entrevista.
*'''sujets choisis selon un plan systématique d’observation''' : on interroge les individus sur la base de la manière de mener la rechercher fait préalablement.
*'''temas elegidos según un plan de observación sistemática''': los individuos son entrevistados en base a la forma en que fueron previamente investigados.
*'''nombre assez consistant d’objets''' : la question est de savoir dans quel mesure on a besoin de faire X entretiens plutôt que Y.
*'''un número bastante consistente de objetos''': la cuestión es hasta qué punto necesitamos hacer X entrevistas en lugar de Y.
*'''objectif de connaissance''' : objectif même de la science.
*'''objetivo de conocimiento''': el objetivo mismo de la ciencia.
*'''conversation guidée par l’interviewer''' : l’interviewer guide l’interaction.
*'''conversación guiada por el entrevistador''': el entrevistador guía la interacción.
*'''schéma flexible et non-standardisé d’interrogation''' : permet de moduler l’interview.
*'''esquema de interrogación flexible y no estandarizado''': permite modular la entrevista.
   
   
L’entretien qualitatif se différencie d’un entretien qualitatif par :
La entrevista cualitativa difiere de una entrevista cualitativa realizada por:
*l’absence de standardisation.
*la falta de estandarización.
*optique de la compréhension par rapport à une logique de document, on est dans le contexte de découverte plutôt que celui de la justification qui a pour objectif de justifier l’hypothèse.
*En el contexto de la comprensión en relación con la lógica de un documento, estamos en el contexto del descubrimiento más que en el contexto de la justificación, que pretende justificar la hipótesis.
*absence d’un échantillon représentatif : on veut singulariser.
*ausencia de una muestra representativa: queremos singularizar.
*on est dans une approche centrée sur les sujets plutôt que sur les variables.
*estamos en un enfoque que se centra en los temas más que en las variables.
   
   
On peut faire une subdivision supplémentaire, car il y a différentes manières de mener une interview qualitative, on distingue :
Se puede hacer una subdivisión adicional, porque hay diferentes formas de realizar una entrevista cualitativa, entre las que se distingue:
*'''entretien structuré'''
*'''entrevista estructurada'''
On pose les mêmes questions à toutes les personnes interviewées dans la même formulation et dans la même séquence. Les personnes interviewées ont la liberté complète de réponse, c’est un entretien fait par des questions ouvertes, il y a un souci de comparabilité derrière ce type d’enquêtes.
A todos los entrevistados se les hacen las mismas preguntas con la misma redacción y secuencia. Los entrevistados tienen total libertad de respuesta, es una entrevista hecha con preguntas abiertas, hay una preocupación por la comparabilidad detrás de este tipo de encuesta.
 
Este es un tipo de entrevista que no es muy común, porque se puede estandarizar un mínimo, pero no lo suficiente.
*'''entrevista semiestructurada'''
El entrevistador sólo tiene un rastro de lo que quiere tocar y los argumentos que quiere abordar, pero podemos poner estos argumentos en diferentes órdenes, ya no estamos en el contexto de la interacción. Este rastro puede variar en la decisión y el detalle, la idea es que no todos se hacen la misma pregunta, pero los argumentos se ajustan.
   
   
C’est un type d’interview qui n’est pas très répandu, car on peut standardiser un minimum, mais pas suffisamment.
*'''entrevista no estructurada'''
Ni la forma ni el contenido de las preguntas está preestablecido, esta forma y contenido pueden variar de un sujeto a otro por lo que hay una individualidad de los argumentos y un itinerario variable de la entrevista, sólo tenemos un itinerario, todo lo demás está abierto.
   
   
*'''entretien semi-structuré'''
*'''método de la "historia de vida"'''
L’interviewer n’a qu’une trace de ce qu’il veut toucher et des arguments qu’il veut aborder, mais on peut poser ces arguments dans des ordres différents, on n’est plus dans le contexte de l’interaction. Cette trace peut varier dans la décision et le détail, l’idée est qu’on ne pose pas la même question à tout le monde, mais on ajuste les arguments.
Narración de la vida del individuo, este es un caso extremo.
   
   
*'''entretien non-structuré'''
*'''entrevista no directiva'''
Ni la forme ni le contenu des questions est préétablie, cette forme et ce contenu peut varier d’un sujet à l’autre donc il y a une individualité des arguments et un itinéraire variable de l’entretien,on a seulement un itinéraire, tout le reste est ouvert.
El propósito es diferente al de la investigación científica, puede haber entrevistas terapéuticas o clínicas.
   
   
*'''méthode des « histoires de vie »'''
*'''entrevistas realizadas por observadores privilegiados / key informers'''
Narration de la vie de l’individu, c’est un cas extrême.
Se realizan entrevistas, pero las personas entrevistadas no son el tema de la investigación, estas personas son entrevistadas porque están bien informadas sobre un determinado fenómeno.
   
   
*'''entretien non-directif'''
*'''entrevista grupal / colectiva'''
La finalité est différente que celle de la recherche scientifique, il peut y avoir des entretiens thérapeutiques ou cliniques.
Entrevistamos a varias personas al mismo tiempo, son grupos focales, es decir, grupos focales, es decir, hay un aspecto relacionado con la interacción entre las personas entrevistadas que se vuelve crucial.
 
=== Realización de la entrevista: sugerencia de "buena práctica ===
   
   
*'''entretiens faits par des observateurs privilégiés / key informers'''
*'''explicaciones preliminares''': explique por qué está aquí, cuál es el propósito de la investigación, ponga al individuo en contexto.
On fait des entretiens, mais les personnes interviewées ne sont pas l’objet de la recherche, on interroge ces personnes parce qu’elles sont bien informées sur un certain phénomène.
*'''preguntas primarias''': son preguntas que introducen nuevos temas en una entrevista, generalmente las preguntas que usted hace en su guía de entrevista.
*'''preguntas secundarias''': permitir que la pregunta primaria sea explorada o articulada.
*'''entretien de groupe / collectif'''
*'''preguntas de seguimiento''': la única capacidad del investigador es controlarlas.
On interview plusieurs personnes en même temps, ce sont des « focus groups » à savoir des groupes focalisés c’est-à-dire qu’il y a un aspect lié à l’interaction entre les personnes interviewées qui devient crucial.
**repetición de la pregunta: repita la pregunta.
**repetición de la respuesta o síntesis de las últimas respuestas: repetir la respuesta dada por el entrevistado o hacer una especie de síntesis de lo que dijo la persona.
**aliento, expresión de interés: hay que ver a la persona que se acuerda de algo.
**pausa: retardo de tiempo.
**solicitud de información adicional: obtener información adicional o más precisa.
*'''lenguaje''': se debe tener cuidado con el lenguaje y se debe prestar atención al uso de lenguaje sectorial o subculturalmente específico o a su abuso.
*'''Papel del entrevistador''': el papel es crucial cuando se trata de una entrevista cualitativa, mucho más que en una encuesta por muestreo en la que se puede pagar a alguien para que haga la entrevista. Es difícil enviar a otra persona a realizar la entrevista porque no participó en el proceso de desarrollo de la investigación.
El elemento que es a la vez la fuerza y la debilidad de este método es la falta de estandarización que permite una mejor comprensión de ciertos temas, pero al mismo tiempo dificulta la comparación y el contraste de las respuestas de los entrevistados.


=== Conduite de l’interview : suggestion de « bonne pratique » ===
En cuanto al análisis de los datos basados en entrevistas cualitativas, cabe señalar que:
*El análisis de los datos se centra en primer lugar en los casos y no en las variables, con excepciones, mediante protocolos estandarizados para las observaciones participantes.
*'''explications préliminaires''' : expliquer pourquoi on est là, quel est le but de la recherche, mettre l’individu dans le contexte.
*la presentación de los resultados se hace desde una perspectiva narrativa, se cuentan los episodios, se describen los casos, a menudo a través de las palabras de los entrevistados, se pueden tomar extractos y utilizarlos para el análisis.
*'''questions primaires''' : ce sont des questions qui introduisent de nouveaux thèmes dans un entretien, en général ce sont les questions qu’on met dans son guide d’entretiens.
*procedemos por medio de clasificaciones, tipologías en el marco de enfoques técnicos, pretendemos sacar perfiles.
*'''questions secondaires''' : permettent d’approfondir ou d’articuler la question primaire.
*'''questions de relance''' : toute l’habilité de l’enquêteur est de les maitriser.
**'''répétition de la question''' : répéter la question.
**'''répétition de la réponse ou d’une synthèse des dernières réponses''' : répéter la réponse donnée par la personne interviewée ou de faire une sorte de synthèse de ce que la personne à dit.
**'''encouragement, expression d’intérêt''' : on doit voir la personne en train de se rappeler de quelque chose.
**'''pause''' : temporisation.
**'''demande d’approfondissement''' : obtenir des détails supplémentaire ou plus précis.
*'''langage''' : il faut soigner son langage et faire attention à l’utilisation d’un langage sectoriel ou propre à une sous-culture ni d’en abuser.
*'''rôle de l’interviewer''' : le rôle est crucial lorsqu’il s’agit d’un entretien qualitatif beaucoup plus que dans le cadre d’enquête par sondage ou on peut payer quelqu’un qui réalise l’entretien. On peut difficilement envoyer quelqu’un d’autre mener l’entretien, car il n’a pas été impliqué dans le processus d’élaboration de la recherche.
L’élément qui est à la fois la force et la faiblesse de cette méthode est l’absence de standardisation qui permet de mieux approfondir certains sujets, mais en même temps cela rend plus difficile la comparaison, la confrontation des réponses des personnes interviewées.
Concernant l’analyse des données basées sur les entretiens qualitatifs, il faut savoir que :
*l’analyse de données est centrée d’abord sur les cas et non pas sur les variables sauf exception à travers des protocoles standardisés pour les observations participantes.
*la présentation des résultats se fait selon une perspective narrative, on raconte des épisodes, on décrit les cas, souvent à travers les mots de personnes interviewées, on peut prendre des extraits et les utiliser pour l’analyse.
*on procède par la voie de classifications, de typologies dans le cadre d’approche techniques, on vise à faire ressortir des profils.


== Lecture - Documents ==
== Lectura - Documentos ==
C’est le type d’affinité que l’on fait lorsqu’on s’insère dans une approche qualitative.
Este es el tipo de afinidad que hacemos cuando formamos parte de un enfoque cualitativo.


=== Définition ===
=== Definición ===
Selon Corbetta un document est un matériel informatif sur un phénomène social donné qui existe indépendamment de l’action du chercheur.
Según Corbetta, un documento es un material informativo sobre un fenómeno social dado que existe independientemente de la acción del investigador.
   
   
*matériel informatif.
*material informativo.
*sur un phénomène social donné.
*sobre un fenómeno social dado.
*existe indépendamment de l’action du chercheur.
*existe independientemente de la acción del investigador.


=== Types de documents ===
=== Tipos de documentos ===
On fait une distinction entre les données primaires construites par le chercheur des données secondaires qui sont les données qui existent.
Se distingue entre datos primarios construidos por el investigador y datos secundarios, que son los que existen.
   
   
*'''Documents personnels''' :
*Documentos personales
**autobiographies
**autobiografías
**journaux intimes
**diarios
**lettres
**epístolas
**témoignages oraux
**testimonios orales
   
   
*'''Documents institutionnels''' : en science politique ce sont surtout ces documents qui nous intéressent.
*'''Documentos institucionales''': en ciencias políticas, son principalmente estos documentos los que nos interesan.
**moyens de communication de masse : source d’information privilégiée pour les politologues.
**los medios de comunicación: una fuente privilegiada de información para los politólogos.
**narration, textes pédagogiques, récits de la culture populaire : approche plutôt sociologique.
**narrativa, textos pedagógicos, narrativas de la cultura popular: un enfoque más sociológico.
**matériel judiciaires
**material judicial
**documents de la politique
**documentos de políticas
**documents d’entreprises et administratifs
**documentos corporativos y administrativos
**traces physiques
**huellas físicas


= Annexes =
= Anexos =
*Corbetta, P. (2003). Social research: Theory, methods and techniques. Sage. Url:https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=n6jEtRcRaQcC&oi=fnd&pg=PP2&dq=Piergiorgio+Corbetta&ots=aGr_fEIsUK&sig=6CQE7FU89BEG-U6rnjagSuBQidY#v=onepage&q=Piergiorgio%20Corbetta&f=false  
*Corbetta, P. (2003). Social research: Theory, methods and techniques. Sage. Url:https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=n6jEtRcRaQcC&oi=fnd&pg=PP2&dq=Piergiorgio+Corbetta&ots=aGr_fEIsUK&sig=6CQE7FU89BEG-U6rnjagSuBQidY#v=onepage&q=Piergiorgio%20Corbetta&f=false  
*« Mesurer » la gouvernance, la démocratie et la participation citoyenne à partir des enquêtes auprès des ménages de Governance Asssessment Portal url:http://fr.slideshare.net/GAPortal/mesurer-la-gouvernance-la-dmocratie-et-la-participation-citoyenne-partir-des-enqutes-auprs-des-mnages
*« Mesurer » la gouvernance, la démocratie et la participation citoyenne à partir des enquêtes auprès des ménages de Governance Asssessment Portal url:http://fr.slideshare.net/GAPortal/mesurer-la-gouvernance-la-dmocratie-et-la-participation-citoyenne-partir-des-enqutes-auprs-des-mnages
Ligne 553 : Ligne 539 :
*http://www.piergiorgiocorbetta.it/
*http://www.piergiorgiocorbetta.it/


= Références =
= Referencias =
<references />
<references />


Version actuelle datée du 20 février 2019 à 21:25

Recolección de datos
Faculté Faculté des sciences de la société
Département Département de science politique et relations internationales
Professeur(s) Marco Giugni[1]
Cours Introducción a los métodos de la ciencia política

Lectures


Languages

Dos maneras de colectar información[modifier | modifier le wikicode]

Hay dos maneras principales de recopilar datos en las ciencias sociales:

  • Observación: comportamientos directamente observables como el grado de tensión. Esta es una forma relativamente rara de recopilar información.
  • interrogación: la elección depende de varios factores, es decir, de las decisiones tomadas durante la investigación, que depende de la cuestión de la investigación. Es la elección de cómo recoger los datos; por ejemplo, si estamos más interesados en comportamientos que en opiniones o valores que no son observables.

Encuesta por sondeo[modifier | modifier le wikicode]

La mayoría de las investigaciones en ciencias políticas implican cuestionamientos. La forma preferida en el paradigma positivista y pospositivista es a través de encuestas por muestreo.

Si usted está interesado en estudiar el comportamiento electoral, revisa los datos que han sido recopilados por otra persona a través de una encuesta por muestreo o un cuestionario.

La encuesta por muestreo, según Corbetta, es una forma de recoger información entrevistando a los individuos que son los sujetos de la investigación. Los individuos pertenecen a una muestra representativa a través de un procedimiento de interrogatorio estandarizado para estudiar las relaciones existentes entre las variables.

Las encuestas por muestreo se basan en hacer preguntas, es hacer preguntas a la gente; es el instrumento crucial que se utiliza con más frecuencia.

Por lo tanto, se trata de una encuesta por muestreo:

  • Recopilar información entrevistando a la gente: se hacen y formulan preguntas. individuos sujetos a investigación: esto permite hacer una distinción, ya que existen otros métodos de recogida de datos que implican el interrogatorio y/o los individuos que estamos entrevistando no son los individuos o sujetos que queremos estudiar, y en particular las entrevistas de "información clave", es decir, el interrogatorio de personas que pueden darnos información sobre el tema objeto de estudio.
  • muestra representativa: cuestionamos a una parte de la población, si nos interesa el comportamiento electoral de los suizos no cuestionamos a los siete millones de suizos, por eso sólo cuestionamos a una parte de la población. Sin embargo, es posible caer en errores de selección, especialmente errores de muestreo. Por lo tanto, la encuesta por muestreo cuestiona una muestra representativa de la población que se va a estudiar.
  • procedimiento estandarizado en la forma en que se hace la pregunta: hay una estandarización del procedimiento, porque desde la perspectiva de la investigación cuantitativa queremos estandarizar la información, porque queremos comparar las respuestas entre ellas, por eso hacemos las mismas preguntas a todos y de la misma manera. El objetivo es poder procesar las respuestas a través de las herramientas que ofrecen las estadísticas. Las opciones dependen de la perspectiva de la que forme parte, la elección entre un enfoque cuantitativo y cualitativo está dictada por la cuestión de la investigación, pero también por las preferencias y tradiciones de las que forme parte. En otras palabras, la estandarización permite el procesamiento estadístico y la comparación.
  • estudiar las relaciones entre variables: ponemos los conceptos en relaciones, luego tenemos la operacionalización y a través de este procedimiento llegamos a variables que nos permiten estudiar las relaciones entre variables. Esta característica permite distinguir entre "encuesta por muestreo" y "encuesta". Una encuesta no pretende probar hipótesis, mientras que una encuesta por muestreo se utiliza para probar hipótesis. La encuesta es principalmente descriptiva. Queremos probar empíricamente las hipótesis y no sólo explorarlas y describirlas.

Tipos de recopilación de datos a través de la interrogación[modifier | modifier le wikicode]

Types de recueil des données à travers l’interrogation.png

Respuestas: Estandarizadas/Libres[modifier | modifier le wikicode]

Hay una manera de clasificar los diferentes tipos de recolección de datos a través de la interrogación. La tipología se basa en el grado de estandarización de las preguntas, pero también de las respuestas. Se puede decir que cuando procedemos a cuestionar en la investigación en ciencias sociales, podemos hacer preguntas que están estandarizadas, es decir, las mismas para todos.

También se pueden hacer diferentes preguntas dependiendo de los temas que varían. Por ejemplo, a los hombres y a las mujeres se les pueden hacer preguntas diferentes si están interesados en los diferentes roles en la familia o en la sociedad.

También es posible considerar un tipo de interrogatorio en el que se le hacen diferentes preguntas a diferentes personas, porque no está interesado en la estandarización.

En cuanto a la normalización, la formalización y la secuencia de las preguntas es la misma.

Cuestiones: Estandarizado/Libre[modifier | modifier le wikicode]

También hay una distinción entre preguntas estandarizadas o libres. Podemos asegurarnos de que las respuestas sean las mismas para todos o podemos dejar a todos un grado de libertad en cuanto a las respuestas.

La respuesta estandarizada presenta modalidades de respuesta, le pedimos que elija entre diferentes modalidades.

Tipología[modifier | modifier le wikicode]

  • en el cuestionario: las preguntas y las respuestas están estandarizadas.
  • entrevista libre: sin estandarización para respuestas o preguntas.
  • la entrevista estructurada: tenemos los mismos tipos de preguntas, pero cada uno puede responder como quiera. Las preguntas están estandarizadas, pero no se dan los métodos de respuesta, lo que obviamente tiene ventajas y desventajas.

Estos son tres tipos de procedimientos para probar hipótesis a través de preguntas.

Problemas sustantivos de la recopilación de información mediante el interrogatorio[modifier | modifier le wikicode]

Hay una serie de cuestiones de financiación que hay que tener en cuenta.

Problemas relacionados con la estandarización[modifier | modifier le wikicode]

La estandarización proviene del paradigma positivista, estamos en un enfoque epistemológico objetivo, tratamos de estandarizar. Esto tiene una serie de contraindicaciones de las que surgen problemas: cuando estandarizamos ganamos por un lado y perdemos por el otro, en particular, con una despersonalización entre el entrevistador y el encuestado.

Para aquellos que encajan en este paradigma, es preferible que haya diferenciación, porque el investigador debe estar separado del sujeto.

Este objetivo de tratar de acercarse a la neutralidad del instrumento para obtener una comparabilidad de las personas plantea un cierto número de problemas, estamos en el marco de reflexiones epistemológicas.

Fiabilidad del comportamiento verbal[modifier | modifier le wikicode]

Si observamos comportamientos, estamos seguros de que los hemos observado con una idea de la validez de lo que se observa. Se debe implementar todo un sistema metodológico para reducir las fuentes de error vinculadas a los entrevistados:

  • Deseabilidad social de las respuestas: los individuos tienden a responder de una manera que ofrezca una imagen positiva de sí mismos o que no ofenda la sensibilidad de la persona que administra la pregunta.
  • falta de opinión: en relación con la cuestión de las "pseudoopiniones". Cuando hacemos preguntas a individuos, si hacemos la misma pregunta a dos individuos con uno que ya ha reflexionado sobre la pregunta y se ha formado una opinión y la otra persona se enfrenta por primera vez con la pregunta, en este caso nos formamos una opinión sobre el momento que puede no serlo; por lo tanto, la ausencia de una opinión es un problema fundamental en el proceso de cuestionamiento. Si tenemos enfoques más cualitativos, tenemos tiempo para interactuar con la persona, permitiéndole formarse una opinión y evitando el problema de la "pseudo-opinión".

Cuatro aspectos de la encuesta por sondeo[modifier | modifier le wikicode]

Tipos de preguntas[modifier | modifier le wikicode]

Sustancia[modifier | modifier le wikicode]

Hay un aspecto relacionado con la sustancia del contenido de la pregunta, así como con su forma.

  • datos sociodemográficos: se abordan diferentes aspectos, incluidas las características sociodemográficas de los encuestados. Esto es algo que nunca debe olvidarse. Las características individuales afectan a otros comportamientos.
  • actitudes: es una predisposición adquirida a una cuestión política. Esto permite, por ejemplo, estudiar los valores.
  • comportamientos: pueden ser observados, pero si no pueden ser observados, los individuos deben ser entrevistados. La investigación se centra en el comportamiento de las personas, por ejemplo, haciendo preguntas sobre la participación individual. Estos datos son más controlables que las "actitudes" porque están menos sujetos a variación y son más fáciles de observar. Se hace una distinción entre "cuestiones de hecho" que se relacionan con los hechos y "cuestiones de motivación". La idea es que, si es posible, es mejor hacer preguntas sobre los hechos y el comportamiento.

Formas[modifier | modifier le wikicode]

Preguntas abiertas[modifier | modifier le wikicode]

A los encuestados se les da la libertad de responder; están menos estandarizados en la respuesta.

Ventajas Desventajas
  • permitir la libertad de expresión : todo el mundo encuentra su camino, el individuo no está bloqueado en una elección predefinida.
  • profundidad de información : entramos en intensivo en lugar de extensivo.
  • más cerca de los datos reales : la persona no está encerrada en modalidades de respuesta preestablecidas con el peligro de las "pseudoopiniones", por lo que estamos más cerca de la realidad.
  • respuestas imprecisas : todo el mundo puede responder de la manera que quiera.
  • falta de homogeneidad en la intervención de los entrevistadores.
  • dificultades de interpretación y codificación de las respuestas : en una muestra de muchas personas, es difícil clasificar las preguntas abiertas, es mejor hacerlo de antemano con preguntas cerradas.
  • implica un trabajo de codificación para estandarizar.

Preguntas cerradas[modifier | modifier le wikicode]

No se prevén modalidades de respuesta específicas; en las encuestas por muestreo (cuestionarios), este método se utiliza con mayor frecuencia, ya que las respuestas pueden compararse, ya que están estandarizadas.

Ventajas Desventajas
  • dar a todos el mismo marco de referencia : todos tienen el mismo marco de referencia.
  • hacer que sea más fácil de recordar : hace que sea más fácil de recordar, sin embargo, esto puede ser visto como una desventaja, ya que puede influir en las respuestas.
  • estimular el análisis y la reflexión : reflexionamos sobre los diferentes sistemas de respuesta.
  • excluir todas las alternativas de respuesta que el investigador no anticipó : debe asegurarse de que se incluyan todas las modalidades de respuesta.
  • las alternativas propuestas a veces influyen en las respuestas : influenciamos al entrevistado y nos alejamos del verdadero valor que queremos observar.
  • las respuestas no tienen el mismo significado para todos : la definición debe ser entendida por todos de la misma manera.

Preguntas mixtas[modifier | modifier le wikicode]

Hay un ítem de respuesta de "otro" estilo y al mismo tiempo la pregunta cerrada con las modalidades de respuesta presentadas al entrevistado. En este caso, el instrumento se flexibiliza, estandarizamos y evitamos olvidarnos de ofrecer ciertas modalidades de respuesta, lo cual es un error fatal, porque no se puede reparar. Por otro lado, en caso de duda, esto permite dejar una respuesta abierta.

Pregunta "cafetería"[modifier | modifier le wikicode]

Se refiere a preguntas cerradas con una lista más larga de respuestas; por otro lado, las modalidades de respuesta pueden ser únicas o múltiples.

Formulación de preguntas[modifier | modifier le wikicode]

No hay preguntas correctas o incorrectas, sin embargo, hay una serie de consejos y prejuicios para hacerlas más relevantes. Intentamos reducir un cierto número de errores a través de diferentes recetas.

La forma en que se hace la pregunta tiene un impacto en la respuesta. En los Estados Unidos, la pregunta sobre la libertad de expresión se formuló en los siguientes términos: ¿cree usted que los Estados Unidos deberían permitir declaraciones públicas contra la democracia? Las personas respondieron "no" en un 75%. Otra pregunta fue formulada: ¿cree usted que los Estados Unidos deberían prohibir las declaraciones públicas que van en contra de la democracia? Las personas respondieron "sí" en un 54%.

Los resultados son muy diferentes, mientras que en la primera pregunta ¾ la gente está de acuerdo en no dejar que la gente diga nada en contra de la democracia; para la misma pregunta formulada de manera diferente, la gente responde "sí" al 54%.

Otra pregunta es: si una situación como la de Vietnam se desarrollara en otra parte del mundo, ¿cree usted que los Estados Unidos deberían enviar o no enviar tropas? La misma pregunta se le hizo a otro grupo, es otro dibujo que se experimenta dividiendo la muestra de otra manera: ¿deben intervenir o no los Estados Unidos enviando tropas para detener una toma de poder comunista? En este caso, el 33% había dicho "sí". Así que la forma en que se hace la pregunta es crucial y cambia la respuesta; en otras palabras, la forma en que se hacen las preguntas puede crear sesgos.

  • simplicidad del lenguaje: construimos una pregunta que daremos a los entrevistados, debemos utilizar un lenguaje sencillo que se adapte a la persona o grupo entrevistado.
  • duración de las preguntas: trate de hacer preguntas cortas.
  • número de respuestas alternativas: en el contexto de las preguntas de "cafetería", trate de no dar una lista demasiado larga de respuestas, en otras palabras, limite el número de respuestas.
  • jerga: al estudiar las subculturas, evite el uso de su lenguaje.
  • definiciones ambiguas: deben evitarse como, por ejemplo, "¿tiene usted un trabajo estable? "Sobre todo, es necesario especificar lo que es el trabajo estable; es necesario ser lo más específico posible en la formulación de la pregunta.
  • palabras con fuertes connotaciones negativas: si investigamos las relaciones padre-hijo y las sanciones, una pregunta mal formulada sería "golpea a tus hijos".
  • preguntas complejas desde el punto de vista sintáctico: evitar las preguntas negativas y, en particular, las que implican una doble negación; por ejemplo, "¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación: ¿No es cierto que los trabajadores se encuentran en una situación tan mala como la que dicen los sindicatos hoy en día? ». Es preferible hacer preguntas en forma afirmativa.
  • preguntas con respuestas no unívocas: "¿Son tus padres religiosos? "El problema es que tenemos dos padres y hay una distinción entre madre y padre.
  • preguntas no discriminatorias: evitar las preguntas que no hacen diferencias entre los sujetos, porque una pregunta que conduce a una respuesta casi unánime ya no da lugar a una variable, sino a una constante. Para poder trabajar en la investigación cuantitativa, debe haber variaciones en los sujetos. Por ejemplo, "¿En cuál de los siguientes grupos confías más? "todos confían en sus seres queridos; necesitamos ampliar las posibilidades de respuesta.
  • preguntas tendenciosas: evitar preguntas que sugieran una respuesta, "en nuestro país 700 sacerdotes han declarado que la Biblia es el mensaje de los pobres y explotados por lo tanto de los que trabajan en fábricas, participando activamente en sindicatos y organizaciones políticas para obtener más derechos sociales, ¿crees que los sacerdotes tienen razón? Hay demasiados términos engañosos.
  • Presuntas conductas: evite hacer ciertas conductas, como "¿por qué partido votó usted en las últimas elecciones? "En primer lugar, es necesario preguntarse si la persona interrogada puede votar. Este tipo de preguntas también se denominan "preguntas filtro".
  • Enfoque en el tiempo: en general, evite hacer preguntas que sean vagas, tales como "¿Con qué frecuencia lee los periódicos al mes? ". siempre es difícil recordar y establecer un punto de referencia. En general, hay una pregunta estándar que le permite especificar el contexto y establecer un punto de referencia temporal para asegurar que las respuestas sean compatibles.
  • preguntas abstractas: "¿Cree que la pena de muerte debería aplicarse en el caso de delitos especialmente graves? "El concepto de "delito grave" varía según el individuo y los grupos de individuos entrevistados. Dependiendo de si la pregunta se formula en términos abstractos o concretos influye en la respuesta, la pregunta más válida será la de la concreción de los ejemplos.
  • Comportamientos y actitudes: siempre es mejor centrarse en los comportamientos que en las actitudes que son más difíciles de determinar. Por ejemplo, en lugar de decir "te interesa la política", suena como "¿lees las noticias políticas en los periódicos? Sin embargo, no hay unanimidad. Los comportamientos proporcionan un punto de referencia fáctico que facilita la respuesta, la hace más válida y comparable.
  • la conveniencia social de las respuestas: existe una sobreestimación sistemática.
  • preguntas embarazosas: en la sociología en el contexto de los estudios, en particular los estudios sexológicos, algunas preguntas pueden ser embarazosas.
  • ausencia de opinión y "no sé": en pseudo-opiniones, un individuo responde porque se vio forzado a responder a algo. El entrevistado debe tener la oportunidad de decir que no tiene opinión. Es posible que la muestra entrevistada en gran parte no tenga una opinión. Este es un punto realmente problemático.
  • Intensidad de la actitud: a menudo falta una medida de la intensidad de las actitudes con respecto a temas específicos, por lo que se construyen escalas para proporcionar una medida de la intensidad de la respuesta. aquiescencia: tendencia de los encuestados a decir "sí". La gente tiende a decir "sí", dependiendo de cómo se hace la pregunta se pueden obtener diferentes respuestas.
  • efecto memoria: la memoria no es precisa, se refiere a la cuestión de dar referencias temporales y fácticas. Si es posible, se deben dar elementos de respuesta para determinar la memoria del encuestado.
  • secuencia de preguntas: la secuencia de preguntas también puede influir en las respuestas. Los errores pueden introducirse en la respuesta. Se debe considerar la dinámica de la relación entre el entrevistador y el entrevistado, la fatiga del encuestado que hace relevante la respuesta, la secuencia de la entrevista en términos de saber dónde hacer las preguntas más importantes, el "efecto de contaminación", porque la respuesta a una pregunta puede estar influenciada por una respuesta inmediatamente anterior. La respuesta a una pregunta no depende de la pregunta en sí, sino de las preguntas formuladas anteriormente.

Baterías de preguntas[modifier | modifier le wikicode]

Hacemos una pregunta con diferentes respuestas:

  • ahorrar espacio y tiempo.
  • facilitar la comprensión del mecanismo de respuesta.
  • mejorar la validez de la respuesta, ya que existe un marco único para un ciclo de subpreguntas.
  • se utilizan para construir índices sintéticos.

Cuando usted hace un cuestionario estandarizado, tiene que pasar mucho tiempo formulando las preguntas correctas que le permitirán obtener los datos correctos.

Modalidades de administración del cuestionario[modifier | modifier le wikicode]

Existen tres formas principales de realizar una encuesta por muestreo:

  • cara a cara: copresencia
  • entrevista telefónica
  • cuestionario autoadministrado
  • cuestionario en línea

Entrevista cara a cara (CAPI : Entrevista personal asistida por ordenador /PAPAI : Entrevista con papel y lápiz)[modifier | modifier le wikicode]

Ventajas Desventajas
  • Si vemos que una persona ha malinterpretado la pregunta, podemos explicarle e incluso mostrarle algunas respuestas.
  • podemos ajustar el tiempo de la entrevista.
  • hay una interacción entre el entrevistado y el entrevistador, es necesario evitar influenciar al encuestado, es necesario tener un cierto equilibrio.
  • la entrevista debe estar bien preparada para que los entrevistadores sean instruidos sobre cómo deben comportarse de la misma manera.
  • al hacer preguntas cara a cara, evite una actitud pasiva, cansada y desmotivada.

Interview telefónica (Computer-Assisted Telephone Interviewing)[modifier | modifier le wikicode]

Las encuestas telefónicas son un método que asegura una rápida recolección de datos, por lo que son el método más popular.

Ventajas Desventajas
  • hay menos resistencia por parte de los entrevistados con cierto anonimato.
  • permite alcanzar respuestas en la periferia.
  • permite facilitar la logística mediante la centralización de los entrevistadores.
  • permite la informatización de los datos.
  • Hay menos concentración de personas que responden y por lo tanto menos participación de los entrevistados.
  • Las respuestas son más superficiales.
  • Algunos grupos sin teléfono no son accesibles, excluyendo ciertos sectores sociales que introducen un error de selección y en particular un error de cobertura de la población seleccionada.
  • Es necesario mantener la atención de los entrevistados, a partir de los 20 minutos las respuestas se vuelven menos relevantes.
  • No puedes usar material visual.
  • El material no verbal no puede ser cosechado.

Cuestionario autoadministrado : (Computer-Assisted Web Interviewing)[modifier | modifier le wikicode]

Ventajas Desventajas
  • Reducción de costos: sólo involucra los costos asociados con la impresión del cuestionario y los costos de envío, que generalmente son mucho más bajos que los costos de contratación de los entrevistadores. Se reducen los gastos de personal.
  • se puede rellenar cuando quieras.
  • da mayores garantías de anonimato.
  • No hay distorsiones relacionadas con la interfaz entrevistada - entrevistador.
  • riesgo de error en las respuestas: no es posible saber cómo respondió la persona.
  • Bajo índice de respuesta: esto es importante, ya que el error por falta de respuesta es una de las principales fuentes de error que puede conducir a un problema de representatividad. Si las personas que responden son iguales en términos de características, entonces el problema es menor, tenemos menos casos, pero sigue siendo representativo de la población en general, porque no es diferente de la población que respondió.

Nota: el formulario más común es el cuestionario postal. Un examen es un cuestionario autoadministrado con una restricción de restitución.

Cuestionario online[modifier | modifier le wikicode]

Se trata de una modalidad que está adquiriendo cada vez más importancia, pero que está siendo criticada porque existe un problema de cobertura relacionado con un problema de representatividad de la muestra.

La tasa de penetración de Internet es tan alta en Occidente en particular, lo que justifica el hecho de que la población esté suficientemente bien cubierta.

Por otra parte, otros tipos de administración de cuestionarios tienen tanto sesgo como los cuestionarios en línea.

Fases antes de la recolección de datos[modifier | modifier le wikicode]

  • Estudio exploratorio

Este es un paso muy importante en el enfoque cuantitativo y en una encuesta por muestreo, aunque sólo sea para definir adecuadamente las modalidades de respuesta que se incluirán en el cuestionario.

Nunca es fácil definir las preguntas esenciales, por lo que se necesitan entrevistas cualitativas para identificar las posibles respuestas de las personas, y esto es aún más importante si el tema no ha sido explorado anteriormente.

  • Pre-prueba

Es el hecho de probar el cuestionario antes de usarlo en la investigación. La muestra debe ser similar a la población estudiada.

  • Preparación y supervisión de los entrevistadores

Se requiere preparación de los entrevistadores, buena preparación y supervisión.

  • Contacto inicial

Es necesario aclarar el proxy de la encuesta, definir claramente los objetivos de la entrevista, garantizar el anonimato, subrayar la importancia de la colaboración, pero también enviar varios recordatorios para asegurar que la persona responde y de forma fiable con el fin de reducir el índice de falta de respuesta.

  • Forma gráfica del cuestionario

Es necesario tener una presentación cuidadosa para mantener la concentración y el interés de la persona que responde.

Muestreo[modifier | modifier le wikicode]

On procède par échantillonnage plutôt que d’étudier toute une population dans son ensemble ce qui permet de faire des inférences sur l’ensemble de la population.

Definición[modifier | modifier le wikicode]

Según Corbetta, el muestreo es un procedimiento por el que se extrae un pequeño número de casos, denominados "muestras", de un conjunto de unidades que constituyen el objeto de estudio, elegidas con o según criterios que permiten generalizar los resultados obtenidos en la muestra a toda la población.

La encuesta por muestreo se realiza en una población. Un número de personas son seleccionadas de una población que usted desea estudiar. Por lo tanto, seleccionamos de acuerdo a un cierto número de criterios. Para ello, es necesario poder inferir los resultados.

Ventajas Desventajas
  • el costo de la recolección de datos reduce drásticamente.
  • la duración de la recogida y el tratamiento de los datos es más corta.
  • la organización de la encuesta es más fácil de organizar.
  • la la precisión es la profundización de la encuesta está mejorando.
  • perdemos cierta cantidad de información : si entrevistamos a todas las personas que son objeto del estudio, no tenemos margen de error.

La técnica de muestreo tiene básicamente sólo ventajas. En el muestreo, las personas pueden ser extraídas para estimar la diferencia entre lo que se encuentra en la muestra y lo que se encontraría en la población.

Principales tipos de muestras[modifier | modifier le wikicode]

Principaux types d’échantillons.png

Los tipos de muestras se derivan de la forma en que se extrae la muestra de la población. La forma en que se calcula y estima el margen de error se aplica sólo a las muestras probabilísticas.

Se trata de diferentes tipos de extracciones de una "población madre" que son diferentes; la principal distinción es entre muestras probabilísticas y no probabilísticas.

Muestra probabilística / aleatoria simple / sistemática / estratificada[modifier | modifier le wikicode]

  • probabilística

Es una muestra donde cada unidad se extrae con una probabilidad conocida, sabemos la probabilidad de que cada individuo de la población tenga que ser seleccionado. La probabilidad es diferente de 0.

Esto tiene una gran ventaja, ya que se puede calcular el margen de error. Si inferimos y generalizamos los resultados encontrados en la muestra de una población, existe un cierto margen de error, con la muestra probabilística podemos calcular el margen de error. Dado que es difícil cumplir todos los criterios, a veces se elige el muestreo sin probabilidad.

  • aleatoria simple

Todas las unidades de la población tienen la misma probabilidad de ser incluidas en la muestra. En otras palabras, cada persona tiene la misma probabilidad de caer en la muestra. De la lista completa, extraemos por sorteo; nos basamos en la ley de los grandes números y podemos demostrar estadísticamente que si extraemos al azar estas personas serán representativas de la población.

  • sistemática

La lista es incompleta, todas las personas son seleccionadas sistemáticamente; por ejemplo, de una lista de personas se seleccionan las diez personas.

  • estratificada

La idea es la misma que la del muestreo aleatorio simple, pero la población se subdivide primero en varios estratos y luego se elige de acuerdo con lo que se quiere estudiar (ejemplo: clases sociales). Con muestras simples dentro de cada estrato, el margen de error se minimiza en comparación con otras formas de dibujo en general, lo que hace que la población sea más homogénea.

Sin embargo, pueden ocurrir errores de muestreo o puede haber un problema de falta de respuesta.

Existen fuentes de errores de cobertura, muestreo y falta de respuesta; sin embargo, uno de los tres puede calcularse si no se ha realizado el muestreo sin probabilidad: el parámetro estimado en la población es la suma de la estimación más el error de muestreo. El parámetro estimado para la población tiene un nivel de confianza a partir del cual se puede estimar el valor. Por ejemplo, si observamos el número de fumadores en la población suiza y encontramos en una muestra de 2000 personas el 30% de los suizos que fuman, podemos decir que el 30% de la población suiza es fumadora, pero con un cierto nivel de confianza.

Yendo más allá, podemos utilizar el intervalo de confianza, podemos decir que el 30% encontrado en la muestra son representativos de la población según un margen de error si queremos inferirlo en la población; no podemos decir que el 30% de la población suiza, pero podemos decir que entre el 30 - 33 y el 27% fuman; hay un intervalo en el que encontraremos el verdadero valor de la población basado en el valor observado en la población.

Hay una noción relacionada con el intervalo y una noción de confianza en este intervalo. Si el ingreso medio de la población de Ginebra es de 5.000, se puede decir que en la población estará entre 4.500 y 5.500, con un 95% de probabilidad de que el parámetro se sitúe dentro de este rango. A partir de una estimación realizada en la muestra, encontraremos el valor en la población con un cierto margen de error y un nivel de confianza.

Muestras no probabilísticas[modifier | modifier le wikicode]

No sabemos la probabilidad de que cada individuo caiga en la muestra, por lo que no podemos calcular el margen de error.

  • por cuota: la misma lógica que para la estratificación, la diferencia es que en las cuotas los sujetos no se eligen al azar.
  • dibujo factorial
  • "bola de nieve"
  • encuesta telefónica
  • encuesta de conveniencia

Errores de muestreo[modifier | modifier le wikicode]

Error de muestreo de una media[modifier | modifier le wikicode]

Erreur d’échantillonnage pour une moyenne.png

El error de muestreo depende principalmente de tres factores:

  1. N, Tamaño : cuanto mayor sea la muestra, menor será el margen de error; inversamente proporcional.
  2. S, Desviación estándar (tendencia central según heterogeneidad): dispersión del parámetro a estimar; cuanto mayor es, mayor es el margen de error, pero no es muy importante si hay muchas muestras. Hablamos de variabilidad de parámetros, es decir, es un indicador de la homogeneidad o heterogeneidad de la muestra. Lo importante es que el margen de error depende proporcionalmente de la heterogeneidad de la muestra, pero sobre todo depende inversamente del tamaño de la muestra: cuanto mayor sea la muestra, menor será el margen de error.
  3. Z, Nivel de confianza de la estimación : es un intervalo de confianza, no puedes saber el verdadero valor, pero puedes acercarte a él. En otras palabras, es el grado de certeza que aceptamos cuando hacemos una inferencia. Así, esto representa el intervalo de confianza, podemos mostrar que para un cierto nivel de confianza, por ejemplo para el 95% la confianza es de 1,96, para un nivel de confianza del 99%, z=2,58. En el caso de un nivel de confianza del 95%, esto significa que tiene un 5% para cometer un error.
  4. f, se aplica en el caso de una población muy pequeña, es un factor de corrección entre el tamaño de la muestra y la población, es la división del tamaño de la muestra en relación con el tamaño de la población. Si la fracción es cercana a cero, el factor es insignificante. De manera más práctica, se puede decir que en cualquier encuesta la muestra es siempre mucho más pequeña que la población, mientras que las muestras rara vez superan las 10.000 personas, por lo que este factor puede olvidarse en general. Por otro lado, si la diferencia entre la muestra y la población es muy pequeña, entonces no se realiza un muestreo y se pregunta a todos.

Por lo tanto, el margen de error depende de:

  • del tamaño de la muestra.
  • el grado de heterogeneidad del parámetro.
  • el nivel de confianza que estamos dispuestos a conceder en la inferencia estadística.

Error de muestreo para una cuota[modifier | modifier le wikicode]

Erreur d’échantillonnage pour une proportion.png

P y Q son proporciones en la muestra de parámetros que queremos explicar.

Básicamente, para calcular el margen de error debe tenerse en cuenta, en particular, el tamaño de la muestra. Esto puede parecer sorprendente, ya que el tamaño de la "población parental" no aparece en el cálculo de la fórmula de error de muestreo. En otras palabras, una muestra de 1000 personas de una población de 50.000 da el mismo margen de error que una muestra de 1000 personas de una población de 350 millones. El tamaño de la muestra da el mismo margen de error si se toma una muestra de la población de Whitewater o de la población australiana.

Ejemplo[modifier | modifier le wikicode]

n x S
1000 1253000 311000
100 1250000 308000

Hay dos muestras, una de 100 y otra de 1000 y queremos estimar el ingreso promedio. Supongamos que todos responden; intentaremos calcular el error de muestreo.

En la primera muestra:

  • n : 1000
  • x : 1253000
  • S: 311000
  • e : 1,96 por 5% (umbral estándar en ciencias sociales)
Exemple - echantillon formule 1.png

18700 es el error de muestreo calculado para una muestra de 1000 personas de una población de 10000 personas. Este es un margen de error para un estimador de la media con una variabilidad que es calculable y encontraremos un margen de error de 18700.

Interpretamos 18700 como "más o menos" (); si en la muestra encontramos que el ingreso promedio es de 1253000, en la población podemos estar seguros de estar equivocados en un 5% si decimos que en la población el ingreso promedio es de 1253000 18700 o bien

Cuanta más seguridad queramos en la inferencia, mayor será el intervalo.

En la segunda muestra:

  • n : 100
  • x: 1250000
  • S: 308000
  • e : 1,96 por 5% (umbral estándar en ciencias sociales)
Exemple - echantillon formule 2.png

Nota: cuando las proporciones son diferentes, el margen de error es menor.

La siguiente tabla muestra el tamaño de la muestra para una muestra aleatoria simple que se requiere para una cierta precisión de medición. Cuanto más estrecho sea el intervalo de confianza, más precisa será la medida, pero de nuevo debe tenerse en cuenta el nivel de confianza.

Si queremos una precisión del estimador del 5%, para una población de 1000 personas necesitamos una población de 285 personas, etc.

Source: Corbetta, P. (2003). Social Research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Vemos, entre otras cosas, que para una población de 50000 personas o más, se requiere una población de 2500 personas para tener una estimación exacta.

Cuando tiene la oportunidad de hacer una muestra probabilística, tiene la suerte de poder calcular el margen de error y estimar cuál es ese error, algo que no puede hacer con el error de cobertura.

Sin embargo, hay un problema. A veces, o incluso a menudo, no es posible tener una muestra probabilística. A menudo, el muestreo aleatorio simple no es aplicable porque la lista completa de personas no está disponible.

En estos casos no se pueden realizar estos tipos de cálculos, por lo que se realizan otros tipos de muestreos:

  • muestreo sistemático

On prend une personne à des intervalles réguliers et on peut démontrer que cela se rapproche d’un échantillon probabilité soit d’un échantillon aléatoire. Un exemple est les « exits polls », on rencontre les individus qui sortent des urnes en interviewant toutes les 20 personnes. Un échantillon systématique a la même propriété qu’un échantillon probabiliste, car chaque personne a la même probabilité de rentrer dans l’échantillon.

  • muestra estratificada

La población se subdividió previamente por una razón específica porque queremos reducir la heterogeneidad de la población, cuanto más heterogénea, más se reduce el margen de error. En la muestra estratificada se toma una variable de interés cuyas proporciones se conocen en la población y se extraen muestras aleatorias dentro de cada categoría según estas variables. Tenemos una desviación estándar más baja y un margen de error más pequeño, combinado con una muestra, demostramos que el margen de error global es más bajo que cuando dibujamos individuos indiscriminadamente.

  • muestras no probabilísticas

Hay errores de falta de respuesta y errores de cobertura de la población. Cada vez más investigadores de encuestas dicen que otras fuentes de error también son críticas. No es realmente necesario hacer estos cálculos, sino más bien ir hacia muestras no probabilísticas.

Según Corbetta, una muestra sin probabilidad es una muestra que no se basa en el número de individuos; la más conocida es la muestra de cuota: dentro de cada estrato, se elige un cierto número de personas para componer la muestra. Si sabemos que en la población que queremos estudiar hay un 60% de mujeres y un 40% de hombres, nos aseguraremos de que haya la misma proporción en la muestra. Escogeremos según los criterios que queramos, pero respetando la cuota, que es la proporción de la muestra.

Esta muestra es cada vez más frecuente, ya que es más barata y menos laboriosa, pero tiene el inconveniente de no poder calcular el margen de error.

Técnicas cualitativas[modifier | modifier le wikicode]

Estamos dentro del marco del paradigma interpretativo:

  • no hay una distinción clara desde el punto de vista conceptual y terminológico.
  • no hay una distinción clara desde el punto de vista de la aplicación, nos combinamos.
  • el viaje de investigación no sigue fases separadas y distintas.

Tipos de investigación cualitativa[modifier | modifier le wikicode]

Estas son las tres actividades principales que se pueden realizar en el contexto de la investigación. De cada uno de ellos fluye un método que permite interpretar una realidad social.

Types de recherche qualitative.png

Observación Participantes[modifier | modifier le wikicode]

Es un método mucho menos utilizado en la ciencia política, pero es un método original, es decir, es un caso particular de observación directa; es una observación con la participación del investigador. Corresponde bien desde un punto de vista epistemológico al paradigma interpretativo que requiere que el investigador se involucre en su propia investigación.

Definición[modifier | modifier le wikicode]

Según Corbetta, la observación participativa es la comprensión mediante la participación desde dentro en el fenómeno estudiado: es una estrategia de investigación en la que el investigador encaja directamente y durante un período de tiempo relativamente largo en un grupo social determinado tomado de su entorno natural, estableciendo una relación de interacciones personales con los miembros de este grupo para describir las acciones y comprenderlas a través de un proceso de identificación para comprender sus motivaciones.

  • observación del investigador: /
  • período bastante largo: no basta con observar una sola vez.
  • hábitat natural del grupo: es necesario ir y observar el grupo en su hábitat natural.
  • interacción entre investigador y objeto de estudio: caracteriza los métodos del paradigma interpretativo, por lo que participamos en el fenómeno estudiado.
  • El propósito de describir y comprender: tratas de ponerte en el lugar del otro, es una forma de empatía.

En la observación participativa, buscamos la participación del investigador, el objetivo final es describir y comprender.

Un ejemplo bien conocido es un libro escrito por Goffman que estudió en los asilos psiquiátricos de Escocia mientras era enfermero. De las observaciones participantes, dedujo que los asilos psiquiátricos son instituciones totales y totalizadoras.

Objetos de la observación participante[modifier | modifier le wikicode]

  • contexto físico: contexto del grupo, de los individuos observados.
  • contexto social: fenómeno y dinámica observados.
  • interacciones formales: es el objetivo principal de este método.
  • interacciones informales: /
  • interpretaciones de los actores sociales: observamos las interpretaciones que los propios actores dan de su participación.

¿Cuándo se deben registrar las observaciones y cuándo se deben hacer las observaciones participantes?[modifier | modifier le wikicode]

El registro de las observaciones debe hacerse lo más cerca posible del medio ambiente, el propósito de la participación es que en el caso de que estemos estudiando, observemos lo más cerca y concreto posible.

Es muy importante tener un diario en el que se registren las diferentes observaciones que se hacen:

  • describimos el "hecho" que estamos observando.
  • tomamos nota de la interpretación que se está buscando.
  • observamos la interpretación que hacen los propios sujetos, el objetivo es comparar las interpretaciones.
  • es necesario aplicar un principio de fidelidad a través de un registro preciso y filtrado de la propia subjetividad.
  • es necesario distinguir entre hechos e interpretación.

Se hizo una observación participativa sobre los movimientos sociales y en particular sobre el movimiento antiglobalización; fue una investigación comparativa en la que nos interesó ver cómo surgen las controversias cuando un grupo tiene que discutir ciertos temas.

El propósito del estudio es, a través de la observación participante, ver si lo que las organizaciones están implementando es un proceso participativo que se basa en el consenso y no en el voto por mayoría o en decisiones autónomas para reflejar la democracia representativa.

Tradicionalmente la revista se utiliza en sociología y en antropología está hecha de notas personales.

En el caso de estas organizaciones, las observaciones se sistematizaron mediante la creación de un protocolo basado en variables y se supone que cada variable debe medir un aspecto específico de estos debates cuando se trate de cuestiones que van desde la organización del próximo evento hasta la dirección estratégica e ideológica a adoptar.

El investigador tenía que recopilar información básica como la duración de las interacciones, las discusiones en torno a una controversia, pero también el número de personas que estaban presentes y cuántas participaron, así como el grado de reciprocidad de la discusión cuando los participantes se refieren a lo que otros dijeron cuando hicieron las propuestas, también había aspectos de poder duro, es decir, utilizar su posición para influir en la discusión, etc.

En conclusión, el material cualitativo puede ser estudiado muy bien de manera cuantitativa. La parte más difícil no es recoger información, sino analizarla.

Entrevista cualitativa[modifier | modifier le wikicode]

Este método es mucho más utilizado que la observación participante; el objetivo es intentar acceder a la perspectiva del sujeto que se estudia.

Definición[modifier | modifier le wikicode]

Según Corbetta, se trata de una conversación provocada por el entrevistador y apreciada por los sujetos elegidos sobre la base de un plan de observación, que es un número consistente cuya finalidad es el conocimiento guiado por el observador.

  • conversación iniciada por el entrevistador: una persona conduce la entrevista.
  • temas elegidos según un plan de observación sistemática: los individuos son entrevistados en base a la forma en que fueron previamente investigados.
  • un número bastante consistente de objetos: la cuestión es hasta qué punto necesitamos hacer X entrevistas en lugar de Y.
  • objetivo de conocimiento: el objetivo mismo de la ciencia.
  • conversación guiada por el entrevistador: el entrevistador guía la interacción.
  • esquema de interrogación flexible y no estandarizado: permite modular la entrevista.

La entrevista cualitativa difiere de una entrevista cualitativa realizada por:

  • la falta de estandarización.
  • En el contexto de la comprensión en relación con la lógica de un documento, estamos en el contexto del descubrimiento más que en el contexto de la justificación, que pretende justificar la hipótesis.
  • ausencia de una muestra representativa: queremos singularizar.
  • estamos en un enfoque que se centra en los temas más que en las variables.

Se puede hacer una subdivisión adicional, porque hay diferentes formas de realizar una entrevista cualitativa, entre las que se distingue:

  • entrevista estructurada

A todos los entrevistados se les hacen las mismas preguntas con la misma redacción y secuencia. Los entrevistados tienen total libertad de respuesta, es una entrevista hecha con preguntas abiertas, hay una preocupación por la comparabilidad detrás de este tipo de encuesta.

Este es un tipo de entrevista que no es muy común, porque se puede estandarizar un mínimo, pero no lo suficiente.

  • entrevista semiestructurada

El entrevistador sólo tiene un rastro de lo que quiere tocar y los argumentos que quiere abordar, pero podemos poner estos argumentos en diferentes órdenes, ya no estamos en el contexto de la interacción. Este rastro puede variar en la decisión y el detalle, la idea es que no todos se hacen la misma pregunta, pero los argumentos se ajustan.

  • entrevista no estructurada

Ni la forma ni el contenido de las preguntas está preestablecido, esta forma y contenido pueden variar de un sujeto a otro por lo que hay una individualidad de los argumentos y un itinerario variable de la entrevista, sólo tenemos un itinerario, todo lo demás está abierto.

  • método de la "historia de vida"

Narración de la vida del individuo, este es un caso extremo.

  • entrevista no directiva

El propósito es diferente al de la investigación científica, puede haber entrevistas terapéuticas o clínicas.

  • entrevistas realizadas por observadores privilegiados / key informers

Se realizan entrevistas, pero las personas entrevistadas no son el tema de la investigación, estas personas son entrevistadas porque están bien informadas sobre un determinado fenómeno.

  • entrevista grupal / colectiva

Entrevistamos a varias personas al mismo tiempo, son grupos focales, es decir, grupos focales, es decir, hay un aspecto relacionado con la interacción entre las personas entrevistadas que se vuelve crucial.

Realización de la entrevista: sugerencia de "buena práctica[modifier | modifier le wikicode]

  • explicaciones preliminares: explique por qué está aquí, cuál es el propósito de la investigación, ponga al individuo en contexto.
  • preguntas primarias: son preguntas que introducen nuevos temas en una entrevista, generalmente las preguntas que usted hace en su guía de entrevista.
  • preguntas secundarias: permitir que la pregunta primaria sea explorada o articulada.
  • preguntas de seguimiento: la única capacidad del investigador es controlarlas.
    • repetición de la pregunta: repita la pregunta.
    • repetición de la respuesta o síntesis de las últimas respuestas: repetir la respuesta dada por el entrevistado o hacer una especie de síntesis de lo que dijo la persona.
    • aliento, expresión de interés: hay que ver a la persona que se acuerda de algo.
    • pausa: retardo de tiempo.
    • solicitud de información adicional: obtener información adicional o más precisa.
  • lenguaje: se debe tener cuidado con el lenguaje y se debe prestar atención al uso de lenguaje sectorial o subculturalmente específico o a su abuso.
  • Papel del entrevistador: el papel es crucial cuando se trata de una entrevista cualitativa, mucho más que en una encuesta por muestreo en la que se puede pagar a alguien para que haga la entrevista. Es difícil enviar a otra persona a realizar la entrevista porque no participó en el proceso de desarrollo de la investigación.

El elemento que es a la vez la fuerza y la debilidad de este método es la falta de estandarización que permite una mejor comprensión de ciertos temas, pero al mismo tiempo dificulta la comparación y el contraste de las respuestas de los entrevistados.

En cuanto al análisis de los datos basados en entrevistas cualitativas, cabe señalar que:

  • El análisis de los datos se centra en primer lugar en los casos y no en las variables, con excepciones, mediante protocolos estandarizados para las observaciones participantes.
  • la presentación de los resultados se hace desde una perspectiva narrativa, se cuentan los episodios, se describen los casos, a menudo a través de las palabras de los entrevistados, se pueden tomar extractos y utilizarlos para el análisis.
  • procedemos por medio de clasificaciones, tipologías en el marco de enfoques técnicos, pretendemos sacar perfiles.

Lectura - Documentos[modifier | modifier le wikicode]

Este es el tipo de afinidad que hacemos cuando formamos parte de un enfoque cualitativo.

Definición[modifier | modifier le wikicode]

Según Corbetta, un documento es un material informativo sobre un fenómeno social dado que existe independientemente de la acción del investigador.

  • material informativo.
  • sobre un fenómeno social dado.
  • existe independientemente de la acción del investigador.

Tipos de documentos[modifier | modifier le wikicode]

Se distingue entre datos primarios construidos por el investigador y datos secundarios, que son los que existen.

  • Documentos personales
    • autobiografías
    • diarios
    • epístolas
    • testimonios orales
  • Documentos institucionales: en ciencias políticas, son principalmente estos documentos los que nos interesan.
    • los medios de comunicación: una fuente privilegiada de información para los politólogos.
    • narrativa, textos pedagógicos, narrativas de la cultura popular: un enfoque más sociológico.
    • material judicial
    • documentos de políticas
    • documentos corporativos y administrativos
    • huellas físicas

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

  1. ↑ Page personnelle de Marco Giugni sur le site de l'Université de Genève
Récupérée de « https://baripedia.org/index.php?title=Recolección_de_datos&oldid=38849 »