Teorías de la Economía Política Internacional

Teorías de la Economía Política Internacional

Données clés

Faculté	Global Studies Institute
Professeur(s)	Christakis Georgiou
Cours	Economía Política Internacional

Lectures

• ¿Qué es la Economía Política Internacional?
• Una breve historia del capitalismo internacional
• Teorías de la Economía Política Internacional
• Cooperación comercial internacional
• Política de comercio interior
• Política de acuerdos de comercio preferencial
• Empresas multinacionales y cadenas de valor mundiales
• Política de las corporaciones multinacionales
• International monetary cooperation
• Política monetaria y cambiaria
• Política de las crisis financieras internacionales
• Democracias en economías globalizadas

Esta conferencia trata de las teorías de la economía política internacional o del capitalismo global. En primer lugar, repasaremos los debates históricos sobre el capitalismo global que abarcan el mercantilismo y el liberalismo. Estas dos son las visiones del mundo más destacadas o los enfoques generales del capitalismo global y de cómo las economías individuales se relacionan con él. Lo haremos porque esos dos enfoques de mentalidad siguen siendo relevantes hoy en día, no tanto como teorías en el término analítico, sino como enfoques de la forma en que se hacen las políticas. Examinaremos cómo surgió teóricamente la EPI desde sus inicios. Cuando la EPI se desarrolló como una disciplina o subdisciplina académica distinta en la década de 1970, lo hizo en gran medida a partir del debate sobre las relaciones internacionales. En este sentido, examinaremos cómo los debates en las relaciones internacionales dieron lugar a la EPI. Examinaremos con más detalle las perspectivas de la EPI estadounidense contemporánea. La disciplina puede dividirse en dos grandes escuelas: la estadounidense y la británica. Este curso se centra principalmente en la escuela estadounidense. Por lo tanto, examinaremos las perspectivas teóricas de la escuela americana en los últimos 30 años y las aplicaremos a lo largo del curso.

Languages

English

Français

Debates históricos sobre el capitalismo mundial

Mercantilismo

Para Oatley, "el mercantilismo es una escuela tradicional de economía política que data (al menos) del siglo XVII. Afirma que el poder y la riqueza están inextricablemente conectados. En consecuencia, sostiene que los gobiernos estructuran sus transacciones económicas internacionales para aumentar su poder en relación con otros Estados y la sociedad nacional. El mercantilismo describe así la economía política internacional como intrínsecamente conflictiva".

En términos puramente económicos, el mercantilismo concibe cómo se desarrolla la lucha entre los estados en el ámbito económico internacional, observando la balanza comercial. El indicador clave de la capacidad de un Estado para ganar o si un Estado está ganando el conflicto económico con otros Estados es si exporta más de lo que importa. Por lo tanto, es un estado que registra superávit comercial en lugar de déficit comercial. El aspecto relacionado es la capacidad de un Estado para dominar las tecnologías avanzadas del momento.

Como el desarrollo económico de la humanidad se basa en un proceso continuo de desarrollo de las capacidades tecnológicas y técnicas, el mercantilismo llegó a suponer que un Estado era poderoso si estaba en la frontera tecnológica y si tenía industrias basadas en las tecnologías más avanzadas del momento.

Esto es importante porque el primer mercantilismo de los siglos XVI y XVII consistía más bien en controlar los mercados de ultramar mediante la fuerza y asegurarse de que la riqueza que se podía extraer mediante ese control beneficiaba sobre todo a la madre patria. No se trataba tanto de dominar el proceso de desarrollo tecnológico.

Los orígenes del mercantilismo

Los orígenes del mercantilismo, pero también del liberalismo, se remontan a Inglaterra. En gran medida, se puede asociar el mercantilismo con la práctica de la Compañía de las Indias Orientales, que fue la principal empresa mercantilista del siglo XVII en Inglaterra. Sin embargo, también hubo compañías de las Indias Orientales en los Países Bajos en el frente y el alcohol.

El mercantilismo es una doctrina desarrollada primero en Inglaterra, y luego se difunde por toda Europa. Los Países Bajos, Francia, Austria, Prusia, las principales potencias de la época, pero sobre todo los amigos y los Países Bajos fueron las principales potencias que tenían actividades marítimas. Sin embargo, Francia era sobre todo una potencia terrestre, y los Países Bajos eran la típica potencia marítima. Francia también tenía actividades y capacidades marítimas, por lo que también desarrolló una política de mercantilismo. Austria y Prusia eran potencias más terrestres, por lo que participaron menos en este juego en el siglo XVII. Sin embargo, más tarde, Prusia y Alemania adoptaron en el siglo XIX una política mercantilista modificada o al menos una filosofía para organizar su política económica.

Temas

Para el mercantilismo, existe un vínculo aparente entre el poder del Estado y el comercio exterior. Mercantilism and liberalism have two views about how state power and private accumulation relate. For mercantilism the two go together, they are interlinked.

Las Compañías de las Indias Orientales fueron las manifestaciones típicas de la política del siglo XVII y del siglo XVIII. Inglaterra, los Países Bajos y Francia tenían una. Esas compañías dominaban el comercio de ultramar y a distancia con la India. Es importante recordar que esas compañías también ejercían un control administrativo sobre los territorios, dado por los estados con los que se relacionaban con los territorios en los que desarrollaban sus actividades comerciales. Existe un vínculo muy estrecho entre el poder y la abundancia. La misma organización encargada de acumular riqueza en el exterior era también la misma encargada de la administración pública de esos territorios.

El contexto de la aparición de los Estados-nación centralizados

El contexto es el de la aparición de los estados-nación centralizados. A principios del siglo XVII se produce la unión entre Inglaterra y Escocia y el desarrollo de un poderoso aparato estatal centralizado en el Reino Unido. Francia está en el apogeo de su poder absoluto bajo Luis XIV. Los Países Bajos pasan de ser un conjunto de provincias poco relacionadas a un Estado internacional, y así sucesivamente.

Junto con la aparición de los Estados-nación centralizados se produce un proceso de competencia por el gran poder entre esos Estados. Porque este poder se convierte en una rivalidad concentrada entre esos centros de poder. Hay una búsqueda de nuevos mercados de ultramar y, por tanto, la primera ola de expansión colonial.

Las visiones del mundo filosófico más amplio que sustenta el mercantilismo en el ámbito económico son la política real maquiavélica y la hobbesiana. Estas son las tradiciones filosóficas que informan la tradición del realismo en las relaciones internacionales. El mercantilismo tiene claros vínculos intelectuales con la escuela realista de relaciones internacionales.

Visión del mundo de los mercantilistas

En esta visión del mundo, la política internacional y la economía internacional se consideran un juego de suma cero. ¿Qué significa esto? Significa que lo que importa son las ganancias relativas en este juego y no las ganancias absolutas.

El cálculo que hace un Estado al realizar una transacción económica con otro Estado no es tanto lo beneficioso que será para mí. La pregunta es si será más beneficioso para mí que para el otro estado. Esa es la base sobre la que se organizan las transacciones económicas y las relaciones económicas entre estados en esta cosmovisión.

Sólo tiene sentido acudir a una transacción si me voy a beneficiar más que mi llegada. En cuyo caso, uno se pregunta por qué habría una transacción económica en primer lugar, porque si es evidente que las ganancias relativas están de un lado y no del otro, entonces siempre habrá un estado que se negará a participar en transacciones económicas. Por lo tanto, es obvio que para los mercantilistas, la política económica exterior es más bien el asunto de un solo Estado que trata de imponer su política a otros territorios que un proceso en el que los grandes se comprometen en relaciones económicas.

Junto a ello, aparece la idea del interés nacional. El interés de los aparatos estatales centralizados emergentes de la época prevalece sobre los intereses individuales, de acuerdo. No existe una sociedad civil con intereses y derechos propios y diferenciados que puedan ser contradictorios y conflictivos y distintos de los intereses del Estado. Está el Estado, tiene su propio interés, que es el interés nacional, y los individuos dentro de ese Estado tienen que comportarse de una manera que sirva al interés nacional. Es una visión del mundo muy liberal, liberal en el sentido de que no es una visión del mundo antiindividualista.

Principales figuras del mercantilismo: Thomas Mun y Jean-Baptiste Colbert

Entre las principales figuras del mercantilismo se encuentra Thomas Mun. Fue un comerciante privado y, sobre todo, uno de los directores de la Compañía de las Indias Orientales. Se dedicó a su práctica y fue también uno de los teóricos de la práctica del mercantilismo. Mun fue miembro del Comité Permanente de Comercio, una comisión real creada en el siglo XVII para asesorar al reino sobre su política exterior. Hacia 1630 publicó El tesoro de Inglaterra por el comercio exterior, que es un tratado sobre cómo la práctica del comercio exterior ha de servir para la acumulación de riqueza al servicio del reino.

En El tesoro de Inglaterra por el comercio exterior, publicado en 1664, Mun afirmó "Por lo tanto, el medio ordinario para aumentar la riqueza y el tesoro es el comercio exterior. En el que debemos observar siempre esta regla: vender más a los extranjeros anualmente de lo que consumimos de ellos en valor".

La regla de oro del mercantilista es una balanza comercial positiva, es decir, tener un superávit comercial. Para Mun, el medio ordinario para aumentar la riqueza era el comercio exterior y no el desarrollo tecnológico.

El primer pensamiento mercantilista no estaba asociado a la idea de que un Estado estuviera en la frontera tecnológica y tuviera industrias basadas en las tecnologías más avanzadas del momento. Era una visión del desarrollo económico como algo exógeno a la economía nacional. La riqueza se traía del exterior y no era un proceso que se generara endógenamente dentro de la economía nacional.

• 

  Thomas Mun.

• 

  Jean-Baptiste Colbert.

• 

Otra figura principal es Jean-Baptiste Colbert, que fue ministro de finanzas de Luis XIV. Hoy en día en Francia en lugar de hablar de mercantilismo se habla de colbertismo por las políticas económicas contemporáneas que tienen cierta filiación con las doctrinas de mi país.

Colbert promovió la fabricación dirigida por el Estado: La sustitución de importaciones y la promoción de las exportaciones. La idea de que debía haber políticas para mantener fuera las importaciones y fomentar las exportaciones a los mercados extranjeros. Colbert también desarrolló la idea de que Francia debía tener una balanza comercial favorable. También fue el fundador de la Compañía Francesa de las Indias Orientales.

Curiosamente, en el caso de Colbert, hay un principio de algo diferente, ya que teorizó el proceso de fabricación dirigido por el Estado. El Estado debía intervenir para crear capacidades productivas y tecnológicas al servicio de la nación y del reino. Ahí hay algo diferente de lo que se desarrollará más tarde en las doctrinas del nacionalismo económico y del desarrollismo nacional.

Doctrinas posteriores relacionadas

No son puramente mercantilistas, pero que tienen una clara relación con el mercantilismo y una clara filiación con el mercantilismo.

Nacionalismo económico

El nacionalismo económico está relacionado con Alexander Hamilton en Freidrich List. El contexto del nacionalismo económico es el siglo XIX y el dominio de Inglaterra y, por tanto, la Pax Britannica. Se asocia con la práctica y la teoría del liberalismo. El nacionalismo económico es responsable de la hegemonía de los Estados Unidos en América, en particular después de la independencia y después de la victoria del Norte en la Guerra Civil en 1864. En Alemania, sobre todo después de la creación de la unión aduanera alemana hasta el cierre del mercado alemán a las aportaciones extranjeras en 1879.

Ambos procesos están relacionados con la construcción de la independencia del Estado. En el caso de los Estados Unidos porque también, las colonias se convirtieron en estados de su propia soberanía. La construcción del Estado después de la Guerra de Secesión porque después de la Guerra de Secesión hay un proceso de centralización del poder estatal dentro de la Federación Americana. Por lo tanto, los Estados Unidos pasan de ser un conjunto de una colección descentralizada de estados soberanos a una federación más bien centralizada hacia finales del siglo XIX. Normalmente, en el siglo XIX la gente se refería a los Estados Unidos en plural. A partir de finales del siglo XIX, es más típico hablar de Estados Unidos en singular.

En el caso de Alemania, la unión aduanera de principios de la década de 1820 se consideró la premisa hacia la unificación alemana, un proceso que se inspiró en la Revolución Francesa y en las doctrinas de nación que surgieron de ella y que se difundieron en Alemania a través de las guerras napoleónicas. Tras el proceso de unificación alemana en la década de 1860 que culminó en 1870 con la creación del Imperio Alemán. Hay algo más que un proceso de construcción del Estado, hay un Estado poderoso que emerge en el continente europeo y desplaza a Francia tiene el poder principal en el continente.

En ambos casos, y esta es la ruptura con el mercantilismo primitivo, tanto en Estados Unidos como en Alemania, el nacionalismo económico es visto como un medio para promover la industrialización y el desarrollo económico dirigido por el Estado a través de la infraestructura pública, la inversión y el proteccionismo. Tanto en Alemania como en Estados Unidos, el desarrollo de las redes ferroviarias se produce a finales del siglo XIX sobre la base del proteccionismo.

Se ha visto como una forma de reunirse con la economía nacional para permitir el desarrollo económico nacional. Alexander Hamilton fue el primer Secretario del Tesoro estadounidense. En calidad de tal, escribió un informe sobre el tema de los fabricantes en 1791, titulado Informe sobre el tema de las manufacturas, que fue presentado al Congreso y que incluía todas estas ideas.

Se implementaron de inmediato con todo el corazón. El Norte tuvo que ganar la Guerra de Secesión antes de que pudieran aplicarse de manera incondicional. Aun así, coexistieron con el Sur y el liberalismo y con el Sur y el librearadismo durante tres cuartos de siglo.

El desarrollismo nacional

Una doctrina relacionada con el nacionalismo económico del siglo XX es el desarrollismo nacional. Se trata de la respuesta del siglo XX a la hegemonía estadounidense y a las ideologías que la acompañaron después de la Segunda Guerra Mundial, a saber, el liberalismo global y el internacionalismo liberal.

Es importante señalar que alguna versión del desarrollismo nacional fue aplicada incluso por los aliados de Estados Unidos, especialmente Francia, Japón y Corea del Sur. Pero el desarrollismo nacional que se aplicó sobre todo en América Latina e India.

La principal práctica asociada al desarrollismo nacional es la industrialización por sustitución de insumos, que consiste en la idea de que si quieres desarrollar tu propia capacidad industrial y tecnológica tienes que mantener fuera, al menos durante un plazo bastante largo, los insumos industriales de otros países que ya dominan las tecnologías avanzadas. De lo contrario, no podrás desarrollar industrias que dominen esas tecnologías y, por tanto, estarás condenado para siempre a consumir los productos avanzados de otros países.

Una teoría asociada es la teoría del desarrollismo nacional es la teoría de la dependencia asociada principalmente a la figura del economista argentino Raúl Prebisch. Prebisch publicó en 1950 El desarrollo económico de América Latina y sus principales problemas que dio origen a la que la hipótesis Prebisch-Singer que sostiene que el precio de los productos primarios disminuye en relación con el precio de los productos manufacturados a largo plazo, lo que hace que los términos de intercambio de las economías basadas en productos primarios se deterioren. El trabajo de Prebisch fue escrito como un informe para las Naciones Unidas, y durante mucho tiempo, entre los años 50 y 70, las Naciones Unidas se vieron impulsadas por el conflicto entre el liberalismo estadounidense y el desarrollismo del mundo en desarrollo.

Liberalismo

Según Oatley, el liberalismo es "una escuela tradicional de una economía política que surgió en Gran Bretaña durante el siglo XVIII como un desafío al mercantilismo el liberalismo afirma que las actividades económicas tienen como objetivo enriquecer a los individuos y que el estado debe por lo tanto pagar para jugar poco papel en el sistema económico. El liberalismo dio lugar a la teoría de la ventaja comparativa. Sugiere que las economías políticas internacionales son cooperativas y no conflictivas".

En casi todos los puntos, las definiciones de mercantilismo y liberalismo son opuestas. La riqueza y el poder no están inextricablemente relacionados. El papel del Estado no es ser un promotor activo del desarrollo económico, sino un promotor pasivo porque tiene que garantizar los derechos de propiedad, las infraestructuras básicas, etc. Tiene que mantenerse al margen del comercio exterior, de la inversión industrial en casa, etc.

Evidentemente, el liberalismo se basa en la idea de que la política internacional no es un juego de suma cero, sino que es un juego de suma positiva. Lo que importa cuando los Estados realizan transacciones económicas entre sí es cuánto ganarán con ello, independientemente de cuánto ganará el otro Estado con ello. Esa es la idea de las ganancias absolutas en contraposición a las ganancias relativas para los teóricos del mercantilismo. La cooperación se vuelve mucho más plausible porque, al fin y al cabo, lo que importa es cuánto bienestar económico adicional obtienen los Estados de las interacciones económicas internacionales y no cuántas ganancias relativas obtienen de ellas.

Orígenes

Esta teoría surgió en los siglos XVIII y XIX en Inglaterra. La primera figura destacada del liberalismo es Adam Smith, y la otra figura importante es David Ricardo. Desarrollan una crítica a lo que llamaron el sistema mercantil rentista. En el caso de Adam Smith, asocia esta crítica al mercantilismo con una crítica al colonialismo en América del Norte. Estuvo a favor de la independencia de las colonias americanas.

Temas

El núcleo del liberalismo es la idea del interés y los derechos individuales y el vínculo entre éstos y el bienestar colectivo. El bienestar colectivo se promueve no porque un Estado que encarna el bienestar colectivo se ocupe de ello, sino porque los individuos egoístas persiguen sus propios intereses. Y tienen derecho a hacerlo, y al interactuar entre sí en las personas de sus propios intereses, aumentan el bienestar colectivo, que es el camino hacia la acumulación de la riqueza colectiva.

Teorizaron la idea de que tiene que haber libertad de precios, por lo que la libertad de importación. Los precios no se distorsionan artificialmente para mantener fuera del mercado algunas mercancías en beneficio de otras. También teorizó la superioridad de los mercados y la competencia para organizar la actividad económica y el desarrollo económico.

El gobierno en Adam Smith no está ausente. Tiene un papel fundamental. El Estado es un organizador de los mercados y garantiza las libertades económicas individuales de los derechos de propiedad. El Estado está ahí para asegurarse de que los mercados funcionen correctamente, por lo que el Estado tiene que acabar con los comportamientos de búsqueda de rentas, los buscadores de rentas y los monopolios, etc. El Estado tiene que garantizar los derechos de propiedad para que los derechos individuales estén protegidos y no haya comportamientos depredadores en el mercado porque, de lo contrario, se distorsionan los mecanismos del mercado. Hay una clara conexión entre ese tipo de liberalismo y la tradición antimonopolio que se desarrolla más tarde, a finales del siglo XIX, en los Estados Unidos de América. En Estados Unidos, la tradición antimonopolio es un movimiento populista.

Contexto

El contexto es el de las revoluciones americana y francesa con el fin del absolutismo y el inicio de la democracia de masas y el estado de derecho. En el caso de la Revolución Francesa, hay una contradicción porque, al mismo tiempo, la Revolución Francesa promovió la idea de nación, la idea de interés nacional, la idea de una comunidad nacional, también promueve los ideales de la democracia de masas y las libertades individuales, así como el estado de derecho.

Visiones del mundo

Las cosmovisiones de la Ilustración son la libertad y la propiedad, asociadas al filósofo inglés Lockes del siglo XVII y luego retomadas por los filósofos franceses y los francófonos. Con la revolución racional y Kant, la idea se opone a la visión hobbesiana del mundo basada en los instintos destructivos y agresivos que se alojan en todo ser humano. Para los liberales, los seres humanos son individuos racionales. Los seres racionales saben que su bienestar individual está ligado al bienestar individual de los demás en la sociedad y, por tanto, tienden a cooperar.

Para ellos, la política internacional es un juego de suma positiva que está al alcance de la cooperación interestatal.

Principales figuras: Adam Smith, David Ricardo y Richard Cobden

Adam Smith fue ante todo la principal figura del liberalismo. También fue asesor de los políticos nacionales y su principal obra en relación con la economía política la Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones publicada en 1776.

"Si un país extranjero puede suministrarnos una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos fabricar, mejor comprársela con alguna parte del producto de nuestra propia industria, empleada de una manera en la que tengamos alguna ventaja. La industria general del país no se verá así disminuida, sino que sólo se le dejará averiguar cómo puede emplearse con la mayor ventaja".

Esto prefigura la idea de la ventaja comparativa, aunque Adam Smith no tenía una teoría de la ventaja comparativa. Para Adam Smith, el comercio internacional se basaba en la ventaja absoluta. Era bueno para un país comerciar si fabricaba algo mejor que otro país. Si un Estado podía producir un bien de forma más eficiente que otro país. Por lo tanto, dos países podían especializarse en esos bienes.

La riqueza nacional no está asociada al superávit comercial para acumular riqueza porque la riqueza se produce a través del proceso de intercambio. Por lo tanto, basta con que la balanza comercial esté en equilibrio con otros países. Es a través del proceso de intercambio como se acumula la riqueza.

• 

  Adam Smith.

• 

  David Ricardo.

• 

  Richard Cobden.

David Ricardo es la otra figura destacada y teórica. Ricardo fue banquero en la ciudad de Londres, economista y diputado. En 1817 escribió Principios de economía política y fiscalidad, en el que teoriza explícitamente la ventaja comparativa. También es un crítico de las Leyes del Maíz que se aprobaron a principios de la década de 1810 y que son aranceles sobre las entradas de grano para proteger a los productores nacionales de cereales. Riccardo también hizo campaña a favor del libre comercio en la abolición de los aranceles.

La ventaja comparativa que desarrolló Ricardo es diferente de la ventaja absoluta. La idea clave es que los países deben especializarse en lo que producen mejor dentro de su propia economía, no en lo que producen mejor en todo el mundo. Incluso si un país es menos eficiente en la producción de algo que produce otro país, debería producirlo si es más eficiente y produce ese bien en lugar de otro dentro de la economía nacional.

La tercera figura es Richard Cobden. Cobden fue un fabricante de Manchester y miembro del Parlamento. Fue el líder de la Escuela de Liberalismo de Manchester y de la liga contra la Ley del Maíz, que logró en 1846 la derogación de las Leyes del Maíz y la abolición del arancel a las importaciones de grano. Con él se inauguró el gran ciclo del libre comercio.

La idea es que el libre comercio promueve la igualdad porque el libre comercio en ese contexto supuso un abaratamiento de los precios de los alimentos para los trabajadores de los centros urbanos que se desarrollaban rápidamente en el Reino Unido en esa época. Por lo tanto, redujo la desigualdad porque los trabajadores verían por la simple abolición de los aranceles que su poder adquisitivo sube, aunque sus salarios se mantuvieran igual. Verían aumentar su poder adquisitivo en detrimento de los terratenientes porque éstos ya no podrían vender sus productos a los precios que vendían antes; o bien se verían aniquilados como estaban o tendrían que vender a un precio más bajo. Por lo tanto, había una transferencia de bienestar del valor económico de los terratenientes a los trabajadores. Así que esa era la idea sobre la que los pactos en ese libre comercio promovían la igualdad en el contexto del siglo XIX en Inglaterra.

Doctrina y manifestaciones posteriores relacionadas

El liberalismo clásico de la economía mundial anterior a 1914 era el de los flujos de capital de comercio relativamente libre en el patrón oro. La etapa actual de la globalización, con el avance del libre comercio y los flujos de capital libres y la ideología asociada del consenso de Washington teorizado en 1990 por John Williamson. Él teorizó que la receta esencial para la evolución económica es liberalizar la economía propia, privatizarla y desregularla.

Consideración general

Existe un paralelismo entre el debate sobre el mercantilismo, el nacionalismo y el liberalismo en la economía política clásica y el debate entre el realismo y el neoliberalismo en las relaciones internacionales y la EPI.

Tanto el mercantilismo como el nacionalismo y el liberalismo son escuelas de pensamiento que aportan poderosas doctrinas y visiones del mundo que siguen formando la política económica. Por ejemplo, en Francia, hoy en día, cuando se trata de discutir la política industrial, todo el mundo habla de Colbert y piensa en la inspiración en la forma en que Colbert promovió la industria en los siglos XVII y XVIII en Francia.

Estas escuelas de pensamiento son menos útiles como marcos analíticos. Tienen una orientación mucho más normativa y positiva. Pretenden comprender el mundo a partir de una serie de preconceptos sobre la organización y el funcionamiento de las sociedades. Como marcos analíticos, no son muy útiles.

La EPI moderna ha intentado desarrollar un enfoque más positivo y de orientación analítica para comprender y analizar el funcionamiento de la economía global y el capitalismo global. El principal beneficio de esto es que permite un análisis que entiende por qué es posible que coexistan elementos mercantilistas y liberales uno al lado del otro en el mismo sistema.

Esto significa que la EPI moderna se basa en la identificación de los bloques o variables políticas y económicas en las que se basa y funciona el capitalismo global. También intenta identificar la forma en que esas variables interactúan entre sí. Las tres categorías principales son variables que utiliza la IPE son:

• intereses, es decir, los actores económicos que componen el sistema y el tipo de intereses que tienen. Rechaza la idea de que algo llamado interés nacional sea primordial, etc. También rechaza la idea de que todos los individuos tienen los mismos intereses básicos que están en la base de la noción liberal de homo economicus fue la base de las nuevas clasificaciones.
• instituciones: las instituciones tienen una influencia independiente en la forma de organizar la interacción económica entre los estados en el capitalismo global.
• Ideas que tienen una influencia independiente en la forma en que se elaboran las políticas económicas exteriores y en cómo interactúan los Estados entre sí en la economía política internacional.

Evolución teórica

La primera teoría, el mercantilismo se remonta a la década de 1620, el liberalismo a la década de 1770, el nacionalismo económico atribuido a Alexander Hamilton a finales de la década de 1790 y principios de 1800. Con el marxismo y la economía neoclásica se llega hasta la década de 1870. En cierto modo, el marxismo se ve a sí mismo como la continuación de la economía política clásica, mientras que en la economía neoclásica se ve como una bifurcación inspirada en las ciencias positivas.

Luego surge una nueva versión de todas esas teorías. Desde principios del siglo XX, surgen el liberalismo y el idealismo de las RI. El punto álgido del liberalismo e idealismo de las RRII está en los años 20 y la Sociedad de Naciones. A partir de los años 30, el realismo y el nuevo realismo comienzan a desarrollarse y se desarrollan como una crítica al idealismo y una crítica al fracaso de la Sociedad de Naciones. La principal obra "La crisis de los veinte años: 1919-1939: Una introducción al estudio de las relaciones internacionales, escrita por E. H. Carr. La crítica es que con la Sociedad de Naciones, la guerra no se detuvo entre las principales potencias entre 1919 y 1939. La política entre naciones: The Struggle for Power and Peace escrito por Hans Morgenthau publicado en 1948 es otra obra importante que introduce el concepto de realismo político, presentando una visión realista de la política del poder.

A partir de la década de 1970, y en estrecha relación con el desarrollo de la EPI, se ha desarrollado el institucionalismo neoliberal. El institucionalismo neoliberal informa en gran medida de cómo la EPI intenta analizar el capitalismo global y el funcionamiento de la comunidad internacional.

Es importante poder situar en el tiempo el momento en que dicha teoría surge y se convierte en dominante y declina.

Neorrealismo

De las primeras RRII a la EPI, ¿cómo se pasó de una situación en la que el realismo era la principal forma de estudiar las relaciones internacionales al desarrollo detallado de la EPI en los años 70 y 90?

El neorrealismo fue el paradigma dominante de las RRII en los años 30 y los 70. Es importante ponerlo en perspectiva con la evolución del mundo real. Porque esa hegemonía intelectual coincide con el colapso del capitalismo global de entreguerras y el auge del nacionalismo económico, el desarrollismo nacional y la primacía otorgada a la autonomía de la política interior sobre la estabilidad exterior que caracterizó el periodo entre principios de los años 30 y principios de los 70. Ambas cosas formaron parte del colapso de entreguerras y del liberalismo incrustado. Aunque era un compromiso entre la autonomía de la política interior y la estabilidad exterior, daba primacía a la política interior.

¿Cuáles fueron los principales aspectos teóricos del realismo y el neorrealismo?

La premisa básica es que ser algún sistema nacional es anárquico. ¿Qué significa eso? Significa que no hay un gobierno mundial, que no hay un estado de derecho mundial y que, por tanto, no hay ningún mecanismo para imponer la cooperación entre los estados soberanos. La interacción entre Estados soberanos no se basa en el Estado de Derecho. No se basa en normas sobre reglas y lo que sea se basa en el poder bruto. La forma en que los estados interactúan entre sí es extremadamente diferente de cómo interactúan los individuos o los grupos de individuos dentro de un determinado estado. El concepto básico aquí es la soberanía externa.

Por lo tanto, la variable básica que determina el funcionamiento del sistema internacional y, por extensión, de la economía particular internacional, es la distribución del poder entre los Estados.

Si la forma básica en la que interactúan los estados, cómo se relacionan entre sí en los retornos de poder, y cómo se distribuye el poder entre ellos es el principal determinante de cómo interactúan. También existe la teoría sobre cuál es la distribución de poder que tiene más probabilidades de conducir a la estabilidad: unipolar, bipolar, multipolar, etc. Los realistas no están de acuerdo entre sí, pero los términos básicos del debate son los mismos.

Junto a esta soberanía externa está también la idea de que los Estados son actores unitarios con un interés nacional. Ese interés nacional determina su comportamiento. Esto es una extensión de la idea de soberanía. Hay un Estado soberano, y los realistas consideran que eso significa que el Estado es un único actor con una única forma de percibir las cosas, de entenderlas y de definir su propio interés. Para la mayoría de los realistas, el interés nacional es, ante todo, la preservación de la soberanía del Estado. Luego depende de la acumulación de poder y, por tanto, el interés nacional consiste en acumular poder dentro del sistema internacional. Aquí, y no es el caso del neoliberalismo, los Estados no se mueven por contradicciones y diferentes burocracias dentro del aparato estatal. Todos trabajan hacia el mismo objetivo. No hay contradicciones entre los gestores del Estado, no persiguen objetivos diferentes, y los intereses de la sociedad civil no impregnan los Estados. No son susceptibles de ser influenciados por el grupo de interés.

Las ganancias relativas y las relaciones internacionales son un juego de suma cero. Las relaciones internacionales son básicamente conflictivas. El neorrealismo está en línea con los principios básicos del mercantilismo y la acción económica nacionalista. Si el poder económico es la variable principal, entonces es importante dominar las tecnologías avanzadas del momento. Lo que importa es tener una cuota lo más grande posible de la producción global y del comercio global como puede un Estado. Esos son indicadores de poder para los realistas, ya que son antiguos mercantilistas y nacionales económicos. Los realistas también se centran en la alta y la baja política. La alta política es todo lo que tiene que ver con la guerra, la seguridad y la diplomacia, mientras que la baja política es la que tiene que ver con los aspectos económicos de la vida internacional.

El neoliberalismo y sus críticos en los años 70

Las principales dimensiones del neoliberalismo fueron muy criticadas en los años 60 y 70. En particular, las RRII son básicamente conflictivas, en línea con el mercantilismo y el nacionalismo económico, y se centran en la alta política frente a la baja.

La principal brecha en la hegemonía intelectual de la academia comenzó en los años 50 y 60 con muchos casos de cooperación y no de rivalidad en las relaciones internacionales. El principal fue la distensión, que es el proceso de descongelación de las relaciones entre la URSS y los Estados Unidos y, por extensión, entre el bloque de la URSS y el bloque dominado por los Estados Unidos. Esto incluyó, entre otras cosas, los acuerdos SALT. También hubo muchos otros casos de integración entre estados a través de la cooperación comercial dentro del GATT y el Comecon en el bloque soviético. También está la integración europea, que es muy importante porque pocos años después de que Alemania ocupara Francia, hubo un acuerdo entre esos dos estados para empezar a construir una federación europea. A medida que el proceso de integración europea se desarrollaba tras el Tratado de Roma en 1957 y a lo largo de la década de los 60 con éxito, surgió esta idea de que la política internacional no tiene por qué ser conflictiva y pueden darse casos de profunda cooperación entre estados. Esto desafía la idea de que las relaciones internacionales son básicamente conflictivas.

La idea de que el neorrealismo está en consonancia con los principios básicos del mercantilismo y los pensamientos del nacionalismo económico fueron cuestionados por la apertura gradual de la economía nacional a lo largo de los años sesenta y setenta. Ello sentó las bases para la asunción de la cuarta etapa de la historia del capitalismo global, es decir, la segunda globalización a partir de los años 70.

A pesar de que el liberalismo estuvo dominado en gran medida por el cierre del nacionalismo económico, también lo estuvo por las rápidas tasas de crecimiento del comercio internacional, la inversión internacional y, a partir de finales de los años sesenta, los flujos internacionales de capital.

Estos desarrollos desafiaron la noción de que el futuro del capitalismo global estaría inextricablemente ligado a la práctica del nacionalismo económico que prevaleció en la década de 1930. Esto pone en tela de juicio la idea de la alineación entre el neorrealismo y el nacionalismo económico.

La primacía de la alta política sobre la baja política se puso en entredicho porque la baja política adquirió mucha más relevancia a lo largo de la década de 1960. En primer lugar, por el fin del sistema de Bretton Woods. En los años setenta, el grupo de 77 naciones en desarrollo en el seno de las Naciones Unidas exigió la creación de un nuevo orden económico internacional, es decir, la idea de que las relaciones económicas internacionales deberían organizarse de forma diferente al proyecto establecido por Estados Unidos a finales de los años cuarenta. Por último, tras el colapso del sistema de Bretton Woods, la gran importancia de las cuestiones de cooperación e integración monetaria europea pasó a desempeñar un papel importante.

La combinación de estos factores desde mediados de la década de 1960 hasta principios de la de 1980 demostró que las cuestiones de baja política podían ser muy importantes en la forma en que los Estados interactúan entre sí en el sistema internacional.

Estos tres desafíos crearon la primera brecha en la hegemonía académica del realismo dentro de las relaciones internacionales. Pero el neorrealismo no fue destronado de la noche a la mañana. El desarrollo de la EPI en la década de 1970 estuvo muy influenciado por los debates sobre el modelo del neoliberalismo. Las primeras grandes cuestiones y las principales perspectivas teóricas que arrojó el desarrollo de la EPI tenían claros vínculos con las principales cuestiones planteadas por los neorrealistas en su intento de comprender el sistema internacional.

La primera fue la impugnación de la idea de que las relaciones internacionales eran conflictivas. Uno de los principales debates era si los Estados cooperan. Sin embargo, en otros casos sí compiten, lo que determina cuándo es que los estados compiten y cuándo es que cooperan.

En la década de 1970, la EPI se centró en el ámbito interestatal. A las preguntas típicas de las RRII, como la de cómo afecta la distribución del poder a las relaciones internacionales, se suman las preguntas asociadas de la EPI que dominaron los años setenta en los ochenta. A la pregunta de cómo afecta la distribución del poder a las relaciones internacionales, se asoció la pregunta de qué determina la estabilidad económica internacional o las crisis y qué determina la apertura o el cierre económico. A la pregunta de si es posible la cooperación bajo la anarquía, las preguntas modificadas de la IPE fueron sólo los desequilibrios externos para asegurar la estabilidad, quién se asegura de que haya un resultado cooperativo que garantice la estabilidad del sistema y quién establece la política económica.

Cuando la hegemonía del neorrealismo fue cuestionada, el desafío trajo y en la década de 1980 otros aspectos del paradigma neorrealista fueron atacados. En la década de 1980 se introdujo otra dimensión en la EPI. Se trata de una dimensión fundamental, ya que es el enfoque principal de la IPE estadounidense con las fuentes internas de la política económica exterior. Esto se basó en la impugnación de la idea de que los Estados son actores unitarios y se comportan según el interés nacional. Esto no es contradictorio.

A las preguntas típicas de las relaciones internacionales, como qué es el interés nacional, la pregunta modificada de la EPI sería quién establece una política económica. El supuesto es que diferentes grupos de actores pueden tener intereses diferentes. Por lo tanto, puede haber un conflicto sobre quién establece una política económica, mientras que para sus realistas, y eso ni siquiera es una cuestión, los gestores del Estado que están imbuidos de la racionalidad estatal y que empujan todos en la misma dirección establecen una política económica. Una segunda cuestión típica de las RRII es la apertura y el cierre en función del interés nacional que se convirtió en quién se beneficia de la apertura y el cierre. La apertura y el cierre no se alinean necesariamente con los intereses nacionales con los que se alinean todos los grupos nacionales, sino que pueden beneficiar a algunos grupos en detrimento de otros. Por lo tanto, existe un conflicto sobre si un Estado debe abrir su economía o atrincherarse tras barreras protectoras.

Así es como surgió teóricamente la EPI, basada en un desafío a la hegemonía del realismo y el neorrealismo dentro de la disciplina de las relaciones internacionales.

Power and hegemonic stability

The theoretical perspectives

We are now going to look at these different theoretical perspectives within American IPE. We will look first at the theoretical perspectives that have to do with the systemic level, which is the level of interaction between states. The second part will be about the domestic sources of foreign economic policy. Finally, we will present an overview of the main theoretical perspectives in American IPE such as it has developed since the 1970s.

The link between power and hegemonic stability

The first debate that clearly had to do with the systemic level was the foundational debate on the international political economy. It was the debate about the link between power and hegemonic stability and what became known as a hegemonic stability theory with both its liberal and realist variants.

This debate was launched by the publication of Charles Kindleburger’s book World in Depression, 1929-1939 published in 1973. Kindleberger a liberal reading of economic stability theory. Kindleberger was very much a new dealer who was involved with the administration of the Marshall Plan in Europe in the late 1940s. He was imbued with the liberal internationalist spirit that informed American foreign policy from the 1940s onward.

Kindleberger studied why the Great Depression happened in the 1930s, and he attributed it to what IPE scholars refer to as a hegemonic transition. This is the idea that Pax Britannica was on the decline and had almost disappeared in the 1930s, but Pax Americana was not yet there. In the vacuum between the two conditions were created for the break-up of the fragmentation of global capitalism and that contributed to the Great Depression. For Kindleberger, it was a way of indicating what he did when he was in the Treasury Department in the 1940s because the policy he pursued as a US state official was liberal internationalism. He was in marked contrast to the isolationist policies of the 1930s.

Stephen Krasner published in 1976 State Power and the Structure of International Trade which is an article about the determinants of free trade openness. Krasner attempts to find a correlation between the rise and decline of precision American hegemony and the trend towards open and closure in the world economy. Krasner being realist, he associates openness with the rise and stability over hegemonic power.

In both versions of the theory, the basic idea is that international economic stability and openness and an open international economy both require action by one hegemonic power: Pax Britannica before the First World War Pax Americana since the Second World War.

Theoretically, the assumption that there had to be one hegemonic power came under attack in the 1980s. Some people said that theoretically, it is possible to have a bipolar world that is still stable because both of these powers provide the public goods that underpin the global system’s stability. That’s very much a theoretical debate that doesn’t have a historical application. Therefore, it is not that important in the development of a demonic stability theory.

Very quickly the debate about the conditions of stability mutated into a debate about the conditions of stability of the contemporary international political economy because along with the dollar crisis of the 1970s a debate about the decline over American hegemony has emerged. In the 1970s 1980s, most scholars were convinced that American hegemony was on the decline. Some predicted the collapse of the dollar standard and so on, in particular realists. A major book by historian Paul Kennedy published in 1988 titled The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Kennedy attempts to show how America was on the verge of a breakdown of hegemonic positions within the international system just as Britain, the Netherlands, France and so on before it had gone through the same process. It should be noted that this book was published two years before the collapse of the Soviet bloc. It is a major thesis rejected now. There is a debate about the state of American power today within IR, but the consensual position is an American hegemony is still very much alive.

The key thing about the development of American IPE is the debate on the decline of the US hegemony throughout the debate about the conditions that couldn’t ensure continued stability despite the fact that there was no longer one hegemonic power willing to provide that stability and to bear the cost of providing that stability.

That debate is best captured by the book by Robert Keohane titled After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. That is a key statement of neoliberal institutionalism. The basic argument is that the sets of relations and institutions established by hegemon to ensure stability will live on after the decline of that hegemon’s power because for the other states in the system the maintenance costs of that regime are lower than the costs that a breakup of that regime would entail. This is a kind of inertia that characterises the institutions set up by the hegemon. That will ensure that stability will prevail even though the hegemon is still not around to enforce those relations and those institutions.

International Institutions

This table is a summary of how neoliberal institutionalism theoretically developed.

Neo-liberal institutionalism is about international institutions and how international institutions can be designed to advance cooperation between states. There are five ways in which institutions can be designed to ensure that those aspects of cooperative behaviour are guaranteed.

The first one is the payoff structure. The payoff structure basically is a fancy way of saying the list of preferences in descending order that states have about how international economic relations should be organised. The payoff structure has to match. This is very much based on game theory. A lot of neoliberal institutions are based on game theory.

The idea is that preferences among states have to match. If they don’t spontaneously match, there has to be a process through which they can be broad closer together with a way through which states can agree to forgo their first preferences in favour of other preferences but can enable the international system to work based on cooperation. Institutions do that by facilitating issue linkage. Linkage is a major feature of the theory of interstate bargaining. Institutions are meant to make sure that when states sit down at the bargaining table, they sit down to talk about both good exchanges and financial services, and so on. So states can make concessions to each other across a spectrum of items that make up the bargaining agenda.

The next issue on which cooperation depends is transaction costs. Transaction cost is a concept that comes from economics. It is the idea that for market transactions to be beneficial, there are costs associated with realising a market transaction, and the costs have to be lowered for the transaction to be worth it. A key transaction cost obviously is distance. There are other types of transaction costs that have to do with the information. International institutions are there to set standards and ensure that parties in international economic transactions can have confidence that the goods and services they exchange leave up to a minimum set of standards.

Institutions also provide a forum for negotiations. They make it easier for states to come to the bargaining table. In contrast, without international institutions and fora for negotiations, it might prove difficult for states to find their way to the bargaining table.

Appropriate strategies are the fact that states need to know that if they make a concession they will get a concession back and anticipate the reaction by another state to a decision that they will take. That is the issue of reciprocity. If we look at the feature the principles of the WTO, reciprocity is one of them. If you give something to a state, you expect the same thing back which facilitates the exchange of concessions.

Information problems, from economics, is mostly information imperfection. It is when parties to a transaction are not fully aware of the transaction’s different aspects. What institutions do is to monitor and gather information to make it available to all parties involved. They can bring down information asymmetries and information imperfections. So they are producers and distributors of information regarding international economic transactions.

Finally, what scholars in IR refer to as the shadow of the future is the idea that a state will interact with another party differently if it knows that down the road the sate will have to repeat the interaction and it will have to transact with that party again. Institutions do that by raising defection costs and tie countries together. Defection costs are the reputation costs that are associated with the WTO, for example, making known to the world that the American or Chinese government has broken the rules.

Unpacking the ‘National Interest’

We will open up the black box of the state and the national interest and understand and identify foreign domestic sources of foreign economic policy.

One aspect of that is identifying the actors that collectively act to influence the definition of foreign economic policy. One way of looking at that is by classes or production factors in some cases, capital labour and landowners. Another is by broad sectors of economic activity. That can be export-oriented sectors of the economy, input competing sectors of the economic sectors that compete with inputs from abroad, non-tradable sectors that do not engage in international trade, the financial sector, the capital intensive industrial sector and so on.

Sectors are a finer grain characterisation of the way economic actors grouped together than classes. Classes are the more macro level, sectors are the more massive level. There are also firms, which is the very individual level, the micro-level. There are distinctions between large transnational corporations, small-medium enterprises (SMEs). Cooperation is also operated through supply chains and others are. Within the same branch of activity, there may have conflicting interests.

Another aspect of this is how our preferences are aggregated. It is not because actress exists that they have the same capacity to come to an agreement about what their collective interest is and also to pursue that interest with state managers. That refers to collective action theory and the concept of organisational capacity. The idea is that the larger the group’s size, the more difficult it is to find a consensual position and pursue collective activity, advance that collective interest and the asymmetry between different groups, and so on.

Small groups of very large actors have greater organisation capacity than big groups of very small actors. Typically the distinction is between monopolistic corporations, on the one hand, and consumers that are each individual in the economy. Therefore they have very little collective organisational capacity.

Another aspect that determines how preferences are aggregated is domestic institutions. The basic distinctions are the distinction between democratic and authoritarian regimes but also within democratic regimes the distinction between majoritarian versus proportional electoral institutions, but also within democratic regimes the way in which bargaining institutions allow for coordination or competition in which setting systems.

Explaining US foreign economic policy

We will take a look at explaining the US foreign economic policy in the twenties, thirties and the seventies.

The first article illustrating this example is Sectoral Conflict and Foreign Economic Policy, 1914-1940 written by Frieden on the US interwar policy. Frieden explained the conflict between isolationism and liberal internationalism in US foreign policy in general. Frieden says this is not about schools of thought within the American state apparatus or within the American party system. This was first and for most about a split within the US’s business community. In particular between the internationalised interests within the American capitalist class and the domestically oriented interests within the American capitalist class. He shows that throughout the twenties and the thirties there was a conflict between those two. Gradually the internationalised segment of the American capitalist class won the day because it gradually became more important in terms of the overall domestic economy. There was a crisis that crystallised the conflict between the two. Therefore throughout the second part of the thirties, the liberal internationalists gradually managed to take over the United States’ foreign policy.

Helen Milner published in 1988 Resisting protectionism: Global industries and the politics of international trade which is a study on protectionism versus free trade both in the interwar period and in the 1970s. She shows that the conflict between protectionism and free trade had to do with the extent to which American cooperations in different sectors of the economy had become internationalised or not. Milner shows that first between the twenties and the seventies, the American economy's overall exposure to the international economy had gone up and explains why in the seventies protectionism did not prevail as opposed to the twenties overall. Then she shows that even within periods, the same distinction applies. Even in the twenties in that minority of sectors in which cooperation have already become transnational internationalised, free trade prevailed over protectionism. It is a very similar argument that Frieden puts forward that applied to trade policy, whereas Frieden has a broader scope.

Other aspects of domestic politics

Another aspect of domestic politics that obviously has been studied and affects how global capitalism functions is institutions. Scholars distinguish between authoritarian and democratic regimes and then within regimes between majoritarian and proportional systems. The basic idea is those authoritarian and majoritarian systems (majoritarian systems are for example the House of Representatives in the United States, the House of Commons in the United Kingdom, the National Assembly in France as opposed to proportional systems like the German federal parliament).

The main assumption and idea is that authoritarian majoritarian regime are more amenable to be captured by special interests and therefore they are more likely to pursue protectionism. Whereas proportional single constituency electoral systems like the American presidency for example, are most sensitive to pressure by non-concentrated groups like consumers, they are more likely to pursue openness because openness is the policy that benefits consumers the most it lowers prices.

Another aspect is so-called to level games. The idea that there is an interaction in the way the interstate system functions and the way the domestic system functions. Executives’ governments that find themselves between those two levels, the domestic and the interstate level, can both benefit. They can argue to their domestic constituents that the interest system constrains them in a way that means that they have to the policies that are not necessarily popular with domestic electors. Still, they can do the same at the interstate level where they can argue in bargaining processes that they are willing to make concessions. Still, they won’t have a majority to ratify those concessions domestically because they are not popular. Therefore they can use that as a bargaining chip in interstate negotiations.

Political factors theorised in American IPE

That is a list of the main factors that have been theorised and continue to a large extent to be theorised in American IPE. We can see that there is a blend of ideas coming from realism and from and from neoliberalism, particularly neoliberal institutions. Clearly, the idea that the distribution of power within the international system affects the way the international political economy works is still very much around. Scholars still debate to a lesser extent than what they did in the 1970s, but they still debate that aspect of the problem.

B is the way international institutions affect the way the international political economy works. The basic question is how can international institutions be made to promote cooperation and therefore openness.

C is the way strategic behaviour between states can lead to cooperation or conflict.

D is how domestic interests influence the way foreign economic policies made and how states interact with each other.

E is a sub-theme of d, which is the organisational capacity of domestic interests and how it affects the way domestic interests can influence an economic policy and have domestic institutions.