L'attore razionale

L'attore razionale

Données clés

Professeur(s)	Marco Giugni
Cours	Comportamento politico

Lectures

• Comportamento politico: corso introduttivo
• Comportamento politico: parametri storici e metodologici
• Le basi strutturali del comportamento politico
• Le basi culturali del comportamento politico
• La socializzazione politica
• L'attore razionale
• La partecipazione politica
• Modelli esplicativi di voto
• Teorie dei movimenti sociali

Gran parte della teoria sull'affluenza alle urne si basa su teorie di scelta razionale.

afficher

Languages

English Español Français

Teoria della scelta razionale

La teoria della scelta razionale si basa su tre postulati di base:

• calcolo dei costi e dei benefici: gli attori sono razionali, facendo riferimento al concetto di razionalità di Weber. Ciò significa che gli attori calcolano il rapporto costi-benefici. In seguito a questo calcolo, si decide di agire e nel caso di comportamento politico questo è il processo che porta a votare o non votare. L'idea è che una festa potrebbe massimizzare la nostra utilità individuale.
• Massimizzare l'utilità: siamo attori razionali che agiscono secondo il calcolo dei costi-benefici. Questo deve essere collegato a teorie che sottolineano, per esempio, il ruolo delle emozioni. Alcune persone contrastano un orientamento razionale dell'azione con un orientamento affettivo o emotivo. Si sceglierà l'opzione che massimizza l'utilità, altrimenti non saremmo razionali.
• importanza dell'informazione: l'informazione ha un'importanza nell'epistemologia in relazione al comportamento umano e nella politica. Se l'attore deve essere razionale, e per essere razionale deve calcolare i costi e i benefici delle diverse stock option e poi scegliere quella che massimizza il rapporto costi-benefici, l'attore deve avere informazioni trasparenti, chiare e accessibili. Una delle critiche alle teorie della scelta razionale è che le informazioni sono generalmente poco accessibili e poco trasparenti.

Individualismo metodologico

Empiricamente, la teoria della scelta razionale si basa sull'individualismo metodologico, che può essere definito come un programma di ricerca o un'agenda che si propone di ampliare o estendere i principi della teoria della scelta razionale al di là della scienza economica neoclassica da cui ha origine.

Così, l'individualismo metodologico cerca di spiegare i fenomeni sociali attraverso le azioni degli individui. D'altra parte, l'individuo costituisce l'unità di analisi nelle scienze sociali e i fenomeni sociali sono spiegati in termini di effetti emergenti derivanti dall'aggregazione dei comportamenti individuali.

Ontologie nelle scienze sociali: Tilly

Tilly situava l'individualismo metodologico in relazione ad altre ontologie che sono altri modi di studiare la realtà sociale. Secondo lui, l'individualismo metodologico si differenzia dall'individualismo fenomenologico, che è un modo di pensare che colloca la spiegazione del comportamento nell'esperienza vissuta delle persone. Egli contrappone l'individualismo metodologico all'olismo (realismo sistemico) e al realismo relazionale (analisi relazionale). Per Tilly, le migliori spiegazioni del comportamento umano non vanno cercate in una prospettiva individualistica, né in una logica olistica, ma vanno spiegate secondo il realismo relazionale.

Critica dell'individualismo metodologico: Tilly

Secondo Tilly, empiricamente, ci sono pochi comportamenti individuali che presuppongono la massimizzazione dell'utilità tra alternative chiaramente definite. In altre parole, pochi comportamenti individuali sembrano corrispondere al presupposto di massimizzare la scelta tra alternative chiaramente definite.

Va notato che la critica di Tilly è rivolta ai critici della scelta razionale nella sua versione originale. Gli elementi che si presuppongono fissi, come le preferenze e il calcolo dei risultati, in realtà variano e interagiscono nel corso dell'azione sociale. Non si può dare per scontato che l'attore faccia scelte esterne al processo di socializzazione politica. C'è un tipo di fenomeno che non è lineare.

Una terza critica secondo Tilly è la mancanza di una spiegazione plausibile della catena causale attraverso la quale le decisioni producono i loro effetti sull'azione individuale, sulle interazioni sociali e sui processi sociali complessi.

Critica del realismo sistemico: Tilly

Tilly propone delle critiche per proporre il suo pensiero che è l'idea che è nelle relazioni sociali che bisogna cercare delle spiegazioni. Pertanto, egli sottolinea la mancanza di meccanismi causali robusti e ben documentati che possono essere osservati durante il funzionamento.

D'altra parte, Tilly critica la prevalenza di spiegazioni funzionali mal descritte in cui gli eventi sociali, le relazioni, le istituzioni o i processi esistono perché soddisfano determinati requisiti del sistema nel suo complesso.

Teoria di gruppo

In primo luogo, dobbiamo tornare alla teoria dei gruppi e alle teorie pluraliste dei gruppi. Ciò consiste nel fatto che gli attori sono razionali, che i conflitti di interesse sono la forza trainante dell'azione politica, sia individuale che collettiva. Inoltre, i gruppi si mobilitano per raggiungere interessi comuni, cioè un gruppo di persone ha interessi comuni ed essendo razionali, gli individui si riuniranno per cercare di raggiungere un obiettivo comune. Queste sono le teorie su cui si basano le teorie della lobby che risalgono agli anni Quaranta e Cinquanta. Infine, il sistema politico è permeabile e risponde all'azione collettiva.

Per la teoria pluralista dei gruppi, gli individui che hanno obiettivi e interessi comuni accettano logicamente di creare e produrre azioni collettive. Secondo Olson, l'azione collettiva è logica ma anche efficace.

Le paradoxe de l’action collective : Olson

Pour Oslon, il n’est pas vrai que des groupes d’acteurs individuels qui ont des intérêts et des objectifs en commun vont se rassembler et s’engager dans une action collective qui vise à atteindre ses objectifs et ses intérêts commun. Au contraire, c’est justement parce que les acteurs sont rationnels qu’ils ne vont pas agir collectivement parce que l’action collective est vue comme un bien public caractérisé par la non-divisibilité et la non-exclusivité, à savoir qu’on ne peut exclure les individus de la production ou de l’utilisation de ce bien public. Pour Oslon, l’individu rationnel devrait se poser la question de savoir pourquoi devrait-il supporter des coûts liés à la mobilisation alors qu’il est possible d’obtenir les bénéfices sans même se mobiliser. Ainsi, les acteurs rationnels ne s’engagent pas dans l’action collective. Cette idée est appelée le problème du resquilleur – free rider.

Si cette logique était vraie, il ne devrait pas y avoir de mobilisation collective du tout. Dans cette théorie, il est rationnel du point de vue individuel de ne pas se mobiliser, mais cette rationalité individuelle va déboucher sur une irrationalité collective. Néanmoins, il y a quand même de l’action collective. Olson, du point de vue théorique, propose deux solutions au problème du resquilleur, à savoir des sanctions pour obliger et les incitations sélectives qui est un gain individuel donné à chaque individu.

Ce qui est intéressant dans cette théorie est que l’action collective peut être vue comme un sous-produit de la recherche de gains individuels par des acteurs rationnels. La théorie de Olson s’applique surtout à certains types de groupes et en particulier aux groupes de grande taille. Des critiques ont dit que cette théorie s’applique seulement à certains types d’action collective plus interest-base.

La gouvernance des ressources communes : Ostrom

Ostrom a publié un ouvrage qui voit le problème de l’action collective, le dilemme et le paradoxe de l‘action collective comme une variante parmi d’autres thématiques plus générales parlant de trois modèles différents qui sont la tragédie des commons, le dilemme du prisonnier et la logique de l’action collective. Il y a plusieurs solutions, notamment celles proposées par Olson à savoir les sanctions et les incitations sélectives. Ostrom propose une troisième solution qui sont les arrangements institutionnels qui pourraient et devraient permettre de créer des normes de réciprocité et de solidarité entre les acteurs, du capital social créé entre les acteurs qui peut expliquer en partie pourquoi on s’engage en dépits du fait qu’il y a cette tentation de resquiller.