Las rupturas del 11 de septiembre de 2001
El 11 de septiembre de 2001 es un acontecimiento importante del comienzo del siglo XXI, pensado en una lógica de ruptura absoluta hasta el punto de que el 11/09 o el 11/11 en inglés puede calificarse como un acontecimiento que consagra el final del siglo XX o un acontecimiento que consagra el comienzo del siglo XXI.
« La tragedia del 11 de septiembre marca el final de un período que comenzó en 1989 con la caída del muro de Berlín y el colapso del imperio soviético. Ya sabíamos que nuestros enemigos tradicionales se habían convertido en socios y nuestros aliados en feroces competidores. Hemos entrado brutalmente en la era de la guerra terrorista y criminal. »
— Daniel Martin, Asesor Especial del Director Ejecutivo de la OCDE.
Son palabras que sugieren el cierre de un paréntesis, es decir, el período entre la caída del muro de Berlín y el 11 de septiembre como período de imaginación de una nueva era internacional, y de repente se descubre que el siglo XIX no va a ser el esperado siglo de paz y quizás incluso un siglo de guerra por venir.
Las continuidades del 11/09
El World Trade Center como objetivo
.jpg)
Las Twin Towers han sido un objetivo potencial desde la década de 1980, porque el desafío es destruir los lugares mismos del poder estadounidense. Hay una dimensión simbólica de fuerte destrucción, porque el Wolrd Trade Center es el corazón del capitalismo global y de los asuntos internacionales.
A lo largo de la historia de la construcción de Manhattan, la historia arquitectónica de Manhattan es la del hombre que siempre construirá más. Las Torres Gemelas significaban el triunfalismo del modelo económico liberal estadounidense. Es una imagen icónica con una suma de representaciones transmitidas.
El primer atentado tuvo lugar el 26 de febrero de 1993, cuando un camión cargado con 680 kg de nitratos explosivos se desintegró en un aparcamiento subterráneo de la Torre Norte, matando a seis personas e hiriendo a 1042. La extensión del daño, un cráter de 30 x 60 metros a través de 5 niveles de sótano, y la incertidumbre sobre el daño a las columnas centrales de carga (pero sólo una se vio ligeramente afectada) hicieron que las dos torres permanecieran cerradas durante varios meses. Según el arquitecto del World Trade Center, la torre se habría derrumbado si el camión se hubiera colocado más cerca de los cimientos. Seis extremistas islámicos, entre ellos Ramzi Yousef, fueron condenados a cadena perpetua.
Nidal Ayyad, un activista islamista, testificó en su juicio de 1993 en los Estados Unidos que « el World Trade Center seguirá siendo uno de nuestros objetivos en los Estados Unidos si nuestras demandas no se cumplen. ».
Ramzi Yousef envió una carta al New York Times después del atentado que expresó su motivo:
"We are, the fifth battalion in the Liberation Army, declare our responsibility for the explosion on the mentioned building. This action was done in response for the American political, economical, and military support to Israel, the state of terrorism, and to the rest of the dictator countries in the region.
Our Demands Are:
1 – Stop all military, economical, and political aid to Israel.
2 – All diplomatic relations with Israel must stop.
3 – Not to interfere with any of the Middle East countries interior affairs.
If our demands are not met, all of our functional groups in the army will continue to execute our missions against the military and civilian targets in and out the United States. For your own information, our army has more than hundred and fifty suicidal soldiers ready to go ahead. The terrorism that Israel practices (which is supported by America) must be faced with a similar one. The dictatorship and terrorism (also supported by America) that some countries are practicing against their own people must also be faced with terrorism.
The American people must know that their civilians who got killed are not better than those who are getting killed by the American weapons and support.
The American people are responsible for the actions of their government and they must question all of the crimes that their government is committing against other people. Or they — Americans — will be the targets of our operations that could diminish them."
Atentados con aviones de línea
El uso de aeronaves civiles para destruir ya está registrado. El caso más conocido es un proyecto de 1995 de Ramzi Youssef, que diseñó el primer ataque contra el World Trade Center con el objetivo de explotar 11 aviones de las líneas aéreas americanas que conectan Asia y California. El número previsto de víctimas era de 4.000 en 48 horas.
El uso de cuchillos para secuestrar aviones ya era conocido por el Ejército Rojo Japonés con espadas.
En diciembre de 1994 se utilizó una aeronave civil para destruir poblaciones civiles, con GIA mujaheddin que secuestró un Airbus de Air France en Argel. Están neutralizados en Marsella por el GIGN Objectif. Su idea era volar el avión sobre la capital o arrojarlo a un monumento simbólico.
El diagnóstico es que los atentados del 11/09 no difieren en modo alguno de todas las formas de terrorismo analizadas a lo largo de la historia. Están arraigados en una geopolítica y geostrategy bien conocidas del final de la Guerra Fría. Aunque han revelado al público en general la existencia de Al Qaeda Al Sulbah, de ninguna manera lo han creado históricamente.
La principal contribución de los acontecimientos del 11 de septiembre es la revelación de Al Qaeda. Al Qaeda existía antes del 11 de septiembre, pero es un acontecimiento trágico que de repente levanta el poder de una organización cuando toda la historia del terrorismo era la idea de una violencia global de baja intensidad, dando lugar a una inversión.
Las rupturas del 11 de septiembre de 2001
La "guerra asimétrica"
Los ataques del 11/09 tuvieron lugar en un período de tiempo extremadamente corto. Entre el impacto inicial en la Torre Norte y su colapso toma 2 horas. 08.
Cuatro aviones están siendo secuestrados simultáneamente por comandos de 19 personas:
- 0846: American Airlines secuestró Boeing 767. El vuelo 11 alcanzó la parte superior de la torre norte del WTC. Al estallar entre los pisos 93 y 99, la explosión de queroseno encendió varios pisos bajos, incluyendo el vestíbulo de West Street.
- 0903: El Boeing 767 secuestrado, vuelo 175 de United Airlines, está encapsulado entre los pisos 77 y 85 de la Torre Sur. Quince minutos más tarde, un humo espeso y sofocante llega al piso 90 y a los pisos superiores.
- 0937: Boeing 757 de American Airlines en el vuelo 77 secuestrado se estrelló contra la pared oeste del Pentágono en Washington D. C. La orden de evacuación completa para la zona de impacto se dio a las 9:55 a. m., tres minutos después el edificio se derrumbó.
- 0958: La Torre Sur del WTC se derrumba en diez segundos causando la muerte instantánea de todos los empleados y personal de rescate en el interior.
- 1000: Un avión de United Airlines Boeing 757 se estrelló cerca de la ciudad de Pittsburgh, Pennsylvania, tras la intervención de los pasajeros contra el comando terrorista.
- 1028: La Torre Norte también se derrumba. El número oficial de muertos en el World Trade Center es de 2985:265 pasajeros de los cuatro aviones secuestrados, 125 civiles y personal militar en el Pentágono, 343 bomberos en Nueva York, 23 policías. El resto son principalmente empleados y visitantes en las torres. En total, son los representantes de más de 62 nacionalidades los que mueren en una acción terrorista rigurosamente planeada.
El tiempo es extremadamente corto con una contracción de la historia. Algo surge en lo impensable con el intento de entender el choque de las cuestiones políticas. La ficción se convierte en realidad. Esto es muy importante para entender la sociedad americana que realmente funciona sobre la imagen haciendo la imagen icónica y santificándola para que lo virtual tenga una dimensión de realidad. En América, Jean Baudrillard muestra que la sociedad americana es una sociedad que trabaja mucho en imagen.
El concepto de eventos-mundo
Los acontecimientos del 11 de septiembre no pueden entenderse sin referencia a los efectos mediáticos. Es un evento mediático absoluto porque tenemos las primeras imágenes amateur. Estas son imágenes que se capturan y se transmitirán inmediatamente causando temor. Las primeras imágenes de los aficionados muestran la instalación de los aviones en las torres y se emiten con un ligero retraso en todos los canales de televisión. Los medios de comunicación en la escena tomaron a los primeros supervivientes que estaban al pie de las torres y los movimientos y llamados de los brazos de todos aquellos que se encontraron bloqueados por el fuego en los pisos.
Aún más que en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, uno de los primeros acontecimientos terroristas verdaderamente destacados, es el espectáculo de la muerte en directo lo que asusta al espectador. El efecto de pánico va más allá de la racionalidad.
En los minutos que siguen, es el casi colapso de las dos torres lo que da testimonio de la muerte irremediable de miles de víctimas atrapadas en las ruinas, mientras que las cámaras también filman la desesperada huida de los transeúntes en las calles adyacentes. La muerte se convierte en un espectáculo con toda la tragedia y el patetismo.
Carmen Taylor - DR]
La cobertura mediática de los ataques los impulsa inmediatamente al estatus de un evento global
El evento es observable sin banda sonora o más bien con ruido de fondo con súplicas, gritos y gritos claramente audibles. Antes, los sentimientos de rebelión e injusticia están marcados por la incomprensión, el miedo, el estupor y el terror. La forma de negación de "No puedo creerlo" es ante todo la expresión más obvia de los neoyorquinos, pero también de los espectadores indefensos frente a sus televisores.
Es una película de desastres a escala real. El evento está en línea con la cultura de las películas desastrosas de las producciones de Hollywood, evocando irresistiblemente la ficción en el sentido de que trasciende la realidad y nuestra imaginación. El "Esto es más grande que la vida" refleja la verdadera pesadilla que todo el mundo tiene que enfrentar y domar para seguir viviendo.
El procedimiento periodístico y televisivo es el del looping. La repetición hace el icono. Las imágenes icónicas tienen funciones sociales que no sólo son complacientes, sino que pueden ser subversivas. Continuamente y obsesivamente en bucle, estas imágenes se refieren directamente a otras imágenes icónicas de la trágica historia de la nación estadounidense que, como sólo se refieren a pura emoción.
Las imágenes recuerdan las del intento de huida por aire de los últimos hombres vietnamitas alzados en el techo de la embajada americana cuando el Vietminh entró en Saigón, las de la chica desnuda quemada con napalm huyendo de la zona de combate, o las del asesinato de John Fitzgerald Kennedy también retransmitidas compulsivamente en los canales. Antes, los sentimientos de rebelión e injusticia están marcados por la incomprensión, el miedo, el estupor y el terror. La forma de negación de "No puedo creerlo" es ante todo la expresión más obvia de los neoyorquinos, pero también de los espectadores indefensos frente a sus televisores.
Es una película de desastres a escala real. El evento está en línea con la cultura de las películas desastrosas de las producciones de Hollywood, evocando irresistiblemente la ficción en el sentido de que trasciende la realidad y nuestra imaginación. El "Esto es más grande que la vida" refleja la verdadera pesadilla que todo el mundo tiene que enfrentar y domar para seguir viviendo.
El procedimiento periodístico y televisivo es el del looping. La repetición hace el icono. Las imágenes icónicas tienen funciones sociales que no sólo son complacientes, sino que pueden ser subversivas. Continuamente y obsesivamente en bucle, estas imágenes se refieren directamente a otras imágenes icónicas de la trágica historia de la nación estadounidense que, como sólo se refieren a pura emoción.
Las imágenes recuerdan las del intento de huida por aire de los últimos hombres vietnamitas alzados en el techo de la embajada americana cuando el Vietminh entró en Saigón, las de la chica desnuda quemada con napalm huyendo de la zona de combate, o las del asesinato de John Fitzgerald Kennedy también retransmitidas compulsivamente en los canales. La entrada de los dos planos en las fachadas y las inmensas explosiones y los vuelos de escombros que siguieron recuerdan la imagen del movimiento en la limusina presidencial.... La entrada de los dos planos en las fachadas y las inmensas explosiones y los vuelos de escombros que siguieron recuerdan la imagen del movimiento en la limusina presidencial.
El individuo aplastado por el peso del evento
L’irruption abrupte de la mort sans explication évidente écrase chacun de son évidence et rend plus amère la sensation pour reprendre l’expression d’Albert Camus de « l’absurdité de l’existence humaine ». L’évènement est incompréhensible sur le moment n’ayant aucun sens. Il n’y a personne qui peut expliquer que d’une part c’est du terrorisme et d’autre part que cela est l’œuvre d’Al Qaeda.
Les évènements du 11/09 pour reprendre Baudrillard renvoient à « l’évènement absolu, la mère des évènements, à l’évènement pur qui concentre en lui, tous les évènements qui n’ont jamais eu lieu ».
La dramaturgie de l’évènement s’est renforcée au fil du temps dans la mesure où la couverture a été sans précèdent évacuant de l’actualité toute autre nouvelle, elle occupe, comme l’illustre le cas de CNN tout l’espace médiatique en une sorte de pornographie visuelle qui exerce une sorte de fascination morbide par des images qui ne perdent jamais ni de leur fulgurance, ni de leur émotivité ni de leur violence. Pendant de longs mois, la presse écrite demeure à l’unisson de la télévision dans le traitement des évènements du 11/09.
À partir du moment où l’évènement ne peut pas être compris, il ne peut pas être traité. Dans les tours, le call center ne fut pas capable de gérer l’évènement. L’évènement dans sa couverture a une dimension tellement tragique qu’il a une dimension de traumatisme.
La deconstrucción del concepto de terrorismo
Les premiers sentiments d’horreur ont été exacerbés par les révisions déchirantes que les attentats du 11 septembre ont suscitées sur le champ dans le domaine de la perception usuelle du terrorisme et de l’acte terroriste en cette fin du XXème siècle.
Au fond, il va y avoir une déconstruction du concept de terrorisme. La première perte de sens est la question confortable du terrorisme comme un « acte de barbarie civilisée ». Il y a le concept d’innocent. Dans une fatwa de Ben Laden, il n’y a pas d’innocents. Les représentations élémentaires du terrorisme accréditent d’abord communément l’hypothèse que les victimes ne sont jamais réellement choisies au hasard. Dans les Justes, Albert Camus décrit un terrorisme qui d’autorité cherche à épargner les innocents.
Par certaines de ses actions ciblées et spectaculaires, les modes opératoires du terrorisme international des années 1970-1980 ont conforté cette interprétation. L’assassinat d’un juge antiterroriste, d’un policier, d’un garde du corps, d’un patron ou encore d’un haut- fonctionnaire renvoie à la notion d’élite et de sphère en haut de la hiérarchie sociale détentrice des normes et valeurs de la violence légitime.
Le terrorisme est alors renvoyé à un rapport de classe dont on s’exclut et se distancie par son appartenance à la classe moyenne. Selon les circonstances mêmes et les revendications idéologiques des groupes terroristes, tout point commun avec les terroristes aussi minimes soit-il – même religion, mêmes origines sociales et culturelles, de même que le partage d’une partie de leurs analyses jusqu’à l’expression d’une empathie à leur égard – concourt dans une logique du psychisme à se sentir écarté de la menace.
Si le terrorisme est sélectif, le terrorisme lui-même se conçoit comme empathique. Chaque individu peut constater des actes de violence, mais à défaut de sympathie, il y a un détachement. Dès lors que le terrorisme n’est plus sélectif, l’individu est directement concerné.
Le terrorisme : une affaire traditionnelle du « biais d’optimisme »
Dans les domaines de la menace, des risques et des catastrophes, les individus face au terrorisme font usage d’un « biais d’optimisme ». Nous sommes dans des sociétés technologiques, le « biais optimiste » est que l’individu doit gérer des situations dans lesquelles il n’a pas la compétence de gestion. Le biais d’optimiste est de faire confiance en une situation qu’on délègue assurant un biais qui permet de faire des choses. Celui-ci leur garantit les moyens d’agir en situation objective d’angoisse et crainte et de construire plus généralement leur existence en toute quiétude affective et sécurité psychique.
Ces représentations élémentaires du terrorisme laissent penser à chacun qu’il possède donc des capacités intellectuelles à contrôler et à éviter toute situation à risque au point de lui permettre d’échapper à toute forme de violence terroriste.
Cette représentation initiale justifie la seconde, celle qui consiste à croire que les terroristes eux- mêmes intègrent, de manière paradoxale cela s’entend, une sorte de code d’honneur : à l’image de la Mafia, il les enjoindrait de ne pas dépasser certaines limites et à proscrire certaines formes de violences comme le font dans les livres d’Épinal les bandits de grands chemins qui de surcroît protègent la veuve, le vieillard et l’orphelin. Les définitions communes du terrorisme des années 1970 ont colporté de manière implicite cet imaginaire.
Elles situent l’acte terroriste du côté d’une pure rationalité liée à des frustrations accumulées sur le plan psychique, économique, politique et culturel. Tout terrorisme qui adopte un brin de valeur et d’honneur situe le terrorisme du côté de la rationalité. La « démarche terroriste » n’impliquerait aucun nihilisme. Elle se situerait dans une gestion raisonnée de l’acte de destruction. Même si le terroriste risque la mort, elle n’est pas une fin en soi, car avec sa propre mort disparaît la capacité de nuisance et d’action.
Le 11 septembre renverse cette analyse. Des individus ont pensé l’acte de violence jusqu’au bout incluant la mort. Le nihilisme est extrêmement dérangeant pour la vision rassurée du terrorisme classique. Les notions consacrées d’ « asymétrie » ou encore d’ « armes du faible » ont conforté cette représentation d’une capacité limitée de nuire en tant que telle de l’action terroriste.
Le 09/11 : La remise en cause de tous les biais d’optimisme ? La impensable violencia terrorista en la ciudad
El Occidente moderno, desde Descartes, ha hecho de la tecnología tanto los medios para domesticar nuestro entorno inmediato como el modo para que la humanidad actúe sobre la materia y su universo en nombre de su propia habilidad e inteligencia. La imagen de la ciudad que la Guerra Fría dejó inconsciente a nuestro colectivo hasta el 11 de septiembre es la de un territorio asegurado por una tierra sin hombres de alambre de espino, campos minados y misiles.
La opinión pública en los países occidentales se ha caracterizado por una devolución de la ciudad como un territorio específico de amenazas estratégicas. El sentimiento de pertenencia a un mundo protegido porque es civilizado ha justificado en la opinión pública el relegamiento del terrorismo al estatus de epifenómeno, descrito como el rescate necesario y obligado a la modernidad.
El territorio norteamericano mediante acuerdos antiterroristas sólo podría ser vivido como una isla especialmente protegida de cualquier acto terrorista importante. En Estados Unidos, el sentimiento de seguridad colectiva fue mucho más fuerte desde la intervención del Reino Unido en Washington en 1812, cuando los norteamericanos nunca habían sido afectados directamente en territorio continental.
El fin del estado de "inocencia" frente a una amenaza absoluta
Los atentados del 11 de septiembre destrozaron todas las representaciones que nos tranquilizaron sobre nuestro propio destino. Para el filósofo Jacques Derrida, se trata de un "acontecimiento importante en la historia", porque es el primer signo de terror absoluto en el que el mundo moderno se proyecta por "fuerzas anónimas, absolutamente impredecibles e incalculables". Ahora todos estamos proyectados en un mundo de inseguridad como parte de la deconstrucción del concepto de terrorismo.
11/09 proviene de la deconstrucción del concepto de terrorismo reivindicado por el filósofo. El gran número de víctimas sella la revisión de la interpretación terrorista. El 11/09 llegó mucho más allá de Pearl Harbor, cuya pérdida de vidas fue tres veces menor que la de Pearl Harbor.
La asimetría de medios ya no es la garantía de un daño limitado. La noción de "armas de los débiles" no es contradictoria con la noción de violencia ilimitada. Las víctimas ya no se definen políticamente, pueden ser de todos los ámbitos de la vida, de todas las edades, de todas las religiones y de todos los ámbitos de la vida.
Bin Laden, en su entrevista con ABC en mayo de 1998, nos recuerda que no tiene que hacer una distinción entre militares y civiles por lo que respecta a los estadounidenses, ya que todos son objetivos. En el Islam hay una prohibición de matar, especialmente a los musulmanes. Las llamadas de los lugartenientes de Bin Laden para que los musulmanes abandonen los centros urbanos de Estados Unidos para evitar las represalias de Al-Qaida aumentaron la sensación de amenaza permanente y global.
Nuevos conceptos estratégicos
La guerre contre le terrorisme
La transformation du discours politique de Al-Qaeda et le 11 septembre est une véritable rupture. L’étude sémantique du vocabulaire désormais employé témoigne du séisme que représente le 11/09.
Depuis la base aérienne d’Offut sur laquelle s’est posé Air Force One, le président Georges W. Bush donne le ton en lançant dans sa conférence de presse de quinze heures le célèbre « nous sommes en guerre ». L’utilisation de ce terme est très dangereux parce que la guerre est régulée par des traités dans un système de relations internationales étant le privilège dévolu aux États-Nations depuis le traité de Westphalie. En disant « nous sommes en guerre », George Bush va fabriquer une rupture entre la vision du terrorisme et la guerre. Il met Ben Laden au niveau d’un partenaire militaire.
Cette affirmation estompe à jamais ce qui fondait la distinction théorique entre guerre et terrorisme. Depuis le XIXème siècle, le terrorisme a toujours été défini comme un substitut à la guerre, mais jamais comme un acte de guerre. La guerre par opposition au terrorisme n’existe, comme l’a signifié Clausewitz, que dans la relation et l’adéquation entre la fin politique [Der Zweck] et le but de la guerre [Das Ziel]. Elle est la continuation de la diplomatie et de la politique par d’autres moyens. Elle présuppose une intervention inscrite dans l'espace dans le temps déterminée du conflit et de la sortie de la guerre.
Sur le plan juridique, elle est codifiée par le droit international de la guerre et le droit humanitaire des conventions de Genève et de La Haye.
L’émergence d’un discours de la guerre
Le 12/09 Georges W. Bush déclare que « les attaques délibérées et meurtrières qui ont été menées hier contre notre pays étaient plus que des actes de terreur. Elles étaient des actes de guerre ». Bush déplace les frontières entre terrorisme et guerre. Il met à mal tant la définition usuelle de la guerre que celle du terrorisme. George Bush va engager l’État-Nation contre le terrorisme situant le terrorisme comme une affaire internationale consacrant Ben Laden comme un interlocuteur militaire.
Le paradoxe est ce qui fonde l’acte terroriste qui est une attaque-surprise sans déclaration de guerre à l’encontre de cibles majoritairement civiles devenant par la force des mots un acte militaire en forme de déclaration de guerre.
Le 16/09, Bush évoque la « première guerre du XXIème siècle » L’emploi du mot « guerre » instaure Ben Laden comme l’adversaire et légitime paradoxalement le combat de Ben Laden même s’il incarne le Mal contre la lutte pour le Bien que doit engager la nation américaine dans la guerre contre le terrorisme. C’est une redéfinition de la politique américaine sur la guerre.
Ben Laden et Bush deviennent deux métonymies pour faire indifféremment référence à la guerre. La « stratégie Ben Laden » annonce donc une riposte d’ordre militaire.
C’est ce que confirme le secrétaire d’État Colin Powell lorsqu’il proclame dès le 13/09 que « dans certains cas, la guerre peut être une action militaire, mais elle peut aussi être une action économique, politique, diplomatique ou financière ». Le 11 septembre a renversé la donne géopolitique. Les États-Unis qui étaient dans une vision impériale autistique vont tout d’un coup redevenir une puissance agressive ou volontariste sur le plan des relations internationales et aussi en termes d’action. On va réutiliser les instruments mêmes de la puissance américaine.
La guerre n’existe que parce qu’elle va pouvoir s’arrêter. Elle s’inscrit dans le cadre des relations internationales. Faire la guerre est avoir conscience d’une certaine forme de force qui va pouvoir imposer à l’ennemi un retour à une certaine forme de relations diplomatiques. Ce qui est important lorsqu’on engage la guerre est de pouvoir sortir de la guerre. George Bush va effacer la frontière de la guerre. La déclaration de guerre va le projeter ailleurs que sur le territoire américain.
Un discours de la guerre repris in extenso par les médias
L’agression qualifiée de premier « Pearl Harbor terroriste » du XXIème siècle permet aux médias de signifier que par leur échelle de destruction, les attentats kamikazes ne peuvent plus être qualifiés d’actes terroristes, mais d’actes guerriers. Le célèbre « War on Terror » fleurit au bas des écrans de CNN.
Pour Edward W. Saïd, l’absence de volonté de différenciation par la grande majorité de l’opinion a justifié la mobilisation patriotique sans discernement. Les médias vont intégrer les paroles de George Bush, mais sans pouvoir les contester.
En Allemagne, Jürgen Habermas s’est alarmé de la décision prise de déclarer la guerre au terrorisme dans la mesure où cela lui a donné de fait une légitimité politique. Il s’est inquièté de la possible perte de légitimité des gouvernements démocratiques en raison de la lutte menée contre un adversaire inconnu.
Les attentats du 11 septembre ont obligé à repenser la notion de terrorisme soulevant un paradoxe : ils ont facilité sa reconstruction, même si au demeurant sa redéfinition demeure toujours sujette à caution tant elle semble être déterminée par un ensemble de certitudes qui dénient la notion d’indétermination du risque pourtant consubstantielle à l’essence même du terrorisme. Il y a un recentrement de la question du terrorisme par la guerre qui ne nécessite plus les moyens de la lutte antiterroriste.
Une théorie du nouveau terrorisme
Le terrorisme international a définitivement disparu et nous serions entrés dans une nouvelle ère du terrorisme qui serait une ère globalisée parce que le discours de Al Qaeda est d’abord un discours d’une globalisation du terrorisme. Il y a un nouveau terrorisme qui nécessite des réponses militaires.
Le 11/09 a bousculé l’idée de la seule action groupusculaire circonscrite dans l’espace et dans le temps en raison de capacités limitées de nuisance et de l’enjeu territorial de la lutte à mener. Il s’agit d’interventions minutieusement préparées qui jouent du temps et de l’espace pour cibler des objectifs et frapper vigoureusement. L’asymétrie des moyens du terrorisme jusque-là vécue comme une faiblesse relève désormais de la force par sa capacité à déjouer par la ruse toutes les barrières dressées contre lui.
Les spécialistes du terrorisme ont consacré la notion de « Low Tech » par opposition au terrorisme « High Tech » pour caractériser le mode opératoire du 11/09. Le « Low Tech » recouvre également la « productivité » forte de ce type d’attentat à savoir un coût « d’investissement » faible en termes d’infrastructure et logistique, avoisinant les centaines de milliers de dollars pour un montant global de dommages estimé aujourd’hui à plus de sept milliards de dollars.
Un terrorismo que efectivamente se desarrolla en la "sociedad del entretenimiento".
El situacionismo es una corriente que dice que el mundo ha entrado en tal modernidad que no podemos cuestionarla porque hemos entrado en una sociedad de las artes escénicas.
Al-Qaida juega sobre el impacto mediático de su terror. Tiene un muy buen dominio de los medios de comunicación. Al Qaeda comprenderá muy rápidamente la importancia de los medios de comunicación para difundir sus ideas y propagar el terror. Esto ayudará a mantener a los medios bajo control. La estrategia es de comunicación a través de los medios de comunicación. Bin Laden es representado como un héroe que lo conecta con la dimensión profética de Mahoma. Existe el surgimiento de un poder simbólico que se construye contra el imperialismo occidental y americano.
La mediatización se basa en la oposición semántica. No hay ninguna reclamación inmediata de Al Qaeda el 11 de septiembre. Hay un vacío que hace que las cosas sean aún más terribles porque no entendemos y Al Qaeda está entrando gradualmente en escena. Se está produciendo un cambio estratégico importante a expensas del acto puramente militar en favor de la destrucción de objetivos con una fuerte dimensión simbólica. Todo lo que está a nivel de representaciones tiene sentido y símbolo de la occidentalización como proceso técnico, social, cultural y político puede ser elevado al nivel de objetivo que la ciudad se ha convertido en una bastilla para ocupar o golpear en su organización y producción.
Nuevas modalidades de lucha
Selon les confessions [non confirmées] d’un combattant d’Al-Qaida capturé en Afghanistan, le détournement d’un avion civil pour le précipiter sur un réacteur nucléaire avait déjà été envisagé. Cela va obliger les États occidentaux à réfléchir à de nouvelles modalités de sécurisation des transports aériens.
D’autre part, ma fabrication à partir de déchets radioactifs d’une « bombe radiologique » appelée encore « bombe sale » est jugée de l’ordre du possible par les experts du domaine. Al-Qaida a déjà tenté de se procurer des données techniques quant à la fabrication des armes nucléaires et des armes chimiques. De nouvelles menaces apparaissent.
Une nouvelle organisation de l’action terroriste
La menace traumatique est qu’une forme de terrorisme nouveau est en train d’émerger prenant une forme structurelle nouvelle. La redéfinition du terrorisme à l’heure d’Al-Qaida intègre les formes inédites que ce dernier a bâties dans l’organisation de la terreur.
Les réseaux de résistance constitués par les français sous l’occupation allemande ou encore ceux du FLN, pendant la « guerre d’Algérie », se présentaient sous forme d’organisations pyramidales, hiérarchisées fonctionnant sur un modèle centre-périphérie destiné à couvrir tous les territoires potentiels d’actions coup de poing et de conflits potentiels. L’identification des membres de chaque cellule et des contacts entre les groupements, obtenue le plus souvent par l’usage régulier de la torture, permettait de remonter jusqu’aux responsables. L’arrestation des chefs militaires et politiques était définie comme une priorité́ pour mieux décapiter l’ensemble d’un réseau subversif.
Il y a un mimétisme de la modernité d’aujourd’hui par le terrorisme d’aujourd’hui. Le multinational vont créer des cellules autonomes sur leur territoire. Un système pyramidal est un système trop lourd et trop peu efficace. La multinational fonctionne sur un modèle d’horizontalité voulant avoir un point qui comprenne comment cela fonctionne et ensuite est rendu automne chaque cellule productive pour être adaptée au territoire qu’elle exploite. Il faut autonomiser la structure qui va s’insérer et s’adapter aux conditions de développement. Le système d’horizontalité fait qu’il y une fonctionnement autonome.
Le réseau Al-Qaida, de dimension internationale, bien que comprenant un centre névralgique – celui de ses chefs politiques et militaires – existe d’abord par un système d’a-centralité que confère la structuration des différentes branches divisées pour chacune d’entre elles en cellules autonomes nommées « anqud » [grappes de raisin]. Les contacts entre cellules et supérieurs sont strictement limités au point que personne ne peut appréhender l’espace entier de son réseau et de ses ramifications.
C’est la même chose pour la structure d’Al Qaeda qui a été pensé comme une structure très actuelle puisque c’est un système qui n’est pas central. Derrière, il y a une autonomisation absolue des cellules. Al Qaeda va se vendre comme une marque. Une structure émet des ordres, mais en même tant n’a pas prétention à structurer un champ de violence verticale absolue. Lorsqu’un groupe terroriste veut faire un attentat, il suffit qu’il se revendique d’Al Qaeda pour que ce soit Al Qaeda. Dans la lutte contre Al Qaeda, des difficultés nouvelles apparaissent. Ce sont des potentialité de violence qui peuvent apparaitre dans n’importe quel contexte, n’importe où, et dans d’importe quelles conditions. Dans Al Qaeda, il y a une dimension moderne de la structure qui renvoie à notre société occidentale.
Las ganancias estratégicas de la nebulosa
La estructura de Al Qaeda es un diseño nebuloso. Optar por la expresión "nebulosa" en lugar de "red" sobre Al-Qaida refleja la complejidad de los sistemas de acción, toma de decisiones y financiación. Más allá de una doctrina muy general, fijada en forma de fatwas e incesantes llamados a la yihad, no existe por lo tanto una verdadera cadena orgánica de responsabilidad o autoridad para actuar.
La iniciativa de acción sigue siendo descentralizada, autónoma e interrelacionada con las motivaciones superiores de los fatwas y con cuestiones geoestratégicas más locales y contextualizadas. No hay más espacio para la responsabilidad jerárquica. Las cosas son muy complejas, no es sólo una violencia globalizada, sino que hay demandas globales que pueden cumplir con el concepto de globalización o que pueden oponerse a ella. Movimientos extremadamente violentos refutarán a Al Qaeda porque Al Qaeda puede ser peligroso para ellos mismos.
Los bombardeos de Madrid muestran que estamos en un nuevo patrón. No hay relación directa entre el espacio y el tiempo de acción. La preparación de un ataque puede movilizar energías muy alejadas del teatro real de operaciones". El "personal operativo" puede ser local o de un territorio extranjero. La ausencia de una demanda inmediata de actos terroristas por parte del movimiento agrava este sentimiento de inseguridad percibido por un oponente más oculto y enterrado que directamente visible, reconocido e incluso acreditado.
La guerra preventiva
Al entrar en la guerra, se van a formar conceptos militares, iniciando una nueva guerra moderna. Esto significa estudiar la yihad internacional y librar una guerra contra el terrorismo en países que son portadores de terrorismo. Esto permitirá la aparición de guerras preventivas.
Por la magnitud de la destrucción material y el número de víctimas, los ataques del 11/09 desafiaron las representaciones convencionales de la acción terrorista. La lucha actual tanto del nuevo terrorismo como de la lucha antiterrorista se describe más bien como una verdadera guerra moderna. Para el poder norteamericano, la lucha despiadada por promover contra las redes de una yihad internacionalizada justifica la lucha contra las espinas dorsales instaladas en los estados acomodadores. Esto redefinirá la geopolítica en Oriente Medio para contener a los Rogue States y derribarlos.
La guerra contra el terrorismo puede aplicarse no sólo a los Estados que apoyan el terrorismo, sino también a aquellos que poseen armas de destrucción masiva o que es probable que transfieran algunos o todos estos activos a grupos terroristas. La guerra preventiva está profundamente arraigada en la ideología individualista y libertaria de la democracia estadounidense. Es la idea de que la acción preventiva es la autodefensa en términos de conflicto potencial, la historia de la principal potencia mundial.
El concepto de autodefensa se plantea como un derecho moral basado en la defensa de los derechos humanos, así como en la efectividad social y cultural del modelo democrático. Aparece el concepto de la capacidad de intervención que se aplicaba contra las guerras de subversión o rebelión, ha justificado el uso de la fuerza militar en muchos continentes, en muchas áreas regionales como Centroamérica, Sudeste Asiático o África Central. El bombardeo de ciudades libias en 1986 por las fuerzas estadounidenses subrayó la permanencia de esta visión de la guerra preventiva. La era posterior al 11/09 comenzó como una era de renovación de este principio bélico reforzado por la supremacía militar de la hiperpotencia de los Estados Unidos.
La aplicación de la guerra preventiva después del 11-S
La disputa con Irak ha ofrecido al gobierno norteamericano la oportunidad de consagrar la noción de un "Estado viajero" [Rogue States], una nación fuera de la ley que, a través de su política interior y exterior, representa una amenaza real para sus vecinos y para el resto del mundo. En la primera guerra de golf, Saddam Hussein debe verse obligado a hacerlo. Con la segunda guerra de golf, decidimos derribar al régimen. La denuncia de armas de destrucción masiva como los vínculos afirmados entre el régimen baazista de Sadam Husein y el terrorismo internacional fueron los argumentos utilizados para justificar el uso de la fuerza militar en una guerra preventiva de autodefensa.
Se invierte el patrón de la acción diplomática. Ya no es una condición previa necesaria para buscar soluciones pacíficas. Por otra parte, el uso de la fuerza de los Estados Unidos es legítimo y no puede ser cuestionado en las relaciones diplomáticas multilaterales. No hay diplomacia.
Un estado de guerra permanente
La pregunta que hay que hacerse es si habríamos vuelto a este modelo de decir que el terrorismo es una guerra, en una guerra permanente. Las evoluciones del terrorismo contemporáneo y los trastornos de sus modos de funcionamiento en relación con las evoluciones geoestratégicas de la hiperpotencia norteamericana permiten comprender el estado de guerra permanente en el que el mundo ha entrado hoy.
Desde el estado de excepción, la guerra antisubversiva se percibe como un fenómeno banal, o dicho de otro modo, se asemeja a un riesgo ordinario de modernidad, tal como lo define el sociólogo Antony Giddens. Lo que era excepcional se vuelve normal.
El concepto de guerra postmoderna
Algunos autores han teorizado el concepto de la guerra postmoderna. Es moderno en el sentido de que es un estado de guerra que intenta dar cuenta de este cambio de paradigma que reúne en una categoría de pensamiento, por un lado, la guerra y el terrorismo; y por otro, la "pacificación democrática" y el redespliegue geoeconómico. Se trata de guerras paradójicas que se libran en nombre de los derechos humanos en forma de un conflicto repentino destinado a salvar a la población civil y limitar las bajas militares.
La primera guerra preventiva desde los ataques del 11/09 es el conflicto iraquí, que confirma los cambios provocados por la guerra postmoderna. Destrucción sistemática de las redes de comunicación e infraestructura técnica, que es un prerrequisito previo a cualquier avance de las fuerzas terrestres. Es una guerra tecnológica que consiste en destruir el sistema de información del enemigo. La "desorganización del territorio" apunta a "fijar" al oponente en posiciones defensivas para facilitar el rápido avance de las tropas sobre el terreno. Sin embargo, los éxitos estratégicos inmediatos no pueden ocultar el fracaso político de la empresa. Desde el establecimiento de la pax americana, la solución democrática nunca ha parecido tan lejana. Irak es escenario de un grupo de guerrilleros que reivindican el poder y denuncian la falta de legitimidad de las autoridades y administraciones públicas creadas por la coalición. Con el tiempo, las tropas de liberación fueron percibidas como tropas de ocupación.
El uso de la fuerza en la guerra preventiva ha debilitado las normas internacionales y diplomáticas establecidas desde la creación de las Naciones Unidas. El abandono de las normas de gobernanza mundial aplicadas en el Consejo de Seguridad ha allanado el camino para la proliferación de los conflictos. Existe un mecanismo generalmente preocupante para debilitar los instrumentos de gobernanza mundial. El primer siglo XXI es el de las guerras duraderas. Desde el 11 de septiembre vivimos con la extraña sensación de que ya no hay ningún santuario real a salvo de la barbarie humana.
Anexos
- Weinstein, N. (1989) Optimistic biases about personal risks. Science. [Online] 246 (4935), 1232–1233.
- Weinstein, N. D. (1980) Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology. [Online] 39 (5), 806–820.
Bibliografía
- Gilbert Achcar, Le choc des barbaries. Terrorismes et désordre mondial, Bruxelle, 2002
- Pascal Boniface, Les leçons du 11 septembre, Paris, Puf, 2001
- Jacques Derrida et Jürgen Habermas, Le « concept » du 11 septembre, Paris, Galilée, 2003
- Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New-York, The Free Press, 1992
- Eric de La Maisonneuve, Jean Guellec (coordonné par), Un monde à repenser, 11 septembre 2001, Paris, Economica, 2001
- Sous La direction de Sylvie Kaufmann), 11 septembre un an après, L’aube, Le Monde ;
- Bernard Lewis, Que s’est-il passé ? , Paris, Gallimard, 2002
- Bernard Lewis, L’Islam en crise, Paris, Gallimard, 2003
- Olivier Roy, L’échec de l’Islam politique, Paris, Seuil, 1992 ; L’Islam mondialisé, Paris, Seuil, 2002 ;
- « Le terrorisme entre stratégie, psychiatrie et mise en scène », Critique, avril 2004.